Kyrkorgel är kanske det mest sofistikerade instrumentet egentligen.
Idag är det 25% rabatt på organteq. Det var bra att du påminde migUrsprungligen postat av Ambulansen
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu kan det nog vara svårt att argumentera för någon absolut åtskillnad mellan fysiologiska och kognitiva funktioner. Det är just tanken bakom embodied cognition, ungefär att kroppsliga förmågor och begränsningar styr hur vi kan tänka och uppfatta.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Förresten ser jag inte hur talorganet skulle ha varit ännu mer komplext, annat än om vi likt Zaphod Beeblebrox hade kunnat tala tvåhövdat med oss själva. Det är redan ytterst komplext hur vi kan artikulera tonhöjd, klangfärg, röstkvalitet (t.ex tät/läckande), och styrkegrad, någorlunda oberoende.
När jag patchar upp modulären får jag ofta användning för pedaler för extra kontrollmöjligheter. Två händer räcker inte långt där.
Jag har kommit fram till att det är bekvämare att undvika att argumentera för sin sak och istället fokusera mer på att använda det man upptäckt. Lite som du var inne på! Hur man layoutar rytmisk kontrapunkt är för kontroversiellt i fel miljöThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Skillnaden ligger i vad man aspirerar på. Är det vetenskapliga teorier man vill skapa så måste det presenteras och kritiseras. Är det däremot egna kreativa metoder för att realisera eget tycke och smak så får man säga och göra hur och vad man vill.
När det gäller musik tycker jag det senare är mer spännande.
Ja, det är lurigt. Oavsett hur mycket du presenterar så kan ju alltid någon kräva en hårt vetenskaplig kvantifierbar metod för att räkna fram allting på papper, ner till vilken betydelse minsta stavelse har beroende på hur den placeras i tid. Det blir väldigt abstrakt och komplext och inte särskilt användbart med en sådan modell.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om man däremot som en premiss, i musikens fall, godtar vår förmåga att skapa och uppfatta balanserade fraser så slipper man undan all sådan matematik (hävdar jag). Vari ligger "vetenskapen" då, annat än i att visa hur metoden är tillämpbar och tillförlitlig om och om igen - samt att det faller samman om man bryter mot dess principer? Även om man gör det så kan någon fortfarande komma och hävda att man upptäckt ett "special case" av något underliggande fenomen.
Musiken är en humanism
Ergo: kreativa metoder för att producera något inom ens kulturella smakpreferenser. Gott så!
Jag tycker det kan vara intressant i sig med olika tekniker eller algoritmer för komposition. Till exempel den där med att ta rytmen från Idas sommarvisa och applicera en annan tonföljd och förskjuta den i tid. Där finns idéer att leka med i många sammanhang, på många olika sätt, och även med andra målsättningar än att skapa groove eller vad som var poängen här.
Poängen var att visa att "balanserade fraser" (meningar) fungerar i vilken fas som helst för att skapa en oberoende rytmisk kontrapunkt. Balanserad innebär i det här fallet att pulsen är tydlig samt, företrädesvis, att frasen följer vissa andra rekvisit som jag inte går in på nu. Det går att bygga en väldigt kraftfull "groove-maskin" på det sättet iaf, med vissa tillägg.This quote is hidden because you are ignoring this member.
(Detta är en av de svåraste sakerna med musik emå: det är riktigt knepigt att med säkerhet bygga en helt balanserad fras där pulsen inte är i fas 0. Därför är det smart att bygga sina "rytmiska ursatzer" i det mest självklara läget. Där är hjärnan alltid hemma.)
Senast redigerat av joule den 2023-11-26 klockan 15:33.
Jag gillar också att ha koll på alla möjliga tekniker. Det finns så många roliga små lekar man kan ta till när andan faller på. Av alla hundratals låtar jag gjort så är det dock rätt få jag "använt tekniker" för att komponera. Men så har jag aldrig försökt definera och göra "standardlåtar" hellerSån är jag när jag gör musik liksom
Egentligen är det mer en beskrivning av rytmisk kontrapunkt (polyrytmik) än en metod som jag försöker mig på.
Analogt med harmonisk kontrapunkt (som jag inte är någon expert på) så kan man förslagsvis tänka följande för att skapa rytmisk tydlighet och oberoende i ett arrangemang:
1) Frasens figur/innehåll motsvarar timbre
2) Frasens fas motsvarar pitch. Fasen "bör" vara otvetydig, men inte nödvändigtvis övertydlig (umpa-umpa). Två fraser i samma fas hjälper för övrigt till att förankra varandra (som en oktav inom harmonin) och gör deras oberoende puls mer tydlig för det undermedvetna.
3) Interaktionerna mellan fraserna motsvarar intervallen inom harmoni. Den konkreta upplevelsen av interaktionerna i polyrytmik är väldigt svår att förutse, men håller man sig till ovan så kan man åtminstone vara säker på att den totala rytmen "alltid funkar". Det är bara att fasvrida efter smak, och hitta de kontraster (motsvarande "ackordsföljd") man vill ha mellan låtsektioner.
Nyckeln till mer intrikata groove, enligt min erfarenhet, är att inte "över-förankra" pulsen hos en kontrapunkt. Fasen kan vara tillräckligt otvetydig även om ett "backbeat" har funktionen av en icke-accent (rekommenderas
Därutöver tillkommer implementering i ett arrangemang (instrumentering), men det är la bäst att diskutera separat.
Det har helt med genre att göra, menar jag, och tycker det är intressantare att studera dem var för sig. Varje genre har en egen uppsättning regler för att "få" vara den genren. En del är striktare, och därmed i viss mån lättare att få till åtminstone teoretiskt, än andra. Roots reggae tillexempel har liksom ett fast system av element för att faktiskt vara roots, medans en "rocklåt" har väldigt fria tyglar.
Menar du att det är helt inlärt utifrån stilideal och kultur, hur lyssnaren projicerar en puls under ett arrangemang (eller under enbart en lead för den delen)? Eller hur/varför sker det, tror du?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Du behöver inte ge någon utförlig redogörelse, men ungefär i vilken riktning du tänker..
Att själva arrangemanget låter olika beroende på vilken genre det är. Och att man inte kan göra ett arr utifrån nån generell basis om man vill uppnå en viss genre. När tillexempel reggae dök upp utanför karibien så hade väldigt många rockmusiker mycket svårt att projicera en puls som stämde med genren. Så det varierar med lyssnaren och genren. Och ens kulturella bakgrund.
Jag har tagit detta konkreta exempel förut: Be en infödd svensk och en infödd malier att slå 2 mot 3 på bordskanten. Chansen är betydligt större att den ena av dem kan, och den andra inte.
Ja, det är väl inte konstigare än att det finns olika tonala system över världen. Trots det så är väl diatonisk harmonilära ganska systematiserad. Att rytmik skulle vara väsensskilt "lättflyktigt" har jag svårt att tro. Annorlunda uttryckt, mönstrena (genrebundna eller ej) har inte uppstått av en slump, tror jag.
Är osäker på i vilken mån du tror att rytmik kan systematiseras (inom en genre).
Jag tror inte, jag gör och spelar musik. Att nåt skulle vara slumpmässigt har jag aldrig sagt. Det finns ett rakt led från t.ex kaiso från västafrika till modern dancehall. Och det förgrenar sig på vägen.
Att diatonisk harmonilära är spritt har med euro-kristen kolonial världsdominans att göra.
Då borde det inte vara så kontroversiellt att föreslå att det finns ett rakt led från körsång till en "pop-orkester", som jag gör. Att det, förutom kontrapunkts-principer, även finns en "verbaliserbarhet" i all sådan rytmik (och det tror jag gäller inom många andra traditioner också).This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det verkar känsligt att ge sig in på en hårdare formalisering, exempelvis en modell för hur vi projicerar pulser/takter under fraser och rytmiska figurer. Överträdelse beivras!
Definera en poporkester
Angående andra stycket så är det inte "känsligt" utan gör anspråk på ren vetenskaplig relevans. Och för det finns bara en väg för acceptans: noga definerad, väl formulerad, försvarad mot kritik och granskning.
Senast redigerat av Ambulansen den 2023-11-29 klockan 11:53.
Några sådana anspråk eller ambitioner har, vad jag minns, aldrig uttryckts.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Angående den senaste mer konkreta invändningen. Har du några förslag på roots reggae-låtar där pulsen (eller ettan) är lite mer svårplacerad, som du nämnde? Har googlat men hittar bara sådant som är standard-rakt med tydligt downbeat.
Så är roots reggae. Väldigt basic
Inget konkret så här dags...
Ok, synd.
För övrigt så finns, tvärtemot vad du påstår, inga krav på vetenskaplighet när det gäller att formalisera ett system för "modal rytmik" eller liknande - lika lite som för harmonilära. Det handlar mer om att systemet är koherent, tillämpbart, går att lära ut...
På den nivån ja.
Om man däremot börjar tala om språkcentra och "en modell för hur VI (underförstått "människor", vad annars?) projicerar pulser/takter under fraser och rytmiska figurer" så låter det som försök att finna universiella mönster, och det skulle jag nog mena kräver vetenskaplighet. Du har flera gånger i flera trådar talat om det du sysslar med som vore det forskning som är nåt på spåren. Om du nu inte menar det så, så får du nog tala om det i andra ordalag. Då blir det kanske också roligare att tala om
Angående diffus etta så talade jag i det fallet i den tråden om mina egna försök att tillåta mig slarva bort ettan med bibehållen puls. De dyker upp bland annat i dessa två låtar från i somras. Enjoy
Sen om jag "lyckas" är ju upp till var och en att uppfatta utifrån sina egna preferenser
Roligast är att hålla sig till ämnet och diskutera det konkret, istället för att bege sig in i meta-diskussioner.This quote is hidden because you are ignoring this member.Då blir det kanske också roligare att tala om
Jag upplevde att det var en förändrad etta snarare än en diffus etta inom ett visst mönster, som jag trodde att det handlade om. Att låta ettan vandra går väl att göra genom att antingen växla fokus i polymetri, eller helt enkelt modulera till ett nytt downbeat genom att yxa ihop fraser som ligger i olika fas. Det går säkert att göra snyggast polyrytmiskt, där flera rytmer moduleras oberoende och till slut pekar mot ett tydligt nytt sammanhang.This quote is hidden because you are ignoring this member.Angående diffus etta så talade jag i det fallet i den tråden om mina egna försök att tillåta mig slarva bort ettan med bibehållen puls. De dyker upp bland annat i dessa två låtar från i somras. Enjoy
Sen om jag "lyckas" är ju upp till var och en att uppfatta utifrån sina egna preferenser
Så kan man också formulera det om man vill ja
Angående det du kallar metadiskussion så, ja, det är ett öppet forum av oliktänkande liksom
Ja, att fokusera på praktik och tradition verkar vara mest populärt - även inom "musikteorin".This quote is hidden because you are ignoring this member.Så kan man också formulera det om man vill ja
Men att förstå vad som händer i ett arrangemang öppnar upp för många fler valmöjligheter, mindre slöseri av energi och högre kvalitet i många sammanhang, anser jag. "Högre kvalitet" i bemärkelsen att en population kommer uppleva arret som mer engagerande och tillgängligt. Håller man sig till ett enkelare "trubadur-format", dvs två/få instrument som håller sig till sina oberoende fraser/figurer, så är nyttan av tanke/teori mycket mindre än för ett mer komplext eller kontrastrikt arrangemang. Då är inte risken lika stor att man instrumenterar sina rytmer på ett suboptimalt sätt.
...måste reagera här! Det är givande verktyg för analys av allt möjligt helt klart! Men att konstruera musik utifrån finmaskig teori blir i bästa fall "uncanny valley". Visst, en hel del musik konstrueras maskinmässigt efter betydligt enklare regler, men för att förutsäga samspelet mellan musiker i en ensebmble behöver man ned på synaps-nivå... Dit kommer vi nog säkert någon gång om intresse och ekonomiska resurser finns.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ett aldrig så avancerat partitur fordrar en mänsklig uttolkare med utbildning och erfarenhet att sätta toner och rytmer i sitt sammanhang. Men att sedan analysera resultatet, med ett logaritmiskt ökande antal termer ju mer detaljer som ska beskrivas, är fullt möjligt!
Så kan man definitivt se det. I tillägg finns en risk för att fastna i reproducerande istället för att söka nya möjligheter. De kombinatoriska möjligheterna är säkert oändliga, men det kan ändå bli ett slutet musikaliskt universum.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Samspel mellan musiker, speciellt synkronisering eller entrainment, har det forskats en del på. Musiker som spelar tillsammans, efter partitur eller improviserat, är något helt annat än ett midi-arr spelat upp av syntar som kan sträva efter att efterlikna vad musiker gör om det är målsättningen. Poängen var väl bara att det är mer komplicerat att arra för många stämmor än för få.
Ser vi det helt motsatt alltså? Det är enklare att använda teori för att skapa ett arrangemang än för att analysera det i efterhand, menar ju jag. Att t ex reverse-engineera polyrytm med "hockettad" instrumentering för att få fram de ursprungliga fraserna kan väl bli nästintill mänskligt omöjligt (?) om arret är komplext. En AI+ockhams rakkniv kan säkert klara det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nja, det jag inte ser hur teorierna ska tillämpas och vad resultatet blir? Annat än som verktyg för att analysera och förstå olika musikaliska traditioner. För att parafrasera något jag hört - Lär dig allt vad du kan om musikteori, musikhistoria och annat, glöm sedan allt när du själv spelar!This quote is hidden because you are ignoring this member.Inte att ta bokstavligt förstås, men erfarenheten ger verktyg att göra något eget.
Om man är erfaren avseende att komponera och arrangera så kommer man ju att intuitivt använda "dold kunskap" tillsammans med andra för att uppnå någonting som låter "rätt" avseende traditionella perspektiv, vilket ju med säkerhet innebär att de regler och den symmetri som diskuterats, säkerligen har tillämpats, men det är ju i permutationerna som vi kommer framåt skapar nytt då variationerna är så många. Vi har en inbyggd kombination av Ockhams razor och en tombola
Håller med, med invändningen att en dator kan fås överlägsen hjärnan vad gäller brainstorming (kvantitet/hastighet...). Det är inte oviktigt.This quote is hidden because you are ignoring this member.Vi har en inbyggd kombination av Ockhams razor och en tombola
Men långt ifrån nära i slutledning med grader av irrationell rationalitet - däri ligger en hel del.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Och det är alltså detta som är diametralt motsatt metod mot det jag tycker blir bäst och kräver minst energi, om det mot förmodan undgått digThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Det enda som skulle ändra min ställning är att du nu sätter igång att göra låtar enligt ditt system och det visar sig bli bättre låtar än andra låtar rent objektivt. Jag väntar med spänning.
(Att du hävdar att man inte "förstår" vad som händer i ett arr utan din ide om analys är faktiskt lite löjligt. Gör en låt nu...)
Senast redigerat av Ambulansen den 2023-12-04 klockan 08:35.
Nej, det har jag inte hävdat. Jag hävdar att om man har ett någorlunda rytmiskt arr (pop/rock/funk...) så kommer man inte ifrån att det finns vissa "krav" på instrumenteringen av rytmiken för att budskapet ska nå fram till lyssnaren. Det handlar väl om koherens och kognitiv belastning helt enkelt. Vissa val blir suboptimala utifrån det perspektivet, men jag förnekar heller inte att matematisk imperfektion är en kvalitet.This quote is hidden because you are ignoring this member.Och det är alltså detta som är diametralt motsatt metod mot det jag tycker blir bäst och kräver minst energi, om det mot förmodan undgått dig
Det enda som skulle ändra min ställning är att du nu sätter igång att göra låtar enligt ditt system och det visar sig bli bättre låtar än andra låtar rent objektivt. Jag väntar med spänning.
(Att du hävdar att man inte "förstår" vad som händer i ett arr utan din ide om analys är faktiskt lite löjligt. Gör en låt nu...)
PS. Vad jag pysslar med för egen del är ett begripligt system för parametriserade arr, men det är bara en passus. Syftet var först och främst att diskutera good practice och teoretiska grunder med bäring på det. Det vore kul om det fanns möjlighet att göra det här.
PS2. Det finns så klart olika sätt att förhålla sig till musik. Jag har inget emot improvisation t ex, men det är ju inte alltid det mest ändamålsenliga sättet att skapa på.
Senast redigerat av joule den 2023-12-04 klockan 11:32.
Inga skäl till oro!This quote is hidden because you are ignoring this member.
På väg till den formaliseringen som gör att datorn kan skapa din musik i större kvantiteter och högre hastighet har vi förhoppningsvis blivit lite klokare på sätt att arrangera och komponera. Du är säkert ovanlig i att föredra formalisering som utgångspunkt, medan de flesta föredrar intuition och tyst kunskap. Inget fel med det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Den pedagogiska utmaningen är nog ganska stor. Man skulle behöva göra videos som visar möjligheter/beståndsdelar steg för steg, och dessutom ha övningar med "aktiv lyssning" för att någon annan ska förstå begreppsvärlden. Men som Ambulansen säger, först visa resultat för att någon ens ska bli intresseradThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu vet jag iaf att det inte är någon som tänker i liknande banor och som vill ta till orda här.
Ja, du får gärna göra en mer pedagogisk video, för jag tror idéerna som sådana är intressanta, men lite väl abstrakt formulerade för att helt komma underfund med vad du försöker uppnå. Jag börjar i och för sig få en aning.
Behörigheter för att posta
Svara med citat