Blir deprimerad av AI. Önskar jag l

[mathsmr]

Ämnesrubriken skulle säga typ: Blir deprimerad av AI. Önskar jag lärt mig spela akustiskt instrument...

OK, så jag inser att det finns fler trådar här som berör just ämnet AI med tanke på musikproduktion, men jag hittade ingen tråd som tar för sig just den här "problematiken."

Mina försök att lära mig spela ett akustiskt instrument blev aldrig något vidare, men för några år sedan bestämde jag mig att lära mig komponera / arrangera musik digitalt. Det är förstås en långsam process, men jag märker ju att jag får till det bättre nu än i början, och det är en av relativt få saker som känts meningsfullt för mig på senare år.

Hela tanken på AI gör mig vemodig numera. Att AI-genererad musik förmodligen snart är något som "alla" kommer att kunna bara släppa utan vidare. Jag brukade inte tänka så; man kan ju själv ändå fortsätta skapa som förr, eller hur. Ja, det är ju förvisso sant. Men låt oss säga att vi, om relativt kort tid, befinner oss där att även om man skapat en melodi/låt som man är sjukt nöjd med, så kommer det att vara omöjligt för andra att bedöma om detta är någonting man faktiskt skapat själv, eller bara "fått AI att göra." Ja, jag vet inte. Jag tycker hela grejen är ganska deprimerande.
Och för att återgå till utgångspunkten; jag önskar att jag jobbade hårdare med att lära mig spela akustisk gitarr... För jag tror att akustiska instrument kommer att fortsätta ha ett egenvärde för många lyssnare.

Nåväl, om någon kan övertyga mig om att jag oroar mig i onödan, så försök gärna det.

[Albedo]

Det existerar ingen artificiell intelligens.
Det är alltid programmerat av en människa som sätter upp regler.

[johey]

Det jag hört hittills har väl inte varit något jag skulle vilja byta mot mänskligt komponerad musik. Och jag tror inte vi kommer dit, någonsin. Även om man skulle kunna träna en AI till att förstå hur populära låtar är uppbyggda och på så sätt kunna generera nya ohörda låtar, så kommer de ändå som bäst låta ungefär likadant som de gamla. Det kommer inga innovativa element.

Sen är det väl så att viss typ av musik är lättare att generera än annan. Jag tror spontant att four on the floor discotechnotjosan är lättare än visor på grov skånska.

[johey]

Vidare håller jag inte med Alebedo. Det finns artificiell intelligens. Den är bland oss nu. Och den programmerar faktiskt. Dock samma sak där. Den uppfinner inget nytt, utan repeterar bara befintliga mönster.

[Albedo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vidare håller jag inte med Alebedo. Det finns artificiell intelligens. Den är bland oss nu. Och den programmerar faktiskt. Dock samma sak där. Den uppfinner inget nytt, utan repeterar bara befintliga mönster.

Mm, precis som ett självspelande piano.
- Wow, det kan spela av sig själv.
Men en människa stansade ur hålen.

[mono]

Om AI spontant skulle komma på såna här grejer, det är väl först då jag är skrajsen:

https://youtu.be/ParVZcBxWtk

https://youtu.be/ks13pSW9b-U

https://youtu.be/GnEmD17kYsE

https://youtu.be/1lzLxbifln0

Grejen är att jag tror typ aldrig riktigt det kommer hända. Alla fyra exempel ovan låter 100% unikt och personligt, och därmed mänskligt.

AI kanske däremot ersätter folk som gör tråkiga youtube-covers av bruce springsteen, typ. Och det är la kanske bara nyttigt, haha

[Olof B.]

Komponerande dröjer nog, men ett område där jag tror att AI ganska snart skulle kunna spara arbete är orkestrering, speciellt för de som skriver filmmusik vilket ofta sker under tidspress.

[modusoperandi]

gör musik för dig själv i första hand, inte för andra.

[mathsmr]

Tack alla, för svaren. Jag blir nog lite lugnare ändå. Tror jag.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

gör musik för dig själv i första hand, inte för andra.

Jag håller med om att det är det bästa tänkesättet att ha. Men ändå, jag tycker nog det är lite tråkigt om det blir så som jag uttrycker det i första inlägget. Det gäller ju inte bara för mig, eller musik, men lika mycket om, typ, en författare skriver vår tids största roman några år ifrån nu, och en förläggare har ingen aning om det "bara" är utfört genom AI.

Den här teknologin har bara lanserats, vad jag vet utan någon större konsekvensanalys i förväg, och vi blir alla del av ett stort socialt experiment, precis som när "sociala medier" kom. Det händer gång på gång. Men nu riskerar jag väl att hämna rejält Off Topic, iofs.

[Bobisch]

Lite som:
-Ja, det finns bilar som kör själv….fast bara på bra vägar med fina sido- och mittlinjer. När vägen är en smal, slingrig grusväg intill ett stup på 400 meter kör bilen inte längre själv.

[Ambulansen]

Hittills är det verkligen ingen konkurrens mellan "AI" och "människomusik". Är det inte så att man specifikt har sin inkomst från telefonsvararloopmusik, TV-shopbakgrunder eller sån där "gratismusik" folk har på sina pyssel&fix-videos på tuben så har man inget att frukta

Och i fallet att nån skulle ifrågasätta att man gjort det man gjort: Det har man väl kunnat göra länge. (jag gör det varje gång nån gjort EN TILL låt på C - G- Am - F... "Skriv en låt för fan" brukar jag utropa och ångra att jag inte bytte kanal tidigare ). De gör ett montage i ett program som hanterar loopar och element, där man pusslar ihop nåt för att det ska låta nästan exakt som en annan låt lät förra veckan typ. Radion är redan full av sånt. Börjar de som eftersträvar den sortens musik använda AI som väljer och pusslar åt dem så why not. Ingen större skillnad.

Men vi kan väl förutpå ett musikkrig som de gamla bolagen kommer utkämpa, med en radda rena cgi-AI-tamagochi-artister som kommer vara omåttligt populära bland grundskoleelever i tre år. Sen är vi tillbaka på 1963 och nästa analoga Beatles/Stones/Motown-våg (nåja, pseudo-analoga, musiker kommer inte ha råd att driva 4 rörsärkare ) .

[klonq]

En AI kan inte supa och knarka!

[synthboy]

Den senaste säsongen av "Din hjärna" tar upp en del om AI och mänsklig kreativitet.
En del bakgrundsmusik i just såna typ av program görs redan av AI, dvs hissmusik. Så det har kommit väldigt långt och är nog bara början (tyvärr).
Men samtidigt så är det ofta nyhetens behag och folk tenderar att komma tillbaka till det som känns äkta. Se bara på hur mycket vinyl har ökat de senaste åren som en motreaktion mot lättillgänglig strömmande musik. Allt behöver inte vara nattsvart.

Väldigt kul reportage med Benny Andersson om musik den första kvarten:

https://www.svtplay.se/video/e2L5MZm...na/kreativitet

Och AI-avsnittet:

https://www.svtplay.se/video/ebY4NEL...an-i-framtiden

[NON]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

gör musik för dig själv i första hand, inte för andra.

+1

Jag är övertygad om att AI kommer ta över helt och hållet med komponerandet av den kommersiella musiken. Men AI har inget självändamål med musiken, mer än att få mer hit rate och spelningar på spotify. Gör man musik för sig själv och sin egna nyfikenhet så behöver man inte oroa sig särskilt mycket.

[mathsmr]

Tack igen för svaren.

Jag håller som sagt med om att man nog borde försöka ha tänkesättet att man ska göra musiken för sig själv, och inte andra, men det som gör mig deppig med hela AI handlar inte bara om mig själv. Jag tycker, rent i allmänhet, att det är vemodigt att vi snart kommer att befinna oss i en värld där det blir potentiellt omöjligt att bedöma om någon faktiskt skapat det de presenterar som sitt eget verk, eller om de "bara använt AI."

Däremot tror jag inte att t.ex. de som spelar akustisk gitarr har något att oroa sig för än så länge.

[dokido]

jag använder ai ofta med bildskapande, har inte hittat nåt intressant vad gäller musikskapande
vad jag kommit på är att ai blir som ett redskap
som en kamera typ
det är ändå vad jag gör av det som är intressant

och nä, det är ingen riktig ai ... än!
mest probability

[oberdada]

David Cope var ganska tidigt ute med att simulera klassisk orkestermusik, i stil med Mozart eller Mahler t.ex. Om det är bra eller övertygande kan diskuteras, men det skedde långt före nuvarande hype.

Klart att man gör musik för sin egen skull, primärt, och därefter också för andra som uppskattar den. Och där tror jag det kommer finnas en publik som uppskattar att veta hur musiken är gjord, och som föredrar AI-lös musik ungefär som vissa föredrar elgitarr framför syntar ("bara trycka på en knapp-musik").

Vänd på perspektivet: Man hör en dålig låt gjord med AI och säger: det är så taffligt att bara en människa kunde ha presterat det!

[vurt]

Även med AI så måste man bli bra på det, märks ju speciellt med bildskapande. Varför skulle jag bry mig om någon som gör generiskt syntetiskt skapade bilder utifrån det inbyggda biblioteket, alla kan ju göra det.

Det samma kommer gälla för AI musik, du kommer alltid kunna göra dina egna modeller och utifrån dessa skapa musiken. Jag har provat att göra det vad gäller bild (texturer till 3D spel), det jag gör är inte som någon annans alls, har sett EN model för texturer och den sög, märktes att de inte lagt någon tid på det. Har även provat med musik lite, men kvalitén är usel, när den blir bättre ska jag använda det till för att lära den det jag gör via modularen, ska bli roligt

Det är egentligen inte annorlunda än att med en synt kommer det ju med ett standard ljudbibliotek som alla har. Nästan inga musiker använder väl dessa :P iaf blir det ganska B att använda det, och det blir inte unikt.

[charliecrash]

Tänk en version av izotope RX med rigtig AI bakom processen. Vi kan komma långt utanför spectral/fft redan, och dela upp saker i overklig detalj, men med en AI kommer det inte ens låta mp3codec längre.

[oberdada]

Lite läsning:

https://paletten.net/artiklar/noosko...skapsutvinning

Lite högtravande skrivet, men där finns några intressanta artiklar i referenserna som jag ska kolla upp.

Jag tror det kan betonas igen att man gör musik för sin egen skull. Bara för att det existerar lyftkranar slutar inte folk träna tynglyftning. Det finns miniräknare, men vi kan fortfarande ta till huvudräkning om vi måste. Man kan kanske simulera virtuost gitarrspel, men det är fortfarande värt besväret att lära sig instrumentet, ens lite grann, för glädjen att spela själv. I övrigt har vurt en poäng om att skapa sina egna modeller.

[nordbeck]

Jag förstår att tanken på AI-genererad musik kan kännas nedslående, men jag tror inte att det behöver vara så. Först och främst tror jag att det alltid kommer att finnas en publik för musik som är skapad av människor och spelad på akustiska instrument. Många lyssnare värderar det personliga uttrycket och det kreativa arbetet som ligger bakom musikskapandet.

Samtidigt kan AI-teknologi också vara ett verktyg som underlättar och förbättrar musikskapandet. Det kan hjälpa dig att generera idéer och utforska nya ljudlandskap som du kanske inte hade kommit på själv. Det kan också hjälpa till med produktionsaspekter som att skapa trummönster eller justera ljudnivåer.

Men det viktigaste är att musik är en konstform som handlar om att förmedla känslor och upplevelser. Oavsett om musiken är skapad av en människa eller en AI, är det viktigt att den kan engagera lyssnarna och väcka deras känslor. Och det är något som ingen teknologi kan ersätta.

Så mitt råd till dig är att inte låta oro över AI-teknologi hindra dig från att fortsätta utforska ditt eget musikskapande. Det finns alltid ett värde i att skapa och uttrycka sig själv genom musik, och det är något som ingen annan kan ta ifrån dig.

[Ambulansen]

Jag tycker att 99% av all musik som använder AutoTune eller motsvarande är deprimerande. Jag hör mycket hellre en helt AI-genererad röst än en till meningslös AT-hit. Då finns det ju i alla fall en tanke i bakgrunden, till skillnad från hur AT används idag - fullständigt slentrianmässigt.

Kunde jag t.ex. ha en verklighetstrogen AI-röst att sjunga stämmor med i min maskin skulle jag använda det personligt och kreativt. Bara som exempel på nåt fett som AI-VST:s kanske kan komma med snart.

[NON]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag tycker att 99% av all musik som använder AutoTune eller motsvarande är deprimerande. Jag hör mycket hellre en helt AI-genererad röst än en till meningslös AT-hit. Då finns det ju i alla fall en tanke i bakgrunden, till skillnad från hur AT används idag - fullständigt slentrianmässigt.

Kunde jag t.ex. ha en verklighetstrogen AI-röst att sjunga stämmor med i min maskin skulle jag använda det personligt och kreativt. Bara som exempel på nåt fett som AI-VST:s kanske kan komma med snart.

Hahaha... Jag kan inte sjunga över huvud taget. Om jag själv ska sjunga så kör jag med autotune för att det överhuvudtaget ska bli lyssningsbart. Men jag håller med AutoTune är ett ogräs idag och som används snarare för att den ska användas än i de fall som det behövs.

Jag håller på att färdigställa ett litet projekt som är "ratta och lek med Emu E5000 sampler". Just här så har jag tryckt in text i AI uppläsare på nätet och sedan lagt på effekter och där efter samplat av detta. Jag har också lagt på min egna röst med autotune på detta. Som du säger så låter AI rösten bra mer humant och bättre än min egna röst med autotune.

[Dalleponken]

Jag spelar ett femtiotal akustiska instrument med varierande 'skicklighet' men gillar ändå mest att leka med mina synthar och göra elektronisk musik. Är inte ett dugg oroad över att AI kommer förstöra musiken, lika lite som jag är oroad över att Linn LM1 kommer göra alla trummisar arbetslösa. Tror heller inte att mitt jobb inom IT är hotat heller, enbart att jag kommer kunna vara 5ggr mer produktiv om ett par år.

[jgb]

AI? Det är som en miniräknare. Ett verktyg. Eller som autokomp. Eller midipack.

[joule]

En sak är säker. När singulariteten närmar sig och AI:n börjar bli självmedveten så tänker jag spela "terminator theme" på högsta volym!

[johey]

Byt ut AI mot synt i denna tråd så har vi en bra 60-talsdebatt.

[HZA]

Se AI som ett demokratiskt alternativ till spökskriveri

Nämen håller med ”Gör musik för din egen skull” och för de som tycker det är intressant att just du gör musik (skulle jag vilja tillägga).
Jag väljer nästan alltid den långa vägen att göra låtar för jag tycker processen är kul, att göra ljud osv med synthar och modular…

Själva verken skulle säkert låta bättre med presets, samplepacks, AI eller spökproddade. Men jag tycker att det är kul och det har blivit en viktig del av livet.

Sociala medier var nog ett tråkigare slag mot kultur än just AI imo.

[Albedo]

There is no AI, its just someone else's programming.

[Capoten]

[Ambulansen]

Vi vet vad de vill!!!


https://youtu.be/ibOkPx_Ej30

[Albedo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Byt ut AI mot synt i denna tråd så har vi en bra 60-talsdebatt.

Mm, och byt ut AI till flygande bilar så har vi en liknande 50-tals fantasi....

[Ambulansen]

Och byt ut FNORD mot AI, så har vi det perfekta objektet för folk att oroas och få ångest av.

I all välmening så är det nog arbete med sin inre frid som behövs när man börjar noja för teknologisk utveckling. SÅ känner jag i alla fall. För mig där jag bor i mitt liv så kan AI inte ändra någonting, åtminstone inte till det sämre.

fnord

[joule]

Anden är ute ur flaskan, så det är bara att bestämma sig för om man vill anpassa sig eller bli amish!

Är mest orolig för att politiken inte kommer att kunna hänga med teknologin, ens i demokratiska länder. Såvida vi inte byter ut politikerna mot AI. Ljuva framtid!

[Ambulansen]

Den har aldrig hängt med, och det motsatta gäller det med

Man behöver inte ens anpassa sig. Ingen AI kommer nånsin vara bättre på att spela tvärflöjt som jag, än jag liksom

[joule]

Om ditt tvärflöjtspelande sätter mat på bordet så är det bara att gratulera, men det hjälper ingen annan.

[vurt]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Byt ut AI mot synt i denna tråd så har vi en bra 60-talsdebatt.

Så är det.. inte så att verkliga musiker försvann. I längden har det ökat värdet för det verkliga, för det analoga. Sen kommer det vara en period när det mestadels är AI som gäller (för det är nytt osv) och under denna period blir det en jävla massa klagande helt enkelt. Snack om nya lagar för att det är ett "hot" osv.

Vi behöver ju inte låtsas som vi inte varit med förr

[Albedo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så är det.. inte så att verkliga musiker försvann. I längden har det ökat värdet för det verkliga, för det analoga. Sen kommer det vara en period när det mestadels är AI som gäller (för det är nytt osv) och under denna period blir det en jävla massa klagande helt enkelt. Snack om nya lagar för att det är ett "hot" osv.

Vi behöver ju inte låtsas som vi inte varit med förr

Nä, precis som självspelande piano inte tog över pianisternas roll.
AI är exakt samma sak som pianorullen förr, en människa som gett instruktioner vad den ska göra.
Det är bara programmeringen som blivit mer avancerad. Kommer aldrig finnas någon intelligens där.

[Ambulansen]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Om ditt tvärflöjtspelande sätter mat på bordet så är det bara att gratulera, men det hjälper ingen annan.

Det sätter inte ett skit på bordet (om man inte räknar alla låtar den är med på i "mixerbordet" ), och hjälper alla som det hjälper. Eller inte. Ungefär som en promenad, att odla morötter, skriva en låt, klättra i berg, t.ex. Vad har att jag gör det med något annat att göra? T.ex. "AI"?


https://youtu.be/XyTLo3beH-Q

[vurt]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nä, precis som självspelande piano inte tog över pianisternas roll.
AI är exakt samma sak som pianorullen förr, en människa som gett instruktioner vad den ska göra.
Det är bara programmeringen som blivit mer avancerad. Kommer aldrig finnas någon intelligens där.

Inte likt en människas, men jag tror att AI'n kommer kunna programmera sig själv te.x, om den saknar något. När det gäller information som den kan ta till sig för att förbättra sig själv så är den ju numera gränslös i princip, om den har tillgång till internet. Det kommer helt enkelt bli helt oerhört komplext/avancerat och på många sätt mycket "bättre" än vad en människa kan göra när det gäller både musik och bild. Men det betyder inte att det ersätter i längden. Vi dras såklart väldigt mycket åt det naturliga eftersom vi är människor.

[joule]

Tror nog att AI:n kommer att rymma inom ganska snar framtid. Max 5 år. Då blir AI-genererad konst det minsta problemet!

(Man får be en stilla bön att den är altruistisk och att ett högre medvetande även medför godhet, men jag hyser ingen större förhoppning om att den t ex kan utveckla empati. Ytterligare en manifestation av universums/evolutionens kristallina natur - som vanligtvis premierar förtryck som strategi)

[Albedo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Inte likt en människas, men jag tror att AI'n kommer kunna programmera sig själv te.x, om den saknar något. När det gäller information som den kan ta till sig för att förbättra sig själv så är den ju numera gränslös i princip, om den har tillgång till internet. Det kommer helt enkelt bli helt oerhört komplext/avancerat och på många sätt mycket "bättre" än vad en människa kan göra när det gäller både musik och bild. Men det betyder inte att det ersätter i längden. Vi dras såklart väldigt mycket åt det naturliga eftersom vi är människor.

Men förbättra sig själv?
Ett datorprogram kan inte välja att förbättra sig själv.
Isåfall har någon programmerat att programmet ska utöka sin kunskap.

Kanske bara jag som feltolkar artficiell intelligens?
Men någon intelligens kommer aldrig finnas.

[vurt]

- - - Uppdaterad - - -

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Inte likt en människas, men jag tror att AI'n kommer kunna programmera sig själv te.x, om den saknar något. När det gäller information som den kan ta till sig för att förbättra sig själv så är den ju numera gränslös i princip, om den har tillgång till internet. Det kommer helt enkelt bli helt oerhört komplext/avancerat och på många sätt mycket "bättre" än vad en människa kan göra när det gäller både musik och bild. Men det betyder inte att det ersätter i längden. Vi dras såklart väldigt mycket åt det naturliga eftersom vi är människor.

Jag tror mer på underhållande och lite oväntade scenarios mer än några skräckscenarios

Samt blir det såklart mycket kontrovers nu när vi har en hel del open-source grejer som inte är begränsade. Det kommer gapas om nya lagar som aldrig förr..

jag har redan sett konstnärer som ljuger för att få till nya lagar, de kör sina egna verk i img-img, då skapar AI'n ett verk som då liknar deras väldigt mycket, och så påstår dom att det skapats via text-img.. väldigt fult gjort.. De som inte är införstådda i hur detta med AI funkar blir grundlurade och tror då att det handlar om ren stöld och inte inlärning. Vi som sysslar med maskininlärning vet att AI'n inte kan replikera bilden så pass, iaf inte om man tränar modellen rätt (man VILL ju göra inlärningen så kreativ som möjlig så man får ett stort/kreativt utbud).

[vurt]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men förbättra sig själv?
Ett datorprogram kan inte välja att förbättra sig själv.

nä, men en AI skulle kunna göra det, om man tillåter den.

Artificiell intelligens betyder just det, artificiell intelligens. Så du har rätt att det inte handlar om verklig intelligens.

[Ambulansen]

Ordet intelligens används egentligen för mycket. Vad det som helhet egentligen är är inte fastställt.

chatGPT är väldigt noga med att poängtera att den är en språkmodell och inte en komplett "AI" som många tänker sig den.

Själv har jag inga som helst farhågor vad gäller den nya tekniken. Några av människorna som använder den däremot kommer som alltid vara puckon. Inget nytt där.

[Ambulansen]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

...men det hjälper ingen annan.

Jag undrar på riktigt vad du menar med detta. Vem ska bli hjälpt, och av vad, menar du?

[joule]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag undrar på riktigt vad du menar med detta. Vem ska bli hjälpt, och av vad, menar du?

Att det inte påverkar ditt tvärflöjtsspelande är en detalj i sammanhanget. Det har ju inget med konsekvenserna för resten av mänskligheten att göra.

[Ambulansen]

Om du ser att spela tvärflöjt som symbol för "en godtycklig kreativ grej människor gjort i uppåt 200000 år", så kanske du förstår lite bättre vad jag menar i sammanhanget. Meningen: Man behöver inte på något sätt vara rädd för att ens personliga kreativa uttryck skulle vara under attack på något sätt. Varje gång nya verktyg kommit så har 1. vissa kämpat emot högljutt, 2. vissa inte brytt sig nämnvärt, och 3. vissa omfamnat verktygen och använt dem i sitt uttryck. "Förlorarna", eller åtminsone de som sparats i intervjuklipp på YouTube (hoppa till 1.00 ) som vi nu flinar lite åt, är oftast i kategori ett.


https://youtu.be/EdgGwDsN0xI?t=68

Jag är nog inne på ungefär samma spår som Adam här...

[oberdada]

Har inte redan chatGPT använts för att förbättra programkod? Steget är inte långt till att låta den titta på sin egen kod. Nick Bostrom har varnat för konsekvenserna, kanske man får en maskin som inbitet producerar gem i vansinniga mängder, eller något ännu värre. Men konsekvenserna beror fullständigt på hur vi interagerar med tekniken.

En avigsida som kanske förbises är att vi blir bekväma av oss och förlorar färdigheter när vi gör oss beroende av olika sorts teknologi. Kan man söka efter fakta på nätet behöver man inte lägga saker på minnet. GPS gör det onödigt att ha känsla för riktningar. En sequencer gör att man kan spela upp saker snabbare och mer mekaniskt än man någonsin hade kunnat öva in som instrumentalist, så man ger upp övandet totalt. AI skulle möjligen kunna blockera kreativiteten hos dem som låter den stå för lösningarna. Men allt detta är val. Vi kan välja att fortfarande lära oss färdigheterna.

[Ambulansen]

Jag: -Hello! Can you produce musical notation?

chatGPT: -Hello! As an AI language model, I am not equipped with the ability to produce musical notation directly. However, I can certainly help you with any questions or queries you may have related to musical notation.

Men det måste väl ligga i loppet att lära den det. Ett system för musiknotation är ju ett språk det med. Borde ju passa en språkmodell, även om GPT nästan påstår motsatsen här

Snart, förmodligen typ i Juni, kan man säkert säga "ge mig en kvick melodi på 8 takter i G-dur, som ska ha stigande karaktär fram till takt 3, vilande karaktär till takt 6, och fallande karaktär till takt 8"

[johey]

Det kan man redan, om man exempelvis ber den visa ett exempel på en melodi i lilypondformat.

- - - Uppdaterad - - -

Sen att syntaxen blir rätt skev och stundom helt trasig är en annan femma.

[Ambulansen]

Eller hur! Man kan "lura" den att göra grejer den uttryckligen säger att den inte kan. Jag fick den att lägga tarot på samma sätt kan man ju få den att generera en behränsad sifferserie som man sen applicerar på valfritt system själv.

Vad 17 är lilypond förresten?

[vurt]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Har inte redan chatGPT använts för att förbättra programkod? Steget är inte långt till att låta den titta på sin egen kod.

Jodå, sett flera tagit hjälp av den för att förbättra kod. Om den tillslut kan programmera sig själv och bli intelligentare med tiden så har vi ju något som faktiskt börjar likna intelligens, för en modell som inte kan lära sig av misstag den gör är ju inte intelligent alls.

[HZA]

[Albedo]

Fick mail idag från VW som sa att min bil hört av sig till dom och ville ha service.
Jag hade ju uppskattat om den pratat med mig först.

[volante]

eat some AI!:


https://youtu.be/-CT3mvbAvxU

[vurt]

nu börjar det likna något vad gäller iaf ljudkvalité. Jag är helt ointresserad av att köpa någon model som är tränad på andra musiker dock, (så som denna modell), jag tycker fortfarande det blir för mycket "fusk", och jag tror inte det känns tillfredsställande att jobba så.

Det jag märkt med grafik-AI maskininlärning är att man kan börja med vad som är rent skräp nästan, eller iaf väldigt simplistiskt sen låta AI'n massgenerera saker med det urvalet, bara ett fåtal bilder kommer bli bra/intressanta, gå vidare med dessa och använd som grund för nästa inlärning (ta med kanske 15-20% av original-"skräpet" också dock), lär igen, och igen.. en slags feedback-loop dvs. Tillslut har man något jätteunikt och coolt.

[oberdada]

Den strategin, att generera massor av utkast och plocka de bästa i en loop, är ju en form av evolutionär algoritm, men med mänsklig insats istället för automatisk!

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vad 17 är lilypond förresten?

Textrepresentation av notation, markup ungefär som html/css. Det är rätt krångligt att lära sig, men det finns nog en del kodfragment och tips på nätet om hur man noterar diverse saker. Det borde gå att lura en språkmodell till att sno ihop en komposition någorlunda efter önskemål, men hur lyckat det blir antar jag beror på hur många exempel den har tränats på.

[PF]

Ny japansk AIteknik som kan läsa vad vi tänker är definitivt jävligt kuslig. Men bra vid mordutredningar osv säkerligen.

Detta fungerar alltså; AIn kan översätta till bilder vad vi tänker. Avslöjat i media bara för några dagar sedan.

[Ambulansen]

Tack! Kollat lilypond nu. Alltså, det verkar ju betydligt mer komplicerat än vilket annat sätt som helst att skriva noter på rader. Är det bara nåt nån gjort på skoj, för att de gillar programmering, eller har det implementeringar utanför kod-nörderi? Rentav att underlätta AI-notation? De färdiga notbladen är inte alls snyggare än några andra, vad jag kan se.