Eftersom de har nackdelen att introducera latency så är det inget jag brukar använda.
Vid några mastringar har jag använt det men kan inte påstå att jag egentligen lade märke till någon dramatisk fördel. Vid en ljud-tvätt med iZotopes de-hum lade jag märke till att jag i det faslinjära läget (högt q-värde) fick pre-ringingfenomen, så det var en mer nackdel än fördel med faslinjärt där.
Andra idéer, åsikter?
Ja det låter ju itne som en fantastisk fördel. Så länge man inte vill att det ska låta lite trött mp3 codec om mastern.Ursprungligen postat av Oortone
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det var i och för sig ingen master utan på ett enskilt spår och ganska extremt satt för att få bort skräp men på något sätt är det min enda konkreta upplevelse av det "unika" med faslinjära filter och där blev det inte bra alls. Men det vore kul att få reda på lägen när de är värdefulla att använda, för det måste det ju finnas.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag använder faslinjära EQ's nästan varje dag
De har sina fördelar och nackdelar. Och på det så har olika typer av faslinjära EQ's olika fördelar och nackdelar. Jag har några grundidéer om när och var jag använder de olika typerna, men det är för mig även tydligt att olika algoritmer verkligen låter olika. Så det blir lite knepigt att ge ett tydligt svar. Ett exempel är ändå att jag ofta använder en faslinjär EQ som jobbar över tidsdomän istället för frekvensdomän (finns bättre ord?) för att städa bas om jag behöver ha det superkliniskt rent, men det är då jätteviktigt att filtret är kalibrerat för att låta rätt där. Sen så gäller det även att se hur stor slope filtret kan köra utan att det börjar låta fel för den typen av ljud som ska processas. Sånt kommer med erfarenhet..
Faslinjära EQs som jobbar över frekvensdomän använder jag generellt sett mer om jag t ex ska peta till balansen lite mer övergripande på en låt och verkligen inte vill göra det analogt av någon märklig anledning.. extremt sällan. Men då det är rätt så är det rätt.
En mer generell grundregel är annars att ALLTID använda faslinjär EQ om du behöver använda EQ i en parallell kedja (förutsatt att de nu inte är inställda identiskt). Det blir annars jätteknäppt..
Just det, där har du en viktig poäng. Parallell kompression med filtrering t.ex.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Har du något exempel på en EQ som jobbar i tidsdomän, jag är inte riktigt med på vad du menar.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Annars intressant resonemang, tack.
Aldrig.
Förresten apropå fas:
https://youtu.be/RL4KDVFlkUg
Wow, vad jag var otydlig där. Men ja, en generell grundregel är absolut så. Tycker jag.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har inte sett videon ovan, men jag bara gissar lite på att den tar upp att det inte alltid behöver vara så och om det är det videon handlar om så är det helt rätt. Jag bryter rätt ofta mot den regeln genom att köra min Hendyamps Michelangelo parallellt från min SPL Hermes, MEN det jag främst tänker kring det hela är att det uppenbarligen är tillräckligt svårt att få till bra mixar för många, så de flesta som läser det här ~bör se det som en regel tills de greppat hur det hela fungerar. Och dessutom hör skillnaden. Det blir lätt väldigt fel.
Jag använder främst MAAT thEQorange för just det. Den är riktigt snyggt kalibrerad och har några fina trix för sig bakom kulisserna. Sen så fullkomligt älskar jag dess workflow!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Kollas…This quote is hidden because you are ignoring this member.
Vad säger du om ”minimum phase” vs. mer vanliga filter resp. faslinjära. Antar att man får lite av fördelarna från båda världarna?
Problemet är att han inte tar upp fasvridningen i parallella fallet, enbart frekvenskurvan. För den enskilda kanalen spelar det ingen roll men (vilket han brasklappar bort på slutet) om den kanalen sedan mixas med andra som korrelerar (drum mikes) så kan man ju få oönskad cancellation i vilket fall som helst.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men å andra sidan har han extremt rätt i att det viktiga är att lyssna och att bra trumljud inte per definition kräver faslinjära filter, de flesta truminspelningar man hört är gjorda utan. Men det hindrar ju inte att det kanske går att göra specialsaker med dem. Så det är ju inget argument mot faslinjära filter i videon, däremot starka argument för att det för det mesta går bra utan.
Nej precis, han avänder säkert faslinjära filter också. I en video gör han ett analogt faslinjärt filter genom att filtrera ljudet baklänges och framlänges typ?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Volantiz poäng om att folk ska vara försiktiga är väl bra. Men det är också en poäng att inte oroa sig så mycket över varningar om tekniska grejer på internet. Gör musik istället :-)
"Minimum phase" vs "mer vanliga filter"... Vanligtvis så är det exakt samma sak.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Eller tänker du på det som FabFilter kallar för "Natural phase" och vissa andra tillverkare för något annat åt det hållet? Det är inget revolutionerande alls egentligen. Det är bara att de kör vanlig faslinjär (frekvensdomän) i mid->uppåt och minimum phase nedåt. Det är för att göra det enkelt för användare som inte har koll på ungefärligt var de olika filtertyperna fungerar som bäst.
Jag har nämnt min syn om det här ett par gånger tidigare på forumet, men åter igen:This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det du beskriver här är nog den främsta anledningen till att jag sedan många år tillbaka inom mig alltid haft ett lätt motstånd mot att dela om lite mer avancerade tekniker och annat kring ljud på just det här forumet. Det är rätt autism-punkigt här. Rätt mycket "om du gör musik så skit i resultatet", men ändå så ska det argumenteras. Jag har trots det en förhoppning om att den informationen jag delar är av värde för de väldigt få(?) här som ändå är intresserade av att få till bättre ljud.
Jag har inga hårda känslor mot dig, oljud. Jag älskar fortfarande din musik, men skulle verkligen inte ha något emot bättre ljudkvalitet
Jag har en fundering ang ett ”real world”-scenario:
Säg att man har en bas, som ska va subbig och djup. Men för hörbarhetens skull (i mindre system) skickar man den till aux med en dist med ett highpass-filter, rätt brant, runt 150 hz.
Då kommer det bildas fel fas runt gränsfrekvensen i filtret? Men där är även nivån på aux-basen rätt svag. Så frågan är kommer då den summerade signalen ha någon märkbar/tydlig utsläckning?
Ja, jag såg nu att minimum phase är den ”vanliga” filtervarianten. Men som du skriver finns en del mellanting, men de verkar ju vara av lite blandad karaktär så svårt att generalisera.This quote is hidden because you are ignoring this member.
En sak som jag tyckte var intressant (tror det var i videon oljud länkade) är att det är hi och locut som riskerar förstöra fasen mest. Det kanske jag egentligen visste men tenderar att glömma. Skall jag tänka på i fortsättningen när jag har problem i basen. Kanske prova shelving istället, t.ex.
Splittar du signalen med ett högpassfilter i bas och resten och sedan högpassfiltrerar basen och distar alltså? Var menar du att den sedan summeras, du kör allt i samma förstärkare sedan? Kan du inte sätta upp en sådan kedja i lugn och ro hemma och kolla genom att spela lite bastoner av olika tonhöjd?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja! Om du har exempelvis ett bell-filter med hög Q/låg bandbredd och ganska så mycket gain/att så kommer fasen vridas en hel del där också. Där har även faslinjära filter en tendens till att göra lite extra mycket skada också.This quote is hidden because you are ignoring this member.
YES! Och det är ännu en viktig detalj som sällan nämns på exempelvis youtube (/kanske den främsta platsen för missinformation om mixning och mastering)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Korrekt!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det beror på. Om du är väl medveten om vad som händer där och dessutom har lyssning som tydligt kan visa dig vad som händer i praktiken så är det lätt att ställa in allt rätt. Det kan då exempelvis vara värt att testa med ett faslinjärt filter där.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ber om ursäkt för att jag saxat hårt i dina poster Volantiz men jag skriver baserat på dessa meningar. Jag är en av de som är intresserad av att få till ett bättre ljud och tycker din information är av värde. Men jag skulle vilja ha lite exempel på när det blivit "jätteknäppt" och "väldigt fel" som du skriver ovan. Obs, inte alls en pik på dina uttryck (som det kan se ut med citattecknen) utan för att jag vill höra det. Har du såna exempel i utgiven musik du skulle kunna länka till?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Utan att gå så mycket in i detalj så är en stor del av problemet att de som inte uppmärksammar sådant här lätt fastnar i att göra grötiga och/eller ihåliga mixar eller t om mastringar. Nu kan det ofta bli grötigt av helt andra anledningar också, men det blir ofta svårare att "laga gröten" efter sådana här problem. Ett annat vanligt problem är att delar av musiken kan börja kännas som mer eller mindre "ur fokus". Ännu en hint till att liknande problem finns är då musiken tar en massa energi utan att röra högtalarkonerna på ett bra sätt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Resultatet av ett potentiellt fasfel i Morglurgs exempel ovan behöver inte alltid vara så enkelt som exempelvis "det är som att sänka volymen med ett shelf-filter", utan problemen kan upplevas på olika sätt beroende på mer exakt vad det är som vrids. En del av svårigheten med att beskriva problemet är att resultaten inte alltid blir helt uppenbart eller förutsägbart förrän man vet några olika detaljer att lyssna efter, men samtidigt så blir skillnaden mot slutet av en mix i praktiken hela vägen upp till "väldigt stor!" och inte sällan en typisk sådan detalj som jag tycker skiljer en amatörmässig mix mot en professionell mix.
En tanke som precis slog mig är att det känns så mycket enklare att bara skriva exempel på hur man kan undvika sådana problem än att beskriva helheten. Blev nu påmind om att jag för något/några år sedan började skriva lite mer detaljerat om just sådant här för att så många av mina kunder hade problem med det.. men ju mer jag försökte få ner det i text så märkte jag hur mycket mer som behövde beskrivas för att visa helheten. Jag minns att du fick ett utkast av det jag påbörjade
Tack för svar och jag minns dokumentet - ser fortfarande fram emot fortsättningen! Men jag tycker alltid det är lättare att höra så jag skulle återigen vilja be dig peka på något exempel du vet om där det just blivit väldigt fel.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
