Ja, behövs verkligen det och varför?
I min bok känns det som ett gammalt kapitel och ett incitament till att enbart kunna ta ut ett högre pris för synthar i allmänhet.
Ja, behövs verkligen det och varför?
I min bok känns det som ett gammalt kapitel och ett incitament till att enbart kunna ta ut ett högre pris för synthar i allmänhet.
För de som spelar synth live med keyboard split, oh ja!
För de som kör hela riggen live när de skapar och spelar in musik, oh ja!
För den som spelar in allt som ljud hela tiden, inte alls.
Jag har precis börjat leka med multitimbrala igen och tycker det är väldigt nice tillsammans med cirklon t.ex! En stor anledning till att jag börjat snegla på Nord-syntar som jag inte hade speciellt stort intresse av alls förut.
För mig BEHÖVS det inte men det är mycket välkommet!
Man behöver väl inte köra split för att det ska vara användbart, man kan ju mixa två patcher med olia ljud. fm och subtraktiv, kanske olika oktaver. Men samma tangent och ton.
Intressant observation.
För mig var doktrinskiftet när Cubase Audio blev tillgängligt.
Innan detta så fanns det för hemanvändare inte annat att göra än att spela upp MIDI och styra multitimbrala syntar.
Om man ville spela in tex sång eller gitarr etc på olika kanaler så behövde man ju en 4 eller 8 kanalare.
Jag tror att jag själv och många andra skulle skrivit musik på ett annat sätt om man kunde spela in audio hemma på ett billigare sätt.
I mitt fall var samplers det sätt man fick in inspelat audio i ljudbilden så sampleminne var ju allt!
Casio FZ1 med 2MB, var ju fantastisk och ändrade hur jag gjorde musik helt och hållet
Precis, kul att leka med layers, men med små små skillnader så att det blir skevt och nice.Ursprungligen postat av oljud
This quote is hidden because you are ignoring this member.
JeppThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har dubbat Prophet 5 Rev4 med Waldorf M's PPG klanger, låter fn magiskt!
Problemet var dock att M inte kunde stänga av program change och P5 alltid skickade
Så det var lite knivigt! Men nya FW på M har löst detta.
Jag brukar lagra i DAW istället 99% av gångerna dock, gärna utan kvantisering så det
simmar ännu mer mellan lagren.
Ofta tex EMAX stråkar x 2 och sen Prophet 5 eller (innan jag sålde den) Juno 6 x 2
Digital plus analog funkar ju väldigt bra i regel
DX7 eller 8/12 bit sampler plus vad som helst analogt!
Det beror ju på hur man bygger sin musik. Jag vet att flera här menar att man kan multitracka, men det där fungerar inte alls för mig.
Jag vill ha hela låten samtidigt och kunna ändra på olika ljud (filtrera, skicka signaler i mixern etc) men också arrangera live under tiden jag spelar in. Då funkar det inte alls med att ha spelat in en kanal med en synt som spelar bas i fem minuter, byta ljud på samma synt till ett pad-ljud, spela in fem minuter igen, ändra ljud till hi-hats på samma instrument och spela in fem minuter igen. Känns otroligt kreativitetsdödande för mig personligen.
Det jag gillar bäst med att göra musik är ju det där. Att ha en "loop" som står och snurrar och bara gå runt i rummet och ändra på rattar och reglar i realtid. Att kunna dra ut på MS-20's release samtidigt som jag sänker 606:ans hihat och sedan över till ARP2600 och upp med ringmodularpercussion. Mmm!
Ni som multitrackar flera kanaler från samma synt - hur gör ni?
Multitimbralitet är bara ett sätt för elaka föräldrar att tvinga oskyldiga tonåringar att hålla sig till en synt på rummet.
Jag kör placeholders med andra syntar, sen när jag spelar till audio kör jag den jag vill köra. Men jag håller helt med dig, tar 100 år och dödar flowet.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu kom jag på något jag vill testa!
Att ha fyra liknande men ej helt lika ljud på multitimbrala syntar, jag har NL2, Waldorf M och Emax som har separata utgångar.
Snedstämma dem ordentligt och sedan fada mellan dem i mixern medan man spelar upp/in. Och reverb på det.
Kanske kan bli lite skön My Bloody Valentine /Kevin Shields feeling av det
Ah! Ja, det är lite det jag tänkte att ni gör. Lite som med den där blå Yamaha CS1x eller vad den hette. Nittiotalet. En kanal var rätt grym VA. Resten var GM-samplingar. Pianon, trumpeter etc. Och så marknadsfördes den som multitimbral. Där fick man ju isåfall ha celloljud som backup när man programmerade låten och sedan byta ut ljud efter hand, förmodar jag.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tror att trådtitlen är halv.
Behövs verkligen Multitimbrala synthar idag borde vara Behövs verkligen Multitimbrala synthar idag när vi alla är medelålders mellanchefer och har råd att köpa syntarna vi ville ha när vi var barn och såg Ultravox och Howard Jones spela på dem?
Hahahah! Mitt i prick! Jag jobbar med att reda ut cybersäkerhetsincidenter för att ha råd att köpa coola synthar 😄This quote is hidden because you are ignoring this member.Jag tror att trådtitlen är halv.
Behövs verkligen Multitimbrala synthar idag borde vara Behövs verkligen Multitimbrala synthar idag när vi alla är medelålders mellanchefer och har råd att köpa syntarna vi ville ha när vi var barn och såg Ultravox och Howard Jones spela på dem?
Och CS1x var en finfin mackapär. Kanske inte ångrar att jag sålde den men hade kul när jag hade den och en SY35. SY35 finns kvar lutad mot väggen i studion. Den fyller snart 30 år.
Men on-topic så använder jag sällan multitimbralitet i studion. Jag spelar in varje ljud för sig för att få bättre kontroll över ljudbilden.
När jag spelade live var det svinbra att ha en K2000 och en JV-1080. Då kunde jag snabbt och enkelt byta ljud och lira. Det hade varit betydligt bökigare och sjukt mycket dyrare om det var monotimbrala synthar.
Bakgrunden till min observation/fråga är att jag själv noterat just att många nya flaggskeppssynthsr är multitimbrala och ofta asdyra. Och till vilken nytta. Jag förstår precis map flowet. Jag har jobbat så historiskt och man vill ju inte steloperera soundet…
Men samtidigt hävdar jag att just frysa och låsa inspelningen förenklar och ökar produktivitet och kvalitet eftersom man då ofta per def förenklar, sparar tid och fryser kompositionen tidigt för att sedan kunna arbeta vidare med mixning och prodd och stems prodd tex.
Detta är mina iaktagelser och som ni förstår ingen sanning (som jag ibland upplever att man tror). Jag kanske ska börja med en * för att alltid påtala att detta är min åsikt inte en allmän.
Däremot är det intressant att få veta lite mer hur era processer ser ut.
Jag tänker lite som Outshape här, att i vissa fall spelar det stor roll hur flera ljud interagerar. T ex om man lägger hård kompression eller distortion på en kombination av ljud - då vill man ju gärna höra hur det låter medans man spelar in, snarare än att man ska spela in varje ljud för sig och sedan lägga på effekterna. Det blir iaf ett problem när effekterna är en viktig del av det hela, t ex att få till ett snyggt distorderat och komprimerat beat där bas och trummor smashas lite lagom tillsammans. Visst kan du göra det i efterhand med plugins, men då blir det ett helt annat work flow där du inte vet riktigt hur det kommer att låta när du spelar in varje spår.
Live kan det vara en livboj, i studio skulle jag aldrig. Inte bara pga separationen men också timing.
Jo, av Tommyc's orsak, samverkan som blir högre enhet. Alltid kul när det händer.
Jag multitrackar oavsett vilken synt
En till jävligt fet grej med multitimbrala syntar är ju hur fantastiska de är att ha till vocoder. De tråkigaste gamla GM-ljuden man kan tänka sig blir ofta, särskilt om man stackar några stycken, makalöst härliga vocoderröster.
Om vi ska se prismässigt sett så uppfinner förmodligen inte tillverkarna hjulet fler än en gång utan återanvänder samma eller mycket liknande lösningar för multitimbralitet i flera syntar, så utvecklingskostnaden jämfört med totalpriset lär vara väldigt låg.
Behöver man egentligen polyfona syntar? Varje röst kostar massor!
För lagring i en och samma maskin är ju multitimbralitet ett måste. Sen antar jag att folk som kan spela kan inspireras av lite lager och split och på så vis få ett uttrycksfullare instrument under sina fingrar. Men som studioproduktionsljudmaskin kanske det inte används så mycket längre.
För i Outshapes exempel - skulle du använda en maskin som flera om du kunde? Jag antar du gör det med Elektronburkarna, de är ju liksom såna by design. Men att ställa in en Moog One hos dig, skulle du då använda den som tre synthar när du gick runt och lyssnade på musikloopen och tweaka varje timbre för sig?
Mitt svar är faktiskt nja på dettaThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Beror ju på vem man är... Ett stilfullt ackord på en poly är ju crap-my-pants-beautiful ibland. <3This quote is hidden because you are ignoring this member.Mitt svar är faktiskt nja på detta
Som jag skrev. Sällan. Inte aldrigThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag säger inte emot dig. Feta massiva chords är en nyckel i mina produktioner men inte via polyfoni.
Multitimbralitet känns förlegat för mig, men så kom jag på häromdagen att min NLA1a har fyra slots som kan tilldelas olika midikanaler, så jag testade att ge respektive slot midikanal 1,2,3 & 4 och sen kunde jag kvickt med copy n paste få samma ljud på alla slottar, som jag sedan skruvade till en liten aning så att varje lät lite olika. Sen kopplade jag min rk-002 kabel från mitt Nord Stage till NLA1 och det fungerade fantastiskt bra!
Grejen är att rk-002 lyssnar på midikanal 9 och round robin sänder polyfoniskt till 1,2,3,4,1,2,3,4 osv, så när jag spelar min multitimbrala NLA1 på detta vis, så är den som en vanlig poly men med olika ljud per tangent, typ.
Lite knepigare att skruva ljud, men tack vare NLA1ans snabbhet och copy n paste, så funkar det bra och vissa ljud blir helt fantastiska.
Så lite nytta hade jag av multitimbralitet trots allt.
(Och sen morph för aftertouch på Stage mot valfritt på NLA1 och olika morph på hjulet per slot på NLA1 och resultatet är mer vintage än vintage, typ.)
https://retrokits.com/shop/rk002/
Skulle jag köpa en ny hårdvarusynt idag (vilket jag inte ska eftersom jag är syntmunk) så hade multitimbralitet varit ett stort plus, men inte avgörande.
Håller helt med!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Att också godta att tillverkarna försöker kränga på oss sämre eller mindre kompetenta syntar idag än vad de gjorde för 30 år sedan är också lite utav ett skämt. Jag var precis på väg att skriva om hur jag började dregla över 3rd Wave då de pratade om hur de försökte skapa en utvecklad PPG i 2022 års kläder och nämner i förbifarten att den är multitimbarl 4!? PPG 2.3 var för fasiken multitimbral 8! Var tog typ halva synten vägen? Genast så kände jag att en Walle-Q eller till och med en Blofeld ihop med en ESQ1 var ett mer "bang for bucks" än att gå för en 3rd Wave .
Nähh, så länge det inte levereras 61 tangenters syntar som är mutitimbrala 8 så känns det snarare som försämring än utveckling.
Problemet med multitimbralitet tycker jag är att det ofta inte finns ett tillräckligt bra interface för att hantera det på ett bra sätt. Jag hade t ex en Virus TI tidigare, som har 16 parter med egna effekter etc. Men det krävdes ju att man jobbar med de olika spåren med en extern sequencer eller DAV, och då försvinner lite av mening med det, iaf för mig.
Det är skillnad om instrumentet har en egen sequencer och man kan göra intressanta grejer direkt i lådan så att säga. Den enda pryl jag ägt som har inspirerat till multitimbralt "jammande" är ASR-10. Den hade ett väldigt tydligt interface för de åtta kanalerna den hade och man kunde enkelt använda den som ett skissblock för ideer med några olika spår. Elektron-burkarna verkar ju bra på det sättet men jag har inte riktigt fastnat för deras sound än så länge.
Kom ihåg att Multifocus gör att du kan tweaka alla fyra slots samtidigt!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Haha +1000 Lås trådenThis quote is hidden because you are ignoring this member.Behövs verkligen Multitimbrala synthar idag när vi alla är medelålders mellanchefer och har råd att köpa syntarna vi ville ha när vi var barn och såg Ultravox och Howard Jones spela på dem?
När en Berrasynt kostar som en kväll på stan behöver man dessutom inte ens vara mellanchef för att sätta ihop sin egen multitimbrala studio med 20+ syntar...
Jag ser det som en workflow-fråga. På samma sätt skulle jag kunna fråga, behövs hårdvarusynthar alls? Svaret är såklart, det beror helt på hur man jobbar.
Det var nog mer aktuellt "back then" när man i princip hade en 21 rösters multitimbral rompler och typ KCS eller Cubase/cakewalk på Atari ST, då fanns det liksom inget alternativ om man bara kunde spela in på ett kasettdäck sedan i en tagning.
Men idag så känns det tom som att stackande av ljud är överflödigt när en patch på t.ex modx (och tonvis med andra instrument) kan bestå av 8 individuella parter med sina egna FX, osv. Blir ju stack direkt.
Räknas inte många Elektronburkar som multitimbrala? De gillar vi väl?
Senast jag använde multitimbralitet var nog 2006 (när jag sequencade många synthar via midi) . Eller ja en gång efter det med min g2 kom jag på. Det var på 99grill hos Waldorf när jag spelade knasdunk i druvans bar.
Numera spelar jag ju in ljudonani till en ljudsjö som jag sedan fiskar ur för låtkonstruktion.
Jag skriver iofs mkt med mjuka synthar och där använder jag ju ofta flera synthar samtigt som inte är frysta eller renderade. Men ofta renderar jag vi 50% för att frysa konstruktionen och därefter iterera med mix/prodd.
Så egentligen tillhör väl utbölingarna i sammanhanget.
Oh yes, I know. Jag kan nog NLA1 näst bäst på 99an.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det borde vara lag på 16 parter på allt som har 16 röster eller mer. Halva grejen med midiprotokollet ju!
- - - Uppdaterad - - -
Säkert, men mina stråkpatcher är bättre!This quote is hidden because you are ignoring this member.Oh yes, I know. Jag kan nog NLA1 näst bäst på 99an.
Såg en akt på färjan till åland:This quote is hidden because you are ignoring this member.
En man i sextioårsåldern, istoppad skjorta, bakom en grå synt på ett ställ,
Trummor, bas, gitarr och piano - allt kom från synten
Han behövde multitimbral synt!
Säker på det inte var en keyboard?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Trummaskiner är iallafall bra om de är multitimbrala
Multitimbralitet (+MTS SysEx support) är ju nödvändigt för polyfon mikrotonalitet.
Nej nu när jag tänker efter var det en ål han spelade på.This quote is hidden because you are ignoring this member.Säker på det inte var en keyboard?
En elektrisk ål. Med grön svans. Och i den lilla svansen höll ålen en liten flagga där det stod "jag tror du fattar vad jag menar".
Och han vinkade ivrigt med den
HahahaThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Mmmm, håller med helt där Outshape! Möjligheten att ha ett helt arrangemang spelandes på en gång samtidigt som man kan gå in och tweaka enskilda ljud i realtid är väldigt inspirerande. Men det har nog mycket att göra med vad man gör för musik. Är man mer inne på rent (rock-) låtskrivande så ligger uppbyggnaden av texturer inte primärt i fokus.This quote is hidden because you are ignoring this member.
När Nordleaden kom med sina 4 parter ("slots") så tyckte jag det var himmelriket, det var dessutom välimplementerat så man t ex kunde hålla en part med en sustainpedal och byta till en annan och första parten fortsatte att spela. Alesis Ion tog det ett steg till där man separat kan välja vilken part som panelen editerar och vilken part som tangentbordet styr.
Men sedan känns det som det har gått nerför (även om Clavia/Nord fortfarande håller på sitt 4-slotskoncept i sina syntar). Jag tror att det beror på att 'usecaset' (som det heter nuförtiden) att kunna tweaka multipla ljud samtidigt i ett spelande arrangemang till stor del täcks av mjukvarusyntar, så det relativt fåtal som vill ha hårdvara och multitimbralitet inte räcker till för att tillverkarna skall satsa på dem, utom just då i värstingworkstations med extra allt.
Jag börjar med basen, så hör man var man är i arrangemanget sen. Efter det ett vitt brus som snarre - höja decay när det ska biffas på. Sen hihat. Sen lite melodier. Och sen pads, en ton i taget. Och såklart lite FX.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Här är en låt med enbart ms20 + sång 2007. Styrde ms20an med hjälp av sinustoner från reason på en dator.
https://soundcloud.com/user-818920171/riding-a-very-very-fast-bike?si=f5327e474270486fb566ff2886c180d8&utm_source=clipboard&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing
För att multitracka tycker jag det hjälper om man har en plan på förhand och kan höra instrumenten i huvudet eller känna något som inte är där än, i kroppen, tills man har lagt det spåret och det "landar". Jag försöker säga till mig själv "det är ok att det suger just nu" innan allt landat.
Ni som sysslar med sequenserbaserad musik: hör ni låtarna i huvudet innan ni sätter igång?
Extremt sällan. Oftast lattjar jag bara tills något fångar min uppmärksamhet. Då börjar jag bygga på mig andra stämmor. Oftast blir det en resa som utvecklas av sig självt tills det har blivit en låt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Miltitracking för mig innebär oftast:
Bygga beats (men synthen ifråga, + mkt tweakande)
När grunderna till det sitter adderar jag en handspelad baslina. Spelas in och justeras om nödvändigt.
Därefter följer lite jammande med olika teman.
Därefter spelas dessa in, crunchas lite och ett arr tar form.
Därefter bygger jag successivt upp färgen i arret mha små tweakar här och där, lite teman och knorrar.
När arret fått en fin prägel börjar jag dublera byggstenarna, vända på dem för att skapa nya teman som körs mot orginalen och en del sjungand delayer för att skapa nya ”pads” och atmos.
Man kan nog säga att jag itererar fram musik likt att programmera.
Själv känner jag mig en aning förvirrad och förstår inte alls varför vare sig multitracking eller multitimbralitet skulle vara något konstigt eller inspirationsdödande. Det är ju väldigt etablerade tekniker båda två. Det ena utesluter väl inte det andra heller utan det känns ganska vanligt och inte speciellt kontroversiellt att kombinera de tu på olika sätt.
Multitracka är absolut inte inspirationsdödade. Det tar tid dock. Jäkligt mycket tid!
Jag och Rydan (här på forumet) har gjort ett rymdsynth-album (läs: långsam spacesynth med doft av italo) som är till 90% (om inte mer) bestående av Eurorack. Eftersom jag inte kunde spela pads med E350 så spelade jag in varje ton i ackorden åt gången. Och eftersom ljuden inte är statiska fick jag se till att all modulation var synkad och sedan försöka göra åkningarna med Planar-joysticken likadant för varje ton som spelades in. Vissa partier har ju pads som flyter på i ett gäng minuter, så det var anteckningar både på papper och mentalt för att det skulle bli bra. Men å andra sidan -- när tonerna i ett ackord inte moduleras exakt likadant börjar saker att leva i ljudbilden.
Men, när det gäller multitrimbralitet har jag kommit på att det är bra. Min V-Synth GT låter sjukt fett och jag skulle behöva två stycken V-Synth XT för att uppnå samma tjocka och mumsiga ljudmattor.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Var finns detta alster att lyssna på ?
Låter ju helt magiskt!
Jag har själv börjat skissa på rymdsynt men då med ”multitimbral” uhe bazille.
En sak från multitimbrala 90-tals synthar jag saknar ofta idag: Du spelar ett ljud med lång release och byter ljud innan releasen klingat ut och kan spela på nästa ljud fortfarande med de tidigare rösterna klingande. Försök det på en Prophet-5 rev 4!
Senast redigerat av kroffe den 2023-01-09 klockan 08:55.
Moog Sub37 beter sig så. Eller alltså om du byter preset medan det föregående klingar ut så skiftar det inte förrän du triggar en ny ton. Eller om det var ifall man håller ner en ton. I vilket fall är det åt det hållet vilket jag blev positivt överraskad av, det var en smart grej.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men Sub37 är en monofonisk synth så jag skulle inte definiera det som "multitimbral" eftersom det betyder att fler än en klang kan höras samtidigt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
På Syntakt så klingar ett ljud ut, fast jag bytt till nästa. Även på Montage och Kurzweils senare arbetsstationer
O innan man ”tejpar” på DAW så är det gött med multitimbrala syntar. Likaså ihop med Cirklon (t ex Vitus Ti)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja nej absolut, inte alls samma sak, menar bara att jag blev glatt överraskad och tyckte det var smart och tänkte att fler tillverkare borde uppmärksamma det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Sen såg jag nån video för tusen år sen där "någon" tyckte om att hålla ner ett ackord på sin P5 och sen byta preset som ett slags sample and hold på alla parametrar. Det har sin poäng det med.
Ah, klassiskt trick på många polysyntar. Jag körde det med program-change på min gamla Juno-106 hela tiden, lurade en del i t ex denna tråden:This quote is hidden because you are ignoring this member.
https://www.99musik.se/showthread.ph...gissa-synten-2
Ja, jag gör likadant på romplers som kan. Skapa i multitimbralt, och tracka spår för spår, med bättre miditiming och separation.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
