Latency jämförelser Apple M1 vs WinPC w11

[drloop]

Halloj!

Gjorde lite tester eftersom jag tänkt göra lite mobila inspelningar och testade lite olika uppställningar för att kolla att det lirar som jag tänkt.

Tänkte köra min Arturia Minifuse 2 på M1 macen.

I WinPC med W11 så ger Minifuse 2 en roundtrip latency på 6 ms vid 44.1kHz och 64 samples.
På Macen så får jag en roundtrip på 10ms med samma inställningar.
Wut, sämre på mac?

Testar mitt Focusrite Scarlett 2i4 med samma inställningar.
WinPC 13ms roundtrip
Macen 10ms roundtrip
Wut macen bättre??

Ni som kör Mac blir det alltid så här för med Class Compliant ljudkort?
Får man samma latency oavsett ljudkort när man kör class compliant på mac?

Det som är bra är att jag kan köra mitt Focusrite och slippa koppla loss mitt Arturia interfäjs för att spela in.
Det som är dåligt är att jag får lägre latency med WinPC om jag nu skall lira in gura med pluggar.

Focusrite och RME har low latency drivers för Mac. Tyvärr funkar dessa in med min Scarlett som är för gammal.
Men detta innebär att ni som kör på Mac, kör ni low latency drivers med era interfäjs?

[Modellear]

Nu snackar vi. önskar mer såna här tester på forummet.

Vill smågnälla på Windows för man slänger ju på massor med Bloat, mear inte bara m man köaper en billigare Asus med 50 GIG förinstallerade grejer.

Windows kräver bulla upp med matlåda, bullar och kaffe sen sätter man igång.

kör uppdate och det räcker sällan att klicka på den en gång, man får allt klicka på updateringar ända till man ser där att det inte finns någon mer.

1 Bocka av för "Bäst prestanda" Vem behöver alla skuggor, animeringar och allt. Boka i kantutjämning för annars ser att text helt konstig ut.
2 Chipsetttrivrutinen. hämtas på moderkorttillverkarens hemsida. var nog att kolla så att det är rätt moderkort och versionsnummer.
3 Kolla genom alla installerade program och avinstallera allt man inte behöver (var envis)
Gör man det ovan så har man kommit långt.


Sen så kollar man alla pogram man har så att dom inte startar på rebot/när man startar datorn. ingen mening att ha processer som Spotify antivirus och annat på när man håller på med DAW.


Allt ser man i ctrl/alt/del och där kan man se att Windows virussökning kan vara i gång.


Allt detta ovan bör fixas med innan man mäter. Tänkt jag ska göra en bättre guide bara jag får ändan ur.

[deleted user]

Men.. en roundtrip på 6 eller 10, är det något att slåss för?

Usb-protokollet i win lägger på 2ms så du har eg 1 ms in och 1 ut i dina beräkningar. Det är rätt galet!

Hur många ms har dina pluggar?

[slirak]

Jag har inga USB-kort, så jag kan inte testa nåt. Men jag kan bidra med hur latencyn s.a.s komponeras, utifrån ett par RME-USB-kort, de anger nämligen det i detalj:

1) Latency i AD-omvandlarna. Ganska lite med moderna omvandlare, runt 0,11 ms@44.1 kHz med ett UCXII, men Babyface mk I klämde på 0,98 ms.
2) Fast säkerhetsbuffert. RME har ibland högre buffert för Windows än för Mac, ibland samma. Storleksordning 24-32 samples i deras fall, dvs c:a 0,5-0,75 ms. (Jag har haft äldre ljudkort med väsentligt mycket högre värden.)
3) Endast OS X: Safety Offset. En ytterligare, obligatorisk buffert, olika RME-kort använder mellan 12-24 samples.
4) Bufferten man själv kan ställa. 64 samples@44.1 kHz = c:a 1,45 ms i vardera riktningen, dvs c:a 2,9 ms roundtrip.
5) Latency I DA-omvandlarna. 0,13 ms@44.1 kHz för UCXII, 0,63 ms för Babyface mk I.
6) Olika DAW:ar lägger på en egen buffert, som man inte kan ställa själv (eventuellt finns det nån inställning för typ kort/lång buffert). Den bufferten är olika stor i olika DAW:ar. Jag vet inte exakt hur stor den är, men kikar på en tabell för ett Thunderbolt-kort, där ProTools 12 (långsammast) lägger på drygt 1,3 ms mer än Logic X (snabbast).
7) Annan inblandad hårdvara. Jag har en gammal USB-hub som ökar latencyn om man kör ett USB-kort genom den. Intressant nog så ökar inte bara uppmätt latency, utan faktiskt även den som rapporteras till systemet. Så i en DAW så angavs ljudkortets latency till högre värden när ljudkortet kopplades via hubben, än utan.

Så vad drar vi för slutsats av detta? Tjaa, några saker kanske sticker ut ang loppdoktorns fråga:
* punkt 2 och 3 skulle kunna tänkas vara identiska om man använder en class compliant drivrutin, men punkt 1 och 5 kan definitivt variera mellan olika ljudkort.
* Punkt 2 kan bidra med mer latency för Windows, men inte nödvändigtvis
* Punkt 3 bidrar med mer latency för macOS
* Pga punkt 2 och 3 så är det svårt att gissa om ett och samma class compliant ljudkort kommer att ge högre latency under Windows eller macOS.
* Punkt 6 innebär att ska man jämföra latencyn genom att kolla värdet som anges i en DAW, så måste man använda samma DAW för en relevant jämförelse


Så. Som så ofta så är svaret på de flesta frågor: det beror på.

PS
För att undvika att drivrutinen eventuellt rapporterar fel latency till systemet, samt för att undvika diffar mellan DAW:ar, så rekommenderar jag att man gör en s.k. loopbacktest, med det här verktyget, som finns för både macOS och Windows: https://oblique-audio.com/rtl-utility.php
Jag skulle f.ö. tro att de flesta OS-optimeringar inte påverkar latencyn i sig (med eventuellt undantag för chipset-firmware etc). Däremot påverkas säkert hur hårt man kan belasta ljudkortet vid en given buffertstorlek.

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men.. en roundtrip på 6 eller 10, är det något att slåss för?

Usb-protokollet i win lägger på 2ms så du har eg 1 ms in och 1 ut i dina beräkningar. Det är rätt galet!

Hur många ms har dina pluggar?

För vissa så gör det skillnad när man börjar närma sig 10ms. För andra, not so much. Jag skall spela in andra så där vet jag inte hur de upplever rtl.

Kör nästan bara pluggar utan latency eller väldigt liten latency i början av projekt vid tracking.

[drloop]

slirak då kör du kom latency drivrutiner för RME?
Om du använder Class Compliant vad får du då för värden?

[slirak]

Som jag skrev i början av min låååånga text: "Jag har inga USB-kort, så jag kan inte testa nåt." Jag har haft ett Babyface MK I och testat det i class compliant-läge och fann det oanvändbart för att monitorera via pluggar. Men det är ett äldre och långsammare kort.

Värdena gällde för RME:s egna USB-drivrutiner, alltså inte i class compliant-läge. AD/DA-latencyn kommer dock alltså att vara densamma oavsett. Och macOS Safety Offset är obligatorisk även i class compliant-läge, såvitt jag förstår. Dock vet jag inte om den är lika stor i båda lägena. Gissningsvis större i class compliant-läge.

Jag hade egentligen kunnat kapa ner texten till "det beror på". Men jag tyckte det kunde vara intressant att visa vad som kan skilja mellan olika ljudkort, samt mellan macOS och Windows.

[drloop]

Jag har alltid kört mina ljudkort för mac utan separata drivrutiner, class compliant.
Funkar helt ok men inte fantastiskt.

2023 års första lärdom, vill man ha riktigt låg latency så måste man ha separat drivrutin även för mac.

Tjo!

[slirak]

Själv har jag nog aldrig kört class compliant audio på Mac. Känns som att det mest är ett sätt att stödja iOS. Jag är inte ens säker på att alla ljudkort jag haft (sen konceptet class compliant kom) har stött det. I flera fall vet jag att det var nåt som släpptes senare, t.ex. till Babyfacet.

MIDI har jag däremot kört class compliant i många år.

[hasse_fx]

Inser att jag kör delvis class compliant, då jag har en cc Quad Cortex aggregerad med ett RME UCX med egna drivrutiner. QC:n försämrar latencyn ett par tre ms, men i övrigt fungerar det klockrent (!). För Windows fordrar dock QC egna drivrutiner - hanterar inte Win cc?

[barockugglan]

Något som är lätt att glömma när man pratar om små siffror som dessa är att ljudet även tar 3 ms per meter att färdas genom luft, från högtalaren till örat.

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Inser att jag kör delvis class compliant, då jag har en cc Quad Cortex aggregerad med ett RME UCX med egna drivrutiner. QC:n försämrar latencyn ett par tre ms, men i övrigt fungerar det klockrent (!). För Windows fordrar dock QC egna drivrutiner - hanterar inte Win cc?

Kör man Class Compliant i windows ger det ruggig latencyn. Oanvändbart även om latencyn har förbättrats i senare W versioner.

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Något som är lätt att glömma när man pratar om små siffror som dessa är att ljudet även tar 3 ms per meter att färdas genom luft, från högtalaren till örat.

Så är det, kan tyckas löjligt att jaga ms.
Men ser man till att jag kanske sitter 2 meter från högtalarna och får en rtl på 10ms interfäjset samt att gitarrpluggen lägger lite latency samt att man kanske har högtalare med inbyggd DSP som också ger latency så spelar faktiskt ms lite hit eller dit roll.
I fallet ovan är det högst sannolikt att jag börjar känna av latency, något känns fel.

[barockugglan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så är det, kan tyckas löjligt att jaga ms.
Men ser man till att jag kanske sitter 2 meter från högtalarna och får en rtl på 10ms interfäjset samt att gitarrpluggen lägger lite latency samt att man kanske har högtalare med inbyggd DSP som också ger latency så spelar faktiskt ms lite hit eller dit roll.
I fallet ovan är det högst sannolikt att jag börjar känna av latency, något känns fel.

Absolut! Jag tänker bara att det ger ett konkret perspektiv. Om det känns ok att stå tre meter ifrån varandra (eller förstärkaren) i en replokal så är antagligen 9 ms inget problem. Och att hörlurar vid inspelning kan trolla bort en del.

Dessutom, om din kompis står tre meter bort, och den "svarar" på din timing, så tar det 18 ms innan ljudet från denne kommer tillbaka till dig. :-)

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Absolut! Jag tänker bara att det ger ett konkret perspektiv. Om det känns ok att stå tre meter ifrån varandra (eller förstärkaren) i en replokal så är antagligen 9 ms inget problem. Och att hörlurar vid inspelning kan trolla bort en del.

Dessutom, om din kompis står tre meter bort, och den "svarar" på din timing, så tar det 18 ms innan ljudet från denne kommer tillbaka till dig. :-)

Dock finns tillfällen då den där analogin iiiinte funkar. Typ sin egen röst i lurar med allt över 10 ms. Hemskt!

[barockugglan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Dock finns tillfällen då den där analogin iiiinte funkar. Typ sin egen röst i lurar med allt över 10 ms. Hemskt!

Jag håller med! Jag vet inte om det var tänkt som en analogi egentligen.

[hasse_fx]

Lite OT, men angående ljudvågor och latency - spelar man tillsammans på fysiska instrument (dvs där musiker skapar toner i realtid) så ger visuell feedback en indikation om timingen. Resten är "känsla" dvs rutin hur man automatiskt kompenserar för att det ska sitta/svänga. Därför som många live-rutinerade musiker kan ha svårt med studiojobb. Dock, in-ear monitoring påminner mer om en studiosituation jfr att spela med/mot traditionella scenmonitorer och akustiskt ljud... Jag föreställer mig alltid att jag spelar med "fysiska musiker" i rummet som interagerar, även när jag gör allt själv. Kan bli rätt stökigt om en sen inkarnation av mig hittar något nytt som slår igenom på övriga "medverkande"

[barockugglan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Lite OT, men angående ljudvågor och latency - spelar man tillsammans på fysiska instrument (dvs där musiker skapar toner i realtid) så ger visuell feedback en indikation om timingen. Resten är "känsla" dvs rutin hur man automatiskt kompenserar för att det ska sitta/svänga. Därför som många live-rutinerade musiker kan ha svårt med studiojobb. Dock, in-ear monitoring påminner mer om en studiosituation jfr att spela med/mot traditionella scenmonitorer och akustiskt ljud... Jag föreställer mig alltid att jag spelar med "fysiska musiker" i rummet som interagerar, även när jag gör allt själv. Kan bli rätt stökigt om en sen inkarnation av mig hittar något nytt som slår igenom på övriga "medverkande"

Bra poäng! (Och ursäkta ämnestangent.)

[slirak]

Jag har aldrig tyckt att jämförelsen med "tre meter från förstärkaren" är helt relevant. Jag blir bra mycket känsligare i största allmänhet, för strängskrap, ojämna plektrumanslag, you name it, när jag spelar in, jämfört med live eller replokalen. Och särskilt om jag spelar in med lurar. Och givetvis då även för latency.

Delvis säkert för det hasse_fx nämner, dvs bristen på annan feedback (och där vill jag tillägga den fysiska upplevelsen av hög volym från stärkare och trummor), men också för att situationen är så mycket mer kontrollerad och man har ett helt annat detaljfokus.

Så 10 ms i repan eller på scen känns liksom klart mindre än 10 ms med lurar i hemstudion.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så 10 ms i repan eller på scen känns liksom klart mindre än 10 ms med lurar i hemstudion.

Ähh... det är bara rock'n'roll ändå

[Firechild]

Intressant ändå att latency fortfarande är en issue så här +20 år senare. Det borde indikera att det kommer vara en issue även om 20 år framåt.
Så egentligen var Digidesign helt rätt ute då för 20 år sedan med en helt integrerad och nästan obegränsad DSP lösning (TDM - Motorola dsps) där man körde pluggar och virtuella instrument helt utan att blanda in alltför mycket av operativets instruktioner. Fanns ju till och med Access Virus TDM-version med i princip noll latency.
Sedan försökte man modernisera tekniken med nästa generation (HDX - TI dsps) för dryga 10 år sedan men i princip blev det sämre på alla punkter. Högre latency, totalt mindre DSP om man jämför maximalt ubyggda TDM-system (7st DSP accel) mot 3st HDX. (Beror lite på hur man räknar och beroende på vilka pluggar som används).
Jag hade gärna kört vidare med TDM i all oändlighet. Det var verkligen i en liga för sig i stabilitet.
HDX känns mer som en native+dsp-hybrid och svajar mycket mer.
Men, med det sagt så är poängen att förmodligen och tvärtom vad många spått så kommer vi nog få se att DSP i ljudkort kommer ha en framtid även om 20 år, om inte för mix så för zero latency tracking.

[slirak]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men, med det sagt så är poängen att förmodligen och tvärtom vad många spått så kommer vi nog få se att DSP i ljudkort kommer ha en framtid även om 20 år, om inte för mix så för zero latency tracking.

I grunden hoppas jag såklart att du har fel, men en annan del hoppas verkligen du har rätt, för jag har just betalt skjortan genom näsan för ett UAD-system...

[slirak]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ähh... det är bara rock'n'roll ändå

Ack den som finge 10 ms med Näktergalen från Milano! (Mer skulle man antagligen inte orka... )

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag hade gärna kört vidare med TDM i all oändlighet.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag hade gärna kört vidare med TDM i all oändlighet.

Mer seriöst så ja, TDM var fantastiskt! Precis runt den tiden jag var på väg att gå tillbaka till PT för ett gäng år sedan så blev jag förvarnad om att TDM var på väg ut och att något nytt skulle ersätta det (HDX), så jag väntade och valde sen en annan väg. Jag är så himla glad nu över att jag inte gick på den niten!

[hasse_fx]

ProTools och TDM (även t ex Audioframe för PC) revolutionerade ju post-produktionen för film och TV där behovet av ljudredigering är betydligt större. Det tog ett tag innan PT letade sig in i musiksfären och då mest som "snabbspolad" digital bandare och en del outboards fick flytta in. Splice:andet kom på köpet s.a.s.

Men visst, för en "riktig" DAW, där alla ljudprocesser håller sig externt och datorn mer eller mindre bara styr (ala TDM) så går det att optimera buffers och annat för att minimera antalet sample-cykler i processen. Frågan är om det finns marknad nog för en sådan lösning längre...

Problemet är att ljudbuffers behöver jobba synkront på den samplingsfrekvens som används så även med snabbare datorer så är man låst till den cykeltiden. I stället för dedikerade DAW tänker jag att lösningen är attmigrera till högre samplingsfrekvenser. Då tuggar alla buffers i högre hastighet och (teoretiskt) minskar latency motsvarande med att alla buffers "går fortare" (x2 med 96 kHz, x4 med 192 kHz, x8 med 384 kHz). På köpet kan snällare anti-aliasingfilter ge viss positiv effekt för dem som så gillar

Tyvärr fungerar det inte linjärt ännu eftersom inte så mycket HW ännu är anpassat för högre hastigheter, men det torde vara mycket billigare att sådant blir mer standard än att ta fram helt nya fristående system?

Edit: För att gå i bräschen för ett sådant paradigmskifte, kanske ska döpa om forumet till 96musik eller ännu heller 192musik (eller 384musik för framtiden). Tyvärr är dock stämningen snarare 15"musik eller 1/8"musik

[makari]

Jag skulle säga att mycket av grundproblemet med att få ned latency ligger i hur operativsystem för persondatorer (Windows, linux, MacOS) är konstruerade. De är general purpose-OS, bra på mycket, inte bäst på nåt, och inte realtidssystem. De har inte möjligheter att prioritera vissa beräkningar tillräckligt högt för att alltid kunna garantera att just de beräkningarna (i vårt fall ljud) alltid går först. Och de olika delarna som samverkar, som DAC/ADC, usb-controller, processor, minne, OS, etc är inte synkade utan jobbar asynkront. Vilket gör att det måste finnas buffrar och marginaler där emellan, vilket ger ytterligare lite latency i varje steg.

Jag tror inte heller att det kommer förändras särskilt mycket inom den närmaste tiden. Processorer kommer så klart bli snabbare och snabbare, men i grunden inte på ett sätt som dramatiskt kommer förändra latencysituationen.

[rydan]

"Problemet" är väl att problemet liksom inte riktigt är ett problem. Behöver man lågatency-monitorering sätter man upp en mix i ljudkortet/direct monotoring, eller kör en separat monitormixer. Behöver man lite reverb m m för sång kör man ett i hårdvara (eller i ljudkortets mixer). Gitarrstärk är väl kanske undantaget, men när man kommer upp det minsta i nivå känns det som att de flesta kör en kombination av mik:ad amp och split till en line för att kunna amp-sim:a senare, alt någon form av hårdvarugitarr-stärk för lyssningen och en split:ad line i inspelning. Känns som att segmentet där man inte har plats/ork/möjlighet att köra all monitorering/fx/stärk i hårdvara eller ljudkortsmixer men samtidigt har budget att slänga ut seriösa pengar på ett TDM-liknande system är oerhört smalt, kanske t o m obefintligt.

I villket/vilka fall är detta ett faktiskt problem som inte någon kombination av acceptera lite latency i lyssningen eller acceptera ljudkortsmixer/effekter (+ ev hårdvarueffekter) i lyssningen är en acceptabel kompromiss för? Redan mitt antika UL mk3 kan köra en separat lyssningsmix med kompressor, reverb och nära noll latency.

[slirak]

Proffsen har såklart en välisolerad studio med ett fett SSL- eller Neve-bord, alla outboards man kan drömma om och ett fläskigt ProTools-system där till.

Men hur många hemstudiopulare finns det? Hur många av dem bor så att de inte behöver bry sig om grannar och har plats för en mixer? Hur många av dem skulle vilja kunna monitorera genom sin DAW:s pluggar, för att de spelar gitarr genom stärkarsimulatorer, eller för att effekterna blir en del av hur man spelar (ekostudsar t.ex.) etc? Jag kan säga att jag räcker upp en hand åtminstone.

Visst finns det vägar runt, jag har spelat in med ljudkort sen mitten av nittiotalet och då snackade vi ju latency... Men jisses vad bekvämt mitt liv blev när jag skaffade mitt första riktiga låglatencykort för ett gäng år sen och det plötsligt bara var att plugga in en sladd och köra! Inga kompromisser, inga vägar runt. Och jag fick plats med monitorer, mickar, ett gäng syntar, gitarrer och ett e-trumset. På utrymmet under en loftsäng.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur många av dem skulle vilja kunna monitorera genom sin DAW:s pluggar, för att de spelar gitarr genom stärkarsimulatorer, eller för att effekterna blir en del av hur man spelar (ekostudsar t.ex.) etc? Jag kan säga att jag räcker upp en hand åtminstone.

Sure. Hur många skulle vilja? Det är en sak. Alla skulle vilja ha superduperlåg latency. Hur många av dessa skulle vilja BETALA de sannolikt flera hundra tusen som ett sådant system skulle kosta om det skulle kunna köra i närheten av samma mängd och kvalitet av effekter som man kör i sin vanliga laptop bara man accepterar lite latency? Hur många körde ett fullspec:at TDM-system? Det var lite det jag menade med att marknadssegmentet är smalt. För samma pengar får den där hemmapularen som vill spela gitarr med effekter ett par nya gitarrer, ett fett pedalbord och en Quad Cortex...

[Odd Bob]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag skulle säga att mycket av grundproblemet med att få ned latency ligger i hur operativsystem för persondatorer (Windows, linux, MacOS) är konstruerade. De är general purpose-OS, bra på mycket, inte bäst på nåt, och inte realtidssystem. De har inte möjligheter att prioritera vissa beräkningar tillräckligt högt för att alltid kunna garantera att just de beräkningarna (i vårt fall ljud) alltid går först. Och de olika delarna som samverkar, som DAC/ADC, usb-controller, processor, minne, OS, etc är inte synkade utan jobbar asynkront. Vilket gör att det måste finnas buffrar och marginaler där emellan, vilket ger ytterligare lite latency i varje steg.

Jag tror inte heller att det kommer förändras särskilt mycket inom den närmaste tiden. Processorer kommer så klart bli snabbare och snabbare, men i grunden inte på ett sätt som dramatiskt kommer förändra latencysituationen.

Borde det inte kunna dyka upp trevliga FPGAer för dessa syften?

[Smultronizer]

Vill slå ett slag för mitt fantastiska Presonus Quantum 2 Thunderbolt kort. Kör 1,5ms utan problem. Helt insane. Sen kan ju vissa vst slänga på lite extra men hos mig är det ett ickeproblem med latency. Hade RME innan och deras drivisar är ju fantastiska. USB har generellt sett ganska lång roundtrip. Därför jag alltid kört PCI eller Thunderbolt. Är allergisk mot latency… får klåda och kryp i kroppen ;-)

[makari]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Borde det inte kunna dyka upp trevliga FPGAer för dessa syften?

Jag har väldigt dålig koll på FPGA:er, så jag är nog inte rätt person att fråga. Men min enkla förståelse är att de är ännu mer specialiserade än dsp-chip. Dvs potentiellt väldigt snabba och med väldigt låg latency, men oflexibla. Inget man kör Windows på. Men de har väl letat sig in i ett par synthar ändå, Novation Peak och Summit iaf.

[hasse_fx]

FPGA fungerar på helt annat sätt genom att definiera logik snarare än att exekvera instruktioner. Snabba som attan därmed inkl parallella processer... Finns implementerat som utbytbara effektalgoritmer och även som oscillatorer i syntar (Udo Super 6 och en del andra projekt).

[charliecrash]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

FPGA fungerar på helt annat sätt genom att definiera logik snarare än att exekvera instruktioner. Snabba som attan därmed inkl parallella processer... Finns implementerat som utbytbara effektalgoritmer och även som oscillatorer i syntar (Udo Super 6 och en del andra projekt).

Fan nu fick jag ännu mer gas på Super 6. Säg inte sådär!

[slirak]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sure. Hur många skulle vilja? Det är en sak. Alla skulle vilja ha superduperlåg latency. Hur många av dessa skulle vilja BETALA de sannolikt flera hundra tusen som ett sådant system skulle kosta om det skulle kunna köra i närheten av samma mängd och kvalitet av effekter som man kör i sin vanliga laptop bara man accepterar lite latency? Hur många körde ett fullspec:at TDM-system? Det var lite det jag menade med att marknadssegmentet är smalt. För samma pengar får den där hemmapularen som vill spela gitarr med effekter ett par nya gitarrer, ett fett pedalbord och en Quad Cortex...

Vi kanske missförstår varandra. Jag reagerade på att du skrev "att problemet liksom inte riktigt är ett problem", för det håller jag inte med om.

De potentiella kunderna finns garanterat och är garanterat många, men givetvis håller jag med om att det inte finns en marknad förrän det finns en produkt som levererar "noll" latency stabilt och billigt till en inte alltför dyr standarddator.

Sen är vi kanske inte så himla långt därifrån trots allt. Presonus Quantum får väl betraktas som i övre änden av budgetsegmentet och de hävdar under 1 ms RTL vid "192 kHz, 64 sample buffer in Studio One 3.5 on a MacBook Pro 2016, 2.7 GHz Intel Core i7, running macOS 10.12.5". Det törs jag nog lova är mänskligt omöjligt att skilja från noll.

Tyvärr verkar de korten inte vara alldeles stabila ens vid lägre samplingsfrekvenser, Thunderbolt (2) har inte blivit massmarknad och 192 kHz är rätt tufft även för ganska kralliga datorer. Men USB 4 kan nog bli dominerande inom några år och om CPU-tillverkarna orkar hålla liv i Moores lag ett tag till, så kanske jag kan köra stabilt med "noll" latency @192 kHz på min instegs MacBook Air M8:s inbyggda ljudkort nånstans runt mellandagarna 2028. Eller hade kunnat, om det inte vore för att Apple vid det laget rationaliserat bort både alla in- och utgångar förstås...

[Smultronizer]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vi kanske missförstår varandra. Jag reagerade på att du skrev "att problemet liksom inte riktigt är ett problem", för det håller jag inte med om.

De potentiella kunderna finns garanterat och är garanterat många, men givetvis håller jag med om att det inte finns en marknad förrän det finns en produkt som levererar "noll" latency stabilt och billigt till en inte alltför dyr standarddator.

Sen är vi kanske inte så himla långt därifrån trots allt. Presonus Quantum får väl betraktas som i övre änden av budgetsegmentet och de hävdar under 1 ms RTL vid "192 kHz, 64 sample buffer in Studio One 3.5 on a MacBook Pro 2016, 2.7 GHz Intel Core i7, running macOS 10.12.5". Det törs jag nog lova är mänskligt omöjligt att skilja från noll.

Tyvärr verkar de korten inte vara alldeles stabila ens vid lägre samplingsfrekvenser, Thunderbolt (2) har inte blivit massmarknad och 192 kHz är rätt tufft även för ganska kralliga datorer. Men USB 4 kan nog bli dominerande inom några år och om CPU-tillverkarna orkar hålla liv i Moores lag ett tag till, så kanske jag kan köra stabilt med "noll" latency @192 kHz på min instegs MacBook Air M8:s inbyggda ljudkort nånstans runt mellandagarna 2028. Eller hade kunnat, om det inte vore för att Apple vid det laget rationaliserat bort både alla in- och utgångar förstås...

Nu vet jag inte hur de nyare Quantum är men tro mig…. Quantum 2 har aldrig någonsin ballat ur. I min värld är det likställt med RME. Kanske bara haft tur men kört det på tre olika burkar och aldrig haft det endaste lilla bekymmer bortsett att den första firmware uppdateringen var ett helsicke att få igenom.

Tyvärr har min son pillat sönder Powerknappen på mitt kort vlket gör mig galen. Den fastnar vilket gör att man inte kan varken sätta på eller stänga av utan lite pill med en kniv så den poppar ut igen. Vanligt problem dessvärre. Skruvade isär igår och insåg att den var kapslad dessutom så går ju inte fixa lätt. Funderar på att göra hål i gummimembranet och spruta in lite elektronikspray och sen gnugga och se om problemet avhjälps

[slirak]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nu vet jag inte hur de nyare Quantum är men tro mig…. Quantum 2 har aldrig någonsin ballat ur. I min värld är det likställt med RME. Kanske bara haft tur men kört det på tre olika burkar och aldrig haft det endaste lilla bekymmer bortsett att den första firmware uppdateringen var ett helsicke att få igenom.

Det var nog 2626 jag läste om och det var möjligen specifika problem med M1 (som jag kör). Men det är ju alltid vanskligt att bilda sig en uppfattning baserat på forum, risken är såklart att de som postar i första hand är de som har problem och att de inte representerar en majoritet. Kul att höra att det är stabilt för dig! Vad kör du för buffert och samplingsfrekvens och vad får du för round trip latency då?

[Ylan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vill slå ett slag för mitt fantastiska Presonus Quantum 2 Thunderbolt kort. Kör 1,5ms utan problem. Helt insane. Sen kan ju vissa vst slänga på lite extra men hos mig är det ett ickeproblem med latency. Hade RME innan och deras drivisar är ju fantastiska. USB har generellt sett ganska lång roundtrip. Därför jag alltid kört PCI eller Thunderbolt. Är allergisk mot latency… får klåda och kryp i kroppen ;-)

Jag köpte ett begagnat Focusrite Clarett 4Pre (Thunderbolt) för ett gäng år sedan som ersättning för min Focusrite Scarlett 1 gen som jag inte kunde spela in sång med om jag ville ha någon effekt i Logic. Nu får jag 2,8 ms roundtrip på 32 Samples I/O Buffer, får ofta köra på 64 och får då 4,3 ms. Problemet blir när man lägger på något ganska sent i processen och latencyn i Logic stör. Nu hör jag att nya USB-kort också har låg latency, så det kanske inte är direkt nödvändigt att köra Thunderbolt.

Är sugen på nästa generations Macbook Pro som ryktas komma i höst, då kan jag inte se att jag får några latencyproblem med mina små projekt, i synnerhet inte som det går att frysa en massa spår på nolltid med Apples nya proppar.

Vänligen, Ylan

[Ylan]

Jag ser det mest som en framtidssäkring. Prylar som inte har drivisar från en leverantör som kanske går i konkurs, eller bara inte vill lägga pengar på uppdateringar fortsätter att funka.

Vänligen, Ylan