Min UCX som jag haft i över 10 år har tappat minnet men låter fortfarande prima på alla ut och in. Men det är dags för något nytt, dvs en exakt likadan med några få plus :-) Man kan väl säga att jag varit mer än nöjd med RME UCX.
Vad tror ni, är RME verkligen värt nästan dubbla priset jamfört med MOTU?
Ja. Tveklöst. Skrivit det ett ovisst antal gånger på forumet, men min RME UFX är det bästa köpet ever. Aldrig. Ett. Problem. Hade en UCX före det, samma sak - fascinerande stabil, låter fenomenalt och total mix är genialt.
+1 , mitt RME-kort är det bästa köpet jag någonsin gjort också
Har samma erfarenhet med UCX med ett undantag, den buggade ut en gång då RAM-minnerna dog, dvs den kan inte köra inbyggda effekterna längre, förutom Compressor och EQ. Men jag lät den vila några minuter och har nu kört den i 3 år sen dess, funkar perfekt. Jag tror många andra enheter hade ballat ur om minneskretsarna slutar fungera men den tuffar på, bara att man har 0bytes i minne. Jag får en känsla av att de vet vad de håller på med både på hårdvaru och mjukvarusidan där på RME.
Detta var efter 7-8 års konstant på i rätt varm miljö. Men kanske kylning är mer i planen gällande II:an.
Och den fungerar ju prima fortfarande förutom vissa effekter som behöver RAM.
Senast redigerat av tinybox den 2021-07-28 klockan 09:03.
Jag har kört Motu länge och det har funkat bra och jag tycker programvaran är helt okej. Köpte ett gammalt fireface att ha i ett portabelt rack men det slutade som ljudkort hemma istället, det och ett gammalt hammerfall är nog de skönaste korten jag kört det bara lirar och man tänker inte på att det finns. Begagnat priserna är höga så man förlorar inte sina pengar lika fort.
Hammerfall (PCI) är fantastiskt och UCX funkar bra med antalet kanaler jag behöver. Det är rätt imponerande vad många tillverkare lyckas med över USB2 nu för tiden. Men av allt jag testat står RME ut som 1:a, långt före 2:an. Och då pratar jag om latency.Ursprungligen postat av enapa
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Kan säga exakt samma om min behringer 1820, aldrig ett problem. Fantastiskt!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Har aldrig lyssnat på "dyrare" ljudkort men för hobbybruk kan jag inte motivera mer peng än så.
Men det är ju jättebra! Är inte helt säker på hur du tänker att de kan jämföras annat än att de bägge är ljudkort, men det viktigaste är du är nöjd. När det gäller pris så är det som du skriver en högst personlig sak vad man tycker är dyrt. RMEs kundservice och uppdateringar för historiska såväl som nya produkter är bägge legendariska. För mig är det värt mycket att inte behöva bekymra mig om kortet fungerar nästa år, eller om fem år.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Som Nihad skriver finns det en anledning till att när man väl blivit med RME så behöver man inte greja med interface mer.
Senast redigerat av Nfuture den 2021-07-29 klockan 07:43.
Typ så. Jag kör inte med någon av deras konverterare, men har mina konverterare kopplade till en RME HDSPe AES, så den är i praktiken interfacet mellan dator och omvärlden. Den strular däremot ibland, så jag måste ALLTID ha dess settings-fönster öppet för att undvika problem.This quote is hidden because you are ignoring this member.
RME alla gånger. Kör RME fireface live (har aldrig strulat någonsin), Kör även RME ADI-2 dac till finstereon, sjukt fin DAC.
Är i pipen att byta ljudkort och då blir det definitivt ett RME UFX+.
Jag skulle gärna ha testat ett Behringer några år för att se om det också är bra. Men många andra av de stora tillverkarna som jag testat har inte varit bra. Det var när jag tömde plånboken och la ner vad jag tyckte var en crazy amount of money på ett ljudkort som jag hittade hem. Jag klagar inte alls på preampsen på det jag har nu (UCX1), färglöst och trist kanske men man kan ju färga med mjukvara. Nu är 2:an 3k dyrare men på 11-12 år är inte det så mycket ändå. Och min RME park börjar växa så kanske snart har jag 2 USB interface och ett Firewire, ska bli kul att se hur det fungerar om det händer, har fortfarande fingret på triggaren.
Konstigt nog har ett pyttelitet företag som nästan ingen känner till funkat jättebra i minst 6 år nu, iConnectivity Audio 4+. Det låter helt okej och man kan lätt koppla in sin telefon och dator samtidigt och routa signaler ut och in däremellan. Och så har den 4 hybrid XLR/TS inputs med preamps samt 4 TRS outputs som du också kan blanda in i kedjan. De har en ny generation nu: https://www.iconnectivity.com/products
Bara för att många prisar RME så klarar man ändå sig med mycket billigare, men man måste ha tur eller läsa på galet mycket recensioner och kanske ha andra ägare att kunna prata med om man ska gå på billigaste märkena. Men Behringer har rätt mycket förvånansvärt bra hårdvara. Iaf för priset.
Senast redigerat av tinybox den 2021-08-21 klockan 07:52.
Det kanske är samma problem som jag hade med UCX, den håller inte minnet. De har kanske haft en period med dålig RAM på korten. För mig så dog RAM helt till slut så nu kan jag bara köra icke-ramdrivna effekter på kortet, och den tappar settings.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Verkar vara ett väldigt trevligt interface, är väl bara priset (as usual) som gärna hade fått varit lägre.
https://youtu.be/bgpkXgMeVIc
Nice! Men en framtida kandidat - min gamla UCX lär få tuffa på ytterligare ett tag...
Är på G att byta mitt motu till något bättre framförallt på driver-sidan (kör windows).
Men behöver inte alla kanaler som full rack varianterna, så detta kommer faktiskt rätt lägligt.
Om än lite högt pris som sagt
Synd att det inte finns med Thunderbolt. Har svårt att lita på USB för ljud, även om det är RME...
Jag tror på RME men visst, USB är inte världens bästa interconnect.
Med tanke på att de gör sina egna drivers och uppdaterar över tid så är de i alla fall flera gånger bättre än övriga.
Ja han pratar om något special med drivrutinerna... RME riskerar nog inget där!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Exakt mina tankar också.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det var två bröder som skrev drivrutinerna ursprungligen, de tävlade om vem som kunde få den lägsta latencyn och voila. Många andra bolag använder "off the shelf" USB-drivrutiner, vilket syns tydlig om du kikar lite i filerna som drivern kommer med. De är ofta skrivna av något bolag som skapar chipsets och koden är menat som ett demo-exempel men hamnar allt för ofta i slutprodukterna, därav dålig USB prestanda.
RME har skrivit drivrutinerna från grunden och det verkar som fler än jag har lagt märke till skillnaden.
Förövrigt, det finns redan en UCX2-tråd från Juli i år.
Ja drivrutinerna är det säkert inget fel på men själva kontakterna är ett stort skämt. Om jag i framtiden tvingas lita på usb-ljudkort som enda alternativ kommer jag konvertera kontakterna till dsub'ar, och kabeln direkt in på lödpunkterna i ljudkortet.
Fast de här USB-C-kontakterna är väl i så fall ett ännu större skämt? Så sjukt dåliga!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja jag blir lite nervös att man ska överföra så många ampere laddning och all data i en kabelanslutning tjock som en sytråd. Kommer aldrig hålla för proffs som kör mobilt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
mm, sköra och blir fort allmänt lealösa. USB-C/TB3/4 skulle haft lightningkontakt!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Vad gör folk här med sina kablar/kontakter så de går sönder konstant?
Om topic, FF800 förr och UCX (mk1) ägare nu, RME är klasser över de flesta andra vad gäller kvalitet och support.
Jag har aldrig varit med om att en USB A- eller B-kontakt gått sönder. Däremot har 3 av 4 USB C-kontakter i min MB Pro varit glappa sedan år 1. Det är en dålig typ av kontakt oavsett hur försiktig man är.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Helt enig om detta. Har sedan tidigt 00-tal ägt DIGI9652, hdsp, FF400, 800, Babyface, FF UC, UFX och UCX. Sjukt ju!Om topic, FF800 förr och UCX (mk1) ägare nu, RME är klasser över de flesta andra vad gäller kvalitet och support.
En usb B har jag heller aldrig pajat, men flera usb A, pga frekvent in och urkoppling. Både kallödningar och mekaniskt brott.
En Dsub har jag däremot aldrig lyckats paja.
meh halåå jitter klocka på 1hz Wow!!!!
RME har antagligen världens bästa anti-jitter sync. Jag trycker ibland in ljud från osynkade digitala ljudkällor och får aldrig antialias-oväsen eller spridda klick som jag brukade få med Delta66 om frekvenserna var samma, men inte synkade. Grymt imponerande.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har ryckt ut och in åtminstånde varje vecka i 10:ish år nu. Och ljudkortet tuffar på, kontakterna likaså. Kanske en känslagrej bara?This quote is hidden because you are ignoring this member.
USB-C? Betvivlar jag rätt starkt...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Tänk på vad du just sa :-)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Vad sa jag? Min känsla är, rent generellt, att USB inte är ett bra protokoll för ljud. USB-ljudkort verkar generellt ge högre CPU-last än andra ljudkort, och i alla fall tidigare hade många (alla?) USB-controllers problem med att de hog:ade DMA, ibland under upp till en millisekund.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Sen blev det en sidodiskussion om att USB-C inte är en bra fysisk portstandard. De båda påståendena är inte motstridiga. Jag hade mycket hellre sett Lightning för Thunderbolt3 (eller någon annan robust kontakt), men nu är det som det är...
Dags för en separat USB-tråd tror jag?
Hur jag än vrider och vänder på UCX II så finns ingen USB-C kontakt. Det är USB 2, det vanliga som gäller. Och visst kan de paja precis som allt annat men det är en av de mer bastanta standarder där ute. USB-C återstår väl att se. Men inom USB 2 har jag många apparater som pluggas in och ut hela tiden som är inne på sitt över tionde år nu.This quote is hidden because you are ignoring this member.
En sak är iaf säker, USB-C överträffar mini-USB och micro-USB med hästlängder.
Det har jag aldrig sagt heller. Jag har sagt att det är synd att det är USB för jag litar inte riktigt på USB-protokollet för ljud. (Sen uppstod en parallell diskussion om USB-C:s mekaniska egenskaper.)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Yes!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om jag minns rätt så säger han på slutet varför det är USB2.This quote is hidden because you are ignoring this member.
This quote is hidden because you are ignoring this member.Du tvivlar på USBs hållbarhet och det var du som drog upp USB-C, ingen annan.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men alla är nog med på att ett RME USB-ljudkort kan ha bra nog latency, om 2ms räcker för dig. Det är som att backa någon meter från gitarrförstärkaren, räknat på ljudets hastighet.
Om det inte framgick så har inte USB-C funnits i 10 år och jag har ett UCX, så härled.
Åfan!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Läsa är svårt!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja. De kan ha 14 samples latency t o m har jag för mig. Jag har aldrig påstått att latency är problemet. Däremot har jag påstått att jag inte litar på USB-protokollet för ljud/realtidsdata. Ljudkort på PCIe (vilket inkluderar Thunderbolt) eller för den delen Firewire har historiskt haft lägre cpu-last, och lägre risk för dropouts/cpu-spikar vid hög CPU-last, än USB-ljudkort vid samma latency. Det har med protokolldesign och controllers att göra. USB är (var?) inte optimerat för strömmande data/realtidsapplikationer utan för burst-transfers. Det kanske är löst i o m moderna USB-controllers. Det hade bl a med controllerns användande av DMA att göra, så drivrutiner kunde inte bota det, i alla fall inte då. (Däremot är såklart drivrutiner enormt viktiga, och såvitt jag vet har RME bland de bättre. Har själv kört RME-interface...)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Så, om USB nu har samma prestanda med avseende på CPU-last som Thunderbolt. Varför avslutas artikeln med:This quote is hidden because you are ignoring this member.
"On top of that is the flagship 19“ Fireface UFX+ Interface equipped with USB 3 and Thunderbolt technology TM. It provides real PCI Express audio – performance under Mac and Windows with lowest latency, lowest system overhead and lowest CPU load." Sen har de självklart rätt i att USB2 är en väldigt bra standard att använda helt enkelt för att den är beprövad och "alla" har den.
Jag säger inte att RME:s USB-ljudkort är oanvändbara, och de är med säkerhet de stabilaste USB-ljudkort du kan köpa. Allt jag säger är att USB som teknik är underlägset PCIe när det gäller att strömma data. Därför skulle jag föredra att interfacet hade thunderbolt. Hur stor skillnad det fortfarande gör i praktiken är oklart. Om någon har ett UFX+ får de gärna testa att mäta CPU-belastning på lite olika projekt, med samma latency, kopplat via USB resp Thunderbolt, och se om det är märkbar skillnad. Det här är ett fall där jag mer än gärna skulle få reda på att jag har fel och att USB nuförtiden är lika effektivt som PCIe.
(Nästa interface, när jag nu tvingas byta, lutar kraftigt år ett UFX+ f ö...)
Senast redigerat av rydan den 2021-09-23 klockan 09:29.
Det är 100% min erfarenhet också när jag har testat. RME är bäst oavsett vilken standard, men jag skulle inte använda USB för mitt ljudkort. Thunderbolt är framtiden om man vill ha max hastighet.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ah, ok. Du kanske kör större projekt än mig. Har aldrig haft några problem förutom om jag lägger på galet mycket mjukisar som i sig drar mycket CPU. Jag tror inte själva USB-drivern drar ens 1% av lasten men jag förstår din tanke nu. På en i övrigt olastad dator förutom några ljudspår så kan jag iaf trumma VST-trummisar, 64 eller 32 samples, utan att det brister via USB2. USB har en klass som är strömmande data utan någon korrektion men det är ju ändå en multiplexad bus så har du andra saker inkopplade på samma USB host kontroller så kan du vara rökt där, man får vara lite försiktig.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu har jag testat den, knapparna och Value-ratten gör det så mycket enklare att styra UCX2 än 1:an. Routingen via display var ju heltokigt jobbig med 1:an men ändå fungerande. Otroligt kompakt interface men man kan ju inte använda alla funktioner samtidigt så. Behöver man alla kanalerna, 24+, så är det här inte interfacet för dig. Men om du klarar dig med mindre så är det ju helt jäkla fantastiskt.
Hade inte min UXC2 tappat minnet så hade jag inte köpt nytt. Men det är rätt irriterande att behöva ställa om en massa saker hela tiden när man inte använder TotalMix (som kan ladda upp sin sparade settings).
Jag tycker ingen med en liten studio inte skulle ha det här interfacet, bara för att förenkla ditt liv. Men å andra sidan har jag inte testat alla interface. Bara det att RME UCX1, efter 12 års sökande, fick mig att hitta något stabilt bra och väljudande.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
