Buchlatråden

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Lol. Då har jag nog hört fel när jag har gjort musik med exempelvis sequencer i audiorate. Och när jag har tänkt att det gör skillnad att mixa signaler innan ickelinjär bearbetning (waveshaper). Går tydligen att uppnå samma sak på andra sätt!!

Jag syftar på detta: "You can build a far better VCA if you don't have to use it for a ring modulator. The control voltage rejection can be many dB higher; the distortion can be much lower if you don't have to build it to operate in the audio domain. You have a similar problem if you try to use a sequencer as an oscillator. If you build a sequencer that will run fast enough, you can listen to the stepped output directly rather than using it to control an oscillator, and by changing the height of the various steps you can change the waveshape. That sounds interesting in theory, but the first people who built sequencers that could run in the audio domain—and I guess I was probably the first, but I learned my lesson fast—found that all they were doing when they turned a knob was varying the amplitude of some dominant harmonic, practically independently of which knob they turned. The lesson there is that what we hear in the temporal domain we hear one way, but in the harmonic domain we hear in a different way. So we need to build devices whose design will vary depending on whether they're going to be asked to deal with form or with sound. This way, you can optimize modules for the particular area they're dealing with, rather than trying to make them serve two functions and compromise both, which is what generally happens."(Don Buchla, Keyboard Magazine)

Sen nej exakt att mata in en mix av signaler i en Waveshaper/folder ger ingen större dramatisk effekt som en sinus eller triangel. Sen är jag inte riktigt säker på om vi menar samma sak.

…eller så jobbar vi bara på olika sätt. Du tänker nog att du har en massa erfarenhet av modularer och syntes som du kan knäppa mig på näsan med? Att sättet du jobbar på är rätt – mitt är ”onödigt”?

Äh jag menar inte att knäppa dig på näsan.. jag säger bara att jag resonerade exakt som du för tio nåt år sedan i de inlägg som finns här och att jag i dag tycker precis tvärt om... det är bara min erfarenhet.. har jag missat något på vägen eller inte förstått något som du har..möjligt.. jag bara ser till fakta. Och jag säger inte att jag jobbar på rätt sätt men att det finns en hel del som är onödigt eller är att gå över ån att hämta vatten..helt klart.. gör du det i bland säkert..som i sequencer exemplet (om jag förstått dig rätt).. jag är förövrigt inte undantagen. Ingen jävla näsknäpp

Man kan rundgångskoppla en waveshaper (folder) för att göra kaos. Med ett filter får man inte det, man får bara en ton.

Ja och? Jag säger inte att du skall göra lika, jag säger bara att det finns olika vägar till liknande eller samma ljudbilder med bättre och sämre möjligheter till sådand som t.ex. kontroll..osv.

Du verkar heller inte förstå att jag inre är ”ute efter ett ljud”. Det är inte därför man patchar som jag gör, det är för att se (höra) vad som händer. Och när någon annan har kopplat åt en låter det sig inte riktigt göras.

Nej jag förstår det precis och säger bara att möjligheterna finns men att det finns olika vägar.... och att många teoretiska vägar inte alls är så spännande i praktiken eller leder dit man tror.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast det vore kul att höra. Din musik på Buchla.

Ja men det är något helt annat än vad vi diskuterar... men jag har väl lagt upp musik jag gjort på Buchla här.

Här är några mer tama gamla grejjer

https://soundcloud.com/user-350106376

https://soundcloud.com/user-539018603

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fin intervju. Men han förklarar inte varför Animal är traditionell. Kan du förklara? Mer än att den har ett filter, alltså.

Den är traditionell i meningen att den hör till den vanligare sidan som Moog--till euro doepfer blivit det dominanta. Man mixar signaler, interfejs.. osv..

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Den är traditionell i meningen att den hör till den vanligare sidan som Moog--till euro doepfer blivit det dominanta. Man mixar signaler, interfejs.. osv..

Den är traditionell i den meningen att den hör till traditionella syntar? Låter väldigt cirkulärt tycker jag. Jag har aldrig hört någon räkna Serge till östkust-syntes. Waveshapers och FM är ju centrala, och även det gängse bruket av Serge är långt ifrån hur folk använder Moog-modular. Mycket mer komplext, kaotiskt, esoteriskt bruk av moduler (multifunktionalitet). Du har DUSG och SSG också.

Att den blandar signal med audio förstår jag inte varför det är traditionellt? Jag är med om att det finns poänger med Buchlas sätt, men varför det är "nyskapande" när Serge sätt är "traditionellt" förstår jag inte. Vill du förklara?

"interfejs" skriver du - men vad menar du? Det är bara ett ord, inte ett argument. Båda har interface. Serge liknar väl en analog dator nästan, i sin uppbrutenhet och maximering av nyttjande av panelyta. Det kan man tycka olika saker om, men att jämföra det med Moog är ju helt uppåt väggarna fel. Att Buchla har lagt mer tid och tanke åt att utforma interfacet är jag med på. Men som sagt, det ena är inte nödväntigtvis bättre än det andra, och det betyder inte att Buchla är mer nyskapande än Serge, eller varför Serge liknar Moog.

Med det resonemanget borde väl exempelvis Serge vara mer traditionell än Minimoog? Eller har jag missförstått vad du menar med "interfejs"? Det är som sagt bara ett ord du skrev. Eller menar du att man mixar interfejs? För då fattar jag än mindre.

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja men det är något helt annat än vad vi diskuterar... men jag har väl lagt upp musik jag gjort på Buchla här.

Här är några mer tama gamla grejjer

https://soundcloud.com/user-350106376

https://soundcloud.com/user-539018603

det är jag med på, vi diskuterar inte din musik. Ändå intressant att höra när vi diskuterar Buchla.

Jag kan kontra med mina Buchla-alster (som jag har tillgång till nu).

https://soundcloud.com/maxwainwright/missed-you

https://soundcloud.com/dronewright/old-friend

Har tyvärr inte fler tillhands.

I den första blandar jag signaler, modulerar vågform på 258 med audio. Det är ingen "CV" involverad i den patchen, bara rundgångspatch med små små rattrörelser.

Sequencer-joxandet har jag inte tillgång till.

[rydan]

Har postat den förut. Men ändå. The true sound of Buchla:
https://soundcloud.com/rydan/a-shockingly-distasteful-abuse

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

[B][COLOR="#EE82EE"]Jag syftar på detta: "You can build a far better VCA if you don't have to use it for a ring modulator. The control voltage rejection can be many dB higher; the distortion can be much lower if you don't have to build it to operate in the audio domain. You have a similar problem if you try to use a sequencer as an oscillator. If you build a sequencer that will run fast enough, you can listen to the stepped output directly rather than using it to control an oscillator, and by changing the height of the various steps you can change the waveshape. That sounds interesting in theory, but the first people who built sequencers that could run in the audio domain—and I guess I was probably the first, but I learned my lesson fast—found that all they were doing when they turned a knob was varying the amplitude of some dominant harmonic, practically independently of which knob they turned. The lesson there is that what we hear in the temporal domain we hear one way, but in the harmonic domain we hear in a different way. So we need to build devices whose design will vary depending on whether they're going to be asked to deal with form or with sound. This way, you can optimize modules for the particular area they're dealing with, rather than trying to make them serve two functions and compromise both, which is what generally happens."(Don Buchla, Keyboard Magazine)

Ok. Poängen med VCA är jag med på. Men jag ser inte riktigt vad det betyder. Det går fortfarande att ha exponentiella och linjära VCAer i samma system, med samma kontakt, så kan man välja vilken som passar och låter bäst för ens ändamål och öron. Dist är inte nödvändigtvis en dålig sak, heller.

Att en sequencer som kan gå fort skulle vara dålig på långsamma hastigheter, visst, på 60-talet behövde man nog välja. Men idag finns inte det problemet.
Det samma gäller nog VCAer och deras distorsion, för övrigt, det var en avvägning man fick göra då.

Att använda sequencer som vågformsgenerator är inte jättekul, nej. Men det var inte heller så jag använde den när jag körde den fort, så hans/din poäng är lite förlorad där.

Och som sagt, man kan ha bananer på allt och samma spänningar och ha olika färger så användaren vet vad de är optimerade för. Separation av kretslösningar och tänkande (ac/dc, lin/log osv) betyder inte att man måste ha olika spänningar eller kablar.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sen nej exakt att mata in en mix av signaler i en Waveshaper/folder ger ingen större dramatisk effekt som en sinus eller triangel. Sen är jag inte riktigt säker på om vi menar samma sak.

Jag vet inte om du förstod vad jag menade för du verkar svara på något annat. Det jag menar är att att blanda två sinusar innan en waveshaper ger annat resultat än att waveshapea dem separat och sedan blanda dem. Det är inget man kan ha åsikter om. Som sagt, när det gäller ickelinjär bearbetning spelar det roll om man mixar signaler före eller bearbetar separat.
Det betyder inte att det ena är bättre än det andra. Men det är en anledning till att ha separat waveshaper, som i Serge. Man kan waveshapea vad man vill, även externa signaler. Att "låsa in" waveshapern i en oscillator som i Buchla (mig veterligen finns det inte separat waveshaper eller möjlighet att patcha in sig i den i 259?) är tråkigt och begränsande, tycker jag.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Äh jag menar inte att knäppa dig på näsan.. jag säger bara att jag resonerade exakt som du för tio nåt år sedan i de inlägg som finns här och att jag i dag tycker precis tvärt om... det är bara min erfarenhet.. har jag missat något på vägen eller inte förstått något som du har..möjligt.. jag bara ser till fakta. Och jag säger inte att jag jobbar på rätt sätt men att det finns en hel del som är onödigt eller är att gå över ån att hämta vatten..helt klart.. gör du det i bland säkert..som i sequencer exemplet (om jag förstått dig rätt).. jag är förövrigt inte undantagen. Ingen jävla näsknäpp

Ja och? Jag säger inte att du skall göra lika, jag säger bara att det finns olika vägar till liknande eller samma ljudbilder med bättre och sämre möjligheter till sådand som t.ex. kontroll..osv.


Nej jag förstår det precis och säger bara att möjligheterna finns men att det finns olika vägar.... och att många teoretiska vägar inte alls är så spännande i praktiken eller leder dit man tror.

Ok. Ja, som jag har sagt tror jag vi patchar på väldigt olika sätt.

Mitt första modularpatchande var på Buchla, i ungefär ett år spenderade jag väldigt mycket tid med KMHs Buchla, parallelt med en massa MaxMSP-patchande. Efter det flyttade jag och hade ett litet euro ett kort tag (fyra moduler) och sedan Bugbrand (en rad, sedan två - ångrar att jag köpte två, ett litet system var mer kämpigt och kul att patcha) och Nord Modular (engine), och fortfarande en del MaxMSP om än inte så våldsamt mycket. Sedan flyttade jag till Göteborg, gick över till kretskortssyntar och "patchande" med mixerbord, videomixrar, random skit, krokodilklämmor, mer än Bugbrand (som som sagt var för bra och stort för mig). Men jag satt lite med 200e:t på HSM, tror dock något med preset-systemet hade buggat ur så hade inte riktigt tålamod med ett system som tänkte självt. Serge-systemet bredvid använde jag lite mer, men det var också lite för mycket och bra för mitt arbetssätt då.

Med Bugbrand och Nord Modular var det jättekul att patcha, just för att jag inte hindrades av att designern hade tänkt åt mig (eller jo, det är klart jag gjorde det, men mycket mindre, det kändes inte som att någon lade sig i på samma vis). Så vi resonerade nog på samma sätt då, jag vet inte om jag har "fastnat", jag har knappt använt modularer under de senaste åren, har fått ut mer av primitiva saker som inte riktigt gör vad jag vill. Jag "bottnade" lite i modularer när jag hade erfarenhet, och då var utforskandet inte lika roligt och förvånande. Det, och att systemen jag hade tillgång till växte, och då behövde jag inte arbeta runt små system (något jag gillar väldigt mycket), det fanns oftast fler oscillatorer, filter, osv. Jag insåg det delvis då, men istället för att sälja av halva mitt Bugbrand sålde jag allt. Inget jag ångrar sådär jättemycket men jag saknar mitt lillesystem emellanåt.
Jag har iofs kvar mina Nord Modularer som jag sätter igång ibland, även där tycker jag det blir en annan gläde med micro modular än G2 engine, dels för CPU-begränsningarna och dels för att en massa fiffiga moduler som gör livet lättare saknas :-)

Begränsningar, eller vi kanske ska kalla det inramningar (a'la Buchla - mer komplexa integrerade moduler, separat audio/cv, enklare ljudkedja) kan såklart vara kul, och för nybörjare är det såklart lättare att få "vettiga" resultat med Buchla än Serge/Bugbrand. Å andra sidan var jag aldrig ute efter det vettiga. Och i Buchlas fall känns det lite fel, eftersom det är ett modulärt och patchbart (inte sammsa sak) system som absolut inte är riktat till nybörjare.

Sequencer-exemplet är inte att gå över ån efter vatten, men där nyttjade å andra sidan dess begränsningar, den klarade inte av frekvenserna som kom in utan glitch-hoppade runt, fastnade, osv. Använde den med andra ord inte som oscillator - å andra sidan kan man nog inte göra det jag gjorde med en TKB eller andra snabba sequencers.
Men, det var bara ett exempel, det är såklart inte det enda exemplet på när man kan vilja blanda audio och cv. Det kan säkert vara så att 99% av modularister tycker att mina andra idéer av hur man kan blanda audio och cv är "onödiga" eller bara leder till konstig dist och trasiga ljud, men ¯\_(ツ)_/¯

This quote is hidden because you are ignoring this member.

jag bara ser till fakta

Vilka fakta menar du? Fakta om hur du har förändrats av att/under tidan att du använt Buchla?

[Max]

Väldigt intressant att höra alla alster som postats nu! Utan att bedöma någons musik så tydliggör det ordentligt olika ljudperspektiv vilket kanske kan hjälpa till att förklara olika tankar kring användning. Fint

[oljud]

Förresten, apropå separat audio/cv. Jag stör mig på det i Reason också, massivt. Det går att fulhaxxa runt med Thor osv. men det är SKITSTÖRIGT

[beem]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Väldigt intressant att höra alla alster som postats nu! Utan att bedöma någons musik så tydliggör det ordentligt olika ljudperspektiv vilket kanske kan hjälpa till att förklara olika tankar kring användning. Fint

Min musik är långt ifrån oljuds, men jag relaterar till 100% med resonemanget ändå. Dist och feedback osv är supergivande när jag håller på. Det blir ofta grymt att i en audiomixer blanda in cv som pushar signalen och får den att överstyras. Det blir nya klanger och mer fräs. Att kunna stoppa in mixade signaler i en folder, tex. Serges Wave Multiplier, och göra en feedback-vända för ännu mer edge är underbart.

[Max]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Min musik är långt ifrån oljuds, men jag relaterar till 100% med resonemanget ändå. Dist och feedback osv är supergivande när jag håller på. Det blir ofta grymt att i en audiomixer blanda in cv som pushar signalen och får den att överstyras. Det blir nya klanger och mer fräs. Att kunna stoppa in mixade signaler i en folder, tex. Serges Wave Multiplier, och göra en feedback-vända för ännu mer edge är underbart.

Naturligtvis kan det vara så också. Jag menade bara att sett till de drastiskt olika ljudbilderna så kanske det kan vara en grund för diskussion som den är nu men det finns ju inget som säger att drastiskt olika ljudbild måste leda till att man resonerar olika.

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Min musik är långt ifrån oljuds, men jag relaterar till 100% med resonemanget ändå. Dist och feedback osv är supergivande när jag håller på. Det blir ofta grymt att i en audiomixer blanda in cv som pushar signalen och får den att överstyras. Det blir nya klanger och mer fräs. Att kunna stoppa in mixade signaler i en folder, tex. Serges Wave Multiplier, och göra en feedback-vända för ännu mer edge är underbart.

Exakt!

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ok. Poängen med VCA är jag med på. Men jag ser inte riktigt vad det betyder. Det går fortfarande att ha exponentiella och linjära VCAer i samma system, med samma kontakt, så kan man välja vilken som passar och låter bäst för ens ändamål och öron. Dist är inte nödvändigtvis en dålig sak, heller.

Att en sequencer som kan gå fort skulle vara dålig på långsamma hastigheter, visst, på 60-talet behövde man nog välja. Men idag finns inte det problemet.
Det samma gäller nog VCAer och deras distorsion, för övrigt, det var en avvägning man fick göra då.

Att använda sequencer som vågformsgenerator är inte jättekul, nej. Men det var inte heller så jag använde den när jag körde den fort, så hans/din poäng är lite förlorad där.

Och som sagt, man kan ha bananer på allt och samma spänningar och ha olika färger så användaren vet vad de är optimerade för. Separation av kretslösningar och tänkande (ac/dc, lin/log osv) betyder inte att man måste ha olika spänningar eller kablar.

Du får helt enkelt läsa hela artikeln. Jag har inget bättre svar än Don.

Jag vet inte om du förstod vad jag menade för du verkar svara på något annat. Det jag menar är att att blanda två sinusar innan en waveshaper ger annat resultat än att waveshapea dem separat och sedan blanda dem. Det är inget man kan ha åsikter om. Som sagt, när det gäller ickelinjär bearbetning spelar det roll om man mixar signaler före eller bearbetar separat.
Det betyder inte att det ena är bättre än det andra. Men det är en anledning till att ha separat waveshaper, som i Serge. Man kan waveshapea vad man vill, även externa signaler. Att "låsa in" waveshapern i en oscillator som i Buchla (mig veterligen finns det inte separat waveshaper eller möjlighet att patcha in sig i den i 259?) är tråkigt och begränsande, tycker jag.

Jag kan bara tala ut i från min erfarenhet.. jag har ägt och jobbat med ett gäng waveshapers/folders och matat in allt jag hittade genom dom.. och min slutsats är att det oftast är tämligen meningslöst utan sinus och triangel är det som verkligen ger något..och då aldrig statiskt utan alltid just rörelsen.. hur du styr det. Så det jag kom fram till är att en 259 el DPO.. är helt överlägsen..det kan tyckas begränsande för att det teoretiskt är låst men i praktiken så är det rikare för det blir mer specifikt... det är så jag ser på det.

Ok. Ja, som jag har sagt tror jag vi patchar på väldigt olika sätt.

Mitt första modularpatchande var på Buchla, i ungefär ett år spenderade jag väldigt mycket tid med KMHs Buchla, parallelt med en massa MaxMSP-patchande. Efter det flyttade jag och hade ett litet euro ett kort tag (fyra moduler) och sedan Bugbrand (en rad, sedan två - ångrar att jag köpte två, ett litet system var mer kämpigt och kul att patcha) och Nord Modular (engine), och fortfarande en del MaxMSP om än inte så våldsamt mycket. Sedan flyttade jag till Göteborg, gick över till kretskortssyntar och "patchande" med mixerbord, videomixrar, random skit, krokodilklämmor, mer än Bugbrand (som som sagt var för bra och stort för mig). Men jag satt lite med 200e:t på HSM, tror dock något med preset-systemet hade buggat ur så hade inte riktigt tålamod med ett system som tänkte självt. Serge-systemet bredvid använde jag lite mer, men det var också lite för mycket och bra för mitt arbetssätt då.

Med Bugbrand och Nord Modular var det jättekul att patcha, just för att jag inte hindrades av att designern hade tänkt åt mig (eller jo, det är klart jag gjorde det, men mycket mindre, det kändes inte som att någon lade sig i på samma vis). Så vi resonerade nog på samma sätt då, jag vet inte om jag har "fastnat", jag har knappt använt modularer under de senaste åren, har fått ut mer av primitiva saker som inte riktigt gör vad jag vill. Jag "bottnade" lite i modularer när jag hade erfarenhet, och då var utforskandet inte lika roligt och förvånande. Det, och att systemen jag hade tillgång till växte, och då behövde jag inte arbeta runt små system (något jag gillar väldigt mycket), det fanns oftast fler oscillatorer, filter, osv. Jag insåg det delvis då, men istället för att sälja av halva mitt Bugbrand sålde jag allt. Inget jag ångrar sådär jättemycket men jag saknar mitt lillesystem emellanåt.
Jag har iofs kvar mina Nord Modularer som jag sätter igång ibland, även där tycker jag det blir en annan gläde med micro modular än G2 engine, dels för CPU-begränsningarna och dels för att en massa fiffiga moduler som gör livet lättare saknas :-)

Begränsningar, eller vi kanske ska kalla det inramningar (a'la Buchla - mer komplexa integrerade moduler, separat audio/cv, enklare ljudkedja) kan såklart vara kul, och för nybörjare är det såklart lättare att få "vettiga" resultat med Buchla än Serge/Bugbrand. Å andra sidan var jag aldrig ute efter det vettiga. Och i Buchlas fall känns det lite fel, eftersom det är ett modulärt och patchbart (inte sammsa sak) system som absolut inte är riktat till nybörjare.

Sequencer-exemplet är inte att gå över ån efter vatten, men där nyttjade å andra sidan dess begränsningar, den klarade inte av frekvenserna som kom in utan glitch-hoppade runt, fastnade, osv. Använde den med andra ord inte som oscillator - å andra sidan kan man nog inte göra det jag gjorde med en TKB eller andra snabba sequencers.
Men, det var bara ett exempel, det är såklart inte det enda exemplet på när man kan vilja blanda audio och cv. Det kan säkert vara så att 99% av modularister tycker att mina andra idéer av hur man kan blanda audio och cv är "onödiga" eller bara leder till konstig dist och trasiga ljud, men ¯\_(ツ)_/¯

Ja jag började med Buchla och Serge på EMS.. och efter min initiala fashination för Buchla så landade jag i Serge av ungefär samma anledningar som du nämner ..större frihet..blanda allt..osv.. Men efter att experimenterat med det 5+ cabbar med euro i ständig förändring + Roland system100, Paia..och en massa annat så började jag snegla på Buchla igen och såg just logiken i de val han gjort och hur de fungerade mkt bättre som instrument.. dessutom så fanns mer headroom och dynamik.. i stället för dist och ständig attenuering....Jag såg att det som jag tänkte var begränsningar i stället öppnade nya dörrar och nytt tänk.... Det är min erfarenhet..... Jag har ju dock mitt Plan B system som jag gillar för det är ett problembarn..och en enhet.....och Orgon System Modularen... Men i övrigt kommer jag nog aldrig ge mig in i eurocrack träsket... för mkt skräp och onödigheter...Så Buchla eller Serge... och då aldrig Serge i euro... det liksom förtar det genialiska med Pomona...

Du kan ju ha ett system med flera DUSG och bygga upp filter..oscillatorer..envelopes..osv..och säga att det är mer fritt medan t.ex. en specifik modul som NTO el Extended ADSR är tråkigare för att någon har valt upplägget.. jag ser det inte riktigt så...

Vilka fakta menar du? Fakta om hur du har förändrats av att/under tiden att du använt Buchla?

Ja att jag under min resa med modulära system ändrat uppfattning kring mkt.
Vilket ju är väldigt intressant på många sätt

[Noodles]

att mata in flera våg former soamtidigt i wave folders är sn klassiker, blir mycket fint ljud av det, begränsa sig atill en enda är onödigt. mixer eller flera ingåanar är givet till wave folder, samma sak me datt modulera wave folder, flera ingångar är bra då

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Väldigt intressant att höra alla alster som postats nu! Utan att bedöma någons musik så tydliggör det ordentligt olika ljudperspektiv vilket kanske kan hjälpa till att förklara olika tankar kring användning. Fint

Jag vet inte om jag har något särskilt perspektiv annat än att dessa taskigt inspelade liveinspelningar just råkar vara sådana... men jag har gjort massor som låter som oljuds alster men nått dit på olika sätt....Men Buchla handlar just mindre om ljudperspektiv och mer om vad du har för kontroll utöver de ljud och rörelser du förfogar över. Ett Serge el Make Noise..osv kan ju lätt ha ett "Buchla sound" likväl som du kan göra det Oljud gör i postade verk med en Modern MiniMoog..
Sen har ju Buchla systemen ett finare ljud tycker jag och mer dynamik tack vare större headroom... vilket ju beror på just separerade signalvägar.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Förresten, apropå separat audio/cv. Jag stör mig på det i Reason också, massivt. Det går att fulhaxxa runt med Thor osv. men det är SKITSTÖRIGT

Separerade ettor och nollor ...nu fattade jag mig aldrig på Reason överhuvud taget.. men det låter ju knäppt i datamiljön lixom....men är lite för lost där känner jag .

[beem]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sen har ju Buchla systemen ett finare ljud tycker jag och mer dynamik tack vare större headroom... vilket ju beror på just separerade signalvägar.

Traditionellt uttryckt!

[Ƶl8R]

Här er ju en del skit där jag faktiskt spelar en del i realtid med en Plan B Minimilton som modulerar massa jox i extrema hastigheter...+200e... de fetaste basdrönarna (el vad man säger) är faktiskt Pro2 en grumt underskattad maskin..inte minst om man älskar drönare, FM..och feedback ...

https://soundcloud.com/knarzwaltz

Det jag säger är bara att många vägar leder till olika resultat men med olika approach och med olika möjligheter till kontroll.... ledsen för taskigt ljud.. lite av mitt signum pga lat.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Traditionellt uttryckt!

Kan du inte bara låta mig vara!

[beem]

Jag ser inte varför en sån här slags diskussion inte ska kunna äga rum.

Låt oss diskutera ämnet bara.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag ser inte varför en sån här slags diskussion inte ska kunna äga rum.

Låt oss diskutera ämnet bara.

Jag skiter i vad du anser och inte.. jag har bett dig låta mig vara då jag inte kan sätta dig på ignore.. så sluta missbruka din position och låt mig vara.

Nu ignore!!!!

[oberdada]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Förresten, apropå separat audio/cv. Jag stör mig på det i Reason också, massivt. Det går att fulhaxxa runt med Thor osv. men det är SKITSTÖRIGT

Och jag stör mig ibland på det i Csound, där kallas a-rate och k-rate. I stort sett onödigt att ha den uppdelningen idag, men bakgrunden är effektivisering genom att kunna göra fler beräkningar i block.

[Vierphoria]

En tråd om Buchla (eller Don, som dom som känner honom genom att lusläsa tidningsutdrag, kallar honom) blir en tråd om Sveriges mesta synth-Karen.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

En tråd om Buchla (eller Don, som dom som känner honom genom att lusläsa tidningsutdrag, kallar honom) blir en tråd om Sveriges mesta synth-Karen.

Intressant Har du nåt att tillföra själva diskussionen eller ville du bara ha lite uppmärksamhet?

Kram och krya på dig

[Noodles]

det fins ingen gud utom don och äul8r är hans sände bud

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

det fins ingen gud utom don och äul8r är hans sände bud

Jaså du ville också ha en kram

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Du får helt enkelt läsa hela artikeln. Jag har inget bättre svar än Don.




Jag kan bara tala ut i från min erfarenhet.. jag har ägt och jobbat med ett gäng waveshapers/folders och matat in allt jag hittade genom dom.. och min slutsats är att det oftast är tämligen meningslöst utan sinus och triangel är det som verkligen ger något..och då aldrig statiskt utan alltid just rörelsen.. hur du styr det. Så det jag kom fram till är att en 259 el DPO.. är helt överlägsen..det kan tyckas begränsande för att det teoretiskt är låst men i praktiken så är det rikare för det blir mer specifikt... det är så jag ser på det.







Ja jag började med Buchla och Serge på EMS.. och efter min initiala fashination för Buchla så landade jag i Serge av ungefär samma anledningar som du nämner ..större frihet..blanda allt..osv.. Men efter att experimenterat med det 5+ cabbar med euro i ständig förändring + Roland system100, Paia..och en massa annat så började jag snegla på Buchla igen och såg just logiken i de val han gjort och hur de fungerade mkt bättre som instrument.. dessutom så fanns mer headroom och dynamik.. i stället för dist och ständig attenuering....Jag såg att det som jag tänkte var begränsningar i stället öppnade nya dörrar och nytt tänk.... Det är min erfarenhet..... Jag har ju dock mitt Plan B system som jag gillar för det är ett problembarn..och en enhet.....och Orgon System Modularen... Men i övrigt kommer jag nog aldrig ge mig in i eurocrack träsket... för mkt skräp och onödigheter...Så Buchla eller Serge... och då aldrig Serge i euro... det liksom förtar det genialiska med Pomona...

Du kan ju ha ett system med flera DUSG och bygga upp filter..oscillatorer..envelopes..osv..och säga att det är mer fritt medan t.ex. en specifik modul som NTO el Extended ADSR är tråkigare för att någon har valt upplägget.. jag ser det inte riktigt så...




Ja att jag under min resa med modulära system ändrat uppfattning kring mkt.
Vilket ju är väldigt intressant på många sätt

Jag läste hela artikeln. Vad tänker du om det jag skrev? Att man kan ha audio-anpassade vcaer med samma spänningar och kontakter som cv. Helt enkelt att hans resonemang är vettigt, men egentligen säger det inget om kontakter. Visst han vill skilja på ljud och cv men det går att göra med olika färger. Och sedan låta användaren lyda färgerna eller ej.
Finns det några vcaer för CV i Buchla? Kanske finns inbyggt i en del moduler iofs.

Ok. Jag förstår inte vad du har matat in istället för rena vågformer, men wavefolders har ju mycket effekt på annat. Ibland kanske för mycket, övertonsrikt material kan ju slå över. Men det finns ju annat än trekant som är ganska rent. Och som sagt, mixade signaler. Samt andra stilideal – att du inte har lyckats/gillat att vågvila annat än sinus/trekant säger nog mer om din smak än om vad waveshaping ”är bra till”. I Serge är väl wavefoldern, en separat modul, central och välanvänd till allt möjligt, finns i alla system.
Och ja, rörelse kan man ju få med Serge waveshaper också.

Vill du förresten förklara varför Serge är traditionellt? Jag tycker inte du har gjort det. Bara sagt det.
Likheter med Moog får du gärna peka på också. Förutom att de har resonantafilter och inte använder två sorters kontakter, då.

Jag skulle hellre ha ett system med bara DUSG och SG osv än ett med bara vanliga moduler. Men helst en blandning såklart.

- - - Updated - - -

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Separerade ettor och nollor ...nu fattade jag mig aldrig på Reason överhuvud taget.. men det låter ju knäppt i datamiljön lixom....men är lite för lost där känner jag .

De har olika ”kontakter” :-)

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Och jag stör mig ibland på det i Csound, där kallas a-rate och k-rate. I stort sett onödigt att ha den uppdelningen idag, men bakgrunden är effektivisering genom att kunna göra fler beräkningar i block.

Jepp. Samma i Nord Modular. Fanns i Supercollider med, men där kunde man nog välja? Fast vissa kanske bara funkade i ena.

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Intressant Har du nåt att tillföra själva diskussionen eller ville du bara ha lite uppmärksamhet?

Kram och krya på dig

Det här krya på dig, varför anspelar du på att folk som inte håller med/stör sig på dig/skriver drygheter för att jävlas, är sjuka? Jag fattar att du tycker det är störigt och inte tillför, men det är
En så specifik grej som du har kört mycket senaste tiden?

[outshape]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Finns det några vcaer för CV i Buchla?

Det finns, men det kan jag inte skriva om här eftersom denna tråd är en:

This quote is hidden because you are ignoring this member.

riktig Buchla tråd utan massa klonbygge eller tredjeparts skit...

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det finns, men det kan jag inte skriva om här eftersom denna tråd är en:

Tänkte nästan att det inte finns separat? Men har inte superkoll på blå-200. 200e har jag scrollat runt på (irl och mest på internet) och minns ingen vca.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det finns, men det kan jag inte skriva om här eftersom denna tråd är en:

Jo, 256e går väl att använda som det? (X-fader där man lämnar ena ingången tom)

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jo, 256e går väl att använda som det? (X-fader där man lämnar ena ingången tom)

Ja både 256e, 257e och 210e.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det finns, men det kan jag inte skriva om här eftersom denna tråd är en:

Om det var det..och även om det var det så går det ju utmärkt. Men nä 3:e parts tillverkade moduler är inte Buchla.. har oftast inte samma tänk och kan i flera fall vara skadliga då de kan skicka ut negativ CV.

En bra replika är ju en bra Replika... Men då är ju att diskutera originalet...eller så är det en taskig klon och då är det inte det. Svårt att se vad du hela tiden hakar upp dig på liksom?

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja både 256e, 257e och 210e.

Hur skulle du använda 257e och 210e som VCA?

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur skulle du använda 257e och 210e som VCA?

Sorry my bad.. tänkte CV attenuator inte CV controllerad attenuator för CV Du har helt rätt.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sorry my bad.. tänkte CV attenuator inte CV controllerad attenuator för CV Du har helt rätt.

Attans, tänkte jag skulle få lära mig nått nytt coolt patchtrick!

[fortyfiveknots]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sorry my bad.. tänkte CV attenuator inte CV controllerad attenuator för CV Du har helt rätt.

Ojojoj.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ojojoj.

..?

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur skulle du använda 257e och 210e som VCA?

Spara några minnen bara :-)

[emp]

Fattar inte riktigt vart den här diskussionen ska leda. En del verkar tycka att det vore bättre om en Buchla inte funkade som en Buchla. Lite som att tycka att en gitarr hade gjort sig bättre som en fagott. Jag tänker att detta har en del att göra med att många inom den elektroniska musikens värld tänker på sina verktyg mer som ”prylar”, ”utrustning”, ”controllers” etc än som ”instrument”. Som elektronmusiker bygger man sitt eget unika instrument av lösa delar typ. Man vill själv skapa en helhet så att säga.

Buchlan är (i alla fall om man frågar mig) ett mer färdigt instrument. Don var instrumentbyggare. Inte modultillverkare. Han tänkte på helheten åt den tänkta musikern och hen har att acceptera instrumentet med alla dess egenheter, på samma sätt som en fagottist accepterar sitt instrument och övar på att utforska och utvidga dess ramar. Alla vill kanske inte spela just fagott. Eller Buchla. Det är ok.

Tror att jag skrivit detta förut någonstans, men upprepning är retorikens moder, och för att så få som möjligt ska missförstå: jag tycker inte att något är objektivt bättre eller sämre än det andra. (Jag tror överhuvudtaget inte på objektivitet men det är en annan diskussion).

Med det sagt och med min syn på Buchlas gärning i åtanke tycker jag som flera andra att BUSA:s val att släppa 200-serien som Euro är märkligt. Plötsligt blir de ”bara” ytterligare en modultillverkare. Jag har väl inte direkt några starka känslor för detta, men lite märkligt är det allt och jag hoppas att de släpper dem i sitt klassiska format också.

Jag blev däremot lite förbannad på den nya Easel-väskan. Den kan ev vara objektivt ful.

[beem]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fattar inte riktigt vad den här diskussionen ska leda. En del verkar tycka att det vore bättre om en Buchla inte funkade som en Buchla.

Buchla verkar tycka att det är ok om en Buchla inte funkar som en Buchla. Värt att diskutera. Det hela leder såklart till att vi kommer fram till ett svar!

[emp]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Buchla verkar tycka att det är ok om en Buchla inte funkar som en Buchla. Värt att diskutera. Det hela leder såklart till att vi kommer fram till ett svar!

Kanon! Ser fram emot det. Buchla-ish Konsensus™️

[303infinity]

Det som slår mig, efter så många diskussioner om Buchla's filosofier och antaganden (eller bristen därav) om musikskapande, brusnivåer och separerande av CV och audio är att när väl musik länkades... så är det lik förbaskat samma saker som folk gör oavsett om de har eurorack, buchla eller Soma Lyra-8

[emp]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det som slår mig, efter så många diskussioner om Buchla's filosofier och antaganden (eller bristen därav) om musikskapande, brusnivåer och separerande av CV och audio är att när väl musik länkades... så är det lik förbaskat samma saker som folk gör oavsett om de har eurorack, buchla eller Soma Lyra-8

Du menar musik?

[beem]

Men visst är det så att "experimentell" musik väldigt ofta är stöpt i samma mall. Dvs genrebunden som vilken annan musik som helst, inte alls utforskande. (Lite offtopic dock)

Men hur musiken görs är väl viktigt och roligt att prata om, det påverkar ju ändå nyanser väldigt mycket. Utforskande musik som utmanar begrepp och går sin egen väg kan man nog dock göra på vilken maskin som helst.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det som slår mig, efter så många diskussioner om Buchla's filosofier och antaganden (eller bristen därav) om musikskapande, brusnivåer och separerande av CV och audio är att när väl musik länkades... så är det lik förbaskat samma saker som folk gör oavsett om de har eurorack, buchla eller Soma Lyra-8

Klart folk generellt närmar sig teknik och instrument utifrån de förutsättningar och preferenser de är vana vid. Att vänja sig och byta perspektiv är både tids och energikrävande men jag tror det är givande i längden. När jag lyssnar på t.ex. DM:s "Master and Servant" i dag så är det ju inte detsamma som när jag var 8år. Det har en helt annan mening, känsla..osv. Jag har lärt mig mer om ljud. Jag har lärt mig Engelska betydligt bättre...osv..osv... så frågan är ju om man verkligen gör samma saker med ett eurorack, Buchla eller Soma Lyra-8.. jag är inte riktigt säker på det.

[303infinity]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Klart folk generellt närmar sig teknik och instrument utifrån de förutsättningar och preferenser de är vana vid. Att vänja sig och byta perspektiv är både tids och energikrävande men jag tror det är givande i längden. När jag lyssnar på t.ex. DM:s "Master and Servant" i dag så är det ju inte detsamma som när jag var 8år. Det har en helt annan mening, känsla..osv. Jag har lärt mig mer om ljud. Jag har lärt mig Engelska betydligt bättre...osv..osv... så frågan är ju om man verkligen gör samma saker med ett eurorack, Buchla eller Soma Lyra-8.. jag är inte riktigt säker på det.

Det är ju just det jag tycker är ironiskt i det hela, att det du länkade inte skiljer från något annat jag hör. Det är bra ambient, och jag gillar ambient, men det är ju ingenting i det som låter annorlunda från Eurorack ambient, oavsett om man ser till ljudkvalitet, ljudtyp eller upplägg. Det kanske är så att det unika i ens musik inte ligger i instrumentet - utan i ens eget huvud?

Om jag tänker efter så har jag hört massivt unik musik, oavsett om det gäller synth eller jazz, hos folk som inte hade någon exotisk "hårdvara" utan rätt vardagliga saker. Medans jag hört väldigt lika saker hos många personer som haft väldigt unik "hårdvara". Det är rätt intressant, och förtjänar troligtvis en egen tråd.

Jag är lite så själv med, att oavsett instrumentet, så sitter musiken/ljudiden i mitt huvud och jag försöker "återskapa" det så gott det går med instrumentet som medium.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är ju just det jag tycker är ironiskt i det hela, att det du länkade inte skiljer från något annat jag hör. Det är bra ambient, och jag gillar ambient, men det är ju ingenting i det som låter annorlunda från Eurorack ambient, oavsett om man ser till ljudkvalitet, ljudtyp eller upplägg. Det kanske är så att det unika i ens musik inte ligger i instrumentet - utan i ens eget huvud?

Om jag tänker efter så har jag hört massivt unik musik, oavsett om det gäller synth eller jazz, hos folk som inte hade någon exotisk "hårdvara" utan rätt vardagliga saker. Medans jag hört väldigt lika saker hos många personer som haft väldigt unik "hårdvara". Det är rätt intressant, och förtjänar troligtvis en egen tråd.

Det är ju ett förhållande mellan människa och instrument. Som jag sa man närmar sig ofta instrument utifrån de förutsättningar och preferenser man har och är van vid. Men om man tar sig tid och sätter sig in i saker så öppnar sig nya meningsfulla sätt att närma sig instrumentet och musiken.
Det är därför som jag säger att jag valde Serge framför Buchla för tio år sedan för det var något jag kände igen mig i utifrån de mer "traditionella" erfarenheterna jag hade av synthar. Det passade bättre in i mallen för det "experimenterande" jag var ute efter... tio år senare så tycker jag precis tvärt om. Klart det är jag som har förändrats och mitt förhållande till instrumenten... min musik har helt klart förändrats.. är det "unikt" ...vem vet. Det har i alla fall fått mig att tänka kring och praktisera musik annorlunda. Låter Master an servant annorlunda... ja.

Det är som någon sa (minns ej vem) Att när du läst en bok så har någonting förändrats, du är ej densamma som innan. Och vilka böcker vi läser förändrar ju hur och vad vi tänker... detsamma gäller ju för vårat möte med musik och teknik..osv..

Buchla är helt enkelt en bok som skiljer sig lite från mängden.

[Vierphoria]

Det där mytiska "människa och instrument" är så gulligt patetiskt. Don (Buchla) har skapat ett mytologiskt instrument (den heliga graalen) och den bakomliggande filosofin (religionen?) är att bara ett värdigt fåtal apostlar (ägare av riktiga Buchla-produkter) är en del av religionen.

Okej?

[givet svar: du fattar inte/du har inte använt Buchla]

[emp]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

[fixed givet svar: du fattar inte/du orkar inte med folk som försöker fatta]

Folk på internet alltså.

[Vierphoria]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Folk på internet alltså.

Eller bara: folk. :/

[emp]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Eller bara: folk. :/

Fast det verkar inte alltid vara samma folk.

Men allvarligt, vad är det du inte gillar med människa-maskin-snacket?

[Vierphoria]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men allvarligt, vad är det du inte gillar med människa-maskin-snacket?

I sak, ingenting. Men i sammanhanget att det blir ett argument i gate keeping-kampanjen.

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fattar inte riktigt vad den här diskussionen ska leda. En del verkar tycka att det vore bättre om en Buchla inte funkade som en Buchla. Lite som att tycka att en gitarr hade gjort sig bättre som en fagott. Jag tänker att detta har en del att göra med att många inom den elektroniska musikens värld tänker på sina verktyg mer som ”prylar”, ”utrustning”, ”controllers” etc än som ”instrument”. Som elektronmusiker bygger man sitt eget unika instrument av lösa delar typ. Man vill själv skapa en helhet så att säga.

Buchlan är (i alla fall om man frågar mig) ett mer färdigt instrument. Don var instrumentbyggare. Inte modultillverkare. Han tänkte på helheten åt den tänkta musikern och hen har att acceptera instrumentet med alla dess egenheter, på samma sätt som en fagottist accepterar sitt instrument och övar på att utforska och utvidga dess ramar. Alla vill kanske inte spela just fagott. Eller Buchla. Det är ok.

Tror att jag skrivit detta förut någonstans, men upprepning är retorikens moder, och för att så få som möjligt ska missförstå: jag tycker inte att något är objektivt bättre eller sämre än det andra. (Jag tror överhuvudtaget inte på objektivitet men det är en annan diskussion).

Med det sagt och med min syn på Buchlas gärning i åtanke tycker jag som flera andra att BUSA:s val att släppa 200-serien som Euro är märkligt. Plötsligt blir de ”bara” ytterligare en modultillverkare. Jag har väl inte direkt några starka känslor för detta, men lite märkligt är det allt och jag hoppas att de släpper dem i sitt klassiska format också.

Jag blev däremot lite förbannad på den nya Easel-väskan. Den kan ev vara objektivt ful.

Till att Buchla rättar sig in i ledet!

Nä då, men jag öppnade med att säga att jag tycker separation audio/cv är störig, och att jag har använt Buchla – eftersom det ifrågasattes av folk men slogs ner med argumentet "du kommer fatta om du provar", typ. Uttryckte min uppskattning för 100% banan a'la Serge (eller Bugbrand som är det jag har använt mest).

Argumentet med fagott/gitarr är lite konstigt eftersom vi diskuterar detaljer hos ett/några instrument, inte jämför instrument ur helt olika instrumentfamiljer. Med det sagt är elgitarr överlägset fagott. Och sedan, visst, fagottister accepterar väl fagotten, men det är ju ett etablerat instrument nu – det det är idag är väl resultatet av förändringar och förbättringar som fagottister och deras instrumentbyggare har testat genom åren. Där är inte riktigt Buchla. Nu tror jag inte Buchla kommer börja använda andra kontakter, men det betyder väl inte att man inte kan diskutera för/nackdelar?

En annan skillnad är att Buchla är modulärt. Det finns säkert lite olika stilar av fagotter, men det är inte som att man kan köpa till delar (de går väl att ta isär) med extra klaffar eller större tonomfång eller annan klang. Att kalla alla Buchla 200e-moduler, oavsett konfiguration och storlek på systemet – då har vi inte ens börjat tala om att de kan patchas på otroligt många vis – för "ett färdigt instrument" är rätt vimsigt och faller långt utanför den definitionen på instrument som betyder "fagott eller gitarr eller fiol".

Och, även om man får acceptera att ett instrument ser ut som det gör (om man nu vill kalla alla möjliga Buchla-system och -patchar för "ett instrument") så betyder det inte att man inte kan få ut något av att diskutera det? T.ex. får jag ut lite av att säga att trumpet är ett skitinstrument. Eller tycker att det är intressant att diskutera för/nackdelar med piano kontra klavikord, cembalo och andra äldre klaverinstrument. Eller diskutera olika mickar på elgitarr och vad de lämpar sig för, osv. Det behöver kanske inte "leda" någonvart?

[oljud]

Till det så är det väl som många andra diskussioner på och utanför internet en rad separata sakargument som diskuteras, typ "att ha all cv linjär och vcaer logaritmiska är bra och det betyder att vi behöver ha separata kontakter+spänningar för audio och cv" eller "Buchla är nyskapande, Serge är traditionellt och hör hemma i samma fack som Moog". :-)

[emp]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Till att Buchla rättar sig in i ledet!

Nä då, men jag öppnade med att säga att jag tycker separation audio/cv är störig, och att jag har använt Buchla – eftersom det ifrågasattes av folk men slogs ner med argumentet "du kommer fatta om du provar", typ. Uttryckte min uppskattning för 100% banan a'la Serge (eller Bugbrand som är det jag har använt mest).

Argumentet med fagott/gitarr är lite konstigt eftersom vi diskuterar detaljer hos ett/några instrument, inte jämför instrument ur helt olika instrumentfamiljer. Med det sagt är elgitarr överlägset fagott. Och sedan, visst, fagottister accepterar väl fagotten, men det är ju ett etablerat instrument nu – det det är idag är väl resultatet av förändringar och förbättringar som fagottister och deras instrumentbyggare har testat genom åren. Där är inte riktigt Buchla. Nu tror jag inte Buchla kommer börja använda andra kontakter, men det betyder väl inte att man inte kan diskutera för/nackdelar?

En annan skillnad är att Buchla är modulärt. Det finns säkert lite olika stilar av fagotter, men det är inte som att man kan köpa till delar (de går väl att ta isär) med extra klaffar eller större tonomfång eller annan klang. Att kalla alla Buchla 200e-moduler, oavsett konfiguration och storlek på systemet – då har vi inte ens börjat tala om att de kan patchas på otroligt många vis – för "ett färdigt instrument" är rätt vimsigt och faller långt utanför den definitionen på instrument som betyder "fagott eller gitarr eller fiol".

Och, även om man får acceptera att ett instrument ser ut som det gör (om man nu vill kalla alla möjliga Buchla-system och -patchar för "ett instrument") så betyder det inte att man inte kan få ut något av att diskutera det? T.ex. får jag ut lite av att säga att trumpet är ett skitinstrument. Eller tycker att det är intressant att diskutera för/nackdelar med piano kontra klavikord, cembalo och andra äldre klaverinstrument. Eller diskutera olika mickar på elgitarr och vad de lämpar sig för, osv. Det behöver kanske inte "leda" någonvart?

Du kan va vimsig!
Nej, men du missförstår mig lite. Jag tycker att det är generellt kanon att sånt här diskuteras. Jag forskar t o m på såna här ”musikinstrumentsontologiska” frågor till vardags. Jag upplevde bara att just den här tråden fastnat lite i ”kunna patcha allt till allt är bäst!” / ”separerade signalvägar är bäst!”. Jag menar att båda har för- och nackdelar. Det blir alltid så polariserat på internet.

Min hypotes var alltså, och därav den lite tillspetsade fagott-jämförelsen, att vi är ”bortskämda” med ett extremt öppet förhållningssätt till vad som är ett musikinstrument inom den elektroniska musiken. Därför föds de här idéerna om att ett trots allt redan väldigt öppet system skulle kunna vara ännu öppnare. Man är inte lika ifrågasättande när det kommer till traditionella, akustiska instrument. Sedan påstår jag baserat på vad jag läst och hört honom och andra säga i intervjuer etc att Buchla tänkte mer ekosystem och ”färdigt, komplett instrument ” än de flesta eurorackmodultillverkare gör.

Vad som rockar båtar och ser till att det egna uttrycket kommer ut är en annan diskussion. För en del funkar det att dyka ner djupt och leta i ett instrument år efter år, andra vill byta moduler och ändra setup hela tiden.

[oljud]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Du kan va vimsig!
Nej, men du missförstår mig lite. Jag tycker att det är generellt kanon att sånt här diskuteras. Jag forskar t o m på såna här ”musikinstrumentsontologiska” frågor till vardags. Jag upplevde bara att just den här tråden fastnat lite i ”kunna patcha allt till allt är bäst!” / ”separerade signalvägar är bäst!”. Jag menar att båda har för- och nackdelar. Det blir alltid så polariserat på internet.

Min hypotes var alltså, och därav den lite tillspetsade fagott-jämförelsen, att vi är ”bortskämda” med ett extremt öppet förhållningssätt till vad som är ett musikinstrument inom den elektroniska musiken. Därför föds de här idéerna om att ett trots allt redan väldigt öppet system skulle kunna vara ännu öppnare. Man är inte lika ifrågasättande när det kommer till traditionella, akustiska instrument. Sedan påstår jag baserat på vad jag läst och hört honom och andra säga i intervjuer etc att Buchla tänkte mer ekosystem och ”färdigt, komplett instrument ” än de flesta eurorackmodultillverkare gör.

Vad som rockar båtar och ser till att det egna uttrycket kommer ut är en annan diskussion. För en del funkar det att dyka ner djupt och leta i ett instrument år efter år, andra vill byta moduler och ändra setup hela tiden.

Har den? Det kanske vissa pratar om, men min och emus diskussion har väl rört sig ganska långt bort från vad som är bäst? Lite har den blivit att jag försöker få honom att förklara/motivera en del påståenden (det går inte alltid bra ). Att båda har för- och nackdelar är vi nog överens om.

Så är det nog. Jag har "fastnat" i att inte fastna, och tittar förundrat på folk som spelar på samma sak år ut och år in. Förutom elgitarr som jag har spelat länge. Men jag blir nyfiken på att låsa in mig själv mer (dock inte till Buchla). Fast mer nyfiken på att åka på turne utan några instrument, eller bara en mikrofon, och upptäcka nya sätt att spela varje gång. Är inte mycket för repetition (varesig i betydelsen rep eller upprepning).
Men det finns säkert folk som skulle dra nytta av att gasa mindre och spela mer på det de har.

Sedan tänker jag att man är mindre ifrågasättande till traditionella instrument just för att de är traditionella. Det fanns ju en tid när instrument såg lite olika ut på olika ställen, stämdes olika, osv. Sedan har saker standardiserats mer och mer.

Jo, det är väl sant att Don tänkte mer så. Och det finns ju mer av föreslagna system, och dessutom mer fasta system som Music Easel, och även system 101 och Sili-con-cello (om de nu tillverkades i några mängder vet jag inte).

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

I sak, ingenting. Men i sammanhanget att det blir ett argument i gate keeping-kampanjen.

Fast grejjen är ju..om du nu inte bara vill kramas är.. det finns ingen "Gate-keeping" kampanj..det är ett hjärspöke hos dig och "folk".

[Noodles]

största gate keeping grejen med buchla är priset inte användarna, oavsett om man får mycket fö rpengarna så är det dyrt