ja får hoppas den klarar värmen bättre än macbook pro m2
ser fram emot rella tester
synd att den inte orkar med 3d (ue5 och stylegan) hade gärna sluppit pc
men den är ju bra för musik
ja får hoppas den klarar värmen bättre än macbook pro m2
ser fram emot rella tester
synd att den inte orkar med 3d (ue5 och stylegan) hade gärna sluppit pc
men den är ju bra för musik
vad den orkar vet vi först när ue5 optimerats för applesilicon, det körs på rosetta2 än så länge.Ursprungligen postat av dokido
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Så vitt jag förstår är både i7-12800H & i7-1260P snabbare än M1an, är det korrekt?
Blev lite sugen på att uppgradera min 2019 (som jag brukar med laptops) men insåg att allt är fastlött
Åh andra sidan verkar den ganska välspecad ändå, för sin generation. Men bara 256 GB SSD... Men varför lödaa fast ssd och ram.....
Vill ha PC igen, men blivit så beroende av vissa prylar, som touchpaden...
är det pg?This quote is hidden because you are ignoring this member.
fast stylegan klara den inte, klart man kan ju köra via internet, men skulle färna köra lokalt
Borde ju komma förr eller senare, även om Apple och Epic Games inte är bästa vänner för tillfället. Ville bara påpeka att det nog är fel att säga att m1/m2:s inte klarar 3d bara för att ue5 funkar dåligt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
12800H är väl snabbare multicore, annars nej.This quote is hidden because you are ignoring this member.
(edit: enl geekbench då)
M1:orna är väl bland de snabbaste processorerna single-core?
I7an vinner också många single-core tester här:This quote is hidden because you are ignoring this member.
https://www.notebookcheck.net/M1-vs-....247596.0.html
Ja några värsting Intel och AMD är snabbare single core, inte minst "overclocked" - men då luktar det nog rök också rätt snart...
jupp 256ssd var riktigt dålig vs 512
edit: efter noga övervägande funderade jag på att kapa en m1 istället tills jag insåg att min mjukvara fortfarande inte är kompatibel (möjligen m rozeta, men whats the point)
sob
Senast redigerat av dokido den 2022-07-03 klockan 19:48.
Blev 16" M1 Pro med 16GB samt 1TB SSD idag, kommer imorgon. Ser fram emot att köra den med SP-404 MKII sen, blir nog ett bra par med USB-C mellan bara.
Har en 14" M1 Pro som jobbdator och kom idag till slut för mig att testa den med Ableton Live och mitt ljudkort (Clarett 8PreX Thunderbolt).
Jag gjorde ett testprojekt med 44,1 kHz, 24 bitar, 64 samples buffert. Jag gjorde ett spår med en instans Wavetable med båda oscillatorerna aktiva och en instans Hybrid Reverb och en tvåtakterssekvens. Sen duplicerade jag det spåret tills jag började få CPU-overloads. M1:an orkade 34 spår helt utan overload. Jag lät projektet loopa i en kvart och datorn blev iofs lite ljummen, men nåt fläktljud hörde jag aldrig.
Sen växlade jag till min 2019 16" i9 8-core, med samma ljudkort. I9:an orkade fyra spår utan overloads.
F Y R A. Fläktarna lät som vore jag på ett stormande hav. Med Turbo Boost inaktiverad så klarade den dock 14 spår. Med tystare fläktar dessutom, om än fortfarande störande högljudda. Och det är ju löjligt att man kan få bättre prestanda utan Turbo Boost...
Så. M1 Pro vs i9: 3-0. Minst.
(Jämför man Geekbench-poängen mellan 16" i9 och 14" M1 Pro så kan man tycka att skillnaden borde vara betydligt mindre. Men nästan alla rapporterade Geekbench-poäng för i9:an är med Turbo Boost aktiverat. Geekbench-värdet med boosten inaktiverad svarar däremot ganska väl mot prestandaskillnaden i mitt test.
Turbo Boost är alltså en Intel-teknologi som optimerar CPU-prestanda dynamiskt. Den gör oftast ett utmärkt jobb. Men den kan få tajmingkritiska saker som DAW:ar att glitcha, när boosten justeras upp och ner kontinuerligt, för att inte överhetta en varm CPU. Och i9:an blir varm...)
Ja, det bidde ju en Mac Studio.Basmodellen (M1 Max, 32GB), fast med 2 TB disk. Jag hade sån sjuk tur att den fanns inne i butiken jag råkade gå till, nån som beställt men ångrat sig.
Jag har ju bara haft den ett par dagar men jag kan ju följa upp mitt inlägg ovan: samma testprojekt orkade på denna burk 45 spår, att jämföra med 34 på en 14" MBP M1 Pro och 14 på en 2019 16" MBP i9 (8 core).
Det låter kanske inte så mycket, men Wavetable-synten är riktigt tung och Hybrid Reverb kombinerar både ett algoritmiskt reverb och ett konvolverande reverb och är alltså riktigt tung också.
Som jämförelse så finns det ett benchmark-projekt på https://music-prod.com, det innehåller en lättviktig multisamplad flygel plus en ganska realistisk effektkedja (Utility, EQ 8, Glue Compressor, Reverb). Här klarar min Studio 225 spår glitchfritt. 1125 plugins alltså. Jag säger det igen: 1125.
Det är också värt att påpeka att min gamla i9:a på intet sätt är en slö burk, tvärtom, när den kom 2019 så piskade den stjärt och i verkliga världen så har den utan problem orkat rejält stora projekt med låg latency. Jämförelsen var inte heller helt rättvis, i9:an har aldrig haft en ren installation, Studion är helt ren bortsett från musikappar och i9:an fick dessutom köra med locket stängt (och extern skärm), det blir den klart varmare av.
Men Studion är ju helt krejsy!
Och ni som oroar er för fläktljudet, jag har den på en låg hylla, ungefär 1,5 meter från örat och hör den inte överhuvudtaget i den positionen, ens när den tuggat de här testprojekten en bra stund. Hade jag haft en ljudisolerad studio hade jag kanske hört den, men den är verkligen tyst. Det kan man inte säga om i9:an...
Starsky Carr har en video där han bl.a. mäter på fläktludet: https://www.youtube.com/watch?v=Ivrr_Fm1T0U
PS
Om ni köper en ny Mac, ge den minst ett par dagar innan ni börjar titta på prestanda i er DAW. OS:et håller på med diverse indexeringar och optimeringar i åtskilliga timmar när det är nyinstallerat och mitt testprojekt klarade bara runt halva antalet spår utan CPU-dropouts det första dygnet.
Senast redigerat av slirak den 2022-08-11 klockan 11:24.
Jag blev förvånad över att jag hörde ett fläktljud inifrån rummet där jag har min MBPro 16"! Tänkte att vad sjutton har hänt nu? Första gången den drog igång fläkten hörbart... Så gick jag in för att kolla, men det visade sig att det var min stationära Windows-pc intill som susade igång fläkten, och då var den ändå i sleep mode sedan något dygn tillbaka.
Nu har jag kört Mac under mer än halva detta år, och kan väl säga att jag överlag har vant mig. Hårdvaran är ju hur fantastisk som helst! Inget att klaga på där. Notchen, notchen, notchen!!! säger säkert någon. Va? säger jag... Vilken vad? macOS!!1? säger någon annan. Jo, jamen visst, säger jag... Det är vad det är. Det har sina göttor och rötor, som allt annat. Men hårdvaran! Det kommer hinna komma många nya modeller som spöar min innan jag kommer känna mig det minsta motiverad att uppgradera. Jag har aldrig upplevt någon dator såhär pass kapabel, även helt nyköpt, någonsin. Brukar inte ta lång tid att identifiera kompromisserna, men i denna finns det banne mig inga.
Första Mac:en eller?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Njae. Jag har erfarit några Macar tidigare. Kan säkert ha funnits bra modeller förr också, men med mina personliga tidigare erfarenheter har jag snart varit tillbaka på den andra sidan. Mitt värsta exempel är "min" macBook Air 2014. Genomröten.
Det är dock min första highend-Mac, definitivt. Grabbarna på mitt förra jobb med förra generationens MBPro 16" Intel vittnade dock inte endast om fördelar.
Senast redigerat av johey den 2022-08-11 klockan 12:44.
Både Mac och PC har väl haft sina mer eller mindre lyckade modeller. Rätt mycket hänger på var man befinner sig i de olika teknologiernas livscykel. Ny teknik har ofta barnsjukdomar och kan vara underspecad, mot slutet av en livscykel försöker man skrämma upp grejerna till att göra mer än de klarar bekvämt. Det sistnämnda gällde definitivt de vassare modellerna av MBP 16" med Intel. Utmärkta på många sätt och vis, men varma, med Avestaforsens (fläkt)brus som resultat.This quote is hidden because you are ignoring this member.
M1 är ju ny teknik (även om de övat i många år med iPhone och iPad), men de flesta barnsjukdomarna verkar ju faktiskt varit kopplade till mjukkompatibilitet och därför förhoppningsvis övergående, även om det gått låååångsamt i många fall...
Jag tycker att för att vara så ny teknik har det gått förbenat fort att komma till en stadig nivå. Klart man kan råka på en showstopper beroende på vad man gör, men det har inte jag än. Får ta till några workarounds, men det kan man ju ta under en övergång. Denna burk tror jag kommer kännas pigg i minst 10 år (givet att den överlever).
This quote is hidden because you are ignoring this member.
(Och ja, det lär vara en myt att Bill sade det där. Men nånstans har jag ett nummer av E&MM där en liknande kommenterar på allvar fälls apropå en samplingsexpansion till IBM PC.)
Fullt adekvat jämförelse.
Om jag, 99an och datorn alla överlevt till 2032 får vi se om jag hade rätt. I så fall kommer jag necrobumpa denna tråd. Ber om ursäkt i förskott!
Tumme på necrobump!
Brukar vara tvärt om för min del. Dömer ut skiten efter en vecka och tänker att jag väl får stå ut med det ett år. Fem år senare havererar den och jag blir sur att jag måste skaffa nytt.
Vad fick du betala för den?This quote is hidden because you are ignoring this member.Ja, det bidde ju en Mac Studio.
Jag har rabatt via jobbet i butiken där jag handlade, men ordinarie pris för basmodellen med M1 Max, 32 GB, 512GB SSD är 25.495 kr, med 2 TB som jag köpte landar det på 32995 kr. Om man kvalar in för studerande/skolpersonalrabatten så ligger den på 23.462 kr respektive 30.212 kr.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Mycket pengar såklart, men konfar man t.ex. en MacBook Pro 14" precis likadant (ink 2 TB) så drar man iväg till 42.495 kr (39.268 kr med skolrabatt)!
Så jag skulle påstå att Studion är direkt prisvärd. I Apples universum alltså.
Det här tål att upprepas, bra tipsThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Fast kan man inte "Söka" efter uppdatering och få allt nerladdat. Så kan man göra på PC men kan kan få upprepa ett par gånger och på en gammal mac så kunde man göra så.
Mycket bättre att göra det som första åtgärd så man slipper uppleva sånt där helt i onödan.
Det är inte bara uppdateringar (som går raskt) utan ett antal automatiska optimeringar och indexeringar i operativ som sker löpande när datorn är på de första timmarna. När du gör något går aktiviteten ner, men märks ändå av, fram tills att den är klar.
Ja, uppdateringar är inte alls ett problem.
Det är väl framförallt sökfunktionen Spotlight som vill indexera alla filer, samt om man som jag har några GB i iCloud, så ska det synkas ner och indexeras också.
Apple sköter det där snyggt i bakgrunden och i många användningsfall märker man inte av det alls. Men då och då kommer en snabb liten peak av CPU- och/eller diskaktivitet som kan störa tajmingkänsliga saker som en DAW, särskilt om det är ett tungt projekt.
tänkte köpa en 512 gb dftersom jag har extern ssd på 512 gb redan
native instruments är ju på typ 3-400 gb
men, funkar det bra?
borde jag köpa en air m1 med 1 tb istället?
Jag benchmarkade just min externa Samsung SSD med Black Magic Disk Test och hamnade runt 600 MB/s, ungefär samma för läs- och skrivhastighet. (I teorin ska väl den disken klara upp till 1GB/s, men det är under idealiska omständigheter.)This quote is hidden because you are ignoring this member.
600 MB/s räcker låååångt. Men Black Magic benchmarks för Air M1 ligger runt 2600 MB/s, dvs mer än fyra gånger så snabbt. (Min Studio ligger runt 6000 MB/s. Yihaaa!
Om du behöver den prestandan är förstås en annan sak, det beror på hur du jobbar. Kör du stora samplingsbibliotek, särskilt såna som kan strömma från disk, så kan det absolut vara värt den extra pengen.
Senast redigerat av slirak den 2022-08-16 klockan 17:23.
ah ok, tack , nä inte just nu ivarje fall, är väl glad om jag kommer använda den öht
så får bli 512
är en del ni bibliotek som hägrar, reaktor och una pianot
Jag funderar på att byta ut min gamla iMac 2012 med i7 och 24Gb RAM (SSD via Thunderbolt) mot en Mac Studio M1 Max med 32Gb RAM och 1Tb SSD (kanske 2Tb). Fast min stilla undran är.. Det är snart Mac Event.. Kommer de med en M2 Max utgåva då. Den som lever får se.
Funderade på denna skärmen till: https://www.webhallen.com/se/product...HDR10-Freesync
Vad tror ni? Eller skall man vänta till en M2 Mac Mini. Det är framförallt alla portarna på Studio som lockar. Har en del USB grejer. Och sitta och daisychaina allt brukar vara en dålig idé.
Apple släpper väldigt sällan datorer på sina septemberevent, de brukar vara vikta för iPhone och applewatch typ, men man kan aldrig veta..
Personligen tror jag att 4K på 27" blir väldigt smått om man inte skalar om. Jag köpte 32-tummaren till min mac mini och kan tycka att vissa saker är i minsta laget.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag hade kört den i skalad upplösning som på 5K Macarna 2560 x 1400. Annars blir du som du säger väldigt smått. Fördelen med 4K skalad är att du får bättre pixeltäthet och skarpare bild. Iaf så intalar jag mig detThis quote is hidden because you are ignoring this member.
- - - Uppdaterad - - -
Nej, du har nog rätt där. Jag tror ju iofs de kommer släppa en M2 Mac Mini på hösten. Men Studiomodellerna är såpass nya så de håller nog på dem ett år till iaf.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har en 27-tums 4K-skärm (ASUS ProArt PA279CV) till min Studio och den defaultar till "ser ut som" 1920 x 1080, för att använda Apple-språk. Det är alltså prick halva den egentliga 4K-upplösningen på både höjd och bredd = 4 riktiga pixlar per "virtuell" pixel, dvs så som Apple ursprungligen definierade retinaupplösning.This quote is hidden because you are ignoring this member.Jag hade kört den i skalad upplösning som på 5K Macarna 2560 x 1400. Annars blir du som du säger väldigt smått. Fördelen med 4K skalad är att du får bättre pixeltäthet och skarpare bild. Iaf så intalar jag mig det
Det blir både riktigt skarpt och stort nog för mina gamla gubbögon.
2560 x 1440 är klart oskarpare, det är inte ett lika snyggt matematiskt förhållande till den egentliga upplösningen på 3840 x 2160. Fast jag tror många skulle vara nöjda med den upplösningen också. Och det kan säkert variera mellan olika skärmmodeller, hur bra olika skalningar ser ut.
Jag kan välja ytterligare två skalningar, innan jag är uppe på den egentliga upplösningen, men redan 3008 x 1962 är helt kört för mina ögon åtminstone. Men är man riktigt ung och pigg så kanske...
Jag har ingen 4k-skärm till macen, så jag kan inte verifiera detta. Men jag tycker det låter konstigt om ”ser ut som 1440” skulle bli mindre skarpt än ”ser ut som 1080”. Åtminstone på all vektorgrafik såsom typsnitt och (förhoppningsvis) alla UI-element. Jag förstår vad du menar med matematiskt förhållande, men jag tycker inte att det borde spela någon roll sålänge det inte är bitmapgrafik som skalas.
Nu är inte jag i närheten av att vara en expert på hur vektorbilder ritas ut på en skärm, så kanske är orsaken till den lätt försämrade bildkvaliteten inte den jag tror.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men även om en vektorbild har oändlig upplösning, så har ju inte en LCD-skärm det, den har ju en fast "native resolution". Så nånstans på vägen så måste vektorn räknas om till vad som i praktiken är en bitmap. Och då säger min möjligen förvirrade hjärna att när Apple sen skapar sin "virtuella" retinaupplösning genom att använda flera fysiska pixlar per "virtuell" pixel, så borde jämna multiplar av LCD-skärmens fysiska upplösning ge en bättre bild än ojämna.
Oavsett orsaken så ser alla LCD-skärmar jag använt bara riktigt bra ut på sin "native resolution" och jag antar glatt att det är samma fenomen som slår till här.
Nåt säger mig hursomhelst att vi här på 99:an har nån rackare som har örnkoll på hur hela kedjan ser ut, från minnesrepresentation av en vektorbild, till hur den slutligen landar på en 4K-skärm, med Apples fina retinatrick på vägen. Så kanske får vi snart veta.
Ja, bildskärmen är ju en bitmap kan man säga, och vektorgrafik har bara så hög upplösning som skärmen kan visa. Men ju högre upplösning skärmen har, desto närmare sanningen kommer vi.
Om du sätter datorn på att pumpa ut en upplösning som är annan än skärmens optimala så håller jag med dig. En heltalsnämnare ger ger det bästa resultatet. Kör du exempelvis 1080 på en 4k-skärm blir varje pixel uppritad fyra gånger, medan 1440 får en flyttalsnämnare vilket gör att vissa pixlar ritas fler gånger än andra.
Men det är som jag förstår det inte vad det handlar om. ”Ser ut som 1080” ger inte (nödvändigtvis) fyra likadana pixlar. Det är fortfarande en full 4k-bild som ritas, men där alla element är skalade med en faktor som gör att de får samma storlek som om skärmen skulle ha haft den upplösning det ”ser ut som”.
Är det vektorgrafik som skalas blir det alltid skarpt när du zoomar. Ju högre upplösning desto skarpare. Prova i inkscape till exempel. Rita en cirkel och zooma in och ut. Knivskarpa kanter oavsett zoomfaktor.
Jag roade mig just med att skala om skärmvisningen på min 2019 16" MBP och på min jobbdator, en 2021 14" M1 MBP.
På båda så kan jag både skala upp (dvs "ser ut som" fler pixlar) och ner. På Studion med ASUS-skärmen kan jag bara skala upp.
Jag kunde inte se nån förändring av bildkvaliteten på 14-tummaren, oavsett skalning. På 16-tummaren ser jag en liten försämring vid uppskalning, inte vid nerskalning.
Jag vet inte, kanske sitter allt i mitt huvud. Men jag noterade en sak jag inte såg igår. På 14- och 16-tummaren får man en varning för allt utom den förvalda upplösningen: "En skalad upplösning kan påverka prestanda". På Studion med ASUS-skärmen saknas den varningen inte bara för den förvalda upplösningen, den saknas även för 3840 x 2160, dvs skärmens native resolution. Kanske helt irrelevant, det står ju "prestanda", inte "bildkvalitet".
Men jag hittade också en artikel med en beskrivning av hur Apple hanterar retinaupplösningar. Den ger dig rätt på punkten att skärmen hela tiden körs i sin native resolution. Men vid uppskalning (dvs mer än 50% av skärmens native resolution) sker följande lite bisarra operation:
"it first renders the desktop at twice the selected resolution... ...before downscaling the whole thing to [skärmens native resolution]"
Enligt artikeln blir resultatet "a very small trade-off in crispness due to the scaling factors involved"
https://www.alphr.com/features/37743...na-displays/2/
Nu finns det de som säger att man inte ska tro allt man läser på nätet.Och en djupare förklaring vore kul, man är ju nörd! Fast kanske i en egen tråd, det här börjar väl bli på gränsen till OT.
Menar du alltså att det egentligen finns endast en upplösning som kan kallas "native", eller kan det finnas flera? När man kopplar in en extern skärm brukar det ofta finnas lite val har jag för mig. Kan man se vilka/vilken som är "native"?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Kan det finnas hårdvarumässiga förklaringar i maskinernas grafikkort som gör att vissa upplösningar ger bättre bild även om de borde vara "sämre"? Jag har i vart fall också erfarenhet av att koppla in en Mac till en bildskärm avsedd för en PC och fått svårbegripliga problem med sämre bild på vissa upplösningar.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Se den här artikeln. Det finns nog i princip alltid flera upplösningar att välja på, men bara en "native". Det är den upplösning som brukar nämnas i specarna och som alltså är de fysiska pixlar skärmen är uppbyggd av.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Aha, du menar att skärmen har en native resolution, då fattar jag den biten. Trodde det var datorn.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Intressant tråd det här om skalning vs native osv. Om ni hade köpt en Mac Studio eller Mac Mini M2 (kommande) vad hade ni köpt för skärm? Jag hade helst viljat ha en ultrawide, men pga studions utformning och monitorernas planering så får det tyvärr inte plats. Har max 70 cm i bredd så det får nog bli en 27" igen. Men det finns lite att välja imellan.
Antingen kör man 4K eller 5K skärm och kör den skalad upplösning eller så får det blir en 2560 x 1400 native (som jag har på min nuvarande iMac 2012)
// Den villrådige
Jag har som sagt en 4K-skärm till min Studio och tycker nog att Apples rekommenderade retinaupplösning för den, dvs "ser ut som 1920 x 1080" = halva fysiska upplösningen, gör att saker blir lite onödigt stora.
Jag har tidigare haft just en iMac 27" 5K som jag körde med den rekommenderade upplösningen, vilket väl är "ser ut som 2560 x 1440"? För mig personligen var det perfekt, även om jag faktiskt körde med lite förstoring i Ableton. Jag har gubbögon...
Jag kan välja samma upplösning på min 4K-skärm, men jag tycker alltså att det blir lite oskarpt då. Bara en aning, men t.ex. inuti "kroken" på t.ex. S och C så ser jag en liiiiten haloeffekt, eller vad man nu ska kalla det, särskilt om det är fetstil. Och det stör mig såpass att jag nog håller mig till den rekommenderade upplösningen, trots att jag tycker GUI:t blir lite för stort då.
Så, hade jag pengar men bara plats för en 27-tummare, så skulle jag köpa en 5K-skärm och köra med "ser ut som 2560 x 1440" på den.
Det är ju fullt möjligt att du inte stör dig på de små artefakterna jag tycker mig se på min skärm i den upplösningen, eller att en annan skärm hanterar det bättre, men om jag inte hade möjligheten att testa, så skulle jag med facit i hand inte chansa på en 4K-skärm.
Jag vet som sagt inte hur Apple gör för att skala till "ser ut som"-upplösningarna. Jag bara gissar baserat på hur jag tycker det borde fungera. Om det är så att bilden först skalas upp till dubbel storlek (eller fyrdubbel eftersom den är tvådimensionell) för att sedan skalas ner så är det för att det är bitmapskalning. Det är lättare att få bra antialias genom att skala ner än att skala upp. Är det så det funkar så lär det bli skarpare om man skalar ner till 1080 än 1440 på en 4k-skärm. Jag hoppas dock verkligen att det mesta i macOS är vektorgrafik och att det som är det skalar fritt, och att endast de element som är bitmappar skalas med den förstnämnda metoden.
Själv kör jag helt på den inbyggda skärmen i min MBPro M1 16". Väntar med extern skärm tills det kommer en vettig i samma klass som den inbyggda och med minst samma pixeldensitet, minst 32" ultrawide.
Ja är i valet och kvalet om jag skall lägga 35-40K på ny Mac Studio med skärm. OCh något som visar 1920x1080p går helt bort. Det måste åtminstone vara 2560 x 1440 i användbar yta. Funderade först på Apples skärm men den är ju lite dyr med sina 20KThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu har jag inte sett den nya skärmen, men jag tror inte den är lika bra som miniledskärmen i MBPro. Större ja, men gissningsvis sämre kontrast. Nä, den går bort tror jag.
Jepps. och den "gamla" herrejösseskärmen som de släppte hmmm Pro XDR för 60K är nog lite overkill för lite AbletonknixandeThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Det lutar åt den där LG 4K skärmen faktiskt. Runt 6500:- är vettigt (jmf med 20K för Apple skärmen som iofs är 5K)
Med lite snabbgoogling hittade jag bara ett 27-tums 5K-alternativ till Apples tokdyra och det var mindre tokdyrt, men fortfarande tokdyrt: https://www.dustinhome.se/product/50...oC1SsQAvD_BwE#
Jag har f.ö. sett Apples Studio Display och inte för att jag jämförde med 16-tummaren, men i mina ögon var den ganska så perfekt. Bortsett från tokdyrheten då...
Tur att foten är billig iallafall.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
För det priset på Dustin vetefasen om man inte köpt äppleskärmen ändå. visst ytterligare ett par tusen. Men då får man kamera och inbyggda högtalare med. Så man inte missar "startup chime"This quote is hidden because you are ignoring this member.
LG har också inbyggd kamera (av ospecat slag), och dessutom medföljer en fot, om man händelsevis skulle vilja ha en sådan.
Ok, kollade just och visst kan man välja att få en fot inkluderad, men den är väldigt oflexibel och dessutom fast monterad outbytbar. Alltså, en justerbar fot, även den fast monterad, kostar femtusen spänn! Eller så kan man välja utan fot, med VESA-montering, och köpa vilken som helst. Men en extra kostnad är det ju i alla fall, om man inte redan har en.
Tillåt mig att bli lite arg, för konsten!
Senast redigerat av johey den 2022-08-22 klockan 09:27.
Lite snett från vänster kommer herr Michelmore med intressanta synpunkter på M1.
Videon är från augusti i år.
https://youtu.be/Y7j7-8tc2gU
Intressant, men inte alls likt min erfarenhet. Jo, prestandan är förstås lysande även om jag "snikade" och köpte Max istället för Ultra. Men allt det där strulet han gått igenom har jag sluppit. Men jag kör (vad jag vet) inga Rosetta-grejer och Ableton istället för Logic.
Jag har dock noterat ett väldigt irriterande litet sprakljud som dyker upp med ojämna mellanrum. Det kan gå timmar mellan gångerna, så det är svåranalyserat. (Jag är inte ens säker på att det är relaterat till datorn, det skulle kunna vara mina monitorer. Jag hade en gång en hifi-förstärkare som kunde låta likadant när den varit igång ett tag.) Ljudet låter inte som när man har CPU-spikar i en DAW (och Ableton indikerar ingen CPU overload när det händer), utan mer, hm, frasigt. Lite som s.k. zipper noise. Nån med M1:a som känner igen det här?
Jag kör Reason under Rosetta.This quote is hidden because you are ignoring this member.
När jag kör en extra extern skärm och scrollar Reason racket med många enheter så låter det ungefär som du beskriver.
Har inga prestanda problem men scrollljudsproblem. Ingen big deal men irriterande,
Åhå. Jag har iofs bara en skärm, men jag har misstänkt den lite, eftersom den liksom mitt ljudkort kör TB och den dessutom dyker upp som en ljudenhet. Såg att det finns en firmwareuppdateting till den, just för M1. Enda problemet med den: man måste köra den från en Windows-dator… 🙄This quote is hidden because you are ignoring this member.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
