Lyssningstest SSL hårdvara vs mjukvara

[Firechild]

https://we.tl/t-A5pE3fn30P

Ovan är filer. Länken fungerar i 14 dagar.
Laddar upp svar i separat länk.

Bakgrund.
Började funderingarna att gå upp i samplingsfrekvens för att få mer "öppenhet" i soundet. Då det är relativt bökigt och det mesta kräver dubbel datakraft, dubbla lagrinsutrymmer etc, så testade jag att integrera lite analog hårdvara istället, för EQ och dynamics och då plötsligt så hittar jag soundet jag letat efter i 20 år...

Inspelningen är en manlig sångare med ett snyggt övertonsregister som lämpar sig ypperligt för att få fram det vi skall lyssna efter.
Sångkedjan är mycket enkel innan vi lägger på processingen i efterhand som vi skall lyssna på.

Sång - Brauner Valvet mic - Focusrite Red 7 MicPre med lätt komprimering - AVID HD I/O 24bit 44.1kHz.
Sången är editerad med Auto-Tune Pro men till skillnad från Melodyne (åtminstone tidigare versioner) så förstör inte Antares Auto-Tune övertonsregistret.

Som drloop skrev i en annan tråd är det enklare i ett lyssningstest om man får veta vad man skall lyssna efter.
I detta test är det just öppenheten uppåt i ljudet som jag tycker är den tydligaste skillnaden. Tänk att sångarens heshet förstärks och väsandet kittlar flimmerhåren lite tydligare på vissa klipp
Man behöver vara hyfsat pigg i öronen och huvudet för att uppfatta skillnaden. Testa på olika ljudvolym om det känns svårt.

Sången är inspelad helt utan EQ så det vi gör med detta test är att addera 3-4dB på 15kHz shelf samt ytterligare väldigt lätt kompression. I en popmix, skulle man komprimera ännu mera men då vi fokuserar på EQ denna gång så blev det bra så här.

Följande apparater och pluggar har använts med så lika inställningar som möjligt. Både visuellt men även justerats by ear.

Detta är inte ordningen på klippen.
1. SSL Xlogic Superanalogue Channel ( Hårdvara)
2. NEVE 8801 Channelstrip (Hårdvara)
3. UAD SSL E Channel
4. Brainworks Console SSL 4000 E
5. SSL Native Channelstrip
6. DRY - originalfilen

[Firechild]

Facit.
Jag avvaktar med facit
Det är mycket psykologi inblandat i lyssningstester.
Så det vore bra om inte någon skriver i tråden vad man tror utan antecknar internt "sitt svar" så kan alla träda fram när facit finns men att vara ärliga med vad man tyckte innan man fick facit
Det är ruskigt svårt om man inte riktigt vet vad man skall lyssna efter. Lite som när man får gå på vinprovning och någon berättar vilka smakar man skall hitta, så gör man det och har med sig den smak-kunskapen till nästa vinprovning.
Personligen tycker jag att en av de tre pluggarna gör ett hyfsat bra jobb, men trots allt hörs/känns det som att det är ett liiiitet lock på övertonsinnehållet.

[biomoib]

Spännande! Tack för att du delar med dig av dina ansträngningar att hitta det perfekta ljudet för dig! Jag tyckte det var ganska subtila skillnader men att det ändå gick att urskilja en som stack ut lite.... så småningom får vi väl veta om det är rätt eller bara inbillning. ;o)

[Albin]

Kul test! Har gjort en rad.

[Oortone]

Jag gjorde en sortering utifrån mer/mindre upplevt diskantinnehåll, svårt att ha en egentlig preferens kring detta eftersom det beror på vilken mix jag skulle sätta sången i. Mer diskant är inte automatiskt bättre i min värld.

Hur som helst skillnaderna är små men mellan vissa tydligt hörbara tycker jag.

[Steelberry]

Stort tack för att du delar med dig!

Jag bestämde mig på en gång efter första lyssningen. Kändes direkt att det var nått litet extra med en. Men hade jag inte vetat vad jag skulle lyssna efter så vete tusan om jag tänkt på det. Men om man har många spår så gör det nog skillnad om alla får samma balsambehandling.

Blir spännande om jag fick rätt... bäst är om jag har fel, så slipper jag sukta efter mera gear...

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Facit.
Jag avvaktar med facit
Det är mycket psykologi inblandat i lyssningstester.
Så det vore bra om inte någon skriver i tråden vad man tror utan antecknar internt "sitt svar" så kan alla träda fram när facit finns men att vara ärliga med vad man tyckte innan man fick facit

Spännande! Tipset är att sätta ett datum när man får komma in med sina gissningar, INNAN du publicerar facit!

[Firechild]

Ok, nice men jag laddar upp facit 21.00 ikväll då.
Så kan man skicka in sina svar 20.45-21.00.
Behöver inte dra ut på det för mycket.

[Ulven]

Har genom åren skrattat gott åt diverse trådar på Gearslutz där i stort sett ingen har gissat rätt (typ 50/50), eller i vissa fall där en stor majoritet trott att mjukvaran varit hårdvaran.

Sedan efter att svaret kommit rasar det in massor av poster som "jaaaaa, nu har jag inte tittat på facit, jag lovar på hedersord jajamän men jag hör tydligt att det är exempel "C" som är hårdvaran, natt och dag, jajamän.

Stor komik.

Jag borde ju våga sticka ut hakan och gissa här men har så jäkla kassa lurar i huset.

Tycker exempel * känns mer högpassfiltrerat än de andra. Sen finns det två filer som jag tycker låter lite dyrare än de andra, speciellt en av dem. Natt och dag tycker jag inte det är. Men som sagt lurarna jag har här är inte bra för den här typen av lyssning, skulle hellre lyssnat i studion i mina högtalare. Jag gör inte anspråk på att vara något "golden ear" heller. Däremot hör jag grymt stor skillnad mellan Juno-106 och Dco-106

[jgb]

Vänta med facit tills efter helgen? Så att folk hinner lyssna.

[hasse_fx]

F: referens
A: analog Neve
C: analog SSL
E: UAD
D: SSL native
B: Brainworx

[Oortone]

Alltså, jag känner inte att jag med säkerhet tror att den med mest tydlighet/diskant måste vara dyraste/finaste men utefter Firechilds fokus på "öppenhet uppåt" vilket jag tolkar som mer diskant (mer/starkare övertoner) så blev min lista såhär:
B-D-A-C-E-F (lurar Sennhesier HD600)
D-B-A-C-E-F (högtalare Genelec 8020 med sub, fast det är ju inte mycket under 100 iofs)

Andra lyssningen i lurar tyckte jag att D kändes mer tilltalande men att B fortfarande hade mer diskant.

D får jag utse till vinnare i just denna tävling. F förlorare.

Jag urskiljde tre grupper som sinsemellan var nästan identiska:
BD
ACE
F

EDIT: Aha, nu ser jag att det var en originalfil också. Bör vara F.

[hasse_fx]

...sedan är väl shelven vid typ 5 kHz snarare än 15 kHz?

[Firechild]

https://we.tl/t-mUwgOx43ZJ

Textfil att ladda ner

[Firechild]

edit:
Tog bort min kommentar som gav viss indikation till facit men som sagt. Facit är i textfilen men de som vill göra blindtest kan ju göra det i lugn och ro o helgen.
Kommentarer om egna upplevelser är ok.
Angående diskantinnehåll.
Faktum är att man får dra upp mer visuellt på ratten på pluginvarianterna för att uppleva samma diskantinnehåll, trots att ändå inte övertonsregistret följer med.
Jag har inställningarna kvar. Skall testa med vitt brus och se hur jag boostat och hur mycket boost det blir hela vägen upp till 20kHz på de olika varianterna. Shelf är på 15kHz ja.

[biomoib]

Ok detta blev mitt val... säger inte vilken bokstav det var: SSL Xlogic Superanalogue Channel (Hårdvara)
Känner mig nöjd med mina öron som trots en lång karriär i musiksvängen fortfarande hör syrsor, gräshoppor och fladdermöss.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Bra Oortone. Blir dyr resa för dig också då

Nja, jag gör ju mer lofigrejer hemma. Dyra grejer har mer varit på jobbet men inte mycket analogt längre.
Jag kan egentligen inte påstå att jag kan göra ett val utifrån en liten skillnad i diskant. Jag tror mycket handlar om att hitta grejer man gillar att jobba med och där har analogt en del fördelat både med mixerbord och syntar i direktheten. Storlek och praktiskhet talar däremot för digitalt och i min bransch med broadcast så är digitalt numera säkrare/pålitligare också. Mindre strul. I början var det tvärtom.

Men det går förstås att problematisera exemplet lite också...
Här finns mitt första val (Neve) från dina original och två varianter som jag gjorde av Dry-filen, inte identiskt men rätt likt.
Vad är vad måntro?

sigvardson.se/public/XYZ.zip

Facit direkt i post #30 (spoiler alert)

EDIT IGEN: Lade tillbaks det eftersom bl.a. Firechild hade kollat.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

https://we.tl/t-mUwgOx43ZJ

Textfil att ladda ner

Tack för ett kul och talande test! Det obehandlade spåret var lätt men resten rörde jag visst till ordentligt!

Men med Facit i hand visade sig denna blindtest bekräfta mina fördomar om "analogt" - jag har alltid haft goda erfarenheter och höga tankar om SSL, men det var några år sedan och nu lär inte bli aktuellt med någon dyr analog resa De som hade mest "karaktär" i min lyssning var enligt facit de två analoga spåren. De visade sig också röra om fas och övertoner mest - givetvis mätte jag lite på ljudfilerna

Jag alltid tyckt att Neve-prylar är lika mycket effektburkar som ljudfördelare och många gillar också vad de gör med signalerna. SSL har väl ryktet att vara bland de mest transparenta men den EQn var det drag i! Neve var mjukare... nästan lika transparent som pluggarna i diskanten

Ser man till enbart diskanthöjning så var SSL den "effektivaste", med en stadig höjning över 5kHz. Tyvärr lät också den isolerade diskanten mer som en exciter, med "fler" övertoner än de andra (a.k.a adderad dist). Men återigen - ett populärt sound!

Lite intressant (men antagligen inte hörbart) är också att frekvenskurvan på hårdvaran och SSL-pluggen dök lite strax innan 20 kHz. UAD och Brainworx var fortsatt helt linjära upp till 22kHz.

[Steelberry]

Mina öron fastnade direkt för SSL Xlogic hårdvaran.... jag fattade inte att det var 2 hårdvara så jag trodde NEVE 8801 var den plugin som lät "rätt bra". Och jag som trodde jag var en Neve-die hard och tyckt SSL varit överskattat. Ojoj, GAS-molnen hopar sig...

Lyssnar även i K240S lurarna (första lyssningen i golvhögtalarna) och där är skillnaden inte lika tydlig men finns där helt klart, SSL Xlogic har nån extra luft i toppen.

[hasse_fx]

Här är SSL X-logic-filen samt min mjuka "emulering" av SSL på originalfilen, med generiska filnamn för sakens skull Det finns vissa skillnader men hur jämför sig diskanten?

https://we.tl/t-eOApKhHQV4

[Firechild]

Kul, jag lyssnar imorgon, men tänkte precis skriva att ni kan ju göra något kreativt av dry-filen och bolla tillbaka
Observera att filerna inte skall spridas längre än här på 99musik helst.

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Här är SSL X-logic-filen samt min mjuka "emulering" av SSL på originalfilen, med generiska filnamn för sakens skull Det finns vissa skillnader men hur jämför sig diskanten?

https://we.tl/t-eOApKhHQV4

Japp. 6547...är min fil. Bra EQ:at! samma upplevda diskantinnehåll, även om jag känner ett min fil ger ett något mjukare intryck och att det finns en ytterligare dimension av väsighet, hähhhh-ljud... extremt marginellt men ändå

[Albin]

2 rätt. gillade neve bäst.

[Oortone]

Lite frågor om inspelningen:

Brauner Valvet har om jag inte minns lite "hängmatta" (jag hittar inget diagram på nätet) men är det också basavskärning gjord i miken eller är den gjord i Focusrite-steget? Spektrum på sången ser nästan mer ut som att basavskärningen är brant shelving.

Vad är "mild kompression" i detta fallet? Det är snyggt komprimerat men det är väl ändå rätt rejät komprimerat vid inspelningen? Antingen låg threshold eller ett värde uppåt 4:1?

Vi fick problem med oxid i Red 7 på jobbet men det har du inte råkat ut för?
Kanske vi hade måndagsexemplar.

Kul med nörderitester.

[Steelberry]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Här är SSL X-logic-filen samt min mjuka "emulering" av SSL på originalfilen, med generiska filnamn för sakens skull Det finns vissa skillnader men hur jämför sig diskanten?

https://we.tl/t-eOApKhHQV4

Det verkar som din version ligger 3 dB högre än Firechilds ursprungliga. Kanske därför du bifogade Firechilds version en gång till men också 3dB högre?

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nja, jag gör ju mer lofigrejer hemma. Dyra grejer har mer varit på jobbet men inte mycket analogt längre.
Jag kan egentligen inte påstå att jag kan göra ett val utifrån en liten skillnad i diskant. Jag tror mycket handlar om att hitta grejer man gillar att jobba med och där har analogt en del fördelat både med mixerbord och syntar i direktheten. Storlek och praktiskhet talar däremot för digitalt och i min bransch med broadcast så är digitalt numera säkrare/pålitligare också. Mindre strul. I början var det tvärtom.

Men det går förstås att problematisera exemplet lite också...
Här finns mitt första val (Neve) från dina original och två varianter som jag gjorde av Dry-filen, inte identiskt men rätt likt.
Vad är vad måntro?
Facit senare.

sigvardson.se/public/XYZ.zip

Blev lite klurigare då jag lyssnat in mig på mitt SSL-sound men X är Neve original även om det inte fasar ut helt mot mitt original när jag dubbelkollade
Z tror jag är en SSL emulering och Y en NEVE-emulering. Eller så är det bara lite mindre diskant i Y.
Y upplevs ha pyttelite mindre diskant och eventuellt en minimal knuff i midden...
Eller så är det adderat någon minimal distortion för att göra Y liiiite middigare.
Man blir knäpp efter bara 10-15 minuter av detta. Man hör som bäst den initiala känslan, så man får försöka ha kvar eller notera den direkt

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Lite frågor om inspelningen:

Brauner Valvet har om jag inte minns lite "hängmatta" (jag hittar inget diagram på nätet) men är det också basavskärning gjord i miken eller är den gjord i Focusrite-steget? Spektrum på sången ser nästan mer ut som att basavskärningen är brant shelving.

Vad är "mild kompression" i detta fallet? Det är snyggt komprimerat men det är väl ändå rätt rejät komprimerat vid inspelningen? Antingen låg threshold eller ett värde uppåt 4:1?

Vi fick problem med oxid i Red 7 på jobbet men det har du inte råkat ut för?
Kanske vi hade måndagsexemplar.

Kul med nörderitester.

Brauner Valvet skall vara rätt rak, hoppas jag...hittar inte eventuell bruksanvisning nu.
Det är locut redan i Red 7, ja.Ganska högt upp, 10 över...kanske 250 Hz, men det slinker ju igenom en del bas ändå ser jag på spectrum. Sedan glömde jag nog att nämna att det är även lowcut på pluggar och hårdvara runt 120Hz.
det är även hyfsat med kompression redan i Red7 men det skrev jag tror jag, Har inga dB. Ratio kanske 5:1men hög threshold.
Oxidsprak i outputratten på Red7 har jag men den rör jag inte i onödan heller.
Har testat att spela in med både NEVE och SSL Channelstrip men Red7 har någon pondus i sig som blir jäkligt bra bara. Jag kör elgitarr och Elbas med DI genom NEVE8801 för övrigt.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Här är SSL X-logic-filen samt min mjuka "emulering" av SSL på originalfilen, med generiska filnamn för sakens skull Det finns vissa skillnader men hur jämför sig diskanten?

https://we.tl/t-eOApKhHQV4

Mycket liten skillnad i diskanten och i övrigt också utom en sak. Den som börjar på 54 är ca. 1 dB svagare i nivå. Det var det enda som jag kan påstå att jag verkligen kunde höra innan mätning.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Tack för ett kul och talande test! Det obehandlade spåret var lätt men resten rörde jag visst till ordentligt!

Utgick du från att lyssna efter "öppenhet" då? Du kanske lyssnade efter egen preferens?

[Ulven]

Ska ner till studion senare idag, ska bli intressant att lyssna i högtalare.

Snabbfråga FC: är filerna högpassfiltrerade? Upplever att fil A känns mycket renare i den absoluta djupbasen än de andra. Har inte kollat facit än. Lär ju ha alla fel Säger så här mycket, jag upplever att D låter ett microsnäpp "dyrare" än de andra, men det är fan inte lätt att höra resten. Återkommer.

Edit: såg att du redan svarat på frågan om lowcut i inlägg #27

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Blev lite klurigare då jag lyssnat in mig på mitt SSL-sound men X är Neve original även om det inte fasar ut helt mot mitt original när jag dubbelkollade
Z tror jag är en SSL emulering och Y en NEVE-emulering. Eller så är det bara lite mindre diskant i Y.
Y upplevs ha pyttelite mindre diskant och eventuellt en minimal knuff i midden...
Eller så är det adderat någon minimal distortion för att göra Y liiiite middigare.
Man blir knäpp efter bara 10-15 minuter av detta. Man hör som bäst den initiala känslan, så man får försöka ha kvar eller notera den direkt

X är mycket riktigt original men sänkt 0,1 dB för att inte vara bitidentiskt.
I båda de andra fallen är det enbart MatchEQ i Logic. Y tänker jag mig hamnar längst från Neve eftersom det knappast är linjär fas i ett analogt filter, kanske det som upplevs som mindre diskant.

Ja, man blir tokig av sån't här efter ett tag. Jag tycker personligen det viktigaste är att hitta saker som man arbetar bra med. Det mesta numera (utom rena skitgrejer hårda som mjuka) håller en tillräckligt bra teknisk kvalitet men arbetssätten skiljer enormt (*). I hemstudion är platsbrist den största begränsande faktorn. Jag har funderat på SSL X också för att det verkar lättjobbat och är rätt kompakt, men ser även fördelar med mjukvara. Jag borde egentligen testat med SSL E-channel på Console 1 som jag kör men ville här mest se hur nära en enkel gratisgrej i Logic fixar det. Det var ju inte så mycket arbete om man så säger...

Så facit:
X-clip Original Neve 8801 clip
Y-clip Logic MatchEQ high smooth (9)/ linear phase
Z-clip Logic MatchEQ normal smooth (4)/ minimal phase

Y, Z matched to X

--
(*) En sak som kanskilja rejält är när man är ute i extremvärden och labbar. D.v.s. när man inte håller på med high-end "finmixning". Men då är det ju snarast ett sound man letar efter som är rätt oberoende av teknisk kvalitet.

[drloop]

B och D känns mer komprimerade än de andra.
Testade att mecka med Reasons SSL EQ och kom närmare B och D när jag komprimerade lite.

Men vad vet jag.
Kör hårdvara på väg in, sedan blir det pluggar. Fortsätter så, annars får jag inget gjort eller får strunta i att köpa den cabben jag är sugen på...

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Brauner Valvet skall vara rätt rak, hoppas jag...hittar inte eventuell bruksanvisning nu.
Det är locut redan i Red 7, ja.Ganska högt upp, 10 över...kanske 250 Hz, men det slinker ju igenom en del bas ändå ser jag på spectrum. Sedan glömde jag nog att nämna att det är även lowcut på pluggar och hårdvara runt 120Hz.
det är även hyfsat med kompression redan i Red7 men det skrev jag tror jag, Har inga dB. Ratio kanske 5:1men hög threshold.
Oxidsprak i outputratten på Red7 har jag men den rör jag inte i onödan heller.
Har testat att spela in med både NEVE och SSL Channelstrip men Red7 har någon pondus i sig som blir jäkligt bra bara. Jag kör elgitarr och Elbas med DI genom NEVE8801 för övrigt.

Snäll basavskärning i Red7 då får man förmoda. Ser brant ut i grafiken på burken däremot.
Jag måste kolla detta med Brauner, det kanske är en annan modell jag tänker på.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Japp. 6547...är min fil. Bra EQ:at! samma upplevda diskantinnehåll, även om jag känner ett min fil ger ett något mjukare intryck och att det finns en ytterligare dimension av väsighet, hähhhh-ljud... extremt marginellt men ändå

Rätt givet eftersom jag inte fick till rätt sorts "lätt komprimering" som du lagt på med X-logic! Det mjukare intrycket stämmer nog också - jag har "bara" EQ:at, dvs lyft befintliga övertoner och inte lagt till någon saturation, som ger fler övertoner snarare än att bara förstärka de befintliga. Däri ligger antagligen en del av magin...

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det verkar som din version ligger 3 dB högre än Firechilds ursprungliga. Kanske därför du bifogade Firechilds version en gång till men också 3dB högre?

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Mycket liten skillnad i diskanten och i övrigt också utom en sak. Den som börjar på 54 är ca. 1 dB svagare i nivå. Det var det enda som jag kan påstå att jag verkligen kunde höra innan mätning.

Gissar att detta kommer av dels att det blev stereo-filer (med mono-info) av det, dels att jag inte kunde få till helt rätt parametrar på den tillagda komprimeringen.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Utgick du från att lyssna efter "öppenhet" då? Du kanske lyssnade efter egen preferens?

Nu är "öppenhet" ett luddigt och subjektivt begrepp som (när det gäller mono-material) kan hänföras till frekvenskurva och innehåll/karaktär på övertoner... Angående egen preferens så är det snarare en egen metodik - jag utgår alltid från vad som förändras och försöker förstå varför. Att sedan resultatet kan kännas subjektivt bättre är annan fråga.

Det var som sagt störst påverkan på originalsignalen med X-desk, både i övertonsinnehåll och signalpåverkan i övrigt, vilket faktiskt överraskade mig - har lärt mig mycket på att gissa så fel

Mitt generella intresse för ljudteknik bygger rätt mycket varför "gear" uppfattas vara "bäst" - varför man kan plugga in en viss mik i en viss preamp och med viss EQ och kompressor för att få det att låta "bra", trots att ljudsignalen manglas rejält på vägen. Det "fångas" ingen extra dimension - den skapas!

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

...
Mitt generella intresse för ljudteknik bygger rätt mycket varför "gear" uppfattas vara "bäst" - varför man kan plugga in en viss mik i en viss preamp och med viss EQ och kompressor för att få det att låta "bra", trots att ljudsignalen manglas rejält på vägen. Det "fångas" ingen extra dimension - den skapas!

Jag har en rätt pragmatisk och lite bekväm syn på det. Så länge man inte har skitgrejer så beror 95% av resultatet på en själv, inte på prylarna. Däremot kanske man landar väldigt olika i resultat med olika grejer. Vad som beror på teknisk kvalitet, arbetssätt och en så banal (?) sak som hur reglage svarar på förändring (utväxling, vrid/skjudtmotstånd, visuell feedback, biljud, cursoracceleration o.s.v.) - är extremt svårt att egentligen reda ut.

Nu jobbar jag inte i en bransch där tid finns i överflöd, fort skall det gå, så jag tar ofta det säkra före det osäkra och då blir det inte så mycket rör och analogt men visst är det kul att plocka fram då och då. Numera har vi endast ett analogt mixerbord kvar men där jobbar jag tyvärr inte för tillfället Men jag måste erkänna att jag även valde bort det ibland när jag kunde, av tidsskäl.

I hemstudion är platsen avgörande - syntarna vinner .

Skulle jag inrätta en egen riktig studio för musik skulle jag nog satsa på ett modernt analogt bord och en hel del outboard dock. Dels finns det en mysfaktor inblandad, grejerna står där och liksom ber om att få bli vridna på, och är dessutom lite varma vilket en frusen person som jag gillar, inte samma med gränssnitt och controllers, dels tror jag man fortfarande vinner kunder på det.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Gissar att detta kommer av dels att det blev stereo-filer (med mono-info) av det, dels att jag inte kunde få till helt rätt parametrar på den tillagda komprimeringen.
...

Därför bör man alltid loudnessnormalisera. Gjorde jag det på ditt exempel (manuellt på regeln i DAW) så blev skillnaden ännu mindre.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

...
Det var som sagt störst påverkan på originalsignalen med X-desk, både i övertonsinnehåll och signalpåverkan i övrigt, vilket faktiskt överraskade mig - har lärt mig mycket på att gissa så fel
...

Det kan inte bara vara så att en liten ratt-nudge hade räckt?

[Ulven]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så länge man inte har skitgrejer så beror 95% av resultatet på en själv, inte på prylarna.

Så är det. Jag skulle säga 99% snarare

Eller mer.

[flussmedel]

Jag satte originalfilen iaf De andra filerna blev mer en smakfråga för mig, vet inte riktigt hur du gjort men det lät som de var olika eq:ade, kanske det som är skillnaden mellan dem? Jag skulle nog aldrig kunna gissa vad som var vad i ett sånt här test, i slutändan kan jag bara säga vilken jag föredrar mest.
Smakmässigt så störde jag mig på eq:n överlag men det är ju lyssnat ut ur kontexten så det borde vara förbjudet att säga
Det är svårt att ratta till schyssta jämförelser då alla eq's uppträder olika även om det är samma frekvens och gain. Plug in samt HW av samma modell driftar rätt bra på inställd freq samt gain när jag provat, man får nästa nolltesta för att få det ok nära.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag satte originalfilen iaf De andra filerna blev mer en smakfråga för mig, vet inte riktigt hur du gjort men det lät som de var olika eq:ade, kanske det som är skillnaden mellan dem? Jag skulle nog aldrig kunna gissa vad som var vad i ett sånt här test, i slutändan kan jag bara säga vilken jag föredrar mest.
Smakmässigt så störde jag mig på eq:n överlag men det är ju lyssnat ut ur kontexten så det borde vara förbjudet att säga
Det är svårt att ratta till schyssta jämförelser då alla eq's uppträder olika även om det är samma frekvens och gain. Plug in samt HW av samma modell driftar rätt bra på inställd freq samt gain när jag provat, man får nästa nolltesta för att få det ok nära.

Egentligen tycker jag klontester skall göras med rattarna på samma positioner. Det är ju då man efterliknar ett realistiskt arbetssätt. För man skall ju ha grejerna att jobba med. Om samma position ger ungefär samma resultat = bra klon. Men visst, jag förstår att många vill försöka stämma av den tekniska likheten också.

Själv känner jag inget behov av mjukvara som är perfekta kloner, däremot verkar jag själv gilla en del mjukvaraversioner av hårdvara för att de har bra arbetssätt, det händer rätt grejer när man vrider och är inte nerlusat med för mycket idiotparametrar som inte spelar roll o.s.v. Kan vara en vanesak. Men kanske också att en plugintillverkare tvingas att vara noggrann när det finns en förlaga?

[jgb]

Oortone: Om då alla original låter exakt lika, vilket de även inom hi-end-avdelningen inte gör. Den som gör en plugg brukar ofta modellera den efter en indiviuell enhet, så att den skall likna den så mycket som möjligt. Om då andra enheter av samma modell låter olika, vilket de gör precis som med gamla analoga syntar, ja då blir det svårt.

Att använd öronen istället för att fundera på vad rattarna står på rekommenderas även av ledande plugintillerkare.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Oortone: Om då alla original låter exakt lika, vilket de även inom hi-end-avdelningen inte gör. Den som gör en plugg brukar ofta modellera den efter en indiviuell enhet, så att den skall likna den så mycket som möjligt. Om då andra enheter av samma modell låter olika, vilket de gör precis som med gamla analoga syntar, ja då blir det svårt.

Att använd öronen istället för att fundera på vad rattarna står på rekommenderas även av ledande plugintillerkare.

Jag menar att jämföra ur en mer tillämpbar praktisk synvinkel, med öronen.

Om jag skall flytta en analogmix till ett annat bord eller fortsätta mixen senare är det så jag måste göra. Då förväntar jag mig få ungefär samma men inte 100% identiskt resultat efter att ha skruvat in värdena andra gången. Om jag med en plugin uppnår liknande effekt så tycker jag nog pluginen visat sin förmåga. Skiljer det märkbart har den inte gjort det. Att det skall bli någon slags 100% utfasningsresistent klonmix känns både orealistiskt och inte så viktigt på en hel mix. Jag tänker mig att man köper klonen för att få soundet och arbetssättet på ett ungefär.

Visst kan man göra det med en kanal som här men på en hel mix, det är ju ett sisyfosarbete. En kanal med lite shelving och snäll kompressor som så exakt som möjligt ställs in kanske trots allt säger mindre än min metod ovan? Jag fick (tycker jag själv) väldigt likt resultat med en helt annan generisk eq också men det skulle inte blivit så om jag hade skrivit av värden manuellt på en hel mix tror jag. Och arbetssättet i Logics EQ skulle nog göra att jag mixade helt annorlunda om jag skulle börja från scratch.

Ungefär så tänker jag. Men även sådana här experiment är kul.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det kan inte bara vara så att en liten ratt-nudge hade räckt?

Knappast troligt - diskantinnehållet var bara en av synbara förändringar. Lite som transformatorer i signalkedjan, men X-desk har väl inte sådana?

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Knappast troligt - diskantinnehållet var bara en av synbara förändringar. Lite som transformatorer i signalkedjan, men X-desk har väl inte sådana?

Så vilka blir skillnaden med samma metod mellan min matchEQ och Neveförlagan?
Vad mer än frekvens & fas mätte du?
Post #17 och #30.

Dynamiska skillnader är svårare att kvanitfiera. Jag tittade faktiskt lite på LRA men det blev väldigt konstigt. Högre värde för den som var komprimerad! Men EBU menar att LRA inte skall användas på korta ljudsnuttar så det finns nog brister med den metoden som mätmetod i detta sammanhang. Men det finns ju andra mått, men jag har rätt dålig koll på vad de egentligen säger av värde.