Sequential Prophet-5/10 reissue

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

En Prophet 5 i fel händer är fruktansvärt tråkig, det ska sägas

Vem bryr sig om händerna? Sådant är bara störande element...

[jocks1]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Och ändå valde Schmidt att göra hela sin synt thru-hole med stora kretskort för att han tyckte det var så stor skillnad med crosstalk etc. Han tyckte inte alls att hans design lät lika bra med SMD sade han när vi diskuterade detta på Frankfurtmesse för några år sedan.

Myt eller ej, diskussionen lever vidare...

Något som imponerade på mej med Karp Odyssey, var dynamiken i ljudet. Sådan snärt eller transienter upplevde jag, att bara äldre och bra analoga syntar hade. Och den är en SMD-konstruktion. Sedan var det ju flera som tyckte att den vara för väl stämd, och saknade variation i klangen. Sequential kanske bara lagt in en ratt som ändrar vissa värden i kretsarna? MFB gick sin egen väg med Synth Pro, och hävdar att man följt design från 70-talet, och därför har instabilare oscillatorer med mer liv. Arturia Matribrute och Polybrute går den modernare vägen, där allt är väldigt tight, tills man sparkar igång modulationerna, och påverkar ljudet på detaljnivå.

[Lackan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vem bryr sig om händerna? Sådant är bara störande element...

En Prophet 5 ska styras med midi.

(Spelar man med fingrarna riskerar man att fettet från fingrarna påverkar plasten i tangenterna och således drar ner värdet på objektet rätt rejält)

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Något som imponerade på mej med Karp Odyssey, var dynamiken i ljudet. Sådan snärt eller transienter upplevde jag, att bara äldre och bra analoga syntar hade. Och den är en SMD-konstruktion.

Ja, den låter bra. Mycket likt ett original faktiskt, men saknar ju det lite skeva.

Samma var när jag jämförde TTSH med 2600. TTSH låter DX7-stabil i jämförelse, vilket naturligtvis är grymt ur ett ingenjörs-perspektiv...

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

TTSH låter DX7-stabil i jämförelse, vilket naturligtvis är grymt ur ett ingenjörs-perspektiv...

...och musiker - fråga dem som turnerat med en CS-80 Inför en studioinspelning av ett band med bl.a. en CS-80 fick den stå påslagen i 3 dygn för att bli stabil. Öppnades snabbt så att den inte tappade temperaturen. Men visst, den låter magiskt

[Lackan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

...och musiker - fråga dem som turnerat med en CS-80

Ja, hade jag varit musiker och inte samlare hade jag aldrig valt 2600 eller Minimoog som främsta följeslagare på vägarna...

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja, hade jag varit musiker och inte samlare hade jag aldrig valt 2600 eller Minimoog som främsta följeslagare på vägarna...

...men minin var väl stapelvara? Vad strular/strulade med den när den fick humpa runt?

[RMI]

Temperaturkänsliga oscillatorer?

[Lackan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

...men minin var väl stapelvara? Vad strular/strulade med den när den fick humpa runt?

Som med alla äldre modeller är det ju värmen och därigenom tuningen.

Det riktigt stora Alan Perlman kom på var ju att sätta tuning-tempcos i närheten av, och till slut direkt på oscillatorn och därigenom uppnå stabilitet snabbare/bättre. (finns en bra intervju med honom om detta). Detta snodde ju både Moog och Oberheim av ARP sedemera och de senare Minimoogarna beskylls ju också för att vara stabilare.

Läste någon story om ELP som körde en arenakonsert i Chicago på vintern (om jag minns rätt) och alla syntar lät tydligen för djävligt mer eller mindre hela tiden...

Så här ser det ut Minimoog-SEM-SOLUS vad gäller oscillatorer. Tidiga Moogsystem hade tydligen tuningkretsen ännu längre från oscillatorn.



Även att "clampa" matchade transistorer är ju ARP grymma på jämfört med Moog.

ARP kör ju konsekvent med små kopparband runt transistorpar för att de ska uppnå samma temperatur snabbare och stabilare. Moog not so much...

[raoul flutter]

Det är kanske en mekanisk styrning där en liten regel skjuts in allt mer mellan komponenterna för att minska möjligheten att de får samma temperatur! Och därmed låter allt mer vintage!

[Lackan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är kanske en mekanisk styrning där en liten regel skjuts in allt mer mellan komponenterna för att minska möjligheten att de får samma temperatur! Och därmed låter allt mer vintage!

Mekanik FTW!

En kompis hade en gammal 50-tals amerikanare där volymen på radion ökade ju fortare man körde (för att kompensera för bruset). Det var ett litet stag från hastighetsmätaren kopplat till volymratten på radion...

[Steelberry]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Mekanik FTW!

En kompis hade en gammal 50-tals amerikanare där volymen på radion ökade ju fortare man körde (för att kompensera för bruset). Det var ett litet stag från hastighetsmätaren kopplat till volymratten på radion...

Den funktionen digitalemulerar min Passat -16, men vintage är alltid bättre

[Gammal Kuf]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Mekanik FTW!

En kompis hade en gammal 50-tals amerikanare där volymen på radion ökade ju fortare man körde (för att kompensera för bruset). Det var ett litet stag från hastighetsmätaren kopplat till volymratten på radion...

Underbart!!

- - - Uppdaterad - - -

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Den funktionen digitalemulerar min Passat -16, men vintage är alltid bättre

Virtual Noise Compensation!

😁

[mgronroos]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Från PYM på Sequential:

To expand a bit on surface mount vs. larger parts...

What you are hearing has very little to do with the parts themselves, and to eliminate all other variables from this equation you need to do some really careful analysis of what is actually going on. So let's eliminate a few things:

1. Component tolerances and precision have changed dramatically since the early through hole parts
2. You cannot change the board layout to do a proper A/B test because the way the traces are laid out is important to the sound sometimes, especially in older boards, but even in more modern boards
3. You have to do it double blind, and preferably randomize the values as you test. There is always a preconceived notion of what is better and you need to remove that
4. Ideally you have to control other variables (like carefully controlling heat) to do a proper test. I didn't go this far because I didn't feel I had to, as there was no discernible difference when controlling my head position carefully.

What you find when you do this is that the component values are FAR FAR FAR more important than the package the component is in. I can replace a like resistor and swap between a through hole and an SMT package and nothing will happen. This occurs in BOTH directions. If I replace a through hole part in a very old machine with a comparable SMT or other part, it sounds identical to my trained ear.

Does that mean somebody would be able to notice it in the right settings? Sure, maybe in an anechoic chamber, but the difference could be attributed to so many OTHER differences that it isn't something worth worrying about in practice. For example, tilt your head 5 degrees to the left... that will make WAY more of a difference to the sound than just swapping the components because of the way the sound bounces off your body.

Could it be a case of 'well all them add up'? Hardware circuits are essentially just math equations with various limits and tolerances. Unless you are pushing up against a limit for some reason, you won't change the math behind the circuit in any noticeable way. If you are, that has more to do with the circuit design itself and not the part package.

This is a common myth, but just a myth.

Ojojojoj....

Då skulle jag vilja höra hans förklaring på följande:

Min kompis renoverar en original ARP 2600.
En oscillator är trasig, och vi ”debatterar livligt” nya och gamla komponenter, och om man skall ersätta gamla kort med nya kloner.

Det slutar med att han byter till moderna resistorer i EN oscillator, och spelar sedan in 12 ljudfiler till mig. Gammal oscillator, ny oscillator, i samma maskin, samma sättningar, samma filter.

Jag sätter 10 av 12 direkt på första lyssningen, genom laptophögtalare.
Jag visste inte facit. Inspelningen kom från andra sidan Atlanten, så jag visste verkligen inte vad som var vad, men gissade rätt på vad som var nytt med gott resultat, oavsett sättningar. Det vara bara när det var i princip öppet filter jag lurades, även vid andra lyssning med bra hörlurar.

Jag har själv byggt bland annat två minimoogkloner och två TTSH, och ingen låter EXAKT som ett original, men riktigt bra med tillräckligt ”rätt sound” för att jag skall vara nöjd. Men otvetydigt mer stabilt, utan att lägga någon värdering i det.

Säger jag det för att bevisa hur bra jag är? Det kan man ju tro. Men jag säger det för att det uppenbarligen hörs om man vet vad man skall lyssna efter. Jag tror INTE jag är den ende i det här forumet som skulle höra skillnaden.

Jag menar att frågan svarar sig självt; hade det inte varit skillnad hade funktionen och ratten aldrig behövts på Rev.4, eller hur..? Då hade det varit en icke-fråga.

Sedan håller jag med honom helt i att toleranserna i tillverkningen är så pass mycket bättre så att det i princip inte ”går” att bygga med samma ”vintage” sound med nya komponenter idag. Exempelvis behöver man inte matcha transistorer lika noga idag som förr när det var vitalt. Idag när jag mäter från samma band ligger i princip alla inom toleransen.

Vad gjorde kompisen med 2600:an? Han köpte ett lager NOS komponenter från en pensionerad tv-reparatör..

ERGO: Man får göra så gott det går med moderna komponenter, och i ärlighetens namn så är det ”analogt” och gott nog. Jag är övertygad om att Rev.4 låter kanon och analogt och förmodligen överträffar 1-3 i vissa hänseenden. Kommer man höra skillnad? Sannolikt. Det jag hörde från en Rev.2 igår lät en god del vildare än det jag hört på demos av 4:an hittills. Jag skulle är sugen på en 4:a ändå..

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ojojojoj....

Då skulle jag vilja höra hans förklaring på följande:

Min kompis renoverar en original ARP 2600.
En oscillator är trasig, och vi ”debatterar livligt” nya och gamla komponenter, och om man skall ersätta gamla kort med nya kloner.

Det slutar med att han byter till moderna resistorer i EN oscillator, och spelar sedan in 12 ljudfiler till mig. Gammal oscillator, ny oscillator, i samma maskin, samma sättningar, samma filter.

Jag sätter 10 av 12 direkt på första lyssningen, genom laptophögtalare.
Jag visste inte facit. Inspelningen kom från andra sidan Atlanten, så jag visste verkligen inte vad som var vad, men gissade rätt på vad som var nytt med gott resultat, oavsett sättningar. Det vara bara när det var i princip öppet filter jag lurades, även vid andra lyssning med bra hörlurar.

Jag har själv byggt bland annat två minimoogkloner och två TTSH, och ingen låter EXAKT som ett original, men riktigt bra med tillräckligt ”rätt sound” för att jag skall vara nöjd. Men otvetydigt mer stabilt, utan att lägga någon värdering i det.

Säger jag det för att bevisa hur bra jag är? Det kan man ju tro. Men jag säger det för att det uppenbarligen hörs om man vet vad man skall lyssna efter. Jag tror INTE jag är den ende i det här forumet som skulle höra skillnaden.

Jag menar att frågan svarar sig självt; hade det inte varit skillnad hade funktionen och ratten aldrig behövts på Rev.4, eller hur..? Då hade det varit en icke-fråga.

Sedan håller jag med honom helt i att toleranserna i tillverkningen är så pass mycket bättre så att det i princip inte ”går” att bygga med samma ”vintage” sound med nya komponenter idag. Exempelvis behöver man inte matcha transistorer lika noga idag som förr när det var vitalt. Idag när jag mäter från samma band ligger i princip alla inom toleransen.

Vad gjorde kompisen med 2600:an? Han köpte ett lager NOS komponenter från en pensionerad tv-reparatör..

ERGO: Man får göra så gott det går med moderna komponenter, och i ärlighetens namn så är det ”analogt” och gott nog. Jag är övertygad om att Rev.4 låter kanon och analogt och förmodligen överträffar 1-3 i vissa hänseenden. Kommer man höra skillnad? Sannolikt. Det jag hörde från en Rev.2 igår lät en god del vildare än det jag hört på demos av 4:an hittills. Jag skulle är sugen på en 4:a ändå..

Yo!
Sådär får man inte säga ju. Hjärnspöken!
Men jag håller med. Enkelt att höra skillnad mellan SEM Pro SMT (låter hårdare men fortfarande jättebra) och SEM original tex.
Frågan kvarstår dock.
Kommer en TTSH låta som en ARP 2600 om 40 år?

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kommer en TTSH låta som en ARP 2600 om 40 år?

Frågan är väl hur kommer en 2600 låta om 40 år

[Ambulansen]

Äh, den finns säkert som mjukvara då.

[jocks1]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Äh, den finns säkert som mjukvara då.

Hehe, jag tror det är 3D-projektioner med touch-handskar, knaster, smuts och vintage dekaler som optioner på panelen också.
Och för oss glada hemmusiker, en projektion av upphetsade fans nedanför den virtuella scenen så klart!

[PF]

Varför inte en mjukvara med 2600 oscillatorer? Redan tillgängligt.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Då skulle jag vilja höra hans förklaring på följande:

Min kompis renoverar en original ARP 2600.
En oscillator är trasig, och vi ”debatterar livligt” nya och gamla komponenter, och om man skall ersätta gamla kort med nya kloner.

Det slutar med att han byter till moderna resistorer i EN oscillator, och spelar sedan in 12 ljudfiler till mig. Gammal oscillator, ny oscillator, i samma maskin, samma sättningar, samma filter.

Vänta nu... Var det bara resistorer som byttes? Hur yttrade sig skillnaden som hördes?
Gamla resistorer har större span på tolerans än de nya, men de driver eller fluktuerar inte, störs inte lättare etc.

[PF]

everyone didn't love the sound

[mgronroos]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vänta nu... Var det bara resistorer som byttes? Hur yttrade sig skillnaden som hördes?
Gamla resistorer har större span på tolerans än de nya, men de driver eller fluktuerar inte, störs inte lättare etc.

Första frågan kan jag dessvärre inte ge ett helt ärligt svar på (än, i varje fall..). Jag tittar på en TTSH OSC just nu och den har 6 kondingar vad jag kan se snabbt, varav två elektrolyter. Jag vill minnas att en keramisk var brunnen, så det är sannolikt att minst någon av dessa byttes.

Fråga två är lätt att svara på. Det lät lite stramare, rakare, tunnare. Speciellt när filtret svepte hördes en skillnad att de gamla ”fräste” mer, medan den oscillatorn med nya komponenter lät renare, rakare och tunnare. Resonansen visslade mer rent än ”gurglade sig” genom frekvenserna.

De gamla oscillatorerna lät mindre rent och stabilt helt enkelt, i mina öron i varje fall, i brist på bättre ord att besskriva det med.

Jag upplever precis samma skillnad när jag jämför min minimoogklon med originalet. De står ofta sida vid sida. Jag VILL ju tycka att min klon låter lika vintage, men det för den inte. Men den låter kanon för det, mer eller mindre identiskt med mini reissue skulle jag säga, men ett par märkbara hårstrån från originalet..

En modern synth med 1% metallfilmsmotstånd misstänker jag kommer att låta ganska likt om 40 år. Vi får väl se om jag hinner verifiera det.. 😄

Jag har en TVS också, och kan verifiera att den låter mer vintage än SEM PRO, även om jag i ärlighetens namn tycker PRO:n är så pass bra att jag lätt skulle vara lika nöjd med den..

Många gånger kan vintageluddet vara en belastning i moderna produktioner när man vill ha lite mer fokus i ljudet, på samma sätt som nyanaloger ibland kan sakna lite göttig tjockhet och bångstyrighet..

Jag ställer mig egentligen inte i något läger (även om jag gillar vintagesoundet) utan konstaterar endast att moderna toleranser påverkar. Jag tror på att värdena påverkar mycket. På 2600:an mätte vi upp 100k potar så lågt som 62k, så med den typen av stora toleranser är det inte konstigt att det låter annorlunda, och att det skiljer mellan olika exemplar.

[Firechild]

Jag tycker dock myten som Gordon reid hela tiden spär på att" re-issuen låter lika olika originalet som två olika vintage exemplar". Det är BS. Två väl-kalibrerade (behöver inte ens vara välkalibrerade heller om man bedömer ljudlaraktären) vintage-synthar låter väldigt lika varandra. Jag har åtta vintage SEM:ar tex. Jag skulle inte sätta vem är vem i ett blindtest däremot om vi stoppade in en SEM Pro.
Jag har även två T-8. De låter likadant, exakt likadant. Sedan har jag haft ett gäng olika exemplar av vintage synthar, de låter väldigt lika varandra om man säger så. Sedan om en slider inte exakt kan stå i samma läge på 2600:or för att låta likadant. Det är inte där ljudolikheten testas.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag ställer mig egentligen inte i något läger (även om jag gillar vintagesoundet) utan konstaterar endast att moderna toleranser påverkar. Jag tror på att värdena påverkar mycket. På 2600:an mätte vi upp 100k potar så lågt som 62k, så med den typen av stora toleranser är det inte konstigt att det låter annorlunda, och att det skiljer mellan olika exemplar.

Tack för utförligt svar!

Det jag kan tänka mig är att värden och ev åldrade komponenter flyttar så långt från spec att resonanta kretsar (oscillatorer, filter) blir ostabila - därav fluktuationerna. Men det borde å andra sidan innebära att olika vintage-exemplar skulle skilja sig mer från varandra än respektive vinatage mot en nytillverkad närmare spec, framför allt mellan olika batchar av instrument (gissar att ett gäng komponenter i en batch är mer lika "fel" än mellan olika batchar... typ poten du nämner.

Sedan kan det också vara att komponenter och kretskort åldras på samma sätt, så att vintage-exemplaren får ungefär samma typ av fel. Det skulle förklara att de generellt betraktas som mer lika varandra än de nya exemplaren (som kanske låter ungefär som vintage-syntarna för 40 år sedan...)

This quote is hidden because you are ignoring this member.

JTvå väl-kalibrerade (behöver inte ens vara välkalibrerade heller om man bedömer ljudlaraktären) vintage-synthar låter väldigt lika varandra.

Till exempel!

[Gammal Kuf]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Tack för utförligt svar!

Det jag kan tänka mig är att värden och ev åldrade komponenter flyttar så långt från spec att resonanta kretsar (oscillatorer, filter) blir ostabila - därav fluktuationerna. Men det borde å andra sidan innebära att olika vintage-exemplar skulle skilja sig mer från varandra än respektive vinatage mot en nytillverkad närmare spec, framför allt mellan olika batchar av instrument (gissar att ett gäng komponenter i en batch är mer lika "fel" än mellan olika batchar... typ poten du nämner.

Sedan kan det också vara att komponenter och kretskort åldras på samma sätt, så att vintage-exemplaren får ungefär samma typ av fel. Det skulle förklara att de generellt betraktas som mer lika varandra än de nya exemplaren (som kanske låter ungefär som vintage-syntarna för 40 år sedan...)



Till exempel!

Ligger definitivt något i det, jag har ägt totalt tre Juno 60 i mitt liv, alla lät olika, framför allt i filter och i "klarhet" i ljudet.

[Bobisch]

...och sedan kvittar det rätt mycket om inte melodin sitter.

Vad jag säger är att någon med en Behringer Pro-1 kanske gör en mycket bättre låt än någon som har en äkta Sequential Pro-One.

[PF]

Svårt att säga Bobisch för då måste man ju överträffa Only You (och Don't Go) så det är ju inte det enklaste

[Gammal Kuf]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Svårt att säga Bobisch för då måste man ju överträffa Only You (och Don't Go) så det är ju inte det enklaste

https://youtu.be/xt64Sgq5JF4



https://youtu.be/aLJ8zbD5YAU

[Bobisch]

Hur ska jag uttrycka mig så att 99% förstår?

Yazoo´s "Only you" låter 99% likadant med en Behringer eller en Sequential.
Vad jag säger är att en riktigt bra låt inte beror på de där 1%.

(Disclaimer for Partial Opinion: Jag har en Sequential)

[drifter7508]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ligger definitivt något i det, jag har ägt totalt tre Juno 60 i mitt liv, alla lät olika, framför allt i filter och i "klarhet" i ljudet.

Ägt 2 st Juno 106 samtidigt. Dom lät också markant olika trots samma kalibrering jag gjorde på dom.

[Light Head]

Något säger mig att något är bra om man ibland kommer för sent till jobbet pga en jäkla syntdemo....

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur ska jag uttrycka mig så att 99% förstår?

Yazoo´s "Only you" låter 99% likadant med en Behringer eller en Sequential.
Vad jag säger är att en riktigt bra låt inte beror på de där 1%.

(Disclaimer for Partial Opinion: Jag har en Sequential)

Säg inte det
Real Life Send Me an Angel hade nog inte blivit lika stor hit om man inte haft det extremt grymma synthljudet på introt som sedan byttes till något mycket mjäkigare på senare version.
Lyssna på Spotify. Det är konstigt nog version 89 som är originalet. 83 mixen och den utan årtal låter B. Som en karoke-cover.
edit:
Faktum är att 89 versionen som var en ny-release (doh) kom senare och det var den som blev hit i USA tex. I vilket fall det kan skilja på ljudval om det blir hits eller inte är kontentan.

Fler tydliga exempel.
80tals fenomenet med Synthesizer Hits samlingar där man gör covers på Vangelis, Jarre etc. De är ju kräkmedel deluxe
Trots samma låtar man älskade i originalversioner.
Men visst jag hajjar din poäng. Saknas det 1% kanske det är fair enough för många, inte för mig

[tommyc]

Frågan är vad någon som hör låten för första gången skulle tycka. Det är ju en sak om man har lyssnat på en version hela sin uppväxt och sedan får höra en ny version, klart man tycker det låter konstigt och fel. De flesta som är unga idag och hör låtar från 80-talet tycker nog att de låter väldigt tunt jämfört med dagens produktion där allt är mycket mer in-your-face.

Men jag uppskattar ju också det lite gamla kärva soundet som verkar vara lättare att få fram med äldre synthar, även om det har kommit en hel del grymma analogsynthar nu de senaste åren.

[ricard]

Förmodligen "fel" på mig, men jag upplever inte att analogsyntar låter analogt för att de inte håller stämningen eller envelopetiderna diffar mellan rösterna. Det är mest ett irritationsmoment. Analogsyntar låter analogt av någon helt annan anledning, något organiskt över ljudet i sig. Så jag har aldrig gillat den där "analog slop" -parametern som har blivit så populär med åren. Känns som man inför en totalt okänslig slumpmässighet som bara låter illa. En analogsynt må drifta, men inte på det sättet.

Hur är det, ni som använder syntar med inbyggd "slop", emulerar de beteendet att eventuell slumpmässighet är röstberoende, dvs det cykliska beteendet man får på en klassisk analogpoly: om säg röst 1 är lite ostämd så kommer den ostämdheten tillbaka var N:e gång man tar en ton, på en N-rösterspoly, lite beroende på vilken röstallokeringsalgoritm som används? Det om något skulle emulera ett analogbeteende, de få gånger jag testat sådana "slop"-funktioner så har det mest varit en allmän slumpmässighet som är ny varje gång man tar en ny ton.

[Framerate]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur ska jag uttrycka mig så att 99% förstår?

Yazoo´s "Only you" låter 99% likadant med en Behringer eller en Sequential.
Vad jag säger är att en riktigt bra låt inte beror på de där 1%.

(Disclaimer for Partial Opinion: Jag har en Sequential)

Jag gillar att skruva ljud själv och forma så att det låter bra. En rätt märklig process egentligen, för vad är det som gör att man blir färdig med ett ljud och tycker om det? Sen, för mig, så kommer musiken automatiskt av ljudet, det är ljudet som ger mig inspiration till musiken.

Och då är det viktigt att man gillar sitt instrument och verkligen petigt och ”med kärlek” (lite fånigt kanske) kan få fram det ljud man knappt visste att man letade efter.

Och då är det kanske just den där sista 1% som gör att en viss låt blir till.

Att spela låten live eller kopiera någon annans men med helt andra instrument, det är en annan femma, men i själva skapandeprocessen så tror jag att små detaljer kan vara helt avgörande, beroende på vem man är som person. Ibland kanske det räcker med att instrumentet har fel färg för att inspirationen ska utebli.

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Förmodligen "fel" på mig, men jag upplever inte att analogsyntar låter analogt för att de inte håller stämningen eller envelopetiderna diffar mellan rösterna. Det är mest ett irritationsmoment. Analogsyntar låter analogt av någon helt annan anledning, något organiskt över ljudet i sig. Så jag har aldrig gillat den där "analog slop" -parametern som har blivit så populär med åren. Känns som man inför en totalt okänslig slumpmässighet som bara låter illa. En analogsynt må drifta, men inte på det sättet.

Hur är det, ni som använder syntar med inbyggd "slop", emulerar de beteendet att eventuell slumpmässighet är röstberoende, dvs det cykliska beteendet man får på en klassisk analogpoly: om säg röst 1 är lite ostämd så kommer den ostämdheten tillbaka var N:e gång man tar en ton, på en N-rösterspoly, lite beroende på vilken röstallokeringsalgoritm som används? Det om något skulle emulera ett analogbeteende, de få gånger jag testat sådana "slop"-funktioner så har det mest varit en allmän slumpmässighet som är ny varje gång man tar en ny ton.

Finns ju en del olika angreppsvinklar på detta.
En enkel slop-version, kanske en av världens första är implementerad i Waldorf Wave. Där blir det som du säger lite olika pitch för varje ny tangent som trycks ner och detta gör att det blir lite mer liv i synthen.
Sedan finns det mer avancerad slop-funktion i Oberheim OB-6 som jag tycker fungerar riktigt bra. Där driftar tonen under tiden du håller ner den, upp och ner. I princip en långsam LFO som driftar tonerna +-/6 cent vid lagom mängd analog-slop... LFO:n är dessutom lite oregelbunden. Så i fallet med P5 Rev4 så har jag stora förhoppningar att det kommer bli bra.
The Schmidt hade ingen slop-funktion alls, så där var man tvungen att använda antingen Enveloper eller LFO för att drifta rösterna och det behövdes verkligen då vi pratar DCO:er här.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur är det, ni som använder syntar med inbyggd "slop", emulerar de beteendet att eventuell slumpmässighet är röstberoende, dvs det cykliska beteendet man får på en klassisk analogpoly: om säg röst 1 är lite ostämd så kommer den ostämdheten tillbaka var N:e gång man tar en ton, på en N-rösterspoly, lite beroende på vilken röstallokeringsalgoritm som används? Det om något skulle emulera ett analogbeteende, de få gånger jag testat sådana "slop"-funktioner så har det mest varit en allmän slumpmässighet som är ny varje gång man tar en ny ton.

Några mjukvarusyntar har parametrar för att styra egenskaperna per röst, så att de fungerar som en flerrösters poly där varje röst har en egen inställning. DSI/Sequential hade tidigare en slump-slop på tuning.

[ulf.soderlund]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Svenska priser uppe:

https://www.dlxmusic.se/pages/sequential-prophet5

37490kr för 5 voice

46190kr för 10 voice

Ingen desktop ännu verkar det som. Vet inte om desktop annonserats? Blandar ihop fakta med fakenews efter den röriga tråden på GS. Nån skrev där angående keys "shipping next week" ingen aning om sanningshalten i det, och huruvida det i så fall gäller Sverige med. Kanske DLX-Ulf Kan svara på?

Kollade med DLX idag, ännu inte något leveransdatum bekräftat för vare sig modulen eller keyboardversionen.

BTW, är sedan årsskiftet inte längre "DLX-Ulf"

[ricard]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sedan finns det mer avancerad slop-funktion i Oberheim OB-6 som jag tycker fungerar riktigt bra. Där driftar tonen under tiden du håller ner den, upp och ner. I princip en långsam LFO som driftar tonerna +-/6 cent vid lagom mängd analog-slop... LFO:n är dessutom lite oregelbunden.

Så det blir en hörbar drift under tiden man håller tonen? Är inte det groteskt mycket jämfört med hur en "äkta" (tänker orignal-Prophet-5, eller JP-8 eller t o m OB-Xa) driftar? Känns ju mer där som det driftar hörbart från en minut till en annan, framförallt under de kanske 10-15 minuternas initiala uppvärmning, men inte märkbart på kortare tid än så, om inte det är något fel på maskinen, t ex oxiderade interna anslutningar.

[Bobisch]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Säg inte det
Real Life Send Me an Angel hade nog inte blivit lika stor hit om man inte haft det extremt grymma synthljudet på introt som sedan byttes till något mycket mjäkigare på senare version.
Lyssna på Spotify. Det är konstigt nog version 89 som är originalet. 83 mixen och den utan årtal låter B. Som en karoke-cover.
edit:
Faktum är att 89 versionen som var en ny-release (doh) kom senare och det var den som blev hit i USA tex. I vilket fall det kan skilja på ljudval om det blir hits eller inte är kontentan.

Fler tydliga exempel.
80tals fenomenet med Synthesizer Hits samlingar där man gör covers på Vangelis, Jarre etc. De är ju kräkmedel deluxe
Trots samma låtar man älskade i originalversioner.
Men visst jag hajjar din poäng. Saknas det 1% kanske det är fair enough för många, inte för mig

Så du menar att det är en sjukt stor skillnad mellan Behringers Pro-1 och Sequentials Pro-One?
Så om någon väljer att göra en låt med en Behringer skulle bli den bli mycket mjäkigare?

[Bobisch]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag gillar att skruva ljud själv och forma så att det låter bra. En rätt märklig process egentligen, för vad är det som gör att man blir färdig med ett ljud och tycker om det? Sen, för mig, så kommer musiken automatiskt av ljudet, det är ljudet som ger mig inspiration till musiken.

Och då är det viktigt att man gillar sitt instrument och verkligen petigt och ”med kärlek” (lite fånigt kanske) kan få fram det ljud man knappt visste att man letade efter.

Och då är det kanske just den där sista 1% som gör att en viss låt blir till.

Att spela låten live eller kopiera någon annans men med helt andra instrument, det är en annan femma, men i själva skapandeprocessen så tror jag att små detaljer kan vara helt avgörande, beroende på vem man är som person. Ibland kanske det räcker med att instrumentet har fel färg för att inspirationen ska utebli.

Köper verkligen det där med "kärlek" till instrumenten. Tror jag förstår vad du menar; -Att sitta med ett fysiskt gammalt instrument skapar den där lusten och inspirationen. Dels genom hur instrumentet ser ut (som en kopia inte fixar), dels att man kan skruva direkt på allt möjligt direkt i realtid (som mjukvara inte fixar på samma sätt). Den där hands-on-känslan. Att skapa musik med ett fysiskt gammalt instrument är för mig ovärderligt. Inget kan ersätta det.

[bjorx]

Går säkert och Googla osv men hur stor eller vilken är skillnaden på CEM vs SSM VCO'er? Karaktären på filter är ju rätt tydlig och välkänd.

[Anubis]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kollade med DLX idag, ännu inte något leveransdatum bekräftat för vare sig modulen eller keyboardversionen.

BTW, är sedan årsskiftet inte längre "DLX-Ulf"

Aha där ser man.

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så du menar att det är en sjukt stor skillnad mellan Behringers Pro-1 och Sequentials Pro-One?
Så om någon väljer att göra en låt med en Behringer skulle bli den bli mycket mjäkigare?

Nej, det menar jag inte. De är nog väldigt lika, men man kan inte generalisera att en bra låt alltid är en bra låt oavsett produktion,ljudval etc.
Jag förstår precis vad du menar så ingen big deal. De flesta berra-kloner är nog bra men deras Model D är inte 99% av originalet, kanske runt 34%. Deras VC340 kanske 92%

[Anubis]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så du menar att det är en sjukt stor skillnad mellan Behringers Pro-1 och Sequentials Pro-One?
Så om någon väljer att göra en låt med en Behringer skulle bli den bli mycket mjäkigare?

Det där är lite svårt att svara på, och kanske inte helt rättvist gentemot Behringer's version. Då de inte har historiens vingslag och alla de kända låtarna/artisterna i sitt CV, ännu. Legendstatusen hos originalen är befäst genom alstren som skapats på dem. Om nya artister känner sig lika inspirerade med Behringer's instrument, eller de används i de sammanhang där hits blir till, på samma vis som dagens plugins används. Så blir svaret på frågan kanske delvis besvarad. Hitills så har jag inte direkt sett stora artister/producenter anamma Behringer's produkter i någon större utsträckning, om ens alls. De kanske behåller det som sin hemliga ingrediens? Svårt att veta, i de fall man kan skymta en produkt på artisters instagram osv, så är svårigheten nu för tiden givetvis också att veta om rör sig om sponsrad produktplacering/samarbete. När det gäller nya produkter dvs. Utgår från att inget aktuellt sponsringsavtal ligger bakom att folk använder vintageprodukter som de säkertligen använt i årtionden.

Man skulle kunna dra paralleller till samplingar av kända trummaskiner. De används i alla möjliga låtar. Och kan ej särskiljas från originalen vid lyssning i en kontext. Är Behringer's kloner kanske lika svåra att särskilja i en mix? Förmodligen i de flesta fall, inget som en vanlig lyssnare skulle ha något att anmärka på. När jag hör en bra ny låt på radio/spotify/youtube så har jag oftast ingen aning om de använt samplingar, plugins, vintageoriginal, VA eller kloner. Och det är inte poängen heller, tanken är att man ska gilla låtarna, gör man det har producenten/artisten/skivbolagen lyckats med sin uppgift.

Det skulle vara intressant att höra dessa kloner i ett sammanhang t ex att de byts ut mot originalen på en kanal i en mix. Inte bara genom någon som spelar en cover på youtube. Det är ju givetvis praktiskt sett svårt att genomföra då det oftast handlar om låtar som spelades in för flera årtionden sen. Är svårt att återskapa effektkedjan, inspelningstekniken, mixerborden, programmering/sekvensering/spelteknik samt inspirationen/tidseran.

I slutändan är kompositionen i sig det som bär upp en låt. Melodierna och så om det är melodisk musik. Lite annorlunda om det är t ex acid/techno och annan ofta instrumentell elektronisk musik. Där kan ju givetvis en 303/klon vara ett centralt element utöver trummaskiner. Så där kan det bära eller brista pga vad som används. Nu tror jag givetvis att Behringer's kloner som är analoga gör ett mer tillfredsställande jobb än många digitala plugins tidigare gjort. En gång i tiden kunde man höra ifall någon använt original TB-303 eller någon klon som Rebirth-338, MB-33 eller Novation Bass Station. Det blev extremt tydligt om man var bekant med hur originalet lät/beter sig.

[NON]

Jävlar mig inte en dag för tidigt för en ny rev/klon på Pro-5 (snarare flera år försent).
Sequential skulle gått och gjort en samtidigt som Moog gjorde en reissue på Minin. Nu känns en nyrelease på Pro-5 mest bara som en dyr och onödig historia.

[Ulven]

Jag är ju lycklig ägare till ett synnerligen välbevarat original, så den här nyreleasen är bara marginellt intressant för egen del.

Däremot skulle jag kunna tänka mig att skaffa en desktop om det dyker upp en sådan. Inte minst som backup ifall P5an skulle få för sig att döden dö.

Prophet och Minimoog har alltid varit hörnstenar här. Kanske lite tråkigt och förutsägbart men jag hävdar att de är klassiker av en anledning. Det sagt är mitt intresse för vintagesynthar, ja synthar över huvud taget, tämligen svalt idag. Nöjd som fan med de jag har, ointresserad av att skaffa fler.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Prophet och Minimoog har alltid varit hörnstenar här.

De mest musikaliska av vintage

[nidas]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

De mest musikaliska av vintage

Hehe en kommentar som får många på 99 att sätta kaffet i halsen
Men absolut jag håller med om att de är med bland toppen av musikaliska vintage...

[jgb]

Ingen som tycker att det är roligare med P10 än P5 då? Med den prisskillnaden så hade jag satsat på P10 direkt.

[Gammal Kuf]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ingen som tycker att det är roligare med P10 än P5 då? Med den prisskillnaden så hade jag satsat på P10 direkt.

10 röster är 100% fler, och bättre, än 5...

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ingen som tycker att det är roligare med P10 än P5 då? Med den prisskillnaden så hade jag satsat på P10 direkt.

Eftersom det är en ny version och ingen reissue så borde 10:an vara hetare! Jrf Moog One 8 resp 16 - då är ju ändå 8 "mer ok" än 5 m.a.p. polyfoni...

[raoul flutter]

Lite OT. Men det här med ljud/synt/produktion och vad som blir en hit.

A-Ha - Take On Me
Tidig singelversion:
https://open.spotify.com/track/4L1qx...Q7W3eLM1fFlwTQ
Hitversion:
https://open.spotify.com/track/47Fwh...SiKUpMbwqyAC-Q

Pet Shop Boys - West End Girls
Tidig singelversion:
https://open.spotify.com/track/41wEo...RtKXIOJljhdJEw
Hitversion:
https://open.spotify.com/track/2yzPB...RP-wYmQHRfX7PQ

Så det räcker inte alltid med att låten är bra, även om det är en grundförutsättning (?). Sedan spelade kanske videosarna in i dessa fall också. Men själv tycker jag hitversionerna är rejält mycket bättre än de tidiga versionerna.

Men om Vince hade gjort Only You med Pro-1 istället för Pro-One så hade det nog kanske låtit ungefär likadant, om han nu hade blivit lika inspirerad av Pro-1 som av Pro-One. Undrar hur den låtit om han hade gjort den enbart med Arp 2600?

För min egen del så blir jag lika inspirerad av nya syntar som av gamla. Det beror mer på gränssnitt och ljud.

[beem]

En bra låt är inte en bra låt, men ett bra ljud är ett bra ljud!

[raoul flutter]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

En bra låt är inte en bra låt, men ett bra ljud är ett bra ljud!

Jodå, en bra låt är en bra låt, men den måste placeras i en bra omgivning!

[depulse]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Lite OT. Men det här med ljud/synt/produktion och vad som blir en hit.

A-Ha - Take On Me
Tidig singelversion:
https://open.spotify.com/track/2FwmQ...QcKwh013cm2xbw
Hitversion:
https://open.spotify.com/track/47Fwh...SiKUpMbwqyAC-Q

Pet Shop Boys - West End Girls
Tidig singelversion:
https://open.spotify.com/track/41wEo...RtKXIOJljhdJEw
Hitversion:
https://open.spotify.com/track/2yzPB...RP-wYmQHRfX7PQ

Så det räcker inte alltid med att låten är bra, även om det är en grundförutsättning (?). Sedan spelade kanske videosarna in i dessa fall också. Men själv tycker jag hitversionerna är rejält mycket bättre än de tidiga versionerna.

Men om Vince hade gjort Only You med Pro-1 istället för Pro-One så hade det nog kanske låtit ungefär likadant, om han nu hade blivit lika inspirerad av Pro-1 som av Pro-One. Undrar hur den låtit om han hade gjort den enbart med Arp 2600?

För min egen del så blir jag lika inspirerad av nya syntar som av gamla. Det beror mer på gränssnitt och ljud.

Take On Me orginalet låter som en hemmademo...

det är inte bara ljuden de ändrat utan stora delar av arrangemanget

[Anubis]

Hade jag ägt en OG P-5 nu hade jag nog blivit rätt sugen på att sälja och köpa en P-10 Rev4. Lite som jag tänker mig det var en del som uppgraderade till NL2 och NL3 när de kom. Även om dock NL3 var ett helt annan synth än NL1 och NL2 som var väldigt närbesläktade ljudmässigt.

Vill minnas att många tyckte att NL1 lät råare än NL2, den kanske var mer analog.

Nord Lead 1 var ju för övrigt inspirerad av just Prophet-5. Där i ligger nog den stora skillnaden mellan NL1/NL2 och NL3 som måste haft en annan inspirationskälla.

[raoul flutter]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Take On Me orginalet låter som en hemmademo...

Nej, den låter såhär:
https://open.spotify.com/track/260Hp...TNiPqV68Sut2gQ
!

[depulse]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nej, den låter såhär:
https://open.spotify.com/track/260Hp...TNiPqV68Sut2gQ
!

Inte så konstigt det inte blev en hit .... urk

[raoul flutter]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Inte så konstigt det inte blev en hit .... urk

Detta är demoversionen!

Uppdaterade min tidigare post med rätt tidig 7”-version.

Ursäkta OT!

[Chrutil]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ingen som tycker att det är roligare med P10 än P5 då? Med den prisskillnaden så hade jag satsat på P10 direkt.

Jo självklart, om det blir en för mig, så blir det en 10:a.
Men jag räknar ändå den som en 10 rösters Prophet 5. En Prophet 10 reissue skall ju ha dubbla keyboards, etc.