Mixa med lurar

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Möjligen skulle det i viss mån gå att parera genom att använda referenser mer, men högtalare + hörlurar är en mycket bättre kombination. Med det sagt så sitter jag ändå till 80-90% med hörlurar vid musikpillande, men skulle aldrig kunna förlita mig på dessa när det kommer till ljudbild och nivåer.

Det här var känslan jag haft med nästan alla lurar jag testat, vilket är verkligen skitmånga. Inkl HD600, HD650, HD800, K702, DT770, DT880, Focal Clear Pro, ett gäng från Audeze osv. Nu har jag iofs rätt höga krav på vad jag vill kunna höra i min lyssning (frekvenskurvan är långt ifrån det viktigaste numera iom Sonarworks och liknande lösningar.. tycker jag!), men när jag lyssnade på Audeze LCD-4 och speciellt LCD-i4 för första gången så var det första gången jag kände att de låter kanske t om tillräckligt bra för att kunna hantera den annars så himla svårhanterade basen. Efter ett par dagar till med LCD-i4 så kändes det som att ja, det gick! Tyvärr så satt däremot inte diskanten med dem, så där fick jag komplettera med JH Audio-lurar där de detaljerna satt bra. Sedan med Focal Utopia driven av en riktigt bra förstärkare och CanOpener så kan jag höra tillräckligt med detaljer för att kunna hantera det mesta. Jag skulle däremot inte kunna mastra exempelvis klassisk musik med dem eller några andra lurar jag testat. Det är generellt sett så himla höga krav på just klassisk musik, så minsta lilla fel där så är jobbet kört.
För mix så skulle jag nog kunna tänka mig att LCD-X med en lite lätt EQ på skulle räcka långt för de flesta.

[Peter70]

Nu kanske jag missat om det nämnts i tråden men är det någon med mer koll än mig som har testat Waves Abbey Road Studio 3? Jag har kört med det en hel del men är i ärlighetens namn en glad amatör som inte riktigt kan bedöma hur bra det "egentligen" är.

https://www.waves.com/plugins/abbey-...tudio-3-plugin

- - - Uppdaterad - - -

Det ska ju som sagt kunna parera en del av de problem som annars dfinns när man mixar i lurar.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Möjligen skulle det i viss mån gå att parera genom att använda referenser mer, men högtalare + hörlurar är en mycket bättre kombination. Med det sagt så sitter jag ändå till 80-90% med hörlurar vid musikpillande, men skulle aldrig kunna förlita mig på dessa när det kommer till ljudbild och nivåer.

Det är intressant med drloops projekt att kunna mixa helt i lurar, men jag klarar inte av det och har ingen intention att lära mig, då jag är "uppväxt" med att lurar resp. monitorer har olika funktion, där monitorer är viktigast precis just för ljudbild och nivåer. Jag tenderar t.ex. att mixa sång och soloinstrument för starkt i lurarna och så missar man djupkänslan. Som min hjärna sorterar ljud och dess sammanhang så låter en mix snabbt "väldigt bra" i lurarna, emedan monitorerna är mer som gnetiga revisorer...

Men viktigt är ändå att lurarna samtidigt är väldigt neutrala och för mig fungerar de främst för att plocka ut, fokusera på och lyssna på kvaliteten för detaljer i helheten. Sedan är de inte känsliga för rum och lyssningsposition. Som många andra här är jag också hänvisad till lurar rätt ofta för att inte störa andra.

Dock - när jag jobbat med en riktigt bra monitorkedja i ett minst lika bra rum, då har "behovet" av att lyssna i lurar varit i princip obefintligt. Men det är ingen möjlig lösning, tyvärr...

Så mixa i lurar - nej tack! Å andra sidan fungerar det bra att mixa i monitorer vid väldigt låg ljudstyrka, inte minst när det gäller att balansera nivåer och stereobild (förutom basen då). Detta ändå sagt av en med högt eget störningsgolv (tinnitus).

[Light Head]

Vissa kurvor ser ju verkligen inte bra ut om man söker en ”rak” kurva.

Nu har jag inte läst på tillräckligt, men hur kan sqr se så otroligt olika ut mellan lurarna? Och vad innebär det för mig som användare?

[flussmedel]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nu kanske jag missat om det nämnts i tråden men är det någon med mer koll än mig som har testat Waves Abbey Road Studio 3? Jag har kört med det en hel del men är i ärlighetens namn en glad amatör som inte riktigt kan bedöma hur bra det "egentligen" är.

https://www.waves.com/plugins/abbey-...tudio-3-plugin

- - - Uppdaterad - - -

Det ska ju som sagt kunna parera en del av de problem som annars dfinns när man mixar i lurar.

Jag har kikat på denna (läst runt lite). Jag kör Goodhertz can opener och Sonarworks för mina lurar. Tror det är gott nog som lösning. Waves känns som en lyxig can opener med extra allt där jag skulle gått vilse
Startade med Can Opener vilket hjälpte mig mycket, Sonarworks kom till efter och det hjälpte ännu mer. Jag har försökt kalibrera mina hörlurar så att det låter/upplevs så nära lyssningen i mina monitorer som möjligt. På så vis är det lättare för mig att gå från en lyssningsmiljö till en annan.
Det kanske är så här man kan bedöma om lösningen är bra, om man kan få upplevelsen så nära som möjligt i lurar som i monitorer tänker jag?

[Ashaz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur står sig HD25 i jämförelse?

Tycker personligen att HD25 är fruktansvärt överhypade. Deras största fördel är att de är stryktåliga och har denhdär "vända på luren" grejjen för djande. Men väldigt obekväma om man har stort huvud. Tycker inte de låter nå vidare heller. Jag har ett par AKG dj-lurar för mycket mindre pengar som låter typ likadant.

Däremot Sennheisers större öppna lurar är jag väldigt förtjust i.

[Ashaz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag har kikat på denna (läst runt lite). Jag kör Goodhertz can opener och Sonarworks för mina lurar. Tror det är gott nog som lösning. Waves känns som en lyxig can opener med extra allt där jag skulle gått vilse
Startade med Can Opener vilket hjälpte mig mycket, Sonarworks kom till efter och det hjälpte ännu mer. Jag har försökt kalibrera mina hörlurar så att det låter/upplevs så nära lyssningen i mina monitorer som möjligt. På så vis är det lättare för mig att gå från en lyssningsmiljö till en annan.
Det kanske är så här man kan bedöma om lösningen är bra, om man kan få upplevelsen så nära som möjligt i lurar som i monitorer tänker jag?

Ja Can Opener har jag hört andra tala gott om också. Kanske vore värt att skaffa.
Jag har mest kört med Waves Maxbass på mastern, justerad för att återge den sub som lurarna inte fixar, men ingenting för stereobilden.

[hasse_fx]

Detta är rätt intressant m.a.p. mixa i lurar och verktyg som Can Opener etc.

https://www.livescience.com/9679-peo...listening.html

Tydligen något motsvarande som att man är höger-/vänsterhänt, har ett öga som är dominant, etc...

[charliecrash]

Trick jag använde när jag fortfarande trodde jag skulle kunna lära mig att mixa med lurar var att dra ihop L-R ca 25% och ett litet rumsreverb, endast i monitorlyssning. Det hjälpte lite på svåra transienter, men basen var fortfarande skum i stora högtalare. Mängden reverb/delay är också jäkligt svår att få till. Automatiseringar blev heller aldrig riktigt bra i mer komplicerade mixar.
Som sagt har jag gett upp lurmix vid slutmixning. Simuleringar är sämre än riktig monitormix, alla gånger.

[iawap]

Blivit lite intresserad av olika hjälpmedel som Sonarworks Reference 4 och Can Opener efter att ha läst igenom tråden. Men visst gör dessa två olika saker? Om jag förstått det rätt så plattar Sonarworks till frekvenskurvan medan Can Opener simulerar lyssning genom högtalare. Ni som använder dessa, använder ni båda samtidigt eller hur funkar det? Om så är fallet, är det då viktigt i vilken ordning dessa ligger på mastern eller spelar det ingen roll?

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men visst gör dessa två olika saker? Om jag förstått det rätt så plattar Sonarworks till frekvenskurvan medan Can Opener simulerar lyssning genom högtalare. Ni som använder dessa, använder ni båda samtidigt eller hur funkar det?

Korrekt! Jag använder inte Sonarworks längre, men ja, de kan absolut användas tillsammans

Jag minns ärligt talat inte vilken ordning som var lämpligast att lägga dem. Jag testade en hel del förr och har antagligen skrivit om det någonstans tidigare här på forumet. Jag har för mig att skillnaden var rätt minimal.

[flussmedel]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Blivit lite intresserad av olika hjälpmedel som Sonarworks Reference 4 och Can Opener efter att ha läst igenom tråden. Men visst gör dessa två olika saker? Om jag förstått det rätt så plattar Sonarworks till frekvenskurvan medan Can Opener simulerar lyssning genom högtalare. Ni som använder dessa, använder ni båda samtidigt eller hur funkar det? Om så är fallet, är det då viktigt i vilken ordning dessa ligger på mastern eller spelar det ingen roll?

Jag kör båda, Sonarworks efter CanOpener.

[drloop]

https://youtu.be/9somtZ1FZTI

Intressant om hörlursmastering. Spola fram till 6:20
Kanske kan det ge lite perspektiv som man kan använda. En sak är säker, snubben har minst sagt intressant akustik där han jobbar... fattar att han kör med hörlurar.

[Roland]

Mixar enbart i lurar, AKG K712 har jag haft senaste åren och de är underbara. Luftiga, krispig skärpa och fyllig bas. Har inte det där otäckt kalla och vassa som en del andra AKG, I.M.O (tex. K701 som jag använt tidigare). Sedan ref. lyssnar jag och fin-justerar mixen i ett bra rum med bra monitorer men 90% är gjort med hörlurar.

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Mixar enbart i lurar, AKG K712 har jag haft senaste åren och de är underbara. Luftiga, krispig skärpa och fyllig bas. Har inte det där otäckt kalla och vassa som en del andra AKG, I.M.O (tex. K701 som jag använt tidigare). Sedan ref. lyssnar jag och fin-justerar mixen i ett bra rum med bra monitorer men 90% är gjort med hörlurar.

En av orsakerna till att jag valde K601 istället för K701 var just diskanten. K701 är lite för skarpa i toppen.
K712 verkar vara mer lika K601

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

https://youtu.be/9somtZ1FZTI

Intressant om hörlursmastering. Spola fram till 6:20
Kanske kan det ge lite perspektiv som man kan använda. En sak är säker, snubben har minst sagt intressant akustik där han jobbar... fattar att han kör med hörlurar.

Verkligen! Det var han som inspirerade mig till att ta fram en schysst hörlurs-setup som jag trivs med. Jag började med de lurar+förstärkare han körde tidigare och sedan även de lurarna han kör med nu. Den serien är verkligen fantastiska just för basen men mindre fantastiska för resten. Jag har sedan hittat både lurar och förstärkare som fungerar bättre för mig, men jag jobbar ändå mycket snabbare och mer pricksäkert i studion med högtalare. Däremot så vet jag att han hängt i fabrikerna både hos JH Audio och Audeze för att få hjälp med att modda lurar med mera, så de kanske fixat ljudet även i dessa. Han har även sagt vid något tillfälle att DSP-korrigering av lyssningen varit en viktig detalj för att få det att fungera.

Jag vet att även Bob Katz med flera mer kända mastrare spenderat väldigt mycket tid med sådant här, men Glen Schick är undantaget som tydligen får bättre resultat med denna setup än med hans tidigare setup. Det kan bero på väldigt många olika orsaker.

[Spacedude]

Den stora skillnanden är att lurar verkligen är "separerade" som inte alls "beblandas", medans monitorer har en "fake-center" som skapas av att två kanaler möts.

Annan nackdel/fördel är ju hur otroligt annorlunda olika lurar låter, även basåtergivning i öppna vs slutna lurar gör stor skillnad.

Men det absolut viktiga är hur mycket snabbare man blir trött i öronen av lurar. att inte ha den där distansen på ljudvågorna kan verkligen skada öronen snabbt vid längre lyssningar. Men fördelen är hur mer kirurgiska lurar är.

Ska du köra enbart lurar skulle jag nog införskaffa ngt som kan ge den där "center-kanalen" går säkert att få i mjukvara.
Jag har varit mycket nära flera gånger att köpa en "SPL Phonitor" kollat på priserna nu, och jag ångrar att jag inte köpte en för några år sedan nu är ju priset på dem helt galna.
Men som många nämner så är sonarworks toppen för att få lite kontroll på lurarna.

[machinepop]

Jag har börjat mixa mer med lurar eftersom jag skönjer att lyssningen sker mycket mer genom lurar numera än tidigare. Hur många har ens en okej stereo hemma? Skruttiga laptophögtalare eller maxad volym genom telefonens inbyggda gör ju inget mysigt med någon mix.

Jag ser dock vinsten med referenslyssning i monitorer såklart och också olika lurar på olika volym.

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Verkligen! Det var han som inspirerade mig till att ta fram en schysst hörlurs-setup som jag trivs med. Jag började med de lurar+förstärkare han körde tidigare och sedan även de lurarna han kör med nu. Den serien är verkligen fantastiska just för basen men mindre fantastiska för resten. Jag har sedan hittat både lurar och förstärkare som fungerar bättre för mig, men jag jobbar ändå mycket snabbare och mer pricksäkert i studion med högtalare. Däremot så vet jag att han hängt i fabrikerna både hos JH Audio och Audeze för att få hjälp med att modda lurar med mera, så de kanske fixat ljudet även i dessa. Han har även sagt vid något tillfälle att DSP-korrigering av lyssningen varit en viktig detalj för att få det att fungera.

Jag vet att även Bob Katz med flera mer kända mastrare spenderat väldigt mycket tid med sådant här, men Glen Schick är undantaget som tydligen får bättre resultat med denna setup än med hans tidigare setup. Det kan bero på väldigt många olika orsaker.

Mycket intressant med in-ears också. Provade du att köra in-ears Volantiz?

[itsalwaysyou]

Jag blir också ordentligt trött i öronen av att jobba i lurar. Ibland går mitt tinnitus bananer i flera dagar efteråt. Kanske borde testa K712. Kör nu beyer 770 pro. Go bas men tröttande som tusan.

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag blir också ordentligt trött i öronen av att jobba i lurar. Ibland går mitt tinnitus bananer i flera dagar efteråt. Kanske borde testa K712. Kör nu beyer 770 pro. Go bas men tröttande som tusan.

Jag kör samma, och jag har aldrig blivit riktig polare med dem. Ibland kör jag mina AKG-240 mkII istället tycker de låter mycket bättre i mina öron. Jag tror att jag gillar AKG mer överlag, använder även ett par audio technica ath-m50x från och till och de är de jag är mest inlyssnad med eftersom jag kör dem för "casual-lyssning". 770-pro är sjukt scoopade i midsen.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Den stora skillnanden är att lurar verkligen är "separerade" som inte alls "beblandas", medans monitorer har en "fake-center" som skapas av att två kanaler möts.

Här kommer en del av DSP-korrigeringen in i bilden. Jag har tjatat lite lätt om Goodhertz CanOpener här på forumet och den gör det här bättre än exempelvis SPL Phonitor.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Annan nackdel/fördel är ju hur otroligt annorlunda olika lurar låter, även basåtergivning i öppna vs slutna lurar gör stor skillnad.

Det här gäller i stort sett all lyssning, men ja, lite extra mycket med hörlurar. Det jämnar däremot ut sig en hel del då man tittar på hörlurar+förstärkare+DAC+kablage i klassen som Jag, Schick och Katz kör med.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men det absolut viktiga är hur mycket snabbare man blir trött i öronen av lurar. att inte ha den där distansen på ljudvågorna kan verkligen skada öronen snabbt vid längre lyssningar. Men fördelen är hur mer kirurgiska lurar är.

Jo, även med jättefina lurar så upplever jag att jag blir snabbare trött i öronen än i studion.
Jag har fortfarande inte hittat några lurar som är mer kirurgiska än ljudet i min studio.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men som många nämner så är sonarworks toppen för att få lite kontroll på lurarna.

Nja.. för lurar där man inte hör så värst mycket detaljer så är det absolut så!

[itsalwaysyou]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag kör samma, och jag har aldrig blivit riktig polare med dem. Ibland kör jag mina AKG-240 mkII istället tycker de låter mycket bättre i mina öron. Jag tror att jag gillar AKG mer överlag, använder även ett par audio technica ath-m50x från och till och de är de jag är mest inlyssnad med eftersom jag kör dem för "casual-lyssning". 770-pro är sjukt scoopade i midsen.

K240 mk2 låter rätt bra, men mina "kroknar" när basen blir för fet, där är 770 bättre. Men midsen i k240 är typ diametralt motsatt 770. Audiell förvirring.

Det är inte lätt att hitta perfekta lurar.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Mycket intressant med in-ears också. Provade du att köra in-ears Volantiz?

Ja, jag har här Audeze LCD-i4 eftersom jag tyckte de låter t om bättre än LCD-4. Grymt smidigt format för resor också! Har även JH Audio Layla och JH Audio Angie.
LCD-i4 är rätt intressanta iom att de är öppna. Basen är helt fantastisk i dem, men jag behövde alltid ref-lyssna i något par JH Audios för att kunna sätta en master.

[itsalwaysyou]

För många av oss är ju studion typ ett sovrum eller annan plats där man inte kan akustikbehandla nämnvärt. Jag har studion där den får plats, och det är i sovrummet. Dessutom är lyssningspositionen helt fel pga fönsterplacering.

Det är mest därför jag försöker jobba med lurar.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag har börjat mixa mer med lurar eftersom jag skönjer att lyssningen sker mycket mer genom lurar numera än tidigare. Hur många har ens en okej stereo hemma?

Den anledningen håller tyvärr inte i praktiken tycker jag. Olika konsument-lurar är så vilt olika i sound, så det jag ser som absolut bäst är att alltid försöka sätta en så "korrekt" mix som möjligt. Det kommer då fungerar för så många olika lurar som möjligt. Hur du sedan kommer dit är en helt annan fråga.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

För många av oss är ju studion typ ett sovrum eller annan plats där man inte kan akustikbehandla nämnvärt. Jag har studion där den får plats, och det är i sovrummet. Dessutom är lyssningspositionen helt fel pga fönsterplacering.

Det är mest därför jag försöker jobba med lurar.

Jag tycker att det låter väldigt sunt. Men jag förutsätter då att du inte jobbar med att mixa andras musik eller så? Med de lurar du kör så rekommenderar jag verkligen en kombination av Sonarworks och CanOpener. Du kommer högst troligt få till mycket finare mixar då

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Den anledningen håller tyvärr inte i praktiken tycker jag. Olika konsument-lurar är så vilt olika i sound, så det jag ser som absolut bäst är att alltid försöka sätta en så "korrekt" mix som möjligt. Det kommer då fungerar för så många olika lurar som möjligt. Hur du sedan kommer dit är en helt annan fråga.

Fast nu utelämnade du (avsiktligt?) min sista rad iofs. Självklart har du rätt, jag menar mest att lyssningssättet förändrats enormt sedan boomboxarnas och hemmastereons tid på 80-talet.

Sedan är det skillnad på kommersiell pop och smalare genrer också. Både hur folk lyssnar och mixar. Det är jag fullständigt killsäker på.

[jgb]

Fast Volantiz poäng är rätt enkel. En bra mix låter bra oavsett vilken lyssning man har. Lurar, boombox, telefon, monohögtalare med google assistant och så vidare.

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast Volantiz poäng är rätt enkel. En bra mix låter bra oavsett vilken lyssning man har. Lurar, boombox, telefon, monohögtalare med google assistant och så vidare.

Jadå, jag förstod det.

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja, jag har här Audeze LCD-i4 eftersom jag tyckte de låter t om bättre än LCD-4. Grymt smidigt format för resor också! Har även JH Audio Layla och JH Audio Angie.
LCD-i4 är rätt intressanta iom att de är öppna. Basen är helt fantastisk i dem, men jag behövde alltid ref-lyssna i något par JH Audios för att kunna sätta en master.

Klart intressant. Jag har ett par in-ears som jag provat att kontrolllyssna i och tyckte att det var enkelt att höra vad som pågick. Skall prova att
mixa med inears, har inte tänkt på detta innan. Måste testas.
Grymt spännande!

Och dessutom måste jag på sikt köpa ett par bättre inears, mer lurar till folket!

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast nu utelämnade du (avsiktligt?) min sista rad iofs. Självklart har du rätt, jag menar mest att lyssningssättet förändrats enormt sedan boomboxarnas och hemmastereons tid på 80-talet.

Ja, den raden hade inte mycket med resonemanget att göra.
Och ja, lyssningssättet har förändrats en hel del. Det gör bara att det numera är ännu viktigare att få till så korrekta mixar och även mastringar som möjligt.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sedan är det skillnad på kommersiell pop och smalare genrer också. Både hur folk lyssnar och mixar. Det är jag fullständigt killsäker på.

Ja, självklart. Jag mastrar olika för olika stilar pga det. Det påverkar heller inte resonemanget jag pekade på.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast Volantiz poäng är rätt enkel. En bra mix låter bra oavsett vilken lyssning man har. Lurar, boombox, telefon, monohögtalare med google assistant och så vidare.

Exakt. Det är inte svårare än så. Det gäller "bara" att få mixen att bli så bra som möjligt

Däremot så finns det väl ändå en liten poäng i det hela. Kanske. Jag är en av de få som mastrar lite annorlunda rent ljudmässigt om något ska distribueras till fin-vinyl (jag menar med de då inte "billigaste möjliga vinyl, tack!") och/eller hifi-tjänster, för de som lyssnar genom de plattformarna är generellt sett mer intresserade av att höra alla detaljer än att få lite mer tryck och bredd i musiken. Jag har däremot aldrig hittat någon anledning till att göra någonting annorlunda för just hörlurslyssning. Det skulle väl då kanske vara för lite udda binaural-projekt?

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Här kommer en del av DSP-korrigeringen in i bilden. Jag har tjatat lite lätt om Goodhertz CanOpener här på forumet och den gör det här bättre än exempelvis SPL Phonitor.

Det här gäller i stort sett all lyssning, men ja, lite extra mycket med hörlurar. Det jämnar däremot ut sig en hel del då man tittar på hörlurar+förstärkare+DAC+kablage i klassen som Jag, Schick och Katz kör med.

Jo, även med jättefina lurar så upplever jag att jag blir snabbare trött i öronen än i studion.
Jag har fortfarande inte hittat några lurar som är mer kirurgiska än ljudet i min studio.

Nja.. för lurar där man inte hör så värst mycket detaljer så är det absolut så!

Ska kolla in CanOpener låter intressant. Man kan bli lite halv virrig pga. ju fler olika specialare man har som t.ex. Sonarworks så är det lätt hänt att man sätter sig ner och är lite halvtrött och mixar en stund och kommer på att man lyssnat på rums kalibreringen i sina lurar. Gjort det ett par gånger och de är rätt störigt. Man vill ju egentligen inte hålla på värst mycket i onödan när man jobbar. Men sitter hellre i datorn och fipplar än klassiska: Bilstereo, mini-stereo, systers-stereo, grannens-stereo osv. hehe

Som med det mesta inom ljud: ska man ha "topnotch" så kostar det. Men ett par bra lurar ska man investera i. Mycket musik jag lyssnar på är ganska (eller mycket) komprimerat iof. men det låter ju oftast "bra" = loud "fyrkantig-korv" så energi är ngt jag iaf. tycker är viktigt och eftersträvar. (inte så mycket "vackerhet" kan jag erkänna) men det mesta jag äger är "good enough"när det kommer till utrustning mer än det går helt enkelt inte att rättfärdiga.

Det fina med Sonaworks är just den där möjligheten att den "översätter" ljudet väl. Sitter jag hemma en sen kväll med lurar och gör ett litet arr. så är det inte så att jag dagen därpå när jag lyssnar i mina monitorer inte känner igen vad jag gjorde kvällen innan. Det är en väldig lättnad att äntligen ha en "konstant" som inte förändras markant vare sig jag sitter m. lurar eller monitorer.

Men med det sagt så när man prata med dig Volantiz som jag har för mig mastrar en del, så är det lite som att vi sitter och jämför äpplen med päron. Jag tar för givet att du kalibrerat rummet (påriktigt), har bra lyssning, bra monitorer, gjort ordentlig ljudbehandling m.m. Så det är lite som att jag talar som en Toyota och du talar som en Mercedes.

[hasse_fx]

Från någon HiFi-sida: "Kollade just på De kallar oss artister på SVT, avsnittet med Robyn. Hon och hennes producent brukar, efter en dag i studion, ta med laptopen ut i hennes Prius, koppla in datorn till bilstereon, köra omkring och lyssna i bilen och mastra direkt i bilen. "Basen ska vara så att man blir lätt sjösjuk, då är det bra" säger de. "Man måste ju lyssna som folk kommer lyssna på musiken", säger Robyn.

Undrar om många gör som Robyn.
"

Verkar vara en vattendelare hur ljudtekniker och producenter tänker om "alternativa miljöer".

Ovan är en av "myterna", om just billyssning - som om alla bilars ljudanläggningar lät lika.
En annan myt är att "om man är duktig kan man lyssna i (närapå) vilka skitanläggningar som helst eftersom man ändå vet hur det ska låta när det är bra." med varianten "jag lyssnar alltid i mina Auratone/NS-10/etc för de låter illa. Om jag får det att låta bra där så är det bra överallt..."

Har man en lyssning där man kan lita på att allt hörs - då behöver man inget annat. Sedan finns det en del regler man behöver kunna för att ratta så att man inte sabbar för vissa medier (typ mono-kompatibilitet, lågbas och/eller stereobas och vinyl, hur mycket dynamik som fungerar). Men ju tryggare man blir, desto mindre "alternativ lyssning" fordras! Sedan finns det förstås sådan där jävla kunder/klienter

Resonemanget med Toyota vs Mercedes håller jag med om till stor del. Lyssning och akustik är skittråkigt och dessutom skitdyrt.. För vad? Att uppgradera från en Poly 800 till en Moog One ger påtagligt bang för bucken, det märks tydligt - syns, hörs, känns. Att göra samma steg i relativ kostnad för lyssning är inte alls lika påtagligt (för de flesta ). Tvärt om - när man lyssnar i de mycket finare monitorerna så märker man ofta hur ens (och andras) inspelningar låter sämre.... go figure

Men om man har en mer eller mindre surt förvärvad budget att förvalta, så är den gamla regeln "satsa hälften på..." visserligen fortfarande aktuell men inte så lockande - vem börjar med att köpa monitorer som kostar mer än hela instrumentparken tillsammans? Det är rätt overkill för de flesta, men inte om tänkte leva på att vara professionell studio/mixare/mastrare lite mer långsiktigt.

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Resonemanget med Toyota vs Mercedes håller jag med om till stor del. Lyssning och akustik är skittråkigt och dessutom skitdyrt.. För vad? Att uppgradera från en Poly 800 till en Moog One ger påtagligt bang för bucken, det märks tydligt - syns, hörs, känns. Att göra samma steg i relativ kostnad för lyssning är inte alls lika påtagligt (för de flesta ). Tvärt om - när man lyssnar i de mycket finare monitorerna så märker man ofta hur ens (och andras) inspelningar låter sämre.... go figure

Det är här det blir lite intressant. Ska alla kunna ta del av min musik, oavsett vilken anläggning de har? Vilket betyder att var noggran och tydlig runt 120Hz-20Khz. Eller ska man satsa rakt av på fin-detaljer som enbart det bästa hifi anläggningar återger med respekt. Skulle säga att man satsar på någonsorts standard (iaf. i min värld) . Även om en fin master hjälper. Så är det ändå viktigt att ha ljuden som arret som betyder något i inom lo-mid, mid, hi-mid.

Jag hör tydligt kassa mixar nuförtiden. Men så mycket pop och house idag är nästintill ful i ljudet. Men ofta beror det på en ganska markant komprimering. Var varje ljud får även de minsta högtalar- elementen att fladdra

[papawasarodeo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är här det blir lite intressant. Ska alla kunna ta del av min musik, oavsett vilken anläggning de har? Vilket betyder att var noggran och tydlig runt 120Hz-20Khz. Eller ska man satsa rakt av på fin-detaljer som enbart det bästa hifi anläggningar återger med respekt. Skulle säga att man satsar på någonsorts standard (iaf. i min värld) . Även om en fin master hjälper. Så är det ändå viktigt att ha ljuden som arret som betyder något i inom lo-mid, mid, hi-mid.

Jag hör tydligt kassa mixar nuförtiden. Men så mycket pop och house idag är nästintill ful i ljudet. Men ofta beror det på en ganska markant komprimering. Var enda ljud får även de minsta högtalar- elementen att fladdra

Fast det där är ju en lite haltande argumentation. Bättre lyssning handlar inte om att förlora sig i detaljer som ingen kommer höra. Bättre lyssning handlar om att bättre kunna täcka in den variation som finns i vad lyssnaren hör på just sin ”anläggning”. Om man inte har en så neutral och detaljerad lyssning som man bara kan (har råd med), så är det svårare hitta en middleground där man så gott det går kan täcka upp för variationer utan att behöva lyssna i tusentals olika system och förutsättningar.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast det där är ju en lite haltande argumentation. Bättre lyssning handlar inte om att förlora sig i detaljer som ingen kommer höra. Bättre lyssning handlar om att bättre kunna täcka in den variation som finns i vad lyssnaren hör på just sin ”anläggning”. Om man inte har en så neutral och detaljerad lyssning som man bara kan (har råd med), så är det svårare hitta en middleground där man så gott det går kan täcka upp för variationer utan att behöva lyssna i tusentals olika system och förutsättningar.

Just så - samt att man kan pinpointa "saker" som kan uppfattas som odefinierat "skumt" i "vanlig" lyssning, tack vare bättre detaljer och noggrannhet i en bra lyssning.

Högtalare har en jämförbart mycket hög harmonisk distorsion (kan vara flera procent) jämfört med andra enheter i ljudkedjan och det ger sig naturligt att studiomonitorer behöver ha så låg distorsion som möjligt. När det gäller "njutbart ljud" för HiFi så kan faktiskt harmonisk distorsion göra upplevelsen "bättre", på samma sätt som "vintage analogt" - de tillför harmonisk distiorsion... "värme".

Men de "äkta" detaljerna smetas ut och gör det svårare att hitta ev. fel vid mix/master... Därav rekommendationerna att undvika HiFi-högtalare som monitorer.

Edit 1: Bra med någon slag källa http://www.neumann-kh-line.com/neuma...pen&term=THD+N

Edit 2: Som jag kan se har "ok" lurar generellt lägre harmonisk distorsion än högtalare vid motsvarande ljudtryck, vilket kan vare en förklaring att många föredrar lurar för att lyssna "detaljerat".

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Just så - samt att man kan pinpointa "saker" som kan uppfattas som odefinierat "skumt" i "vanlig" lyssning, tack vare bättre detaljer och noggrannhet i en bra lyssning.

JA! Efter varje gång jag uppgraderat min lyssning så har jag behövt processa musiken mindre. Mindre och färre förändringar med exempelvis EQ som ändå slutar vid bättre resultat. Precis varje processning man gör med ett ljud försämrar någonting i ljudet, så ju mer "pinpointande" man gör desto bättre kommer slutresultatet att bli. Det här gäller absolut inte enbart mastering.

[domiag]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Från någon HiFi-sida: "Kollade just på De kallar oss artister på SVT, avsnittet med Robyn. Hon och hennes producent brukar, efter en dag i studion, ta med laptopen ut i hennes Prius, koppla in datorn till bilstereon, köra omkring och lyssna i bilen och mastra direkt i bilen. "Basen ska vara så att man blir lätt sjösjuk, då är det bra" säger de. "Man måste ju lyssna som folk kommer lyssna på musiken", säger Robyn.

Undrar om många gör som Robyn.
"

Verkar vara en vattendelare hur ljudtekniker och producenter tänker om "alternativa miljöer".

Ovan är en av "myterna", om just billyssning - som om alla bilars ljudanläggningar lät lika.
En annan myt är att "om man är duktig kan man lyssna i (närapå) vilka skitanläggningar som helst eftersom man ändå vet hur det ska låta när det är bra." med varianten "jag lyssnar alltid i mina Auratone/NS-10/etc för de låter illa. Om jag får det att låta bra där så är det bra överallt..."

Har man en lyssning där man kan lita på att allt hörs - då behöver man inget annat. Sedan finns det en del regler man behöver kunna för att ratta så att man inte sabbar för vissa medier (typ mono-kompatibilitet, lågbas och/eller stereobas och vinyl, hur mycket dynamik som fungerar). Men ju tryggare man blir, desto mindre "alternativ lyssning" fordras! Sedan finns det förstås sådan där jävla kunder/klienter

Resonemanget med Toyota vs Mercedes håller jag med om till stor del. Lyssning och akustik är skittråkigt och dessutom skitdyrt.. För vad? Att uppgradera från en Poly 800 till en Moog One ger påtagligt bang för bucken, det märks tydligt - syns, hörs, känns. Att göra samma steg i relativ kostnad för lyssning är inte alls lika påtagligt (för de flesta ). Tvärt om - när man lyssnar i de mycket finare monitorerna så märker man ofta hur ens (och andras) inspelningar låter sämre.... go figure

Men om man har en mer eller mindre surt förvärvad budget att förvalta, så är den gamla regeln "satsa hälften på..." visserligen fortfarande aktuell men inte så lockande - vem börjar med att köpa monitorer som kostar mer än hela instrumentparken tillsammans? Det är rätt overkill för de flesta, men inte om tänkte leva på att vara professionell studio/mixare/mastrare lite mer långsiktigt.

Jag mixar ibland i bilen. Av den enkla anledningen att jag är van hur andras musik låter i bilen.

[drloop]

Jag har erfarenhet där svindyra högtalare som sitter i masteringstudios dolt defekter i mastering men som hörs tydligt i Apple Earpods.
Man behöver ha flera referenser. Inte bara en.
Gissar att ett par NS10 hade varit effektiva att hitta problemet i det fall som vi råkade ut för.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag har erfarenhet där svindyra högtalare som sitter i masteringstudios dolt defekter i mastering men som hörs tydligt i Apple Earpods.
Man behöver ha flera referenser. Inte bara en.

Bra monitorer ska inte dölja om det står rätt till. Då kan lurar ha lägre THD. Men även typ Cutting Room gör en del riktiga duds... Det gäller att veta vad man vill och om man kan lita på andras öron.

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Bra monitorer ska inte dölja om det står rätt till. Då kan lurar ha lägre THD. Men även typ Cutting Room gör en del riktiga duds... Det gäller att veta vad man vill och om man kan lita på andras öron.

Det är omöjligt att en högtalare skall avslöja alla usecase, på riktigt.
Fåtal finlyssningar à la hundra tusantalskronor ger inte svaret hur det låter i miljontals Apple hörlurar. Så är det bara.

[hasse_fx]

Det resonemanget kan jag inte riktigt relatera till - man kan bara försöka mixa/mastra "rätt" och kan inte ta hänsyn till felen i miljontals olika Apple-lurar! Däremot kan bra lurar bidra med detaljer som är svåra att uppfatta även i rätt mycket hi-end monitorer.

Man kan visst referenslyssna i bil och airpods med diverse olika karaktärer, men skruvar man till ljudet efter det så blir det än mycket mer fel i andra lyssningskanaler.

[drloop]

Dist i master... hördes inte i finlyssning men tydligt i earpods...

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Dist i master... hördes inte i finlyssning men tydligt i earpods...

Trist Framgår det även i annan lyssning (monitorer eller lurar)?

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Trist Framgår det även i annan lyssning (monitorer eller lurar)?

japp, det hörs även i andra lyssningar än earpods.
Jag har hört samma typ av dist på andra kommersiella släpp av stora artister

[salrip]

Har inte läst den än men omslags-artikeln i senaste soundonsound är "mixing with headphones". Kanske kan vara intressant med tanke på ämnet?

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

japp, det hörs även i andra lyssningar än earpods.
Jag har hört samma typ av dist på andra kommersiella släpp av stora artister

Vore intressant att forska i eftersom det då är något systemfel i mastringsprocessen.

[655321]

Med risk för att trigga vissa här så (ni vet vilka ni är heh), älskar hd25orna faktiskt. Har mixat flera projekt till typ 80% innan jag gått över till monitorer och jag vet inte, det är nåt med mellanregistret i hd25 som är så fantastiskt krispigt, kanske lite väl behagligt, men ändå detaljerat. Kanske mina öron som är helt skeva, men har provat en handfull lurar och det låter antingen helt ihåligt och smiley, eller typ knivvass diskant.

Också, tänker att det är lättare att mastra än att mixa på lurar?

- - - Uppdaterad - - -

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vore intressant att forska i eftersom det då är något systemfel i mastringsprocessen.

Madonnas "American Life"-album är ju ett klassiskt sånt, som är helt sööööndermastrat.

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast det där är ju en lite haltande argumentation. Bättre lyssning handlar inte om att förlora sig i detaljer som ingen kommer höra. Bättre lyssning handlar om att bättre kunna täcka in den variation som finns i vad lyssnaren hör på just sin ”anläggning”. Om man inte har en så neutral och detaljerad lyssning som man bara kan (har råd med), så är det svårare hitta en middleground där man så gott det går kan täcka upp för variationer utan att behöva lyssna i tusentals olika system och förutsättningar.

Det är ju inte egentligen så jag menade som ett argument. Men för att vara övertydlig så tänker jag så här. Det ska låta så bra som möjligt på en mobil med eller utan lurar. Arret ska vara väldigt tydligt och förstärkt med en mix som förtydligar musikens "viktigaste" delar och de ska inte förloras genom en "otydlig" mix.

Och som jag nämnde tidigare så är en så neutral lyssning som möjligt A & O iaf för mig. (för att kunna reproducera samma resultat genom att tolka det jag hör och ta beslut därefter)

Personligen har jag mid-pris-segement monitorer med en sub. Neumann KH 120 + En Neumann Sub. Men jag har inte ytan för "perfekt" akustik och lyssning. Det kommer jag troligtvis aldrig ha eftersom ett perfekt ljudande rum kräver stor yta iaf. en yta som är större än 6kvm som jag sitter i nu, däremot är det tyst och jag stör inga grannar. Musikproduktion innehåller flera kompromisser som man får försöka tackla så gott det går utan att överskrida sin budget eller för de delen ha för stora monitorer för sitt rum.

Varje ny yta man flyttar in på presenterar nya för- och nackdelar som man får försöka tygla efter bästa förmåga.

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är omöjligt att en högtalare skall avslöja alla usecase, på riktigt.
Fåtal finlyssningar à la hundra tusantalskronor ger inte svaret hur det låter i miljontals Apple hörlurar. Så är det bara.

Håller med till 100% drloop, Ta bas som ett ex. får man inte med att det låter bra i basfattiga lurar så missar man många lyssnare. Vissa låtar låter mycket bra även i apple lurar med distinkt sub (även om lurarna är svaga såklart), var man använder saturation för att "flytta" upp basen i registret så att även apple hörlurar låter som att du har en bra sub i mixen (förutsatt att du vill ha sub i din mix så klart) .

Det här är tillvägagångsätt man aldrig skulle tänka på om man enbart mixar i en anläggning som har en bra ljudåtergivning från 25Hz-20Khz var allt du slänger in låter mumma och hörs klart och tydligt. Det här är ngt man måste ta hänsyn till när man jobbar med bas i sin mix om man vill att saker låter kraftfullt för inte tappa energi i små lurar. Att kunna simulera en "fullt" välljudande mix för smålurar är ett hantverk i sig som många inte ens tänker på men som helt klart har många fördelar.

[Firechild]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Bra monitorer ska inte dölja om det står rätt till. Då kan lurar ha lägre THD. Men även typ Cutting Room gör en del riktiga duds... Det gäller att veta vad man vill och om man kan lita på andras öron.

Japp, det är allmänt känt att Cutting Room kan leverera mastringar med dist på vissa peakar. Tror inte det beror på att de inte hör utan snarare att man väljer att göra en kompromiss att allt övrigt på låten blir klart bättre om man låter det dista på ett par ställen...
Åtminstone förr i tiden så körde de ju det mesta linjärt och att man inte ville gå in och klippa i filerna.
Jag köper dock inte att man behöver flera referenslyssningar. Det är en myt som beror på att man inte har tillräckligt bra lyssning någonstans.
Har man riktigt bra lyssning så räcker det att lyssna i den. Jag har precis plockar bort min B lyssning, Yamaha NS-10 och kör enbart ATC SCM-25pro med sub. Kan jag inte få till det där, är det inte lyssningen det beror på.
Och som Volantiz säger, skall man börja låta Earpods eller annan lur bestämma mix och mastring så är man fel ute. Sätter du en så bra mix som möjligt i en bra referenslyssning så kommer det att låta som mest optimalt generellt i alla lyssningar även om man skulle kunna göra en bättre mix för en viss lur, ja. Men då skulle den mixen låta sämre på fler ställen än den optimala mixen gjord i en neutral bra lyssning. Så springer man ut i bilen och "hör" att det är för lite bas och sedan springer in och korrigerar det i mixen, ja det kommer inte bli bra. Då är det dags att korrigera/se över studiolyssningen.
Däremot tills man är van vid sin lyssning, så är det ju bra att referenslyssna på annan musik
Men efter något år skall inte det vara nödvändigt heller.

Och nu kommer jag på mig själv att det är lite offtopic eftersom vi snackar hörlurar i tråden...ja där förstår jag att man måste lyssna i flera lyssningar. Har inte heller hittat någon lur som låter optimalt för allt. Körde mycket med klassikern AKG K240 (de med höga ohm, inte Studio, de är sämre) förut men det var svårt att sätta basen, svårt att sätta nivåer, däremot detaljer som smackljud och andra artifacts hörde man ju klockrent.

[hasse_fx]

Mixning och än mer mastring är en ständig inlärningsprocess. Tänker man sig släppa, kommersiellt eller inte, så ingår det i inlärningen hur man anpassar resultatet för att passa olika medier och situationer - centerbas/begränsa motfas för vinyl, dynamiskt omfång för radio, 12:or för DJ, etc. Eller MP3/airpod/"freestyle"-konsumtion. Då gör man medvetna anpassningar, oftast i mastringssteget.

Att referenslyssna på andra ställen än i studion kan vara en del i inlärningsprocessen för att lära sig begränsningarna i olika situationer. Men "monitoreringen" (högtalare och lurar) ska vara så bra från början att inget oväntat "dyker upp" i airpods, i bilen eller hos grannen - givetvis med hänsyn till budget (grannen kanske har en bättre budget )

[jgb]

(om något oväntat dyker upp i grannen så antar jag att det är monstren från Alien!)

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag har erfarenhet där svindyra högtalare som sitter i masteringstudios dolt defekter i mastering men som hörs tydligt i Apple Earpods.
Man behöver ha flera referenser. Inte bara en.
Gissar att ett par NS10 hade varit effektiva att hitta problemet i det fall som vi råkade ut för.

Det vore väldigt intressant att höra om mycket mer detaljer!


Även jag har upplevt just sådant. Det finns minst två stora orsaker här så som jag ser det, men visst, referenslyssning kan absolut ses som ett bra tredje alternativ!

1. Det är många masteringstudios här i landet som verkligen inte har så värst bra eller detaljerat ljud. Jag har suttit i flera av de mest populära och inte varit direkt imponerad av dem. Många hifi-rum har då bättre ljud. Jag tycker att mitt rum hittills slår allt jag hört, men det finns ett par till mindre kända masteringstudios här i landet som också har riktigt bra ljud.

2. Erfarenhet. Exempelvis problem med att vissa hörlurar, blåtandshögtalare eller enklare bilstereos kan börja överdriva vissa frekvenser eller exempelvis dista på vissa toner eller t om dista överallt har ofta att göra med antingen energiuppbyggnader i vissa frekvensband, för hårt pushad kompression/limitering, dåligt förberedelse för att musiken ska komprimeras till lossy format eller felaktig gain-staging. Det finns ett par till fler anledningar, men där är nog de vanligaste. Även om jag inte kommer höra dist av vissa av dessa fall i min studio så går det absolut att höra att "det där kommer antagligen börja dista då någon lyssnar i Earpods via Spotify".. men för det så krävs det erfarenhet och att ha lärt känna sin lyssning.

Vissa som jobbar med mastering gillar att ha flera referenser, men vissa andra tycker mest att det enbart är bortkastad tid. Jag står och väger där mellan och har inte riktigt tagit ett svart-vitt beslut.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Japp, det är allmänt känt att Cutting Room kan leverera mastringar med dist på vissa peakar. Tror inte det beror på att de inte hör utan snarare att man väljer att göra en kompromiss att allt övrigt på låten blir klart bättre om man låter det dista på ett par ställen...

Typ så! Det handlar ibland även om krav på att uppnå en viss upplevd ljudstyrka trots att mixen inte håller för det. Ibland handlar det om slarv och ibland om att de kanske inte hört problemet (exempelvis pga örontrötthet efter långa arbetspass utan en massa viktiga pauser). Jag tror att typ alla gör sådana missar någon gång då och då.
Många som mastrar ignorerar dessutom helt allt som har med ISPs eller ibland t om peaks att göra och att konvertering till lossy format oftast lägger till högre peaks. Ibland flera dB högre. Ofta för att ingen beslutsfattande person bryr sig i kombination med att den som mastrar upplever att den extra ljudstyrkan de får ut är mer värt än den eventuella disten som kan uppstå i vissa ljudsystem.

[itsalwaysyou]

Budget är ju intressant i ämnet. Jag kollade på Audeze. Blir lite konstigt att jämföra lurar för 35 tusen med "dyra" lurar (2-3 tusen). Jag kan inte lägga såna pengar, vill inte lägga såna pengar. Då får det hellre låta lite halvkasst. När man kommer upp i sådana summor börjar jag tänka på kejsarens nya kläder. Kanske är det så enkelt att mina öron inte hör skillnaden.

Min pappa var hifi-nörd och höll på med sin stereo jämt och ständigt. Silverkablar, vattenkablar, spikes, skivor av basalt att ställa cd-spelaren på. Jag tyckte det var för mycket fokus på prylar och ljud och inte på musik. En bra platta kan ha rätt kackigt ljud och ändå vara grym. Ibland är det kackiga ljudet till och med halva grejen.

[jgb]

Volantiz: Med tanke på "loud is best", ser du att den automatiska normaliseringen baserat på LUFS har påverkat krav på loudness?

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag köper dock inte att man behöver flera referenslyssningar. Det är en myt som beror på att man inte har tillräckligt bra lyssning någonstans.

Håller med det kan bero på att man inte känner till hur rummet låter med monitorerna i , eller att rummet man är i beter sig och har många problemområden.
Och där finns ju några alternativ hur folk tacklar detta:

1. Lära sig hur det ska låta i rummet och mixa med det i bakhuvudet sk. trial and error (mest tidskrävande) de är här flera referenslyssningar myten skapats misstänker jag.

2. Eller att kalibrera rummet med hjälp av ett program som t.ex. Sonarworks då kan man få hjälp med problemområden som inte annars kan åtgärdas pga. fysikens lagar hur ljudvågor beter sig.

3. Jobba mer i lurar pga. av att det är svårt att lita på hur frekvenserna i rummet beter sig.

I min värld är den en myt att enbart bra monitorer hjälper. "-det beror på" som det heter, det är rätt många faktorer som spelar in och det blir snabbt väldigt rörigt vad man pratar om.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Volantiz: Med tanke på "loud is best", ser du att den automatiska normaliseringen baserat på LUFS har påverkat krav på loudness?

Tyvärr bara lite, men jag tror att det är en förändring som behöver mycket tid på sig. Ett problem är att vissa tjänster ännu inte normaliserar. Ett annat problem är att exempelvis Spotify inte ens kör med LUFS och att deras egna rekommendationer i vissa fall är rakt av kontraproduktivt för ljudkvalitet.. så det är typ fritt för egen tolkning för den som mastrar. De som faktiskt lägger tid på att experimentera och hitta en gyllene mellanväg är de som vinner

Ett helt alternativt svar på samma fråga: Världen känns ganska så splittrad i tre delar här.
1. De mest erfarna inom mastering anpassar sig generellt sett lite. De går sakta i riktningen mot att mastra lite försiktigare, men många kör på som tidigare där fokuset enbart är att få musiken att låta så bra som möjligt och förbereda den för distribution. Tillägg/förtydligande: ..utan att ta hänsyn till de nya automatiska normaliseringarna.
2. Ett flertal moderna genres bygger på loudness. Halva grejen är typ att få låtarna så nära nollan som bara möjligt. De bryr sig inte mycket alls om automatisk normalisering.
3. Den senaste vågen av "mixing & mastering engineers" som lärt sig via youtube och kanske även via någon billig online-kurs. Det här är de som är absolut mest noga med att följa riktlinjer, oavsett konsekvenser. De är generellt sett helt med på banan. Blint.