Loudnesspenalty siten finns som plugin också. Saknar dock codec testet som Streamlinern ovan har.
Loudnesspenalty siten finns som plugin också. Saknar dock codec testet som Streamlinern ovan har.
Ok. Jo, musiken vet väl, är kanske bättre att referenslyssna än att titta på en mätare.Ursprungligen postat av Volantiz
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hela poängen med LUFS (och replay gain m.m.) är att lyssnaren inte skall behöva justera ljudvolymen mellan olika material. T.ex:This quote is hidden because you are ignoring this member.
- Reklam i en film på TV
- Övergångar mellan olika inslag i TV/radio
- Playlists med musik från olika artister/album
- Nivån mellan olika Youtubevideor
AES rekommenderar -16 LUFS för onlinetjänster. Men det verkar ju Spotify et al skita i.
True Peakmåttet förvirrar lite i sammanhanget och har inte med LUFS att göra egentligen. Det handlar om att inte skapa ljudströmmar som riskerar att distordera vid omkodning eller dålig DA-omvandling. - 1 dBFS är nog en rimlig gräns. Å andra sidan, med måtligt komprimerat material kanske man inte har så mycket toppar däruppe i vilket fall och då spelar det ju mindre roll.
Kör man 24 bitar kan det vara smart att ha en master med god dynamik (mellan -23 och -18 LUFS?) som man sedan komprimerar om det skall vidare till inlinetjänster m.m. Bandcamp och Soundcloud har väl ingen loudnessnormalisering så där kan man fortfarande leka loudness war...
Lustigt den här tråden dök upp, skulle just in här och säga att LUFS inte är den samma om man sänker volymen i filen...(FS betyder full scale)
En annan sak jag upptäckte precis nu att det fortfarande pågår en del loudness war tricks. Som att sänka diskanten, eftersom basen inte räknas lika mycket i skalan som diskant...lyssna här:
https://open.spotify.com/track/7szue...urce=copy-link
Loudnessmåttet är verkligen inte 100% perfekt för att representera hur högt vi tycker det "låter" och undantag finns helt klart, samt variation mellan hur olika individer tycker.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Och så beror det på hur man spelar upp också. Låten du länkade låter inte starkare än annat på mina datorhögtalare t.ex Om jag har loudnessnormalisering på i Spotify. Jag antar att det är mer bas än genomsnitt i den, eller?
Men bakom den idén att straffa diskanten mer ligger det en hel del forskning. Det är väl först när det handlar om riktigt låg bas och riktigt bra återgivning som mycket energi där upplevs som en avgörande skillnad? De som utarbetade loudness har ju sagt att de skall inkludera lågbasen och LFE-kanalen/kanalerna i en framtida specifikation men det verkar dröja.
Det jag reagerade över i den länkade låten är att den saknar topp. En rejäl slope över hela 10k-20k (typ Brown noise), som sedan lyfts upp igen av alla rödglödande Orban radioprocessorer och kommer låta lika "sparkling" som en 90tals eurotechno från ett Yamaha 02R.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har faktiskt reagerat över att den låter ganska smashad i radio. Lite mer än övriga låtar.
ok, helt onödigt med andra ordThis quote is hidden because you are ignoring this member.Hela poängen med LUFS (och replay gain m.m.) är att lyssnaren inte skall behöva justera ljudvolymen mellan olika material. T.ex:
- Reklam i en film på TV
- Övergångar mellan olika inslag i TV/radio
- Playlists med musik från olika artister/album
- Nivån mellan olika Youtubevideor
AES rekommenderar -16 LUFS för onlinetjänster. Men det verkar ju Spotify et al skita i.
True Peakmåttet förvirrar lite i sammanhanget och har inte med LUFS att göra egentligen. Det handlar om att inte skapa ljudströmmar som riskerar att distordera vid omkodning eller dålig DA-omvandling. - 1 dBFS är nog en rimlig gräns. Å andra sidan, med måtligt komprimerat material kanske man inte har så mycket toppar däruppe i vilket fall och då spelar det ju mindre roll.
Kör man 24 bitar kan det vara smart att ha en master med god dynamik (mellan -23 och -18 LUFS?) som man sedan komprimerar om det skall vidare till inlinetjänster m.m. Bandcamp och Soundcloud har väl ingen loudnessnormalisering så där kan man fortfarande leka loudness war...(är emot annan lyssning än hela album i rätt ordning. playlists är skräp!!)
Förstod inte vad som var onödigtThis quote is hidden because you are ignoring this member.ok, helt onödigt med andra ord
En annan approach på att kriga vidare är att ha väldigt tysta, luftiga partier i en låt, skarpa transienter, LUFS på >23, och varva med väldigt täta och komprimerade stycken, men rundade transienter, LUFS <9. Sammanlagd LUFS landar precis under rekommenderad, men de starka partierna kommer rejält fram. Alltid nån som ska bypassa systemet
Ja, men dylika beteenden är ju precis det som får folk att stänga av/byta kanal så vad poängen skulle vara begriper jag inte. Jag tror det blir svårt att göra hitlåtar med den filosofin. Sedan finns ju genrer som är precis sådär; t.ex viss klassisk musik, inte minst av det modernare slaget men då är det förväntat av publiken å andra sidan.This quote is hidden because you are ignoring this member.Förstod inte vad som var onödigt
En annan approach på att kriga vidare är att ha väldigt tysta, luftiga partier i en låt, skarpa transienter, LUFS på >23, och varva med väldigt täta och komprimerade stycken, men rundade transienter, LUFS <9. Sammanlagd LUFS landar precis under rekommenderad, men de starka partierna kommer rejält fram. Alltid nån som ska bypassa systemet
Men alltför tysta partier kan man inte ha för då gör gateingen att det inte tillskrivs "minussidan" i samma utsträckning. D.v.s. en radioteaterpjäs där det är tyst i en minut och någon sedan skriker för full hals i 5 sekunder kommer inte hamna extremt högt.
Eftersom man BÖR lyssna på hela skivor behöver man inte röra volymratten mer än max en gång i halvtimmen typ. Alltså behövs inte LUFS!This quote is hidden because you are ignoring this member.Förstod inte vad som var onödigt
En annan approach på att kriga vidare är att ha väldigt tysta, luftiga partier i en låt, skarpa transienter, LUFS på >23, och varva med väldigt täta och komprimerade stycken, men rundade transienter, LUFS <9. Sammanlagd LUFS landar precis under rekommenderad, men de starka partierna kommer rejält fram. Alltid nån som ska bypassa systemet
I tråden på Gearspace med ett stort antal proffessionella Mastrare så är den gängse uppfattningen att man helt enkelt inte skall bry sig om LUFSen. Låter det bra så låter det bra. Att mastra för att det skall låta bra på en speciell streamingtjänst förkastar man helt då det är en ”moving target”. Att man ändrar förutsättningar då och då. Att vissa musikvideos på Youtube har 1 minut tystnad för att lura systemet hjälper inte heller då LUFS-algorithmerna pausar under tystnad.
Så gasa på så mycket ni vill om det låter bra.
Mjae. Så länge du gasar mer än -14LUFS så är det väl fine, för då kommer spotify m fl bara att sänka volymen. Bestämmer du dig däremot för att du gillar extra dynamik och lägger dig lägre än så, kommer du utelämna din låt till Spotify m fl:s kompressor/limiter-algoritmer när de pressar upp låten till sin valda nivå. Det senare vill man antagligen undvika, chansen är rätt god att dina manuellt justerade kompressorer och limiters låter bättre än spotifys automatiska...
OM 20 år kommer det finnas plugins som emulerar riktigt kass streaming-kompression, sanna mina ord!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja, exakt, men att hamna under -14LUFS i popmusik, då skall man vara riktigt fel ute i sin mix.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja det är ju i analogi med samma problem under radioeran. Att mastra för att det skall låta bra på en viss radiostation var ju i allmänhet rätt meningslöst det med eftesom ingenjör X kunde komma redan samma kväll och ändra slutprocessen på stationen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
LUFS är ursprungligen utvecklat för broadcast så du har i princip rätt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Å andra sidan är det väl ingen nackdel om även skivor håller jämn nivå sinsemellan? Vad skulle nackdelen vara?
Någon som har studerat närmare vad läget "loud" gör i Spotify?
Med tanke på att det står "may diminish audio quality" gissar jag att det är ytterligare kompression?
Nej men det är såklart inget dåligt med det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nej men det är såklart inget dåligt med det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Finns flera saker jag skulle vilja kommentera i den här tråden, men hinner inte läsa eller kommentera så mycket de närmsta dagarna..
Men LUFS är ju bara ett mått för "typ upplevd volymstyrka". Inget annat. Att vissa valt att använda det för volymkompensering är ju något helt annat. Måttet LUFS gör verkligen massor av nytta lite här och var. Det är det bästa måttet vi har idag för just "typ upplevd volymstyrka".This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är ungefär helt korrekt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ok. Det är ju sbsolut användbart. Vad är max? 2khzfyrkant = 0LUFS?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Max är alla frekvenser samtidigt lika starkt. Det borde gå att köra pink noise med en brickwall limiter och få en bruslåt på 0 LUFS. Världens mest högljudda låt.
...men pink noise mot en brickwall limiter blir white noise, mer eller mindreThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag ha spelat högt i mina dagar men är ju närmre 0LUFS högre alltså (skrev detta i all caps av misstag först, lol)
This quote is hidden because you are ignoring this member.Ni får testa. Jag har för mig att det är svårt att uppnå 0 LUFS (integrated). Den matematiskt sugne kan säkert räkna ut den optimala metoden/vågformen/frekvensen. Kommer bli en hit garanterat.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Senast redigerat av Oortone den 2021-05-29 klockan 13:26.
Om standarden tillämpades fullt ut skulle man kunna ha en riktig akustisk dB medelnivåskala på sina uppspelningsmaskiner. T.ex. satt till nivån 1 meter från högtalarna eller något i den stilen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
LUFS är väl viktad på 1khz, så 1minut 1khz fyrkantsvåg på 0dB borde resultera i 0 LUFS.
Nej, stryk det. Jag genererade just en fyrkantsvåg på 1khz som alstrade +1.7LUFS... det lät inte bra... Men högt.
Fick helt ner på -3.8dB peaknormalisering innan LUFS och truepeaks kom under nollan.
Senast redigerat av charliecrash den 2021-05-29 klockan 16:36.
Du får tänka på att en 1kHz fyrkantsvåg innehåller frekvenser över 1 kHz också.This quote is hidden because you are ignoring this member.
"Alignment" ton i broadcast är ofta 1 kHz sinus @ -18 dBFS och en sådan i stereo den mäter -18 LUFS, eller + 5 LU om man kör med relativ mätning[*]. En sådan i fullscale borde mycket riktigt bli 0 LUFS, men True Peakmätaren klagar säkert då.
Men jag skrev och tänkte nog lite slarvigt, jag menade att det är svårt att göra musik som inte låter distig och konstig och som verkligen mäter 0 LUFS (inte 0 LU). Men jag har aldrig provat så jag kan ha fel.
[*] I princip kan man välja att sätta 0 LU var man vill, men skall man hålla sig till broadcaststandarden skall 0 LU vara samma sak som -23 LUFS. Den som mastrar mot Spotify kanske hellre sätter den vid -14 LUFS. Det är ju mest att det är bekvämare att förhålla sig mot en "nolla" än -23, -14 eller någon annan siffra. Särskilt om man vill ha olika mätarfärger m.m. relaterat till över och under referensen.
Senast redigerat av Oortone den 2021-05-29 klockan 20:34. Anledning: Rörde till det lite
Det närmsta just det är nog "K-system metering".This quote is hidden because you are ignoring this member.
När jag lyssnar på lite blandade låtar på Spotify så dyker det upp en del som gjordes under pågående loudness war.... dom vinner inga fältslag idag kan jag säga. Låter bara platt. Det upplevda kicken (upplevelsen inte bastrumman) av högt är ju borta. Så om man fortfarande tycker att 6dB LUFS integrated låter bra, så kör på - men många kommer tycka det låter lite mesigt jämför med mer balanserade mixar (om vi pratar nått som liknar pop). Visst, det mesta gjort det senaste 25 åren är ju gjort i den andan så när man jämför platt med platt låter det kanske inte lika illa. Men vänta några år så har dynamiken börjat komma tillbaka.
Autotune och loudnesswar kommer inte att bli förlåtna av historien....
Senast redigerat av Steelberry den 2021-06-01 klockan 10:22.
Ok, laddade upp några mixar, omastrade (inget på mastern), -0.46 resp -1.22db är högsta peaken i dem. De får +0.4 och +0.8 i loudnesspenalty. Är det bra eller dåligt eller kan man inte använda de orden så? Det innebär kanske att jag (eller en mastrare) inte kan/bör höja så mkt mer eftersom det ändå kommer sänkas av tjänsterna?
bandcamp bryr sig ju inte: https://get.bandcamp.help/hc/en-us/a...y-audio-files-
Ja, så är det - det kommer inte gå att limitera mer för att det ska upplevas som högre på streamingtjänster. Men sedan finns det annat som man kan göra i mastringprocessen för att det ska låta "bra".This quote is hidden because you are ignoring this member.
Den med peak -0,46dB finns det en liten risk att det blir lite artifakter när man omvandlar till lägre streamingkvalitet. Kan vara värt att sänka till -1 dB peak. Kanske ingen super big deal men ....
Din musik går ju utanför popestetiken så standard -14dB LUFS är kanske inte lika självklar. Avsteg åt båda hållen kan ju vara motiverade med - om det låter bra, så är det bra. Men streamingtjänsterna bryr ju sig inte om det utan kör med sina algoritmer. 0,8dB penalty är väl inget jag hade gått sömnlös för...
Bandcamp deltar inte i kampen mot loudnesswar - men där har man ju heller inga spellistor med blandade artister. Känns som dom gör helt rätt utifrån den plattform dom är.
Senast redigerat av Steelberry den 2021-06-01 klockan 11:53.
Det här är inte färdiga mixar, bara work in progress. Men visst kan jag ju begränsa till -1db sen. Tror inte jag kommer langa upp det på någon streaming ändå. Bandcamp, kanske tuben.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det här är rätt så popestetiskt fatiskt! https://www.99musik.se/showthread.ph...med-trummaskin + sång (ej skrik) (som jag har spelat in men nog ska göra nytt, finns inte i tråden).
Nej, 0.8 verkade ju bra! Ville bara kika.
Japp, klokt att inte pilla på folks ljud i onödan.
jag kollade upp några referenslåtar jag har använt i loudnesspenalty, och sänkte sedan volymen på de spåren så mkt. Nu låter det lika högt sinsemellan, men min låter mycket tyngre (har mer bas). Thou är närmast i tyngd nu, de stämmer också ner massor. Den låten var verkligtn tvärhårt kompirimerad.
Kul att det funkade bra att sänka så mkt.
https://open.spotify.com/track/33Mf8...urce=copy-link
Är det så här det låter när Spotifys egen limiter jobbar?
De tog bort limitern för ungefär ett år sedan.This quote is hidden because you are ignoring this member.https://open.spotify.com/track/33Mf8...urce=copy-link
Är det så här det låter när Spotifys egen limiter jobbar?
Aha. Så om man skickar in en LUFS -32dB, -1dBTP , så blir den jefligt låg då?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Korrekt!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det finns inga fyrkantsvågor på 0db, bara sinustoner, är det en fyrkantsvåg är den drygt 1dB lägre än 0dBFS (för energin i övertonerna kan ju inte överskrida 0dBFS. I analogvärlden är det generösare.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det finns en utbredd missuppfattning att dBFS och LUFS är jämförbara men det är olika saker. För att förenkla 3 saker till 1 handlar det om medelvärdet av energin från början till slut. Det kan göras antingen låtvis eller albumvis (bättre jämnhet på hela materialet). I TV, som jag mixar mycket, är det från programmets början till dess slut som ska ligga på -23LUFS (i Europa och -24LUFS i USA) och -14LUFS på sociala medier.
Tidigare jämnade tex Spotify ut allt till -14LUFS men sedan ett tag trycker de bara ner, inte drar upp nivån som tidigare. Bäst är därför att leverera materialet till Spotify i -14LUFS för att få det så oprocessat som möjligt. Hur mycket dB det är beror på energifördelningen i materialet, komprimering osv. Saker som är luftigare och mindre komprimerat får då högre dB-värde och vice versa.
Här är senaste AES dokumentet som inte allt för komplicerat presenterar LUFS i streaming: https://www.aes.org/technical/docume....cfm?docID=731
Vilka sociala medier tänker du på? Iaf Instagram och Tiktok kör på andra siffror om det nu inte väldigt nyligen ändrats?This quote is hidden because you are ignoring this member.
De drar fortfarande upp, men de tar numera hänsyn till true peak så att de slipper limitern.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja, det är ju en del av den officiella rekommendationen från Spotify, så det kan väl ses som en bra nivå att sikta på för de som känner sig osäkra.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Har du lust att vidareutveckla vad du menar? Det där stämmer inte överens med min verklighet, men efter en såhär lång och härligt slitig dag så kanske jag bara inte förstår vad du skriver.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag syftade på Spotify, YouTube och Apple, men kan inte svara på specarna för TikTok och Insta - har aldrig råkat ut för ett TV- eller produktionsbolag (vilket är det jag jobbar med till största delen, men också annat med musik och ljud, idag har det varit ljudbok som har en annan standard: ACX, en standard utvecklad av Amazon) som gör produktioner för TicToc eller Insta. Kolla om AES specar speciellt för det:This quote is hidden because you are ignoring this member.
https://www.aes.org/technical/docume....cfm?docID=731
Beträffande dB och energitäthet: Spela exempelvis Metallica’s starkaste söndermastrade låtar och sedan tex en Benny Goodman-låt från 40-talet så får du sänka Metallica kanske 10-12 dB (gissar) för att de båda tracksen ska uppfattas som lika starka. Eller kör vitt brus och sedan någon som läser en dikt, båda på 0dBFS och du kommer uppleva bruset som öronbedövande starkare och får sänka med ett större antal dB för att uppleva de båda tracksen lika starka, även om dBFS visar de båda tracksen som lika starka. LUFS och dBFS är två helt olika sätt att beskriva verkligheten.
Var det nån här som menade nåt annat, de två termerna är ju så fundamentalt olika, menar jag? Det ena är en skala, det andra ett mått på energi.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Då är vi överens, vad synd, då har vi ju inget mer att diskutera i ämnetThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Vi har då olika definitioner på vad "sociala media" är för något, men då förstår jag dig mer. Nu kör iofs Apple -16 dB LUFS, men de kan väl ses som ett undantag. Youtube är heller inte strikta till -14 dB LUFS, utan har lite märkliga saker för sig i bakgrunden.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om du nivåmatchar dem med Integrated LUFS så kommer de uppfattas som ganska så lika i nivå, om man bortser från hur musiken i övrigt påverkar vad hjärnan vill fokusera på osv.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det du säger där är att om man jämför en ljudfil med uppenbart starkare upplevd ljudstyrka mot en med uppenbart lägre upplevd ljudstyrka så kommer den förstnämnda upplevas som starkare, oavsett om de har samma RMS. JaThis quote is hidden because you are ignoring this member.
JaThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Du kanske kom in på LRA och/eller DR?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det blir lätt lite knöligt / öppet för egen tolkning då det beskrivs saker utan en tydligt specad enhet.
Sociala media - är det en hårddisk för allmänheten att läsa? Gissar du åsyftar sociala medier som är svenska beteckningen, eller social media som är den engelska … … förlåt, kunde inte motstå smasha när det lades upp för det. Dumt av mig, förlåt. En gammal socialt betingad akademisk defekt vilken ådrogs simultant med att utensiliesaneringsåtgärder bedrevs inom sektorn för matberedningsfunktionen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Håller med. Och viktigaste saken får vi inte förbise: Att använda öronen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Försöker skriva här istället för att skapa en ny tråd.
Tankar om LUFS på instrumentala backing tracks vid livespelningar?
Jag ligger enligt https://www.loudnesspenalty.com/ på mellan -2 och -5 Spoftify penalty (dvs -9 till -12 LUFS) på tiotalet låtar jag gjort.
Jag har fått ett råd att sänka till -14 för livespelningar för att få mer "headroom/dynamik" i mixen ihop med live-sång.
Det har låtit bra på några mindre spelningar men har samtidigt inget att jämföra med.
Några råd om det?
En annan sak är ett gäng singlar jag släppt på Spotify via Distrokid och som jag nu vill samla ihop till ett helt album.
Med årens lopp har jag blivit bättre på att mixa och fått starkare och renare mixar.
De låter "ganska lika volymmässigt" om man lyssnar på Spotify men självklart inte om jag lyssnar på originalmixarna.
Har haft tanken på att remastra dem och lägga upp dem på nytt men det är ett ganska krångligt förfarande där jag först får ta bort singlarna, vänta ett bra tag tills de tas ner och sen lägga upp dem igen med samma audiofilskod.
Ska jag bara strunta i att göra det på strömmande tjänster och istället bara uppdatera dem på Bandcamp, ev CD-släpp och liknande?
Förresten så är väl trådens namn lite förvirrande då den har varit högst aktiv även efter 2019...
Det är goda råd du fått:This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om du lägger alla backing tracks på förslagsvis -14LUFS kommer alla upplevas lika starka i förhållande till varandra. En fördel med just -14LUFS är att om någon strömmar musik från en musiktjänst före/efter så är den upplevda volymen densamma som dina backingtracks.
Om du gör en mix på -14LUFS för strömmande tjänster så kommer det låta exakt likadant när de spelas upp. Lägger du dem lägre boastade tidigare Spotify etc upp det men inte nu längre, de blir då svagare. Lägger du dem över -14LUFS kommer de tryckas ner med risk för artefakter samt att de får mindre dynamik än de kan ha med -14LUFS.
-14LUFS är därför en bra riktlinje för musik till strömningstjänster, backingtracks osv.
Tack för svaret! Känns skönt att jag inte är helt ute och cyklar
En låt starkare än -14LUFS kommer bara att volymsänkas på Spotify. Inga artefacts uppstår, ingen konstig processing alls.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Sedan hittar alltfler inställningen att bocka av ”normalisering” så då kommer dina metalhits på -6 LUFS spelas upp exakt så som du tänkte även på Spotify. Youtube verkar inte ha det alternativet.
Majoriteten av mastrare åtminstone de som hänger på Gearspace är samspelta på att man struntar i Streaming-specarna då det dessutom visar sig att ”direktiven” ändras över tid.
Så, mastra med dina öron. Gäller fortfarande vilket jag själv praktiserar. Ligger runt -8.6 LUFS på de flesta alster och de finns ny metal som ligger bra högre än så. Men vill man ha lite punch i virveltrumman måste man ge den lite andningsutrymme
Senast redigerat av Firechild den 2023-03-22 klockan 21:46.
Varför pressa livet ur musiken? Den förtjänar ett bättre öde.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Varför anta att all musik reagerar likadant på att pressas? Utöver att olika mixar kan pressas olika mycket utan att kollapsa så spelar det väldigt stor roll HUR man pressar olika material för att få bra resultat som fortfarande är fulla av liv osv. Det är en härlig konst även det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är helt riktigt. Men vi talar ju om LUFS-mixa. LUFS är en applikation av BS1770 protokollet och det handlar inte bara om nivåer utan också dynamiskt omfång om man ska följa ett LUFS-värde. Bara för man har en LUFS-mätare betyder det inte att man LUFS-mixar. Det är svårt att, snudd på omöjligt, upprätthålla ett dynamiskt omfång på 9dBFS, som ligger i LUFS-standarden för material som exempelvis musik om man pressar materialet allt för hårt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är absolut inget fel att konstnärligt pressa materialet väldigt hårt, där är jag med till 100%. Men då talar vi inte om LUFS-mixning utan schysst mixning i allmänhet. Utöver det förlorar ju ljudvågorna sin kvalité eftersom de tappar sina övertoner när de ligger konstant vid nollstrecket - vid nollan finns inget utrymme kvar för övertoner, därför låter utsikten ofta plattare och tristare än den förtjänar när man pressar livet ur den. Men också det är en annan sak. Låter det bra är det bra.
Jag förstår inte vad du försöker uttrycka här, utan kan bara tolka det som att du missuppfattat och blandat ihop olika saker. Du kan lätt hitta bra information online om 1770, LUFS, LUFS-standarder och DR (DR = relativt nytt mätvärde för dynamiskt omfång).This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men.. en ren hard clip vid nollan introducerar ändå gärna nya övertoner på ljud den klipperThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Sättet du beskriver är ungefär så som jag upplever att många hobby-mastrare jobbar. Det finns ett flertal olika sätt att pressa volym och konsten är att kombinera olika metoder baserat på materialet, just för att behålla det som du påstår förloras.
Nu menar jag absolut inte att "allt ska pressas!", utan snarare att det finns många tillfällen där det inte gör någonting negativt alls för upplevelsen av musiken.. och vid ett fåtal tillfällen så är det t om positivt för ljudet.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag trodde förhållandet var det omvända: mer kompression/limiting -> mer risk/chans till clipping -> mer övertonerThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Korrekt! Jag tolkar in att det mellan orden egentligen handlar om sättet som många missbrukar limiters, speciellt efter mindre lämpligt inställd kompression. Menar då det där klassiska där mängder av de fina vågformer som kan finnas där från början körs över och resultatet generellt sett blir just platt och livlöst.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag är ingen mastringstekniker utan överlåter sånt åt andra då det är en egen konstart som en del är jätteduktiga på, inte minst här från forumet. Det jag mastrar är oftast på hobbynivå eller enklare produktioner, typ mina egna tarvliga alster.This quote is hidden because you are ignoring this member.Jag förstår inte vad du försöker uttrycka här, utan kan bara tolka det som att du missuppfattat och blandat ihop olika saker. Du kan lätt hitta bra information online om 1770, LUFS, LUFS-standarder och DR (DR = relativt nytt mätvärde för dynamiskt omfång).
Men.. en ren hard clip vid nollan introducerar ändå gärna nya övertoner på ljud den klipper
Sättet du beskriver är ungefär så som jag upplever att många hobby-mastrare jobbar. Det finns ett flertal olika sätt att pressa volym och konsten är att kombinera olika metoder baserat på materialet, just för att behålla det som du påstår förloras.
Jag kan också varit otydlig i det jag försökt säga och ber i så fall om ursäkt. BS1770 standarden är jag dock inte helt främmande för efter 30 år som yrkesverksam inom postproduktion i Sverige och USA och ett antal år som sändningstekniker.
Men återigen, detta gäller LUFS-mixning och inte mixning som konst i allmänhet. Det jag ville ha sagt från början var att ge en bekräftelse på Synthboy’s inlägg att -14LUFS kan vara bra utgångsläge för backingtracks, inte att göra en höna av en fjäder - sånt är bara så onödigt drygt.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
