Vilka alternativ finns till Maths? Bättre, billigare?
Kan man uppnå samma/mer med en drös fristående moduler?
Jag använder ett par LFO för att få till de lite mer avancerade modulationerna, men känner inte att det riktigt räcker. Blir snarare experimentella moduldrones än användbara klanger. Inte fel det heller iofs.
Några tankar och tips?
Vad vill du åstadkomma?
Maths är ju en schweizisk armékniv deluxe, kan användas till så extremt många saker. http://www.mediafire.com/file/671bvy...-printable.pdf har många exempel.
Själv använder jag den mycket till enveloper, med varierande form (perfekt för att få till de där bra kickarna!), lite offsets/mixning/attenuering med mera.
Vill mest kunna få syntklanger som har en tendens till musikalisk inriktning, som inte bara skall stå för sig själva, men skall även kunna göra det också.
Befaco Rampage
400:- billigare än Maths på https://escapefromnoise.com/tillverk...efaco-rampage/
Finns även som DIY: https://shop.befaco.org/eurorack-kits/65-rampage.html för €195
Hmm, inte säker på att jag förstår dig, men min tolkning är att klangerna skall förändras över tid på ett sätt som hänger ihop med musiken..För min del så innebär det att jag synkar/triggar det som påverkar klangerna på ett sätt som hänger ihop med låten.
Om vi tar en puls med PWM på så är ett av de traditionella sätten att förändra ljudet där att styra PWM med en envelop som triggas vid varje ny ton som spelas. Samma sak med synksvep, allt är synkat gentemot när den nya tonen spelas.
För att bryta upp det så kan man köra ett annat mönster på synk/trigg av modulationskällan. Exempelvis vid första slaget i varje takt, och på det sättet få en modulation som repeteras vid hela takter istället för vid varje ny ton.
Serge DuSG. Kan bli lite billigare om man DIY
Mi stages + shades kanske
Vilken hundradollarsdpf! Jag har bara haft min ett par månader och kommit på en massa nytta med den, men inte på när allt som den där pdfen föreslår.Ursprungligen postat av jgb
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Störd komboThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Definitivt. Exempelvis två function, en cv-mixer med offset och en enkel logikmodul gör tillsammans mer än vad maths gör. Generellt kan man ta nästan vilken modul som helst och hitta en kombination av andra moduler som gör motsvarande sak.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det beror ju såklart på vilka klanger du finner användbara. Maths kan som sagt göra lite vad som helst med lite smart patchande. Jag hade en lite för tidigt i min "eurokarriär" och tyckte att den var lite övermäktig. Då valde jag att köra på fristående moduler. Jag skaffade ett par envelopes, cv-mixer, LFOs och hade det trevligt. Nu har jag krympt ner uppsättningen en smula och köpt tillbaka en Maths och är väldigt nöjd. Men det är ju aldrig fel att ha separata moduler och en Maths för då kan du ju ha dubbelt så mycket roligt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Andra moduler som kan göra lite liknande prylar men mer/mindre är Just Friends, Tides och Falistri. De funkar även klockrent som oscillatorer också, något Maths inte klarar av lika bra. Men alla nämnda skiljer sig åt. Det som alltid är bäst i slutändan är ju vilken workflow som funkar bäst för dig och då är det bara att kasta sig ut där och testa...
Jag röstar på 4ms PEG! Bra mycket mer funktionalitet än Maths för samma peng och HP. Ärligt talat aldrig fattat grejen med maths, den gör liksom inget magiskt som inte de flesta slew limiters tillsammans med en kompetent liten mixer kan klara av. Det finns något närmast obehagligt sekteristiskt med hetsen kring Maths.
Mjo, men kan inte det bero på att maths kom så tidigt när det faktiskt inte fanns några alternativ som gjorde samma saker?This quote is hidden because you are ignoring this member.
För/nack-delen med maths är att det är ett behändigt paket som kan lösa många problem utan att man behöver patcha om den. Givetvis kan man åstadkomma samma sak med lösa delar (och få mer funktionalitet), men då blir det spaghetti.
Det är därför jag funderar på vad som skall göras med den.
PEG är en helt annan sak tycker jag. Som jag har använt den så har den inte överlappat med maths i vad jag har haft den till. PEG är riktigt kul den med.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Äger både Maths och Rampage och jag måste erkänna att båda är riktigt bra. Maths gillar jag för sin mångsidighet då den har attenuation och lite gömda grejer iom det. Rapmage gillar jag för att "what you see is what you get" och det blir lite mer rock n roll i patchningen. För mig iaf så kan jag pilla länge och väl med Maths medan Rampage är jag lite mer tuta och kör.
En Maths ihop med en MI Kinks är dock oslagbart när det gäller att skapa modulation och det räcker gott och väl då Maths erbjuder mer återkoppling. Jag kan hålla med om att det finns en hets kring Maths, men enligt mig är den rätt så befogad. Själv använder jag maths mycket för t ex klock-modulation vilket kanske inte är det första som många tänker på när det gäller Maths.
Stages har jag två stycken. Skulle inte vilja påstå att de är som Maths, men de är verkligen mångsidiga de också.
Ett alternativ skulle kanske vara att skaffa en Make Noise Function? En halv Maths typ.
Vill du utveckla det där med klockmodulationen?
/nyfrälst Maths-ägare
Jovisst de är definitivt olika. För väldigt många av de vanligaste användningarna finns det dock gott med överlappning. Och jag står nog ändå fast vid att PEG faktiskt är ett mycket gott alternativ. Mer inputs och outputs för modulering inte minst.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu är du ute på hal is, min vän! Hal is.This quote is hidden because you are ignoring this member.
This quote is hidden because you are ignoring this member.Nu är du ute på hal is, min vän! Hal is.
Rampage är cool, den är väl kanske bäst på knäpp modulation och knäppa triggervillkor, antar jag. Båda kanalerna har både end of rise och end of cycle, medan Maths har en av varje, så Rampage har fler gateutgångar. Komparator dessutom, som också spottar ur sig gatesignal. Folk på forumet har snackat om att Befacos grejer kan vara lite jobbiga att bygga för att det är så ont om plats på kretskortet. Själv har jag ingen erfarenhet och kan typ löda en trasig kabel på sin höjd.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Bor du i GBG-trakten kan du låna och testa.
En fet bonus med Maths är att den är så sjukt snärtig som envelopp. Det snärtigaste jag, som förvisso inte testat jättemycket, varit med om. Grymt till att göra helt vanliga basar och sånt.
+1000 på detta!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Bor sedan några tyvärr i Borås,, men har ursprung i Göteborg och är där varje dag. Lånar och testar gärna! Det är i så fall väldigt snällt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Funderar på om en byggsats kan vara kul. Vet ju hur man lödar.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag brukar bara värma en kniv i ugnen.
Hm, men vad håller hon i handen? Försöker hon hitta datan då eller... Lmao! Typiskt tjejer att inte fatta hur teknik funkar...
(För den som INTE förstod att det handlade om ironi,, det var ironi!)
Av alla genomgångar på Youtube där de går igenom vad Maths kan göra så är denna den bästa enligt mig:
https://www.youtube.com/watch?v=XJtpzysqJv8&t=1253s
Och då går de inte igenom hur den beter sig då du kombinerar de olika knepen med varandra, vilket går med Maths. Det går som sagt att göra mycket av detta med en Rampage också, men saknar förstås mixfunktionen samt såklart med två kanaler. Bara en sådan sak som att kunna göra offset (inte attenuation) med Maths är en liten förbisedd detalj som kan innebära mycket.
Det är svårt att förklara varför man vill ha en Maths/Rampage, men jag skulle jämföra det lite som att modulera ett filter med brus. Plötligt upplevs filtret väldigt annorlunda och kan plötlsigt vara något annat. Lite så fungerar Maths för mig. Jag brukar börja med en enkel patch och sedan slänga in Maths i signalvägen och mixa och hålla på. Då behövs det inte så mycket olika filter för att få olika karaktär osv. Styr waveshapers och annat kul så får du ut mycket ur modularen.
Personligen tycker jag att de som bara använder den som AD-envelope eller som slewrate har inte riktigt greppat modulens kapacitet. Den kan mycket och får små system att kännas betydligt mycket större.
ang att löda Befaco: har själv bara lött en av deras grejer (en output-module) och den var inte trång öht. Så bara du tar det försiktigt och följer anvisningarna metodiskt så borde det ej vara några problem + se till att stadga upp kretskortet på något bra sätt + kul att löda själv!? Bästa pysslet ju. Svårighetsmässigt är den ju svårare än Kjelles-skoj-lödkit med det är ju mkt mkt lättare än SMD.
Ang:
tycker fortfarande att det var ett osoft skämt, du behöver inte förklara dig, men tror och hoppas att du har smartare/snärtigare skämt i dig.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
