Så bekväma, men så värdelösa när det verkligen gäller.
Håller på med en poplåt och har lagt sången med slaskmick och det betalar sig ju dyrt i efterhand, eftersom slask var ordet, klickiga K-ljud och vidriga S-ljud trots att kören sitter hyfsat. Det är så tråkigt att man kan slita sitt hår, ska jag behöva mickla in en kondmik och börja om? Finns det några gyllene trick? Jag tänker alltid: Hur fan gjorde Beatles.
(Kan passa på att ondgöra mig över ikeas nuvarande arkitektlampor, dessa håller inte för att fästa micken vid, argh!)
För övrigt, hur ställer sig panelen till stereo på sången? Det jag drabbas av är ju att jag sjunger rätt så surt ibland och det lyfts verkligen fram i ljuset om jag pannar ut saker. Vägrar korrigera sången i efterhand, lägger hellre om den isf. Hur dränker man i reverb utan att det märks?Chorus testas också men ger en lite slaskig grumlig botten / mid på allt...
Inga svar men jag ska väl göra ett fett vocoderpålägg som får maska det värsta, hoppas på det bästa
Det går ju att få rejält mycket mer kräm i en dynamisk mick om man skaffar en Cloudlifter: https://www.cloudmicrophones.com/cloudlifter-cl-1
Mer gain utan att brusnivån ökar.
Det blir dessvärre inte så mycket smidigare rent hanteringsmässigt eftersom du fortfarande måste ha fantommatning.
Skaffa en SM7B med en cloudlifter eller en FEThead. Din slaskinspelning kan användas som master. En limiter och ett popfilter gör att du borde slippa klickljuden.
Det är ju lite skumt det där hur olika det kan vara. Jag använder ofta dynamisk mik till mina egna sångpålägg just för att det blir mindre K och S för mig.
Stereo blir det ganska ofta, fast knappt hörbart, då jag lägger leaden i mitten samt två skitlåga (volymmässigt) dubbar hårdpanorerade v-h.
Sen, i de fall det verkligen blir för tydliga S och andra missljud kör jag volym/fade-automation. Segt men värt.
Tack för input! Utrustning i all ära, editering i all ära men detta är ju "digitala" metoder och jag bankar huvudet i väggen undrandes hur t ex 10CC, Abba, Beatles och tidiga multitrackare lyckades så himla bra.
Med Tretow, George Martin, etc hur kunde de misslyckas att få till en bra inspelning?
Senast redigerat av depulse den 2019-02-07 klockan 21:36.
Jo jo jo... men kanske har några trick läckt ut?
En hel del "fantastiska inspelningar" är även fantastisk mikrofonteknik hos sångaren. Ändra uttal och avstånd/position mot mikrofon för att minska S-ljud, plosiver, leverera en jämn nivå m m...
(F ö, det är inte så enkelt som att du är för nära mikrofonen?)
Om man har spelat in med en riktigt duktig producent någon gång... blir det uppenbart varför man inte klarar det på egen hand. Trösten ligger i att försöka hitta andra modeller/metoder än de så de klassiska referenserna använde sig av och försöka finna nya stigar framåt...
Det är ju därför man har/hade en flora av mikrofoner, som passade olika röster och sångteknik. Kondensatormikar för finsång - U67/87, RCA, AKG 414 etc. För vissa passar det att gapa rakt in i en SM-57. SM-58 är djävulens påfund däremot
+100Ursprungligen postat av biomoib
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja! Tills det låter bra!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Stäng tråden.
Hehe nej och ja - jag leker lite med position... Plosiver?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag spelar in all min sång själv, hemma. Men det är många tagningar, överdubbningar samt efterpill/editering av allt från sura toner till icke önskvärda andningar, poppar osv..
finns få genvägar. Tyvärr <3
Plosiv är de ljud som har en luft-puff. P och B t ex.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hur Beatles lyckades? Såhär:This quote is hidden because you are ignoring this member.Tack för input! Utrustning i all ära, editering i all ära men detta är ju "digitala" metoder och jag bankar huvudet i väggen undrandes hur t ex 10CC, Abba, Beatles och tidiga multitrackare lyckades så himla bra.
https://youtu.be/-QGYH7WN5X0
This.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Har oftast fått eftereditera min sång efter studioinspelningen och lägga om vissa ord etc.
Men man lär sig
På körer kan man använda en transient designer för att ta bort de värsta smällarna. Finns en inbyggt i Kong.
Förlåt men nu blir jag rysligt nyfiken på vad du upplever att puffskyddets form gör för skillnadThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Får man fråga vilken mick du använder?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Kör du kompressor på sången? Hur hårt? De-esser? Var i kedjan?
Nedanstående rimmar med mina erfarenheter:This quote is hidden because you are ignoring this member.Förlåt men nu blir jag rysligt nyfiken på vad du upplever att puffskyddets form gör för skillnad
http://blog.shure.com/faq-whats-the-...-and-the-sm57/
SM-57 har jag upplevt som plug&play i princip, 58an blir jag inte vän med ljudmässigt i studio. Däremot går den bra som sångmik live, eftersom den knappt fångar upp något ljud om sångaren inte trycker läpparna mot den. Klassiker är SM58 som förstärkarmik dock. Även där låter 58an bara skumt.
IMHO
Ja, det här är ju väldigt viktigt!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men ibland krävs en hel del editering också. Om det är många körstämmor bakom en lead har jag ibland klippt bort andningar och s/p/etc-ljud från körerna för att det ska låta "rätt". Eller flyttat vissa ljud om tajmningen inte är helt 100.
(Fast vi har iofs aldrig kört med dynamiska mikrofoner.)
Håller inte med. Jag tror alltid det behövs en massa editering också.This quote is hidden because you are ignoring this member.
(Oavsett, det jag ville belysa var bara att många fantastiska tagningar, även rent ljudmässigt fantastiska, börjat med att man riktat sin mikrofon mot en fantastisk sångare/sångerska/musiker med fantastisk ton och kontroll över röst/instrument. Tycker ofta det missas i diskussioner om "hur fixar jag sånginspelningen så den låter X")
Senast redigerat av rydan den 2019-02-08 klockan 09:29.
Ja visst är det så.
Många bra tips här tycker jag. När det gäller leadsång så är de ju toppen om man kan testa lite olika mickar för att se vad som passar bäst till just din röst. Sen finns det en massa parametrar att hålla reda på som tidigare nämnts som sångteknik, puffskydd etc.
När det gäller körsång så brukar jag anpassa sången så att man sjunger "smetigare" och inte med så hårda konsonanter. Brukar också köra ganska mycket med automatisering av volymen för att få till det bra. Kompressor brukar så klart få vara med också men det räcker oftast inte till tycker jag.
Hur kan man inte få till sång undrar jag? Det är väl enklaste källan att spela in förutom att lajna en synth?
Kondensatormikrofon. 1000:- och uppåt duger fint.
Puff-skydd modell damstrumpa, 7 cm från micken och sedan munnen 10 cm från puff-skyddet.
Det är ju bra om rummet inte ekar så mycket men annars är det bara att stoppa in mick och huvud i en klädgarderob.
Använd lite analog kompressor innan ljudkort. Klart.
Bättre att använda lite lätt Auto-Tune i grafiskt läge än att ta 40 omtagningar, då ledsnar man. Jag tar iofs 40 tagningar OCH Auto-Tune men det är en annan historia. Skall man låta hyfsat up to date måste man ha Auto-tune. Använder man den på rätt sätt hör man den inte, däremot hör alla kids idag om det låter surt, det är uppväxta med perfekt pitch i musiken. Nya duktiga ungar sjunger dessutom som om de har inbyggd Auto-Tune, skrämmande. Men det gör inte vi, +40 killar
https://www.soundonsound.com/techniq...september-2016
(Längst ner i artikeln)
Skriver under på det mesta här, men tycker faktiskt man klarar sig utan analog kompressor numer. Typ alla moderna ljudkort och DAW:ar har så mycket headroom att dynamiken inte längre behöver hanteras före omvandlarna. (Däremot kan det ju låta trevligt och många känner sig bekvämare med att lägga sång med lite kompressor på.) Och så kan man ju lägga till att det ofta hjälper mot puffar o dyl om man vinklar micken kanske 20 - 30 grader eller nåt, så att luftströmmen inte träffar membranet helt vinkelrätt.
Kul story om T'Pau, den kände jag inte till!
Man kan köra "telefonröst"-grejen också med allt vad det innebär av EQ och comp/dist. Då kan man ofta få det att låta fint i en ny mening s.a.s.
Som kör med autotune?This quote is hidden because you are ignoring this member.
/ Kanvarafräcktillbaka
- - - Updated - - -
Woj, i Kongen! Det måste ju kollas.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Disclaimer: När jag postade den här tråden hade jag raserat mixen fullständigt och visste varken in eller ut men det löste sig igen sedan.
Intressant, med tanke på att enda skillnaden är puffskyddet. Fast det är klart. Man kommer mycket närmare utan. Testat att skryva av den ich jänflra med 57an så?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Min telefon stavar dåligt.
Håller med så jävla hårt. Kör med näst billigaste Thomann-kondingen för några hundringar. Sjukt mkt bättre än Shurarna i repan. Sist jag lade sång med kollegan drog han klassikern, "vi tar en [dynamisk mick], det går lika bra", och apatisk som jag var sa jag, "tja, vi kommer ju behöva ta om det när vi kommer hem till datorn och går igenom påläggen, men visst, vi skiter i kondingen och sparar fem minuter". Självklart blev påläggen platt som en osynlig pannkaka som man typ tagit bort lite random fina frekvenser i. Så irriterad på mig själv för att jag inte tjafsade. Samma ska varenda gång.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tycker dynamisk för sång funkar bäst när man vill ha lite specifikt ljud. Lite skit, lite squeeze, lite spott och skrik. Då är man liksom lite påväg redan när det ska mixas, och utsätts för den kreativa begränsningen i det. Jag håller dessutom alltid micken i handen om jag kör dyn, för ännu mer attityd
+1This quote is hidden because you are ignoring this member.Jag tycker dynamisk för sång funkar bäst när man vill ha lite specifikt ljud. Lite skit, lite squeeze, lite spott och skrik. Då är man liksom lite påväg redan när det ska mixas, och utsätts för den kreativa begränsningen i det. Jag håller dessutom alltid micken i handen om jag kör dyn, för ännu mer attityd
Ja, det är sant.
Eftersom jag är kass så känner jag att jag vill ha så stora möjligheter som möjligt att prodda hur jag vill, och då är kondingar helt klart att föredra.
Jag tycker ofta att billiga kondingmickar är förrädiska. Tycker de låter lyxigt till en början men i längden tycker jag oftast att ljudet blir rätt tråkigt och ansträngande, svårt att få bort den detaljen hur man än skär med eq. Svårt!
Även en del i mellanklass. Jag körde allt genom en rätt ok AKG för 4000 som hade en liten resonant topp. Efter 10 körpålägg lät hela mixen spetsig. Kan vara bra att blanda lite mikrofoner så inte nån färgning sticker iväg för mycket.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Dynamisk har funkat för Bono och Michael Jackson... hänger mer på rätt mick till rätt röst.
Senast redigerat av drloop den 2019-05-03 klockan 14:08.
Brölsång=dynamisk
Finsång=konding
As simple as that.
Det viktigaste är väl att budskapet går fram?
Är det vettigt att köra en Cloudlifter på en dynamisk mick för livesång? Behöver ett sätt att kunna dista sång och dra ner den sen så att det inte blir så jävla mycket rundgång, men det kanske inte alls hjälper mig i det här fallet?
Jag har inte använt en själv, men jag har kollegor som svär vid kombinationen sm7b+cloudlifter.This quote is hidden because you are ignoring this member.
(Fast det är väl oftast bara för att de försöker köra en SM7b med en preamp som inte har tillräckligt med ren gain? Eller?)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Fan va tråkigt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
