Hej.
Spelade live, blev tydligen inspelad av ljudteknikern utan vetskap som nu försöker sälja filerna tillbaka till oss.
Vem har rätt till bad här?
Tack på förhand!
//M
Hej.
Spelade live, blev tydligen inspelad av ljudteknikern utan vetskap som nu försöker sälja filerna tillbaka till oss.
Vem har rätt till bad här?
Tack på förhand!
//M
Synd att vi inte bor i USA. Då hade du stämt skiten ur hen. Hen har spelat in en bootleg och försöker kränga den till artisten, haha!
(I ärlighetens namn låter det väldigt sniket. Jag har absolut ingen koll på rättigheterna men det känns väldigt oseriöst.)
Senast redigerat av mad.gibbon den 2018-10-05 klockan 17:43.
Hmmm, jag vet inte säkert men min moraliska kompass säger att ni äger er musik och hen äger möjligen inspelningen av den. Hen kan ju inte använda den utan ert medgivande, så vitt jag förstår, så den borde vara värdelös för hen. Hur som helst är det sorgligt att det blir så här. Förhoppningsvis svarar någon som är mer insatt i det juridiska....
Oj! Följer tråden och konstaterar att det är en konstig värld. Min spontana gissning är att han inte kan sälja det till andra och eventuellt inte ens behålla den själv. Men ni kan nog inte kräva en kopia heller... Fan vilken skum snubbe!
En ska till... Om det var någon annan som var arrangör är det nog läge att ta ett snack med dem, så att de är införstådda med vad denn filur har för sig. Kanske kan de hjälpa till att sätta press!
Är du/ni medlemmar i STIM/SAMI? I så fall bör ni nog höra av er till dem för bäst svar.
Om teknikern spelade in er utan samtycke så äger hen inte ett skit.
Ni äger inspelningen.
Och försöker han sälja det till er så är det lågt.
Be han radera materialet.
Ja men det är vi, ska kolla detta.Ursprungligen postat av Hjorten
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Uppdatera gärna vad som händer!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Vi har jobbet vägg i vägg med The Hives replokal.
I två veckor har inspelningen av demo till nya plattan dånat i hela huset.
Hade jag kunnat spela in det? Ja.
Hade jag gjort det? Nej.
För man gör inte så.
Och hade jag försökt sälja tillbaka det inspelade materialet till Pelle och Niklas så hade vi vart ovänner för resten av livet.
Varför ger han er det inte bara? Weird beteende.
Gissar att hen gjort så förr och gissar att hen är av yngre årgång. Men det är bara spekulationer.
Berätta vad stim/sami säger när du pratat med dem.
Ok vill inte säga var riktigt ännu men det ör en mindre stonerfestival i Sverige.
Många band som spelar och 98% av banden spelar mot reseersättning så att festivalen ska ha råd att betala de andra 2% som headlinar.
Vi tillhör de 98%.
Övertygad om att festivalen känner till och har godkänt detta upplägg.
Då har du en överenskommelse med arrangören?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nej absolut inte.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Då äger han ingen som helst rätt till inspelningen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Du äger alla rättigheter.
Har ni kollat med de andra banden om de råkat ut för samma sak?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Tycker det låter som otroligt dålig stil att bete sig så här.
Vet du att det är så eller tycker du att det borde vara så?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det finns nog en liten chans att det är som tidigare sagts i tråden, att det är okej om han spelat in er på sina grejer men att han inte får göra något alls med det om bandet inte okejar.
Påminner om hur fotografer på skidorter jobbar, fast där är det mer uppenbart och lättare att säga nej.
Ingen kan någonsin ta något ifrån dig utan ditt ok.This quote is hidden because you are ignoring this member.Vet du att det är så eller tycker du att det borde vara så?
Det finns nog en liten chans att det är som tidigare sagts i tråden, att det är okej om han spelat in er på sina grejer men att han inte får göra något alls med det om bandet inte okejar.
Påminner om hur fotografer på skidorter jobbar, fast där är det mer uppenbart och lättare att säga nej.
Det är vad Copyright går ut på.
I samma stund du skapar något så äger du 100% rätten till det.
Copyright, finns det?
Lustig grej. Jag tänker att ljudteknikern har väl ungefär lika mkt rätt att spela in konserten som folk som filmar med sina mobiler. Däremot får ju ingen sprida någon inspelning utan ert godkännande. Absolut inte ta betalt. Jag tänker bakvänt att ni inte automatiskt har rätt att kräva inspelningen av ljudteknikern. Om det är svinbra ljud kan man ju jämföra med att man betalar för att spela in i en studio. Oavsett borde ju ljudteknikern stämt av det hela före spelningen.
Ljudteknikern får absolut spela in vad som helst precis som du och jag.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men man har ingen rätt att sälja eller sprida vidare.
Endast för eget bruk.
Den praxis jag mött är att man frågar bandet och vid ett okej går de en kopia. Hur svårt ska det vara liksom...?
Hade ljudteknikern bara vänt på det och frågat först tror jag alla hade varit glada.
-"Tjena Bandet, det är jag som är er ljudkille ikväll. Om ni vill kan jag filma erat uppträdande. Ni får en digital kopia med bra ljud i morgon, det kostar X kronor".
Fast här verkar det bara handla om ljud, med video så blir det en annan fråga tycker jag.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Du har helt rätt. Jag fattade fel, läste "filmerna" i ställer för "filerna" i första inlägget. ¯\_(ツ)_/¯This quote is hidden because you are ignoring this member.
Med det sagt; det är fortfarande vanlig hyfs att fråga om lov innan man spelar in någon (så länge man inte walraffar eller nån sån skit, men så tycktes mig inte vara fallet här)
Senast redigerat av spanky den 2018-10-05 klockan 22:55.
Absolut!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja, det är nog alla med på.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Just "soundboard recording" är ju t o m ett begrepp bland de som samlar bootleginspelningar. Det betyder att de flesta band också är restriktiva med just detta eftersom skillnaden mot en publikhållen bandare är jäkla stor ljudmässigt. Flera spelplatser har uttalat förbud mot inspelningar (även om det är svårt att följa idag med mobilerna) och jag minns med viss nojja hur mitt tonårsjag blev tagen mitt under ett Front 242-gig på Mejeriet i Lund. Mest var jag väl rädd att jag inte skulle på tillbaka pappas freestyle med inspelningsfunktion...
Säkert lite upprepningar här men..
Kan vara en idé att meddela händelsen till festivalen, antingen bör de ta informera om att "inspelning" sker och att det går att köpa inspelning, eller så visar det sig att ljudteknikern samlar pengar till uterummet han tänker bygga hemma.
Be dem radera den om ni inte får inspelningen. Kommunicera via mail så har ni på.pränt vad som kommit överens om.
Copyright är ett amerikanskt påfund. I sverige har vi upphovsrätt. Och den är automatisk. Han har ingen rätt till materialet om det inte fanns en överenskommelse sedan innan om att han skulle spela in (gratis eller mot ersättnibg...)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja. Och det har man egentligen inte rätt att göra... Så där är svaret.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Snacka om att vara självdestruktiv, låter som han vill bli portad resten av sitt liv som ljudtekniker. Vad är vitsen med detta?
Min gissning är att han har fått tipset att man kan tjäna en extra slant på att erbjuda inspelning, men missat detaljen om att man avtalar det på förhand. Oerfaren och naiv snarare än medvetet övertramp?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Zeitgeist.
Ett parallellt fall är fotografer som tar bilder av konstverk på en utställning. Fotografen kan göra anspråk på rättighet till bilderna, hur ologiskt det än är. Jag vet någon som har råkat ut för det. Möjligt att fotografen i så fall inte har det juridiska på det torra, jag vet inte.
Inte samma sak men intressant ur ett upphovsrättsperspektiv, somliga får ta vad de vill:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...500-000-kronor
Låter märkligt. I fallet med Wikipedia och fotografering av konstverk så blevju paradoxalt rätten på konstnärernas sida?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Finns ingen rim eller reson i upphovsrättspsykosen
Lite av ett lapptäcke, upphovsrättslagstiftngen. Skyttedals förlust visar på problemet med undantag i lagstiftning tycker jag.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Vad gäller trådämnet så är det intressant eftersom teknikern spelat in utan att informera i förväg. Om två personer samtalar får den ene spela in utan den andres samtycke eller vetskap men här är det ett konstnärligt framförande så det är inte samma sak. Jag kan inte regelverket här. Skyttedaldomen tyder på att en journalist på ett etablerat medieföretag i varje fall borde få spela in utan att fråga. Fast reglerna för musik är å andra sidan inte samma som för foto.
Samtidigt, med modern digitalteknik idag, snart kanske det finns PA-system som automatiskt spelar in för att t.ex. optimera ljudet, så att det automatiskt skulle vara totalförbud för en PA-tekniker att spela in (automatiskt eller ej) och sedan fråga om artisten vill köpa tror jag inte man kan räkna med. Däremot kan inte teknikern sälja till någon annan utan tillåtelse. Jag har mycket svårt att tro att artisten har rätt att kräva inspelningen gratis också. På vilka grunder skulle det ske? Möjligen har artisten rätt att kräva att materialet raderas.
Jovisst. Det har väl gjort wikipedia en aning fattigare på konst. I fallet med den här fotografen tror jag han också drev en websida med konstnärernas bilder som han ville ha betalt för att upprätthålla.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja, det är ju väldigt lätt att spela in med god kvalitet på nya mixerbord som har uttag för usb-pinne. Jag vet inte om det finns någon praxis än gällande betalning för sådana inspelningar, men för mig är det ingen självklarhet att ljudteknikern skulle ha rätt att ta betalt för inspelningen. Inte heller att ljudteknikern skulle jobba gratis, så man får väl komma överens om vad som ska ingå och till vilket pris. Skriva kontrakt om nödvändigt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Parallellen med att fota en artist känns lite orelevant på något sätt.
Det är ju vårt framförda konstverk som är hetpotstisen här, inte våra fula nunor.
Vi är egentligen inte intresserade av materialet i sig men tycker inte det känns rätt i magen att bli erbjuden att köpa tillbaka vår egen musik som vi har framfört live, utan någon som helst överenskommelse.
Rätt att ta betalt är klurigt i sammanhanget. Om teknikern är anställd av ett företag så är det nog snarare frågan om företagets rätt att ta betalt. Men min huvudsakliga poäng här var att ett band i varje fall inte kan kräva inspelningen gratis om det inte avtalats. Det tror jag är helt givet faktiskt, oavsett anställningsform för teknikern. Däremot, om det handlar om små scener i mer eller mindre ideell form, så skulle jag nog tycka det hör till hyfs att erbjuda en sådan inspelning till självkostnadspris om en sådan finns.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Sedan vore det intressant att veta om det är förbjudet eller inte att på PA-plats göra en inspelning utan att meddela bandet i förväg. Att sprida den är naturligtvis inte tillåtet, men att göra den...?
Nej, det var inte så relevant för just ert fall. Jag menade det mer som ett exempel på att det är rätt rörigt med upphovsrätt och att utfallen när det kommer till rätten inte alltid blir vad man kanske väntar sig.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Håller med och hoppas ni får det uppklarat på ett bra sätt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag försökte jämföra med att fota ett konstverk, vilket inte är riktigt det samma som att spela in en konsert. Inspelningen kan fungera som konstnärlig produkt i sig, fotot däremot räknas som reproduktion och inte original.
Ljudteknikern gör sitt jobb före och under konserten. Extra arbete för att spela in kan vara försumbart, och materialkostnaderna obetydliga. I så fall verkar det orimligt att kräva betalning för en inspelning. Jag kan också mycket väl tänka mig fall där inspelningen kostar en del: man hyr in bra mikrofoner och extra ljudtekniker, till exempel.
NI äger det inspelade materialet, HAN äger mediumet som det har spelats in på...
Utan något medgivande från eran part finns det liksom inget att diskutera.
Kräv att materialet tas deletas!
Detta är som sagt vanligt... Ja har som vana att alltid kolla om det sitter nåra kablar i "rec out och "monitor" om där skulle gå kablar som inte går till monitorerna då.
Rent generellt är det fullt lagligt att både spela in ljud och bild för eget bruk (men det får givetvis inte publiceras, då krävs andra rättigheter). Enda undantaget är egentligen skyddsobjekt. Foto/film/inspelnings-förbud på konserter t ex är upp till arrangören att sätta regler för (i o m att det är privat område), men är i övrigt inte reglerat i lag. Om arrangören inte förbjudit mix-snubben att spela in så har han full rätt att göra det såvitt jag förstår. Ni som band har ingen rätt att neka eller kräva att han raderar sin inspelning om inte arrangören har förbjudit honom att spela in.
Han äger inspelningen, men ni äger som sagt rätten till det musikaliska framförandet (och ev låtarna, om det är eget material), så han kan inte sälja/distribuera/framföra utan ert tillstånd. Däremot kan han erbjuda er att köpa inspelningen. Vill ni inte köpa gissar jag att han inte har något större intresse att ha inspelningen kvar, så då lär den bli raderad i vilket fall, men det är inget ni kan kräva, han kan behålla den som souvenir. Bootleg blir det inte förrän han (olagligt) gör en produkt av den och distribuerar den (vilket han säkerligen inte har för avsikt att göra, såvida han inte är korkad och inte vill ha fler live-mix-jobb.)
Hade han varit lite smart och smidig hade han ju erbjudit er att spela in ert gig mot viss betalning redan före gig:et, så hade alla varit nöjda och glada. Har själv spelat in osignade liveband på de premisserna (till multikanal) och det var en uppskattad tjänst hos många band som ville kunna sälja en live-platta på sina spelningar utan massa studiokostnad.
Bra sammanställning över läget. Har förresten något som detta någonsin blivit rättsfall i Sverige?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Vad händer med en sådan inspelning när upphovsrätten gått ut (typ 70 år senare eller vad det nu är), kan teknikern (eller någon arvinge) som innehar den i det läget sälja den då?
Varför inte spela in det? Om de inte ljudisolerar så betyder det ju att de inte längre har äganderätt till ljudvibrationerna de släpper lös.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Personligen skulle jag ha en mikrofon och stor högtalare med några sekunders delay så att de blir förvirrade när de var för högljudda.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
