Hur mkt bättre har DAWarna egentligen blivit?

[brynolf]

Ok, Creator på Atari kunde bara hantera Midi, men det gjorde den ju fullt adekvat.

Cubase VST5.1 torde ha varit min nästa daw. Där kunde jag ju i princip göra allt jag kan göra nu. Midi, VST-pluggar, syntar, audiospår...

Cubase SL3 hoppade jag på sen. Vad var nyheterna där? Frysa spår, time stretch, video... Typ.

Nu kör jag Reaper och tycker inte att jag direkt tagit något märkbart kliv framåt funktionsmässigt (workflowmässigt är det dock stor skillnad).

Sen Cubase VST5 har det gått 20 år... Vad är det för livsavgörande funktioner som tillkommit sedan dess egentligen? Floating point, dither och annat infrastrukturjox förstås. Men jag tänker mer användarnära grejer. Typ möjligheten att frysa spår (även om jag typ aldrig använt just den funktionen så vet inte om jag klassar den som livsavgörande).

Spontant känns det som utvecklingen på detta område går rätt segt jämfört med mycket annat. Singulariteten hägrar, men här sitter vi med i stort sett samma mjukvara som för tjugo år sen. Vaf är det som falls?

[PF]

Tror du får skrapa på ytan. Reason kan t ex korrigera pitch och kvantisera audio. Köra pluggar.

[Batteriet]

Jag kan typ titta på HDfilm samtidigt som jag gör en fet trumloop...

[kockpit]

Gillar audiokvantisering, men annars har mjukvaran bara stökat till det för mig, sämre MIDI-support för externt (Studio one och Ableton, volym och pan är inte mappat enligt MIDI-standard CC t.ex.) stökiga användarinterface framför allt.
"Använd inte allt då" kanske någon säger, men jag har svårt att fokusere när det finns massa annat att titta på och leta efter och prova på. Och de enklare DAW där blir också mycket fulare och/eller för oflexibla t.ex. Mixcraft och Tracktion.
Buhu, längtar tillbaka till förr, visst kan man göra som Machinepop och köra Atari, (men så gammal är jag inte Testade att få igång Digitral Orchestrator, coolt, men det saknas lite för mycket och det funkar liksom inte bra på nutida datorer, Cakewalk Project 5 v2.5 krashar på modern dator o.s.v.

[johey]

Ableton Live är ju lite annat tänk i än Cubase, med sitt ickelinjära upplägg i clips-vyn. Fräsigt med möjlighet till extern kontroller också för att styra i princip hela DAW:en. I övrigt kan jag hålla med om att det inte gått någon revolution i grundprinciperna sen Cubase på Atari när det kommer till MIDI. Ljudinspelning och -redigering har ju däremot tillkommit och utvecklats rejält, som redan sagts. Vissa DAW:ar har ju ett mycket välintegrerat samplingstöd som går långt bortom vad de värsta hårdvarusamplarna bemästrar. Och att jobba in the box är ju mycket smidigare nu när man kan spara ner parametersättningen i pluggar tillsammans med projektet, jämfört med att ladda separata mjukvarusyntar och routa dem via MIDI till DAW:en.

Annars är det väl mest hur användargränssnitten har polerats. Redigera MIDI-noter direkt i spåren utan att öppna separata fönster tycker jag är lite 2.0. Touchscreenstöd kan ju också vara en bra idé som jag tror kommer utvecklas mer. Stora DAW-varumärken boxar även in syntar och effekter i produkten, så en modern DAW idag kan tala för sig själv. Man behöver inget mer för att göra musik.

[brynolf]

Just det, hårdvaru/controller-stöd är ju en rätt stor grej. Men samtidigt är det ju sällan smärtfritt att få det att funka, så jag räknar den funktionaliteten som "halvfärdig".

Pitch correction är ju också stort. Men kag klassar det i samma kategori som time stretch

[rwq]

Jag har sneglat på lite gamla grejer och man inser ju hur bortskämd man är nu. Tex jämfört 8-kanalsbandare vs DAW, hårdvarusampler vs.. daw. De kompressorer / eq grejer man hade råd med när man startade vs DAW..

Men om jag skall säga en grej som är jäkligt future måste det väl vara att jag kan spela in grejer i ableton som är jäkligt dodgy i tempot, gammal hårdvara som typ inte håller bpm sådär jättebra. Ableton får samma midi-klocka vid inspelning och så bara ordnar det sig. Tadaa!

[Firechild]

Funktionaliteten exploderade ju där i början på 2000 när audio och midi integrerades och i princip är det väl bara mer av allt som tillkommit efter det. Pro tools var tidiga med audiokvantisering som jag gillar sedan är det väl bara 1 banbrytande sak just i pro tools som skett på 15 år...
RAM casche - ALLT audio ligger på RAM, du kan ha hur slö hårddisk som helst och ändå spela in och upp hur många spår som helst, även till USB minne.

Logic Pro har inte heller hänt så mycket på 15 år...
Det mest banbrytande där är en integrerad trummis som kan följa din basgång etc

Sedan har det som sagt generellt blivit bättre ljudande pluggar etc både virtuella instrument som ljudskulpturspluggar.

Själv kör jag med Pro Tools 10 och det är väl snart 5 år gammalt och jag har inget behov alls att gå till PT12 som också har några år på nacken nu

[deleted user]

Ableton Live tycker jag den är det DAW som brutit sig mest ur boxen, både genom funktioner GUI och impledimentering av t ex MAX4Live. En väldigt hög grad av customvänlig.

Sen kanske det finns några som excellerar på vissa specifika områden men ingen har lyckats med helhetskonceptet som Ableton, så det är verkligen en DAW som blivit bättre med tiden.

Solen har sina fläckar ja, t ex svajigt midi o dyl.

[Thulo]

Plugin latency compensation!!!
Grupper och stacks
Spara hela channelstrips
Multiple takes som man kan välja olika tagningar och lätt klistra ihop en ultimat sånginspelning
Midi plugins
Slicea audio efter transienter och skicka direkt till en sampler och få det fint upplagt på varje not... med ett musklick

Jag kör logic sen 15 år och jag tycker att det hänt skitmycke...

[drloop]

Jag får väl glida in och försvara Tracktion...

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Gillar audiokvantisering, men annars har mjukvaran bara stökat till det för mig, sämre MIDI-support för externt (Studio one och Ableton, volym och pan är inte mappat enligt MIDI-standard CC t.ex.) stökiga användarinterface framför allt.
"Använd inte allt då" kanske någon säger, men jag har svårt att fokusere när det finns massa annat att titta på och leta efter och prova på. Och de enklare DAW där blir också mycket fulare och/eller för oflexibla t.ex. Mixcraft och Tracktion.

Tracktion varken fult eller oflexibelt. Snarare tvärtom, enkelt att använda och extremt flexibelt.

Man har sedan version 2 kunnat bygga avancerade block av syntar effekter i nåt som kallas Racks, riktig kraftfullt.

Lägga effekter på enskilda klipp.

Tracktion har inte haft ett mixerbord utan löst det på ett annat sätt som jag gillar.
I T8 Waveform har man implementerat en mixer för att folk skall känna sig hemma.
Själv använder jag aldrig mixern utan kör "mixerlöst" som tidigare.

En helt flexibel frysfunktion där du själv väljer var i kedjan man vill frysa finns också sedan länge tillbaka.
Man fryser en kanal med en synt och dess reverb medan man kan mecka med EQ eller andra effekter.

LFOer som kan styra syntar och effekters parametrar plus en massa annat godis.

Så nej, Tracktion är ingen "enklare" DAW.

Snyggt och rent interfäjs tycker jag.

[hasse_fx]

DAW är ju ett "mooget" koncept, vad man vill/kan göra med musik/ljud. Utvecklingen de senaste åren har mest handlat om förfining och gränssnitt, även om en del revolutionerande (audio)verktyg lagts till, i samband med att plattformarnas prestanda ökat, liksom det (utanför 99musik ) revolutionerande ITB-konceptet.

Innovationsmässigt tycker jag det är intressantast att studera Reasons utveckling, eftersom Ernst, datamusikvärldens Don Buchla, hela tiden valt att gå sin egen väg - väldigt tidiga med en del idéer och tillika sena med annat, men hela tiden med en tydlig linje.

De övriga DAWarna idkar mycket följa-john, med nyanser i hur de nischar sig (ProTools mot audio, Ableton mot patterns och Logic/Cubase/Studio One/Cakewalk etc etc mot allting samtidigt).

När det gäller MIDI - inte mycket nytt efter Pro24 pianorullen och Cubase grafiska arrangefönster... Finns ännu mycket att innovera och förfina i det (signalmässiga) gränssnittet mellan dator och syntar, även om luften gick ur branschen i samband med MIDI 2.0. Men nischen är antagligen för liten, i relation till ITB-utvecklingen.

[PF]

Skarpt Hasse!

[drloop]

Det jag vill ha är några små förbättringar i de DAW jag använder, Tracktion och Reason.
Kan leva med Reason och Tracktion som de är idag men det är workflow förbättringar och inga nya radikala coola grejer som jag vill se i dessa DAWs.

Fast det är klart att Melodyne DNA vill jag ha direkt i min DAW och inte som plugin!

[jocks1]

På pappret klarade Cubase VST 5.1 både ljudspår och midi på Windows 95 och XP . Men i verkligheten hackade midiseqencer till när ljudspår rullade och man öppnade ett plugin fönster eller ett nytt fönster. En kombination av mer processorkraft och multimedia-anpassning i Windows 7 har löst det mesta. Numera har även USB-drivisar blivit stabilare

[biomoib]

Fortfarande saknas en del grundläggande inspelningsverktyg som exempelvis comping i exempelvis Tracktion, Ableton Live och Bitwig... vilket är något jag saknar och som tvingar mig att även använda Logic och Studio One.

[brynolf]

Takes och comping är förstås en big deal, men det fanns redan i Cubase SL3 vill jag minnas. Så uppemot 15 år sen?

[biomoib]

Jo, det har funnits länge men har ändå utvecklats under senare år. Märkligt att exemplevis inte Ableton lyckats implementera det. Det finns massor med Youtubeclip om metoder för att försöka efterlikna det men som fungerer rätt uselt i praktiken.

En annan viktig funktion som exempelvis Tracktion saknar är att kunna extrahera ut groove ur en audio eller midfil och sedan kunna applicera det på ett annat spår. Det är också rätt grundläggande och som Ableton Live, Logic och Studio One naturligtvis har.

[raoul flutter]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ableton Live tycker jag den är det DAW som brutit sig mest ur boxen, både genom funktioner GUI och impledimentering av t ex MAX4Live. En väldigt hög grad av customvänlig.

Sen kanske det finns några som excellerar på vissa specifika områden men ingen har lyckats med helhetskonceptet som Ableton, så det är verkligen en DAW som blivit bättre med tiden.

Solen har sina fläckar ja, t ex svajigt midi o dyl.

Ableton Live passar mig oerhört bra. När är midit svajigt? Vid midi out till externa syntar eller vid midisync till externa enheter? Är midijitter på mindre än 1 ms otajt? I vilket tidsspann börjar det upplevas som otajt?

[KRiS]

Jag blev nöjd när ableton live 7 kom har inte uppgraderat sen dess, kanske skulle timestretchen kunna vara lite bättre vilket det verkar vara i nyare versioner

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fortfarande saknas en del grundläggande inspelningsverktyg som exempelvis comping i exempelvis Tracktion, Ableton Live och Bitwig... vilket är något jag saknar och som tvingar mig att även använda Logic och Studio One.

Comping har funnits länge i Tracktion.

[biomoib]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Comping har funnits länge i Tracktion.

Sorry... du har naturligtvis rätt! Däremot saknas möjligheten att extrahera en groove ur en audio/midi-fil och applicera den på ett annat spår.

[johey]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Just det, hårdvaru/controller-stöd är ju en rätt stor grej. Men samtidigt är det ju sällan smärtfritt att få det att funka, så jag räknar den funktionaliteten som "halvfärdig".

När jag skrev det hade jag specifikt Ableton Live med Push 2 i åtanke och det tycker jag är nära nog att få kallas färdigt.

[Ambulansen]

Jag kör Cubase Studio 4 på en 10 år gammal XP-maskin från Frost med ett jävla flow Allt jag vill göra görs otroligt smidigt.

Det handlar ju mycket om vad man vill göra. Personligen behöver jag typ inget av de framsteg som nämns här.

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det handlar ju mycket om vad man vill göra. Personligen behöver jag typ inget av de framsteg som nämns här.

Givetvis är det upp till var och en... det går säkert att komma undan ännu enklare!

[brynolf]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

När jag skrev det hade jag specifikt Ableton Live med Push 2 i åtanke och det tycker jag är nära nog att få kallas färdigt.

Ja, det förstås. Jag tänkte mer allmänt. Hårdvara som är specialanpassad för DAW X funkar ju såklart (oftast).

[joule]

Mitt intryck är att det inte hänt mycket sedan integrerad ara-vocalign och möjlighet att extrahera groove.

Det enda nyskapande som hänt är Tracktions nya arpeggiator/chordtrack i midi-editorn, vilket är ett nytt och välbehövligt grepp (frånsett cubase rudimentära dito). På den där punkten ligger DAW-branschen 30 år efter hårdvara, märkligt nog.

[false messiah]

Jag skulle säga att det är stor skillnad på de första DAW:arna och vad som går att göra idag, men då kanske i första hand de nyare programmen, som Bitwig, Live, Reason och Tracktion.

Tex Live låter en jobba ickelinjärt med ljudspår på ett sätt som inte var möjligt för 20 år sedan, och comping/timestretch/pitchkorrigering/etc ger en möjlighet att göra helt andra saker. Sedan tror jag inte man ska underskatta alla småinnovationer – hårdvarukontrollers, semimodulära byggklossar, rack/combinators, osv. Och så finns ju sånt som samarbete på distans i vissa program, diverse intelligenta komp och analysmöjligheter, osv. (Där blir det också gränsdragningsproblem – är Max eller Melodyne en del i en DAW eller är det något separat?)

Så även om grunden i stort är densamma så tycker jag det är lite som att jämföra utvecklingen kyrkorglar -> Wurlitzer -> Hammond -> workstations och hemkeyboards – vad kan en Fantom göra som inte gick att göra på en elorgel från 70-talet egentligen? En sequencer och man kan spela in ljud, men fundamentalt är det ett samling ljud i en låda med klaviatur.

Nu är det naturligtvis en absurd och förenklad jämförelse, men man kan ju argumentera för samma sak med massa annan teknik (hur stor skillnad är det på en T-Ford och en modern bil? En lådkamera från 1800-talet och en smartphoneapp?) där de fundamentala aspekterna inte ändrat sig så mycket sedan den första början (låda med fyra hjul, låda som tar bilder, osv).

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Givetvis är det upp till var och en... det går säkert att komma undan ännu enklare!

Jobbar man linjärt och kör DAWen som bandare och mixer klarar man sig med nästan vad som helst.
Låter inte en dylik pryl som är på bilden likt ett dragspel? Huh...

[hasse_fx]

DAW bygger på en studiometafor, ibland in absurdum, med utgångspunkt i bandspelare (linjärt) och mixerbord, effektrack etc, som har förfinats. Lägg till det innovationer från slutet 80-talet (Pianorulle för MIDI-redigering, patterns för loopbaserat, klippa/klistra vågformer ala Digidesign). Många av de senare tilläggen har med effektivisering och "polering" att göra. Även de nyare mer "innovativa" DAWarna följer dessa koncept. Som tidigare sagts "låda med fyra hjul" - inga jet/rymdbilar i sikte?

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Låter inte en dylik pryl som är på bilden likt ett dragspel? Huh...

Nej, som en miniatyr piporgel. Lyssna på inledningen till Brighton Rock

[hasse_fx]

En nisch som utvecklats mycket är kombinationen av DAW med "rompler" och gigantiska orkesterbibliotek - en symbios av tre koncept med fantastiska resultat. För just DAW-romplers har ju utvecklingen gått fort se senaste 5 åren - inte bara orkesterbibliotek utan även trummor, elpianon och annat (elektro)akustiskt.

[ricard]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nu kör jag Reaper och tycker inte att jag direkt tagit något märkbart kliv framåt funktionsmässigt (workflowmässigt är det dock stor skillnad).

Det är kanske där den stora utvecklingen har behövt läggas. Att spela in midi och ljud är ju principiellt ganska basala saker, det är att få det överskådligt och hanterbart när projektet växer som är svårigheten.

Jag hade en dust med C-Lab Notator tror jag den hette, en MIDI-sequencer som jag försökte göra något vettigt med i början på 1990-talet. Kändes väldigt ointuitivt, programmet var ivägen hela tiden och det var svårt att förstå hur man skulle gå tillväga. Gav upp, och körde hårdvarusequencer och först rullband för ljudinspelning, sedan digitalporta när de kom ner i pris. Nu kör jag Ardour för ljudinspelning som jag tycker funkar hur smidigt och intuitivt som helst, kör den på en dedicerad 10 år gammal PC som inte används till något annat och den räcker bra till för vad jag vill göra. (Sequencer kör jag helst utanför datorn fortfarande dock.). Men det känns som det viktigaste som hänt under de 25 åren är att programmen har blivit användbara, vilket trots allt är en viktig aspekt.

[brynolf]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

patterns för loopbaserat

Patterns kallades det i Creator vill jag minnas, och kan nog kallas loopbaserat. Jag kan inget om Ableton, men kan det vara så att Abletons "icke-linjära" workflow är en vidareutveckling av C-labs gamla sequencer-gränssnitt?

(Bara greppar efter halmstrån här för att kunna påstå att Ableton inte är så nyskapande som de vill få det till. Hähä)

[false messiah]

Clips-vyn i Live är både en naturlig fortsättning på tidigare program och hårdvara, och en innovation.

Det fungerar ju ungefär som väldigt många jobbade med diverse hårdvarusequencers (gemensam klocka, trigga sekvenser separat) eller MPC/mixerbord (allt rullar på samtidigt, styr vad som hörs via mute/volym), så konceptuellt är det inget stort steg. (Det gick till exempel att bygga ihop något liknande i Logic via Environment, men på ett ganska bakvänt sätt.)

Men att ha det samlat i ett program, med automatisk timestretch, scener, alla olika triggerregler (legato, trigger actions, olika triggintervall för olika clip osv) gör det till en annan grej än bara en knippe features som påminner om vad andra redan gjort.

(Sen hade Live massa andra innovationer, som att ljudmotorn alltid var igång, att man kunde byta ordning på effekter genom att dra och släppa, MIDI- och tangentbordsstyrning av det mesta, en då rätt annorlunda grafisk design, och säkert ett par saker till jag glömmer.)

Så mycket beror ju på var man lägger ribban för att något ska räknas som en innovation. Bill Buxton pratar om "the long nose of innovation", i det att saker som dyker upp över en natt för allmänheten (som internet) ofta har många år i kulisserna. Allt du kan göra med en Minimoog gick ju att göra med en Moog Modular – var Minin en innovation eller ej? Eller motsvarande, den första mjukvarusynten skrevs 1957 så var Moog Modular en innovation eller ej?

[brynolf]

Bra, det har du förstås helt rätt i. Innovation/kreation är en "shoulders of giants"-grej i de allra flesta fall.

[aorta]

Håller med om att det hänt en del, och att ”många bäckar små”.

Men en sak jag funderat på: hur kan det fortfarande vara OK att gränssnittet för pluggar fortfarande lever i separata och pyttesmå pop-ups? Tycker inte det är intuitivt att jobba med.

Reason har ju något slags svar på det med sina egna moduler, men inte ens där går det att zooma till en läsbar och klickvänlig storlek...:/

[PF]

Du kan alltid ändra skärmens upplösning...

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Reason har ju något slags svar på det med sina egna moduler, men inte ens där går det att zooma till en läsbar och klickvänlig storlek...:/

Det är delvis en teknisk fråga – de flesta pluggar har designats med bitmapgrafik, och då blir det krångligare att skala om utan att saker blir pixliga, och det har så vitt jag vet inte funnits något bra sätt att göra upplösningsoberoende pluggar förrän relativt nyligen. (Numera förekommer det ju pluggar där man kan välja storlek, och om jag fattat rätt så har Audio Damage gjort om sina pluggar till vektorformat som går att göra hur stort eller smått man vill.)

[avart]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Du kan alltid ändra skärmens upplösning...

Mac OS X har rätt funktionell zoom också (Systeminställningar > Hjälpmedel > Zooma)!
(Den kan aktiveras med två-finger scroll + ctrl t ex och det går att göra hyfsat låst genom att bestämma att zoomen bara rör sig om muspekaren når skärmens kant. Visst, det blir pixligt även om man slår på kantutjämning - men ändå mycket praktiskt stundtals!) Finns säkert nåt liknande på Windows?

[drloop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nej, som en miniatyr piporgel. Lyssna på inledningen till Brighton Rock

Skönt

[johey]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

hur kan det fortfarande vara OK att gränssnittet för pluggar fortfarande lever i separata och pyttesmå pop-ups?

Det är ett problem som jag tänker bygger på den frihet som VST (och säkert andra pluginstandarder) ger till utvecklarna. Om standarden hade varit hårdare specad från början hade det kanske varit annorlunda idag, men på gott och ont skulle jag säga. En hård spec skulle ge mindre utrymme för innovation. Man skulle redan då standarden skrevs behöva lista ut vad alla framtida plugin skulle behöva för palett av grafiska element i verktygslådan.

En annan aspekt jag inte vet storleken på betydelsen av är varumärket. Om det bara gick att göra pluggar med ett begränsat urval av knappar, rattar och tangenter, skulle då Korg någonsin göra plugin?

Jag gillar hur Ableton (och säkert många flera DAW-aktörer) har integrerat gränssnitten till sina egna instrument och effekter i DAWen (och numera även på Pushen). Men det är förstås lätt att göra när man har kontroll över sin egen produkt.

[aorta]

Tack för tipsen, gillar macs skärmzoom jag med!

Jaaa just det, det är nog precis som ni säger, att det är en teknisk fråga, och att specen sattes för ganska länge sedan, och att man ville tillåta stor flexibiltet för utvecklarna. Gillar också Abletons sätt att nästan ta över gränssnittet!

Om man skulle göra om formatet idag, hade det inte varit tufft om det var lite mer som en responsiv hemsida? Att utvecklarna såg till att pluggen är helt kodbaserad och kan skalas till i princip vilken storlek som helst?
Tänk ett skalbart reasonliknande rack med all världens pluggar?!

[PF]

Jag tycker inte det är en prioriterad fråga. Risken är att det skulle kännas som en för stor förändring. Men det här ämnet har debatterats ända sedan widescreenskärmar kom tidigt 2000-tal.

[Ambulansen]

Personligen har jag blivit mycket bättre på DAW än när jag började för typ 17 år sen i alla fall Tror det har större betydelse än den rent tekniska utvecklingen faktiskt.

[pepelogu]

Stabiliteten har blivit bättre, mycket bättre. Åtminstone när det gäller Cubase. Drömmer fortfarande mardrömmar om alla versioner fram tills Yamaha tog över.

[Clase]

Jösses... blir lite mörkrädd när jag läser tråden... har så många glömt bort hur jävligt det var att arbeta med en DAW för 20 år sedan? Bara en sådan sak som Ableton Lives Midi-mapping i version 4 var helt revolutionerande när den kom, samtidigt var det en sådan sak som är ett underbart bra exempel på god interaktions design. Plötsligt behövde du inte ägna en kväll åt att mappa upp din midikontroller för att fungera till en plugg eller din DAW.

Jag tror att många har glömt bort vilket svart hål en DAW var för så många år sedan, eller så var det bara jag som var bortskämd med Ensoniq Paris som hade dedikerad hårdvarukontroller för att sköta saker...

[PF]

Cubase Atari #neverforget #iwillalwaysloveyou Lätt att gå tillbaka - bara att starta upp

[monads]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jösses... blir lite mörkrädd när jag läser tråden... har så många glömt bort hur jävligt det var att arbeta med en DAW för 20 år sedan? Bara en sådan sak som Ableton Lives Midi-mapping i version 4 var helt revolutionerande när den kom, samtidigt var det en sådan sak som är ett underbart bra exempel på god interaktions design. Plötsligt behövde du inte ägna en kväll åt att mappa upp din midikontroller för att fungera till en plugg eller din DAW.

Jag tror att många har glömt bort vilket svart hål en DAW var för så många år sedan, eller så var det bara jag som var bortskämd med Ensoniq Paris som hade dedikerad hårdvarukontroller för att sköta saker...

+1.1

[El Toro]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Stabiliteten har blivit bättre, mycket bättre. Åtminstone när det gäller Cubase. Drömmer fortfarande mardrömmar om alla versioner fram tills Yamaha tog över.

Yamaha har väl inte tagit över utvecklingen? Troligen samma folk som gör programmeringen som förr. Har inte kört Cubase på länge men kommer ihåg der som ganska stabilt men vissa pluggar ställde till det.Tror mer att sådant och hårdvara varit orsak till din syn på Cubase. Nu är ju både pluggar och hårdvara betydligt stabilare än förr.

[pepelogu]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Yamaha har väl inte tagit över utvecklingen? Troligen samma folk som gör programmeringen som förr. Har inte kört Cubase på länge men kommer ihåg der som ganska stabilt men vissa pluggar ställde till det.Tror mer att sådant och hårdvara varit orsak till din syn på Cubase. Nu är ju både pluggar och hårdvara betydligt stabilare än förr.

Ingen aning om Yamaha blandat sig i utvecklingen men från och med Cubase 4-5 nånstans började man (jag) tills slut kunna räkna med att det mesta fungerar som det ska. Innan dess kändes Cubase alltid som en betaversion.

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jösses... blir lite mörkrädd när jag läser tråden... har så många glömt bort hur jävligt det var att arbeta med en DAW för 20 år sedan? Bara en sådan sak som Ableton Lives Midi-mapping i version 4 var helt revolutionerande när den kom, samtidigt var det en sådan sak som är ett underbart bra exempel på god interaktions design. Plötsligt behövde du inte ägna en kväll åt att mappa upp din midikontroller för att fungera till en plugg eller din DAW.

Ja, samma sak med funktioner som automatisk timestretch och loopning i Live – det gick att göra i andra program (Recycle, trigga samplingar och pitch om, manuell timestretch av filer, osv), men det är var betydligt krånligare och mer arbetskrävande än att bara släppa en loop i ett spår och ha den automatiskt synkad till projektets tempo.

[Steelberry]

Jag kan hålla med Clase att det kanske inte varit något paradigmskifte inom DAW men att mängden förbättringar är ofattbar. Kolla tex in alla releaser av Reaper. Session mode i Live och time stretch och pitch correction i alla DAW skulle jag kalla genombrott. Det mesta handlar om att effektivisera arbetsflödet. Men det är fullt möjligt att jobba i en modern DAW på samma sätt som man hade en bandspelare eller Pro24 i Atari 1989. Vill man inte använda förbättringarna så är det fritt att avstå.