Tillägg: om säljaren inte är vid sina sinnes fulla bruk, t ex pga demens eller psykisk ohälsa är det självklart inte OK att utnyttja det.
Tillägg: om säljaren inte är vid sina sinnes fulla bruk, t ex pga demens eller psykisk ohälsa är det självklart inte OK att utnyttja det.
Jag tror hela frågeställningen skiljer från person till person, men i min värld är det stor skillnad mellan:
1) Jag köper gubbens minimoog-orgel för 5.000:- precis som han skriver i annonsen.
2) Jag säger till gubben "Den där gamla minimoog-orgeln kommer du inte kunna få mycket för. Men jag kan kan nog sträcka mig till 5.000:-"
I första fallet gör jag ett fynd, i det andra fallet blåser jag honom.
(Men i första fallet hade jag nog ändå erbjudit honom lite extra - vilket faktiskt hänt irl).
Fräscht!Ursprungligen postat av Firechild
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Lägg ner den dryga attityden tack!This quote is hidden because you are ignoring this member.Hur går det?
Leder tråden framåt? Till en allena rådande lösning?
Är det okej att blåsa Baron von Schnapps alltså?
Men inte Agda 85 år på hemmet som ändå inte behöver en krona då hon är heldement och snart skall dö?
Jag älskar dubbelmoral och glashus. Det är 99:an som bäst, fortsätt debatten!
Jag återgår till fyndandet
Om det nu är att handla moraliskt...efter din moral, inte min.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är därför vi har ett samhällskontrakt med regleringar över hur handel får gå till. Men inom de ramarna så är ju alla olika etiska utsvävningar tillåtna.När någon kommer in och tror att "alla blir nöjda" om de som inte vill blåsa folk inte gör det och de som vill blåsa folk får göra det; där är ytterligare ett exempel på att någon verkar ha fastnat i ett ganska tidigt utvecklingsstadium.
Sen handlar det ju inte kanske om att blåsa utan att man tycker att det är moraliskt försvarbart av andra anledningar.. utilitaristiska eller rationellt egoistiska..osv.
Lite OT men ändå tillräckligt relevant för diskussionen.
Min pappa är gammal. Den senaste tiden har han rasat i vikt, går dåligt och har problem med minnet. Han har blivit skröplig helt enkelt. Detta har fått honom att tappa all lust att spela sina bläckblås. Min mamma och pappa har delat musikintresse och har tillsammans varit med i den lokala blåsorkestern.
Efter min pappa blev uppmanad av läkarna för något år sen att sluta köra bil, slutade han även i orkestern. Min mamma, som inte kört bil på 60 år, fick då åka med en granne till spelningarna.
Nu har mina föräldrar sålt huset och flytta ner till stan. Som tack för mamma fått åka med en gång i veckan i ungefär ett år, vill hon ge grannen pappas gamla trumpet. En silvertrumpet av märket Schilke. Inte i det bästa skick, men nya säljs de för runt 30000:-
Min bror är milt sagt upprörd
Jag förstår inte problemet? ..får din Mamma inte ge bort trumpeten för att din bror tycker att det naggar på hans arv?
Nja, inte på arvet kanske. Han tyckte väl att de kunde sälja den och ge pengarna till barnbarnen, rusta upp stugan, åka på semester eller nått. Men för att knyta an till tråden. Prestationen är inte i närheten av värdet av trumpeten. Morsan har ingen som helst koll och kan knappt stava till google. Är det moraliskt riktigt av grannen att ta emot trumpeten?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det beror IMHO på vilken relation de haft. Har grannen betytt mycket för dem pga trevlighet/hjälpsamhet etc etc.. No problem. Min far var invandrare som kom hit på 60talet. Kämpade/arbeta o blev till slut "miljonär", valde att spendera alla stålar på sig själv & 5 fruar plus countless älskarinnor, la vida loca, jordenruntresor (5-6 stycken) etc etc. GO FOR IT sa jag. Sen ärvde senaste frun (nr 5) 75% medan alla hans barn fick dela på 1/4 pga testamente (notera att han ej var "miljonär" längre tror jag ärvde typ 10-15papp i slutet). Helt ok imho. Det var hans liv, hans pengar, hans saker, hans val m testamente etc etc.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men det r min syn på det. Luften är fri
Frågan jag skulle ställa mig är om den verkligen är hennes att ge. Om din pappa har dåligt minne så verkar det ju som hon ger bort en sak som han kanske inte skulle gått med på om han var frisk.
Enligt min moral så ser jag inget hinder för att grannen skulle ta i mot den. Men om det var min fru som gav bort något som hon inte har riktig koll på och jag inte var riktgt med på det eller hade möjlighet att vara delaktig det på ett adekvat sätt så hade jag nog snarare klandrat henne. Och om det fanns ett högre värde eller affektivt värde så skulle jag nog se att barnen fick råda över det om jag och min fru inte var intresserade....enligt min moraliska utgångspunkt.
Om din mamma (eller annan säljare) inte har koll så kan det ju bero på att de värderar saker annorlunda. Hur klarade människor av att göra affärer innan Google? Vill man informera sig så gör man det och i hennes värld är det väl antagligen värt mer att få kunna åka med till spelningarna. Allt kan inte värderas i pengar. Grannen har väl tagit emot den som en gåva, inte tvingat eller lurat henne? I sådana fall borde väl du ha reagerat?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Denna tråd verkar bygga på att säljare som säljer under marknadsvärde är viljelösa offer...vilket nog sällan är fallet. Jag har svårt att tro att någon här inne medvetet skulle utnyttja en person i en utsatt position på det sätt som vissa i denna tråd vill påskina.
instämmer heltThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Kan inte någon mod låsa tråden.
Leder ingen vart och det är ju helt klart en underton av klar politisk vinkling.
En extremhycklande låtsas solidarisk vänster (många) och en extrem cynisk höger (jag).
låtsas? Det finns äkta solidaritet också, eller?
Det var väl då man fortfarande kunde göra fynd?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Personligen tycker jag det är deras pengar/ prylar så de gör som dom vill. Varken jag eller min bror är i behov utav pengarna, utan för honom är det mer en fråga om princip än att bli snuvad. Och egentligen inte mot grannen utan mer hur morsan kan med att ge bort farsans trumpet, när personer i mammas direkta närhet lever rätt knapert. Lite som att vaska skumpa framför sin syster som smuttar på ett glas åkesson.
Som jag skrev i första posten så är historien lite OT, men kan ändå anknyta till om mottagaren (köparen) är moraliskt skyldig att avböja när det för denna är uppenbart att givaren (säljaren) inte har koll på vilket ekonomiskt värde den går miste om.
[mod]This quote is hidden because you are ignoring this member.
Tråden kommer inte att låsas.
Du jobbar hårt för att få den låst, eller? Varför?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Att låsa tråden för att du inte gillar den känns onödigt så länge du inte tar skada av den. Strunta bara i den i stället.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Personligen ser jag inte mycket till hycklande vänster. Tvärtom har jag och många andra erkänt att det är svårt, nästintill omöjligt att vara moralisk, men att alla borde försöka. Det jag stör mig på är de dåliga ursäkterna för att inte vilja göra det, som sagt.
Nej det hade han inte. Pappa är den som varit "ekonomen". För övrigt skulle han spelat på den om han varit frisk.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Inget agg mot grannen. Men hon rådfrågade knappast mig (eller brorsan) före. Hon hade ingen koll på vad hon gav bort.Grannen har väl tagit emot den som en gåva, inte tvingat eller lurat henne? I sådana fall borde väl du ha reagerat?
Det är ju en klurigare fråga med många vinklar.
Tyckte det var mer rätt att göra lurfynd när man var en liten palt och inte tjänade några pengar nästan och varje varje inköp innebar att man offrade något som mat den månaden.
I dag när man tjänar relativt ok och dessutom är i en ålder när man är ganska stark så tycker jag att man kan gott ha ett betydligt större ansvar där ute.
Kanske återgår till att göra lurfynd när man är gubbjävel på pension men då lär man ju bli lurad tillbaka lika ofta
Varför inte formulera din moraliska ståndpunkt på ett sakligt och sjysst sätt så kanske det blir en bredare diskussion och inte onödig polarisering.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Fast problemet kanske inte är att det är näst intill omöjligt att handla moraliskt utan att man kanske har andra värderingar. Vi ärver ju som någon sa tidigare i tråden en massa normer och värderingar som vi aldrig kanske ens reflekterat över men som egentligen inte är de vi egentligen skulle gå med på om vi analyserade det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om vi har en massa moraliska föreställningar som vi inte ens till hälften klarar av att följa så kanske det är något fel på dom.
Personligen har jag inga problem
Det är en svepande generalisering och hittills har jag inte sett någon här inne som tycker det är OK att lura/blåsa/påverka en säljare som på något sätt har en funktionsnedsättning eller är i en annan utsatt situation som gör att denne inte kan bedöma eller kontrollera en varas värde.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Så länge du inte vet så kan du heller inte spekulera om människors moral och solidaritet. Särskilt då moral till stor del är kopplad till livsåskådning (politisk-religiös)/världsåskådning. Jag finner det ganska olustigt när någon säger sig ha högre moral än någon annan de knappt känner alternativt antyder att någon brister i moral/solidaritet när det är baserat på antaganden och tyckande (rubriken på denna tråd säger en hel del).
Fast vadå, någon ville vara sjysst mot en säljare och tipsade i all välmeningen gubben (eller vad det nu var för en) om att synten var onödigt billigt. Snällt gjort. Då blir hen ombedd av en annan 99:a att inte göra om det för att det pajar fyndmöjligheterna. Jag har väldigt svårt att inte tycka att den ena parten är på säkrare moralisk mark och jag kan inte se hur det skulle vara fel att vara snäll i en sån här situation (jag bortser från möjligheten att gubben planerar att bygga en dödsmaskin för förtjänsten från försäljningen). Det är först när folk börjar argumentera mot snällheten som jag känner att jag måste ge mig in i diskussionen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Svepande/generaliserande blir det lätt av bara farten. Jag ska försöka att uttrycka mig mer precist. Generaliserande svepning.
Polens fd president Lech Wałęsa svarade en gång på en knepig fråga, lite grann som denna men ändå helt annorlunda, att han "var för och till och med emot"...
Fast handlar tråden om det specifika fallet?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det var det som fick mig att reagera i alla fall.This quote is hidden because you are ignoring this member.
"Jag har full förståelse för att man gärna slår till på ett kap och struntar i att säljaren är okunnig och kunde få väldigt mycket mer för sina pengar. Man behöver inte vara ett svin för den sakens skull, det är snarare en ganska naturlig känsla, däremot bör man vara medveten om den. Och vem här skulle blåsa en tioårig utvecklingsstörd kille, som någon redan frågade lite retoriskt?"This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ovanstående liknelser om barn med intellektuell funktionsnedsättning (det heter inte utvecklingsstörd), "man behöver inte vara ett svin för den sakens skull" och som någon annan skrev att man skinnar den stackars änkan som lever på svältgränsen är så otroligt låg polarisering av ett ämne som troligtvis inte är så dramatiskt till att börja med.
Har ni stött på många säljare som lever på randen till misär där ni har sett "liberala" 99:or känslokallt roffa åt sig dyra klenoder och sen high-five:ar varandra? Var finns denna mystiska "kultur" inom 99?
Personligen har jag har tvärtom sett otroligt fina gester när medlemmar i detta forum har hjälpt till att värdera prylar åt dödsbon mm. Jag väljer att tro, baserat på det jag har sett hittills i detta forum, är att dess medlemmar inte skulle utnyttja människor i utsatta situationer för att komma över en synt för halva priset. Det är trevligare att leva med den grundsynen på människor och bara för att man har den synen på andra betyder inte det att man argumenterar "mot snällhet".
Senast redigerat av tobbiew den 2018-02-23 klockan 01:01. Anledning: typo
tobbiew, tack för lite bra perspektiv
+1This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag vill så klart inte väcka samma obehag i andra som fick mig att skriva här. Kanske uttryckte jag mig för hätskt, det beror nog bara på att jag tycker att det är så viktigt - och svårt - att vara snäll. Jag ber om ursäkt för det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Du har helt rätt i att det finns mycket hjälpsamhet och solidaritet här, det tycker jag absolut. Något av det mest rörande jag sett var när någon efterlyste en stulen pryl, tjuven hittades och förmåddes att lämna tillbaka grejen - då förde folk över pengar till honom som tack. Så fantastiskt förlåtande och fint.
Helt OKThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Det svåra med denna typ av frågeställning är ju att världen inte är svart eller vit.
Det är aldrig Greve von Schnapps vs. cancersjuk änka.
Om en lätt överviktig kommunalanställd mellanchef i Falkenberg säljer en sliten Minimoog med servicebehov för 26.000:- och man hugger på den.
Är det elakt då? Eller kan man gratulera den som köpte?
Ja, gör det lagom bara, så det inte väcker anstöt.
Som jag förstår många här får man gratta till ett köp av en klassiker, men inte till eventuellt fyndpris. (I fallet ovan är det knappast fyndpris heller iofs.)
Typ så är det ja. Köpte tex häromdagen en 70-tals Nishiki racercykel med en fin växelgrupp för 1000 spänn. Säljaren kanske hade fått 2000-3000 beroende på hur mycket tur man har med köpare och utgångspris etc - kanske hade det tagit några månader att få maxpris och då får man dras med däcksparkare och spekulanter som egentligen inte vill lägga dom pengarna och lägga ut annonspengar igen osv. Jag såg annonsen, ringde direkt, hämtade den två timmar senare efter en okulär inspektion - 3 minuter senare var bilen i baggage luckan och hon hade pengar i handen. Snabbt och smidigt för oss bägge två. Det gick ingen nöd på damen, hon bodde i Falsterbo i 10 milles hus, men jag hade gjort samma sak om jag köpt den av en cancersjuk änka. Var det omoraliskt? Nope det tycker jag inte, lika lite som Minimoog med servicebehov för 26000 som i Lackans exempel.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Extremerna som vissa skriver om är ju inga normalfall och även de är gränsfall för min moral och etik. Men var det verkligen någon här i tråden som surnade till för att någon upplyste en säljare om att den hade ett alldeles för lågt pris? Kom igen - om det inte gjordes med avsiktlig avundsjuka och skadeglädje riktad mot en specifik person så borde det inte få i närheten en sådan reaktion.
Helt ärligt så gör jag hellre själv affärer så, lite lägre pris och en köpare som inte krånglar till det. Nu kan ju inte köparen veta att jag alltid har rent mjöl i påsen såklart - men men. Flippar fullständigt på krångliga köpare, men det får jag ta i en annan tråd.
Jag undrar fortfarande varför ingen svarat på hur ni själva skulle vilja bli behandlade om ni var i den situationen att ni satte ut något till alldeles för lågt pris. Fast ni får skylla er själva, på båda planen.
Och ni som frågar efter löjliga argument, så finns det bara ett. "Jag".
Fan, jag blir uppriktigt ledsen över att människor jag tror jag gillar är såna egoister
_Jag_ är som säljare med i leken/spelet och tar de smällar jag eventuellt får. Så enkelt ser jag det.
Hur många smällar har du fått, kontra inte fått? Kollar man på Bax-historien är det väl t.o.m. så att du kämpar för att ge Bax en smäll? Observera frågetecknet, inget påstående.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Alltså.. hmm.. jag tror jag hade tänkt att jag får skylla mig själv. Men jag är hårdare mot mig själv än andra. Tänker jag på att nån skulle göra så mot exempelvis mina föräldrar skulle jag bli rätt argThis quote is hidden because you are ignoring this member.Jag undrar fortfarande varför ingen svarat på hur ni själva skulle vilja bli behandlade om ni var i den situationen att ni satte ut något till alldeles för lågt pris. Fast ni får skylla er själva, på båda planen.
Och ni som frågar efter löjliga argument, så finns det bara ett. "Jag".
Fan, jag blir uppriktigt ledsen över att människor jag tror jag gillar är såna egoister
Fått några få, främst förr, men håller mig nog ganska upplyst... samt vet hur man googlar. Att inte leva på marginalen och tvingas paniksälja hjälper säkert.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Baxgrejen såg jag som en möjlighet, ja. Att jag efterbashar dem har med det totalt oproffsiga hanterandet att göra. De är företag och jag kund (eller kunde varit).
Jag är f ö en väldigt vänlig individ, men vill understryka igen; vi pratar om syntar... inte mat, vatten eller tak över huvudet. Ibland låter det som det sistnämnda.
Inte för den som köper men kan ju hypotetiskt handla om det för den som säljer. Så klart beroende på omständigheter vid varje enskilt tillfälle.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tycker fortfarande att det är så konstigt att man ställer upp imperativ som man moraliserar utifrån men sedan inte klarar av att vara konsekvent i.
Ställ lite hypotetiska frågor i stället. Under vilka betingelser skulle du kunna lura av en nybliven änka en Synthi AKS eller en utvecklingstörd gammal man ett maffigt Buchla 100 system...osv.
Vad är det som vi värderar... konsekvenserna... dygden....osv...
Absolut. Hittills har jag inte mött nån.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jo, en... som många här känner. Men då fanns det fler och mer komplexa nivåer. Och mig veterligen prutades det inte eller tvingades sälja till extrema underpriser heller.
Barkar det dithän tenderar syntarna ha rykt för länge sedan. Det är min erfarenhet...
Alltså man drar aldrig nytta av någons okunskap! Marknadsanpassat samhälle skitsnack helt enkelt
Det är ju bra. Jag tänker nog mest på de fall då man köper på distans (som den annons som drog igång hela diskussionen) som det som kan vara mest problematiskt. Då har man liksom noll koll.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Bättre då att inte ha några principer att leva sitt liv utifrån och bara driva omkring som en moralisk vindflöjel? Har man ingen moralisk kompass i sin interaktion med andra så har i varje fall jag svårt att se hur man ska kunna veta när man håller på att gå vilse. Eller så bryr man sig helt enkelt inte och då förstår jag att allt blir mycket enklare.This quote is hidden because you are ignoring this member.
?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Var handlar du undrar jag då försynt. Om du inte odlar all mat själv och skördat virket till boende och uppvärmning själv så kan du nog räkna med att ha varit en del i utnyttjandekedjan. Vem byggde datorn/mobilen du skriver på? Fick de ”rätt” betalt osv.
Sälj gitarrerna på bilden, svarar jag då. Eller googla. Googla och sälj till 75% av priset och du blir ändå nerringd.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det vore kul om nån av de som mejlat faktiskt frågade om historien bakom. Jag är seriöst nyfiken och hoppas kunna döda alla uppmålade scenarier samtidigt.
Så du menar att enda alternativet till en motsägelsefull moral är ingen alls? Så är det ju inte.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det jag menar är ju om en deontologi inte är i enlighet med hur man lever så kanske man skall pröva sina värderingar enligt en annan värdeteori som t.ex. Utilitarism eller liberalism....eller rationell egoism....osv...
Jag vill vända lite på denna intressanta diskussion och inte irritera, bara fundera och fråga;
Det verkar vara nån sorts konsensus kring att det som finns att köpa nytt säljs begagnat till 70-75% av thomanns listpris. Klart och tydligt.
Vilka priser gäller för maskiner som utgått? eBays snittpris på avslutade affärer?
Och, om vi ponerar att jag köpt synt X för 12000:- och den nu i slutet av dess period i butikerna reas för 9000:-, ska jag då sälja för 9000:- mot uppvisande av originalkvitto eller tvingas gå ner till 6750:-?
Om jag ser samma synt på vend för 5500:-. Bör jag då be säljaren att höja för att inte sabba min försäljning som ska bekosta makaroner och ketchup resten av månaden?
Jag tror/gissar att de flesta som yttrat sig mer dömande mest ägnar sig åt att jaga nyare maskiner. Matematiken kring vintagerariteter blir mer och mer komplex med åren, värdet och bristen på tillgänglighet.
Om vi ens kan enas kring värdet på vintagesynt Y så innebär det att allt över pris Y är ocker och allt under potentiellt utnyttjande. Om värdet Y i skrivande stund är satt till 22000:-, finns det då en okej ”priszon”? Kanske 20-24? Hur hanteras småfel och brister? Enligt en skala? Om synt Y kostar 19000:- måste jag avstå eller påpeka och betala minst 20000:-?
Jag hoppas någon ser det orimliga i resonemanget. Skippa änkor och sjuka barn och berätta gärna hur ni tycker man ska agera på en öppen marknad om man är intresserad av gamla grejer inte alla har kunskap om. Jag är faktiskt nyfiken. <3
Som rubriken säger - Enda gången jag anser att man lurar eller ljuger en säljare är om de frågar dig (med mer kunskap) vad kan den vara värd.
Klart någon som får sålt något blixtsnabbt och sedan får reda på skälet att det vart "fyndbilligt" känner att de missat en högre förtjänst. Men tror inte de känner sig lurade, snarare så kommer de göra lite research inför nästa försäljning.
Jag är nog ganska skrupelfri inom detta, får jag chansen att köpa billigt så tar jag den. Tycker inte jag är en dålig människa för det.
Men de flesta fynd existerar knappt idag då information är lättillgänglig och de flesta har koll eller researchar. Mina tankar iaf...
Jag antar att jag skulle vara en av de som har yttrat mig mer dömande. I så fall kan jag bara meddela att jag nog har mer äldre än nya instrument.This quote is hidden because you are ignoring this member.
I vilket fall så vet jag inte om vi diskuterar olika saker då ditt exempel handlar om nyanser medan i varje fall det jag diskuterat handlar mer om de uppenbara "gubben i skogen" fall där det är väldigt tydligt att någon har noll koll alternativt vill göra en brakförlust. Händer ju inte jätteofta men jag trodde det var vad som diskuterades.
Då får vi definiera gränsen.
Håller med om detta. Men jag vet inte om jag i modern tid sett hurra-trådar här, för s.a.s. "äkta" lurningar, alltså när säljaren är uppenbart okunnig? Förr var det vanligare.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag kan f.ö. meddela att inte alla uppskattar när man vänligen talar om att de ligger långt under marknadspris. Var nån snubbe som sålde en CR-68 + nån mer puff&pys långt under gängse pris på nån fb-grupp för ett litet tag sen. Jag försökte påpeka det, varvid snubben blev närmast aggressiv och menade att jag försökte hajpa upp priset för att jag själv skulle ha tänkt sälja samma saker (i själva verket ägde jag ingen av dem och var närmast sugen på att köpa hans)...
Man ska heller inte underskatta tillgängligheten till marknaden som vi har. Och kunskapen.
Vi tycker att det är skitlätt att sälja en TR606 för rätt pris när vi vill. Och vi har stenkoll. Men för någon oinitierad är det ju en helt blank sida.
Jämför med om man ärver några Bayerska ölkrus från en släkting. Man har ju inte en aning om ens vart man ska vända sig för att få dem sålda. Eller värderade.
Visst, på ebay gick samma krus för 15 papp, men ge mig 8 så är jag skitnöjd och blir av med dom fort.
Är jag blåst då? Eller bara pragmatisk?
Själv tycker jag begreppet "gubben i skogen" som förekommit här så många här talar sitt tydliga språk och indikerar att vi alla vet vad som avses. Ska man gå in på de mer tveksamma fallen där någon bara sätter ett LITE lägre pris för att snabbt bli av med en vara eller att någon säljer en vara as-is till ett lågt pris är det en helt annan diskussion och jag misstänker att det inte var den frågan TS avsåg när han startade tråden.
Tycker du gör dig lite dummare än jag tror du är. För det första är det väl ingen motsägelsefull moral för att man inte klarar av att leva i enlighet med den vid varje enskilt tillfälle. Moralen är intakt men praktiken fungerar inte fullt ut, det är något helt annat än att moralen skulle vara motsägelsefull.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Sedan vet jag inte riktigt hur du tänker. Menar du på allvar att man ska låta sina fel, brister och mänskliga diktera gränserna för ens moraluppfattning? För mig kommer i varje fall tanke innan handling och klarar jag inte av att leva upp till det fullt ut, trist, men det förändrar inte min uppfattning om hur jag borde agerat och hur jag ska fortsätta försöka. Tror också att det är så de flesta människor lever sina liv, medvetet eller omedvetet, och jag vågar knappt tänka på hur människor skulle bete sig mot varandra annars.
Sedan vet du precis lika väl som mig att som som samhället organiserats idag är det i princip omöjligt att leva ett liv där man inte på något vis kommer att dra nytta av andras olycka. För mig blir kan aldrig slutsatsen bli att sluta försöka.
Senast redigerat av Peter70 den 2018-02-23 klockan 23:50.
Så du menar att det inte är motsägelsefullt att man har en räcka värderingar som man håller för sanna och som man dessutom dömer andra som inte klarar av att leva upp till dom efter men inte klarar att leva upp till själv. Jag är nog lite dummare än vad jag själv är för jag har svårt att se att det inte är det. Jag har svårt att tro att människor går runt och gör saker de verkligen tycker är fel.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja för det kanske helt enkelt är så att du inte har några fel och brister utan bara en moral som inte stämmer överens med hur du och världen egentligen är beskaffad. Allt beror ju som sagt på vad man har för grund för sina värderingar.Sedan vet jag inte riktigt hur du tänker. Menar du på allvar att man ska låta sina fel, brister och mänskliga diktera gränserna för ens moraluppfattning? För mig kommer i varje fall tanke innan handling och klarar jag inte av att leva upp till det fullt ut, trist, men det förändrar inte min uppfattning om hur jag borde agerat och hur jag ska fortsätta försöka. Tror också att det är så de flesta människor lever sina liv, medvetet eller omedvetet, och jag vågar knappt tänka på hur människor skulle bete sig mot varandra annars.
Fast åter igen det beror ju på vad du har för moral... enligt viss moral så är det helt ok att dra nytta av andras olycka om det leder till större lycka för ett större antal individer. Den förmodade vinst som konsekvensen av ens handlande ger kan vara det som avgör om en handling var moraliskt riktig.Sedan vet du precis lika väl som mig att som som samhället organiserats idag är det i princip omöjligt att leva ett liv där man inte på något vis kommer att dra nytta av andras olycka. För mig blir kan aldrig slutsatsen bli att sluta försöka.
Behörigheter för att posta
