Har båda två i min studio nu och lagade til en liten (30min) video hvor jag samplar inn min Juno 6 och ser hur close jag kan få dom at låta. I tillegg jämför jag en del andra ljud.
Emax med sitt analoga filter mot Emax II sitt digitale. 8/12-bit mot 16-bit.
https://youtu.be/A0xR348AyUU
Gött. Ska lyssna ordentligt när jag sitter vid datamaskinen med bra högtalare. Sitter just nu med iPaden bara. Gillar du Emax eller Emax II bäst?
E-chip vs. G-chip. Jag gillar båda. Emax med sitt analoga filter og gritty 8-bit låter kanon på alt, men Emax II med sitt mer futuristiska sound funkar til mitt synth-pop sound då det glider inn i mixen på et bra sett. Best at ha båda två i sin arsenal!Ursprungligen postat av Real Parakeet
This quote is hidden because you are ignoring this member.
EMAX för mig handlar om att pitcha ner radikalt flera oktaver och de extrema artifakter detta ger, låter som
sample rate reduction. Och sen på med det varma filtret på det!
Det kan bara 1:an göra, 2:an pitchar på annat sätt.
Emax jobbar i samplar/spelar upp i 12 bitar, lagrar i 8 bitar icke linjärt. Ger ett eget sound - låter mycket närmare "äkta" 12 bitar än 8 (typ Mirage, dvs egentligen oanvändbart)
Har en Mirage bedvid mej just nu. Får vel dra upp en video av den en dag med... Fantastiskt gritty.This quote is hidden because you are ignoring this member.Emax jobbar i samplar/spelar upp i 12 bitar, lagrar i 8 bitar icke linjärt. Ger ett eget sound - låter mycket närmare "äkta" 12 bitar än 8 (typ Mirage, dvs egentligen oanvändbart
När jag köpte den 1:a jag hade ett tag hade säljaren även en 2:a, så jag testade ett filtersvep på 2:an. Och undrade om han inte skulle sälja den istället. Så minns jag det. Senare EMU (ESI-32) har inget filterresonansdrag alls i jämförelse. Men jag kan ha helt fel.
Har ägt 1:an i några år, tror dock jag föredrar 2an
Precis. Har haft alla tre (E-max 1 och 2 och ESI32) och har kunnat jämföra dessa rakt emot varandra.This quote is hidden because you are ignoring this member.
E-max 1 och 2 låter väldigt lika. Och Emu lyckades verkligen med filtren i 2:an. Skillnaden är att Emax 1 låter mer murrigare och 2:an låter mer klarare.
När det gäller ESI32 och efterkommande som E4:orna, så har de betydligt tråkigare och identitetslösa filter. Även om efterkommande samplers låter bättre i samplingen så saknas identitet och karaktär jämfört mot Emax 1 och 2.
Jag har en 1:a hemma som används väldigt sällan och den liksom degade ihop. För ett tag sedan bootade jag upp den och började gå loss på knapparna så nu funkar dessa riktigt bra men rätt många tangenter är svårtriggade. Det som gör att jag inte använder den något speciellt är att den är så kass på att sampla. Jag vill kunna sampla C3 och sedan sprida ljudet uppåt och nedåt men det funkar ju bara nedåt. Värdelöst i min värld.
Jag hade uppskattat en single-cycle jämförelse mellan de två, och jämföra filtren, svep självresonans e t c. Har haft bägge under lång tid, men ingen nu längre. Jag vurmar nog mer för tvåan p g a mer minne, stereo, högre sample rate. Men ljudet i ettan kan ibland vara precis det grit man vill ha... Gotta Catch em all.
Ja mé! Men då ska det vara minst med 2MB.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det där med mer minne är en övervägande faktor.
Om man ska ha en 1:a så ska man i så fall gå för en Plus, den sista av 1:orna. Plusen är i princip som de första Emax II:orna, som bara hade 1MB och mono sampling.
Använde 1an på/till "allt" i nästan 10 år. Skaffade en EOS-modell och lånade en 2a en period för att flytta samples (1-floppy via 2an till SCSI). Filtren på 2an lät inte kul jfr 1an (jfr Rolands riktigt bra digitala filter från samma tid). Sedan, i EOS var de oanvändbara som "syntfilter". Resonansen var snarare ett bandpassfilter...
Bara en tanke så där...idag känns det för mig inte alls så viktigt hur filtrena låter på en sampler, när så många välljudande VA, VST och riktiga analoger finns tillgängliga, samt multitracking. Förr var det en nödvändighet, när Junon skulle samplas för att bli multittimbral. Och det sprack ju så klart med ESI-32:an. Men de olika filtertyperna (v.3) var skojiga.
...dubbel post:
Senast redigerat av Jeppe K den 2017-11-08 klockan 22:09.
Tack för intressant video där man ser olikheterna kanske främst användarmässigt mellan dessa två samplers.
Sedan är det naturligtvis klart att EMAX:1ans multisamplingar av Junon låter överlägset bäst. Går naturligtvis inte att jämföra med en single sample version på II:an.
I mina öron vinner dock också 1:an ljudmässigt vad gäller övriga klassiska ljud. Bortom "mullighet" finns själ och pondus som saknas i II:an. Fråga: Är splittpunkterna densamma på de olika maskinerna gällande "övriga ljud"? Är det "straight" emax1 program som laddats in i II:an? I vilket fall. Filter på 1:an låter fint!
Naturligtvis riktigt, riktigt tråkigt att transponeringen inte sträcker sig mer än en oktav på 1:an. En oktav av "bra" transponering kan dock räcka i vissa fall... tex för trumljud att få "den där variabel samplerate karaktären" som tyvärr bara vissa samplers ägde. Subtilt? Javisst! Men vid multitracking och många kanaler... Kan det göra ganska stor skillnad, om man gillar sådant.
Hmm.. Blir verkligen sugen på en EMAX1 efter denna video (har tidigare självt ägt en II som jag gillade allt på förutom den rosa-texten) Trots att jag inte skall köpa en enda mer hårdvarusampler i hela mitt liv om inte dess namn börjar på F (I just det fallet går dock bra med en II:a
Ang Midi? Hur var det nu igen... När Emax 1:an var ny, blev jag demad en mer än lovligt otight fabriks demo. Kommer inte ihåg om det var uppspelning från fristående sequenser, eller EMAX interna (för egen sequenser hade den va?) Gick ej att kvantisera? Dålig upplösning? Eller helt enkelt slö maskin?
Senast redigerat av Jeppe K den 2017-11-08 klockan 22:07.
Tycker du om ljudet och inte samplar själv så köp en EMU Vintage Keys.
Världens bästa rompler med emufilter och marknadens bästa modulationsmatrix.
Du kommer inte att ångra dig.
+1 Absolut. En väldigt stor skillnad.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Tack för bra video!
Transponeringen på 1an bygger på variabel sample rate och beror på vald samplingsfrekvens 10, 16, 20, 28 (default), 31 och 42 kHz.
Vid 42 kHz går det inte att transponera uppåt.
Vid 28 kHz några semitoner uppåt
Vid 10 kHz ca 2 oktaver.
Det stämmer bra. Jag sejer det också i video. Jag tyckte 31 Khz var en bra samplingsfrekvens för den här videon och då var jag tvungen at sample 4 oktaver inn i Emax så jag kunde spela några oktaverThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Precis! En så enkel sak som en sked mot en tekopp låterThis quote is hidden because you are ignoring this member.
fantastiskt coolt reducerat till 10Khz
Sequencern i Emaxen är askass. En scratchpad sequencer utan möjlighet att sätta längd eller att kunna kvantisera. Den är dessutom otajt och hoppar i tempot.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det enda man använde den till var att göra den multitimbral.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
