Fast Protools är ju ett proffsverktyg medan reason är hemsnickrat här, vilket kan förklara skillnaden. Själv föredrar jag Ableton Live 3 som är crunschigt och lagom lofi.Ursprungligen postat av särkvark
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag kan erkänna att jag inte mer än skummat den. Jag träffade däremot Jonas en gång och vi pratade om detta. I mitt praktiska ljudarbete saknar det helt betydelse då andra problem och fenomen helt överskuggar dylika detaljer.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja live 3 är helt oslagbart på crunch, påminner mycket om akai s950 i feeling imo. Synd att ableton sjabblade bort det sen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag behöver sätta mig med papper och penna och mycket kaffe för att greppa detta i detalj men två spontana tankar:This quote is hidden because you are ignoring this member.
1. Varför inte dividera med 0x7FFF och helt enkelt strunta i den där extrabiten som finns vid divisionen men inte multiplikationen?
2. Borde man inte med rena bitoperationer (i t.ex. c) kunna flytta 16-bitarsvärdet direkt in i mantissan i flyttalet, och vice versa?
Blir ju mörkrädd.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har målat sidorna på min dator gröna, det minskar bitfel och gör ljudet bättre.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tror du får bättre resultat om du målar ljudkortet?This quote is hidden because you are ignoring this member.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Oftast är ju de redan gröna.This quote is hidden because you are ignoring this member.
- - - Uppdaterad - - -
Du vet att mantissan i ett flyttal från Core Audio är en reproduktion av 24-bitarstalet från ljudkortet?
I vart fall vad jag fått höra från en ljudkortstillverkare.
Om man låter exponenten vara orörd så kan ett 24 bitars heltal representeras exakt av ett 32 bitars flyttal. Så länge man låter bli att göra vissa beräkningar är korrespondensen exakt. Men det kan säkert vara implementationsberoende så det är inget för hobbyprogrammerare som jag att hålla på med.
Senast redigerat av Oortone den 2019-07-03 klockan 18:32.
Kan vi åtminstone vara överrens om att första versionen av Reason lät sämre än andra samtida DAWs?
Inspelning av externa instrument var i alla fall dålig.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Obefintligt dålig..This quote is hidden because you are ignoring this member.
Underbar! Tack
Jag växlar många gånger mellan analogt och digitalt i klippet. Vid 17 sekunder kommer en syntpad in, kan det vara den tro?This quote is hidden because you are ignoring this member.
OKej, kul, skall lyssna i mina ATC SCM25 ikväll. I mitt telefon headset var det svårare att höra skillnad. På något ställe kändes det som det blev lite analog distortion i positiv bemärkelse, men roligt test. Hur många gånger switchar du mellan Dangerous och DAW, kan du avslöja det senare?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har varit med om att man faktiskt hört defekter bättre i Apple hörlurar än 200 000+ SEK högtalare.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det jag menar att de är två helt skilda definitioner av tal, med olika aritmetik. Att de sedan. på "kodnivån" representeras på liknande sätt må vara ett "sammanträffande". Möjligen kan man tjuvkoppla så att 24-bitsvärdet blir en delmängd av flyttalsområdet (med fast exponent X så att största värdet är = 0 dBklipp. Men sedan resulterar flyttalsoperationerna i värden utanför och man behöver omvandlar tillbaka de resulterande flyttalen till heltalsvärde genom att klippa ut (eller avrunda) det som finns i mantissan som har exponenten X. Flyttal med andra exponenter än X ger då antingen max eller inget.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag lyssnade i jobbets hygglo head set. Men att höra analogt mys kräver inte några märkvärdiga lurar/högtalare IMHO. Dock kräver det lite öronträning.This quote is hidden because you are ignoring this member.Jag har varit med om att man faktiskt hört defekter bättre i Apple hörlurar än 200 000+ SEK högtalare.
...svårt test.
Jag tyckte att det sammanföll med de musikaliska partierna det hjärnan försökta mana fram i skillnader...
0:10 tyckte jag det blev lite smalare och nååågot mindre krispigt för att sedan gå tillbaka till bredd igen vid 0:14 tex. Vore kul med ett facit...så man kan fokusera på rätt punkter och kolla om man kan höra det
Skön mix btw, för mycket rum runt sången annars rätt proffsigt.
Just det som är problemet. Vet du var det är kan du höra det, vare sig du faktiskt hör det eller ej. Hjärnan är väldigt väldigt bra på att fuska, och det går inte att "stänga av". Därför blindtestning är så viktig.This quote is hidden because you are ignoring this member.så man kan fokusera på rätt punkter och kolla om man kan höra det
(Exakt samma fenomen som när man EQ:ar ett spår till perfektion, bara för att lite senare upptäcka att EQ:n du rattat på inte är inkopplad, trots att du tydligt hörde vilken skillnad det blev när du vred på den...)
Testa den här loopen.
https://1drv.ms/u/s!AkfKZm9KT0GVlwHClK5gnifs2YWs
Finns det någon skillnad på loopen som reperterar?
Om det är någon skillnad vad är det som skiljer mellan de olika klippen?
Det här är mycket intressant och i linje med vad Rydan skrev ovan.
Jag hade tänkt avstå från så mycket kaffe, ville bara komma med ett konkret exempel på möjlig felkälla vid avrundning. Här har han valt att dividera så att flyttalen ligger i intervallet [-1,1] och inte går strax utanför det intervallet. Om man skulle invertera signalen och sedan multiplicera tillbaka till heltal måste man ju passa på att största absolutvärdet är 32767. Jag vet inte om det finns något annat säkert sätt att lösa det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Direkta cast mellan flyttal och heltal är ju möjliga om man vet vad man gör (jag håller inte på med sånt).
Fast min poäng var ju den specificerade omvandlingen som Oberdada länkade och inget annat.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Man behöver inte tjuvkoppla något. 24-bitarsvärdet är en delmängd av 32-bitarsvärdet. Om man gör en rak bitkopiering fram och tillbaka (vilket var ämnet) kan inget gå förlorat, exponenten kan man med rena bitoperationer helt strunta i. Absolut inget som rekommenderas, att blanda typer, men som sagt i teroin.
Naturligtvis är inte detta särskilt användbart i verkligheten för jag förmodar att man i en "normal" 32-bitars ljudström inte har, och inte kan normera till, en fast exponent utan informationsfölust. Men att reda ut detta i detalj kräver en del grävande så jag ger mig där.
Men vad jag verkligen inte förstår i exemplet och som jag vet att jag läst om tidigare) är varför t.ex. en 16bit PCM-fil som i exemplet som nämns är osymmetrisk [-32768, 32767], går att se på 4-bitarsexemplet på Wikipedia också. Om det vore symmetriskt skulle man väl kunna multiplicera och dividera med exakt samma tal vid omvanlingen fixpoint<->floatingpoint? Varför vill man ha osymmetri kring noll?
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Påminner om när jag lyssnade på ett binauralt exempel nyligen. En tillhörande film skulle visa hur "objektet" rörde sig. Först blundade jag och då tyckte jag bara det åkte fram och tillbaka mellan L/R med någon slags odefinierad faseffekt men så fort jag såg facit i filmen så upplevde jag att objektet roterade runt huvudet uppåt - vilket filmen visade. Framförallt höjningen uppåt framträdde när jag såg "sanningen".
Båda dina exempel var mycket svåra att höra skillnader.This quote is hidden because you are ignoring this member.
I låten med Dangerous Bus eller vad det hette tyckte jag det var närmast omöjligt. Möjligen händer något vid ungefär:
4 s, 9 s, 17 s
I loopen tycker jag mig höra en reell förändring av diskant vid ungefär:
3,8 6,9 10,0 12,8 15,4 men det är svårt att höra exakt när det händer. Främst på virveln tycker jag det skiljer.
PM:a gärna facit.
Alla sådana där operationer (och mina konstiga exempel) är implementationsberoende så det är farliga lösningar rent generellt om man inte är typ DSP-ingenjör som jobbar på en väldefinierad plattform. Men helt klart måste man veta ända ner på bitnivå exakt hur t.ex. cast funkar för plattformen och språket om det handlar om seriöst ljudkodande.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag gissar att det dräller av felaktiga operationer i allehanda DSP och programkod för ljud, även i dyra system, men att ingen någonsin på riktigt kommer höra många av dessa fel och de programmerare som hittar dem rättar nog snyggt till dem utan att göra stor affär av det hela.
Ibland upptäcks de dock av användare
Senast redigerat av Oortone den 2019-07-04 klockan 20:55.
Det finns ingen som vill ha osymmetri så det är nog rätt vanligt att man begränsar sig till att endast nyttja området[-32767, 32767].This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om man måste jobba med heltal så får man anpassa sina beräkningar till att nyttja bitutrymmet efter de signaler man jobbar med. Om det är viktigt att nyttja alla värden så kör man [-32768,32767].
Om man vill ha symmetri så kör man[-32767,32767].
Inget konstigt, det är bara så digitala heltal fungerar, man får anpassa sig eller köra flyttal
Bra jobbat vad det gäller trumloopen! Vad som händer är att jag höjer runt ca 1,5 dB vi 3kHz och över en oktav som är inom det känsligaste området vi har i hörseln.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om man tar en bra mixer (läs Neve eller SSL) så mäter den bättre +- dB över 20-20kHz än 1,5dB över en oktav och dist och brus i en bra mixer om man inte avsiktligt distar så är i princip försumbart om vi pratar popproduktioner.
Dessutom är det en parallelprocess så fler spår gör det inte lättare, se min kommentar tidigare i tråden.
Om vi nu jämför med ADDA så är mäter de så påss bra som 20-20kHz -+ 0.1dB och är i princip omöjligt för oss att höra någon skillnad på olika ADDA nu för tiden.
Och drar vi då sedan i förlängningen en DAWs summering och dess avrundningsfel, ja då är vi nere på löjligt små skillnader.
Helt osannolikt att vi hör dessa skillnader.
Och för att fortsätta så är Rydans resonemang riktigt och bra vilket jag sagt tidigare i tråden. Om jag inte berättar så var ni skall höra så kommer ni inte att höra det. Men om jag beräattar så här ni nåt... beroende på vad jag ber er lyssna efter. Så funkar vår hörsel och hjärna. Lättlurad helt enkelt.
Jag skulle kunna "prima" er på vad ni hör.... (Under förutsättning att ni inte vet om att jag är ond och tänker lura er förstås)
Kan ge ytterligare ett exempel där jag använder tre olika preamps och adda omvandlare när jag reampar ett rhodes piano.
https://1drv.ms/u/s!AkfKZm9KT0GVnlfGJijcgieaiX7h
Klurigt att höra var Art TubeMPn låter jämfört med Focusrite preamp som är minst 10ggr dyrare per kanal.
Senast redigerat av drloop den 2019-07-04 klockan 21:48.
Mm. T o m en såpass "stor" ändring är inte helt lätt att höra. Tycker det var väsentligt lättare att höra när den tas bort med jämna mellanrum, än när den tillkommer. Med jämna mellanrum blir loopen "instängd"...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har testat detta på "proffs" i sammanhang när vi gjort ADDA tester för att förstå hur svårt detta är med kritisk lyssning.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Trots att jag själv vet om vad jag gjort så kan jag faktiskt från dag till dag ibland inte höra skillnaden beroende på humör och dagsform.
Men som i exemplet, det påverkar ju divisionen/multiplikationen som krävs vid omvandlingen att man tillåter den sista extrabiten åt ena hållet? Eller är det något annat som är orsaken?This quote is hidden because you are ignoring this member.Det finns ingen som vill ha osymmetri så det är nog rätt vanligt att man begränsar sig till att endast nyttja området[-32767, 32767].
Om man måste jobba med heltal så får man anpassa sina beräkningar till att nyttja bitutrymmet efter de signaler man jobbar med. Om det är viktigt att nyttja alla värden så kör man [-32768,32767].
Om man vill ha symmetri så kör man[-32767,32767].
Inget konstigt, det är bara så digitala heltal fungerar, man får anpassa sig eller köra flyttal
Preamps tycker jag för det mesta är helt hopplöst att höra någon som helst skillnad på, förutsatt att man inte antingen överstyr dem för sound, eller kör "hopplösa" mikrofoner/inspelningsförhållanden, så gain+brus faktiskt spelar roll. Har själv SSL-preamps som jag verkligen gillar, rena med massa gain, och ett UltraLite mk3 som jag tycker har de sämsta preamps jag hört i modern tid. Men, spelar man in något rimligt starkt instrument på rimligt nära håll med en kondingmikrofon tror jag inte jag hör skillnad ens mellan de båda...This quote is hidden because you are ignoring this member.
(Spelar jag in något lite svagare ljud med SM7B däremot...)
Senast redigerat av rydan den 2019-07-05 klockan 09:02.
Jag passar på Rhodes-demon!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag riskerar att försämra mitt track record!
Jag delar helt dina idéer i detta ämne. Det skall till mycket mer än vi tror för att vi skall höra skillnader.
En rätt bra video om detta när det gäller digitalt ljud finns här:
https://xiph.org/video/vid2.shtml
Många hemkokta idéer om att den ena eller andra grejen låter bättre när det handlar om saker som man själv rattar tror jag egentligen handlar om hur det känns att arbeta med grejerna. Känns det bra så "låter" det bra, ungefär. Därmed finns det ibland en poäng för de som har resurserna att spendera lite extra för att få denna känsla.
3 gånger höjdes volymen uppfattade jag via inbyggda padhögtalarna, kunde vart kompressor av och på... Men det var daw iaf. Med lurar eller studio tror jag att jag hade kommit till samma slutsats. Inget tillförde men skillnad märktes.This quote is hidden because you are ignoring this member.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Dåligt test, ursäkta min åsikt... Kör samma slinga men med olika preamps, det är ett bättre test. Bereonde på insignal så beter sig de sig olika. Med detta test så skulle jag välja sista partiets pre amp, första vart tam, andra dista/bröt upp... Vilken är bäst? För ändamålet den som användes för sista partiet oavsett pris... Precis det som visar skillnaden på preamps, de låter inte lika och har alla ett ändamål och passar där de passar för vad man vill uppnå.
Egentligen är allt detta en ickefråga, får du ihop helheten med ett utarmat kassetband eller loopitroop klippåklistra sw var glad
Det är 11 klipp i pianodemon, inte klippt i takt och inte samma storlek.
Testet gjorde jag för min egen skull för att jag inte skulle lura mig själv. Och jag ”kompar” ganska ofta mellan olika tagningar på ett och samma spår så för mig är det helt normalt att lyssna efter skillnader i ett klipp som elpiano klippet och kanske kompensera eq i ett klipp eftersom man kanske tex hamnade lite närmre micken i en tagning. Så var tanken.
Jag har spåren separat om så kan du lyssna på klippen separat hur du vill.
Senast redigerat av drloop den 2019-07-05 klockan 09:38.
Förstår, hade vart lättare om man hade den oklippta versionen, de sparata spåren. För lyssningstest.This quote is hidden because you are ignoring this member.
kan länka till dessa om du vill prova själv.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Mixbus låter bäst och 32c versionen outstanding och om det andra vem bryr sig man får skruva till man blir nöjd helt enkelt.
Essensen av allt faktiskt. Oavsett om man spelar in till gammal Daw, ny Daw, gammal kassett eller Minidisc. Är man nöjd så låter det bra, finns ingen anledning att hålla på och gnöla. Vill man fixa något i efterhand så går det oftast utmärkt även det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Gör gärna det, hade vart kul att se om jag skulle föredra en över en annan. För mig handlar det mer om smak än vad som är bäst, eller vad båda ovan nämner och jag försökte beskriva i mina inlägg ovan.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Fast i en reell situation, med en musiker i studion och du har att välja mellan olika preampar så är det ju precis såhär. I optimala fall kan du kanske jacka emellan för att göra det bästa valet och du kan ju inte räkna med att musikern kommer att kunna spela identiskt medan du växlar. Om man i det läget inte ens hör var växlingen sker...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja då är väl preampvalet ganska egalt? Men visst man kan ju be om att starkt ackord per preamp för att jämföra dist för det är nog där och i brusgolvet man eventuellt hittar de avgörande skillnaderna gissningsvis.
Fast poängen med drloops exempel var väl att det i princip är omöjligt att höra vissa kvalitetsskillnader som en del spenderar outhärdligt mycket tid och pengar på att optimera? Är man en som är nöjd så är det naturligtvis som du säger.This quote is hidden because you are ignoring this member.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om man spelar in en musiker så har man oftast koll på sina grejer och kan ta dessa beslut utan att lyssningstesta, alternativt spela in flera alternativ under en tagning och sen göra valet under mix.
Jag tänkte att poängen här är att dessa val, oavsett när de görs således baseras på annat än vad man i realiteten hör.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Bara man har kul är det ju inget ont i det, men det är ju ändå en intressant poäng att om man inte kan höra när bytet sker i en ljudfil så kan man troligen inte göra det i den verkliga situationen heller. Men man upplever att man gör det.
Sant, men exemplen här när man fipplar frenetiskt framåtillbaka kanske inte är så man utvärderar i en studio. Hjärnan maskar korta tidsintervaller om det inte är signifikant, men ett stycke som sträcker sig över en längre tidsrymd klarar man av att utvärdera.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Splitta signal vid inspelningstillfälle är något man gör för just det ändamålet att vid mixtillfället kunna ha alternativ som gör helheten bättre. Även om första alternativet verkade bäst så kanske det inte funkar senare.
Så du menar att om drloop inte växlat så ofta så hade det hörts tydligare?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Grejen är ju här att det inte är man själv som gör växlingen, man intar lyssnarens position.
När du utvärderar i studion vet du när du skall höra en förändring omedvetet i och med att du själv fipplar kontakten, psykologiskt tveksam objektivitet i detta hur man än gör det.
Är det stora skillnader är det naturligtvis mindre problematiskt men om de är så små så man inte hör förändringen i en ljudfil som drloops så är det nog mest placebo man väljer mellan.
Oortone, jag hörde skillnader i drloops exempel, men kan inte annat säga "detta fördrog jag...". Med exemplet han gjorde så kunde likväl det jag fördrog vart anslaget som ändrade tonen snarare än ny fil.
Så vet inte vart du vill komma, testet är inte lämpligt eller ger vikt till ämnet. Drloop erbjöd lyssning av fristående spår, vilket hade vart mer intressant.
Hjärnan klarar bara korta tidsintervaller när man jämför .
Och du vet inte om när jag byter. Vissa gånger längre stycken, andra kortare.
Enda gången är trumloopen där man vet intervallen.
Min hjärna klarar inteThis quote is hidden because you are ignoring this member.
orkade inte kolla igenom hela tråden... Men det finns fler som diskuterat detta
https://www.soundonsound.com/forum/v...p?f=16&t=46206
Jag tänkte på exemplet med Rhodespianot och preampar där jag inte sett att någon lyckats pricka var det byter.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det jag vill komma till är att om man inte hör när det byter där så hör man egentligen inte någon skillnad när man byter själv heller. Däremot känns det kanske som att man hör det.
Och som jag sade. Tycker man det är kul att spela in tre likaljudande preampar och välja i efterhand så är det ju helt ok det också, men för den som vill fokusera på mer avgörande skillnader är det troligen slöseri med tid.
Jag har varit på AES-föreläsning där en guru berättade om när han och en kollega hörde en svag 90 kHz störning i ett Nevemixerbord också.This quote is hidden because you are ignoring this member.orkade inte kolla igenom hela tråden... Men det finns fler som diskuterat detta
https://www.soundonsound.com/forum/v...p?f=16&t=46206
Undrar om fotografer berättar om dagen då de såg ultraviolett också? Eller videofilmare som vill ha bildskärmar som visar infrarött för att få rätt djup i bilden.
Oh ja. Diverse filer/entusiaster finns inom många områden. Har audiofilkompisar som blindtestar digitalkablar.. för audioThis quote is hidden because you are ignoring this member.
O samtidigt är detta ngt som på ngt sätt värmer mig inombords. Dedikationen o intresset. Underbart.
BTW: reser nu norrut för att spendera helgen med att testa olika analoga stereo chorusar
Fast här hållerjag inte riktigt med. P g a dynamiken i spelet (och i ett elpiano) går det inte att säga om den skillnad man hör beror på preampen eller på anslaget/elpianot i sig. Det är inte samma sak som att man inte skulle kunna höra skillnad mellan samma passage genom två olika preamps. Det betyder inte heller att det är poänglöst att välja preamp i detta fall, för det skulle kunna vara så att passager man nu inte tycker om faktiskt beror på preampvalet, och hade låtit bättre genom en annan preamp. Särskilt om man använder preamp:en för att överstyra/färga i detta fall. (Kör man preamp:en helt ren och dist m m kommer från annan källa, är jag däremot kvar på att det nog inte är någon större skillnad...)This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja preamps ska ju antingen vara så transparenta som möjligt med minimalt brus, ELLER ha mysig överstyrning. Så det blir ju lite som det tidigare exemplet med att höra skillnader på EQs.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Oj. Första gången jag hört talas om Harrison Mixbus...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Mitt resonemang utgår från de exempel där ingen säker skillnad går att höra vid blindtest. Det fanns ju några sådana länkade.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Att det kan finnas exempel där den går att höra (som loopen med diskantfiltret, eller dist) är en annan diskussion.
Dist är definitivt något som skiljer mer än då man kör rent ljud inom det linjära området och det skrev jag också. Dist och brusgolv skrev jag.
Fast en sak jag inte förstår är hur man spelar in samma källa (t.ex. ett Rhodes) med mer än en preamp och samtidigt skall vara sådär hifirenlärig som diskussionen implicerar. För att kunna göra det måste man antingen Y-a signalen med påföljande impedansförändring eller splitta aktivt eller via transformator. I alla dessa fall introducerar man nya "felkällor" som påverkar signalen.
Bättre choruseffekt på nordliga breddgrader? Själv testade jag den rätta ”blicken i fjärran” när jag passerade Hudiksvall igår. Den blev klart mer glasartad och simmig närmare källan!This quote is hidden because you are ignoring this member.BTW: reser nu norrut för att spendera helgen med att testa olika analoga stereo chorusar
Behörigheter för att posta
Svara med citat
