"Appar" som "lånar/snor" musik från Soundcloud etc.

[drifter7508]

Fick en förfrågan från ett företag som gör nån VR app:

"Our users have in-app access to SoundCloud® playlists. We plan to add one (or more) of your public tracks on a playlist soon. Can we feature your band's name and possibly the track title alongside the cover art in a ‘Featured Today’ post to our social media audience?"

Jag tycker det känns snikigt. Dom får väl för tusan licensiera musiken kan man tycka?
Inte helt glasklart det här. Känns ju som dom kommer undan med gratis musik till sin app.
Är det ens legalt? Har inte lusläst Soundclouds anv.avtal.

[machinepop]

Underminer "slog" väl stort i Korea på samma vis? Nå'n väckarklocksapp som satte hans alster på kartan.

Du kan väl alltid backa sedan... om det inte ger den reklam du vill. Bara en tanke alltså.

[drifter7508]

Jo, jag känner till det. Skulle själv principiellt aldrig tillåta det.

[kroffe]

Se soundcloud liksom andra streaming-tjänster som reklam och att det är bättre att synas med namn om du får förfrågan, än inte alls?

[drifter7508]

Men det är ju inte alls "topic"?

Det som diskuteras är ju att företag "tjuvåker" på soundclouds öppna plattform och använder musik utan licens till sina appar.
Dom kringår ju iom detta att betala för musiken dom använder i apparna.

Jag har kommit till det stadiet i livet/karriären att jag inte längre behöver "fläka ut mig gratis" för att få lyssnare.

[machinepop]

Jag delar i princip din åsikt och Sound Cloud borde också tycka det är störigt. Men det hedrar dem åtminstone att de frågar dig. Definitivt ett positivt drag på den marknaden. Mer än Spotify gjorde under betatestningen av sin tjänst då jag påpekade att de hade två av mina spår i databasen. De tyckte bara jag skulle känna mig hedrad. Det färgar fortfarande min bild av det bolaget.

[rydan]

Vill minnas att det går att slå av app-access till spår på SC, så de enbart kan spelas från SC-web och inte embeddas m m. (Lär väl i o f gå att plocka strömmen via http om man verkligen vill, men gissningsvis hindrar det rimligt enkel access från appar...)

[gazt]

Nu blev det ett långt inlägg.

@ Machinepop. Jag arbetade med en vokalist som också var programmerare och byggde egna torrentsystem. Flera år efter att Spotify kunde anses som ett etablerat företag som fick in intäkter genom prenumerationer och inte längre var en ”start-up”, kunde han fortfarande söka efter musik i databasen utifrån metadata som visade att musiken ursprungligen hämtats från The Piratebay. Det blev lite av ett partytrick för honom, fast är förstås talande för en generell attityd.

Jag har observerat några parallella förändringar som skett bara under min livstid och som berör musiker:
1. Attityden att konst, speciellt musik, har en verkshöjd som i sig är värt någonting har förändrats. Ett återkommande argument idag runt ersättning för musik, är ”att om vi inte betalar för en tryckt skiva när verket är digitalt, vad betalar vi för då?”, musiken värderas nästan uteslutande utifrån sitt format. Frågan om verkets immateriella värde i sig, är helt borttappad. Många tillskriver detta till digitaliseringen, fast jag vill påstå att det snarare är globalisering och de senaste årtiondenas politik som är bakgrunden till detta.

2. Utrymmet för kollektiva rättigheter har minskats och ersätts succesivt i bästa fall av enskilda verklicenser, vilket underminerar möjligheten för musiker som kollektiv grupp att arbeta för stärkta rättigheter. Det gör också personer mer isolerade och mer ensamma. Det är en generell tendens som vi ser inom alla sektorer, så det är inte specifikt för musikområdet. Sedan går det att diskutera hur väl svenska och internationella collecting societies anpassat sig till digitalisering och globalisering och vilket värde de idag ger sina medlemmar.

3. Den kulturella klassen följer övriga globala samhällsförändringar och flertalet inom den kan tillskrivas prekariatet med de konsekvenser det innebär för ersättning, instrumentella åtgärder och osäkerhet som försvårar deras förutsättningar att leva.

4. Konst och kultursektorn har kommersialiserats i en ännu högre grad än större delen av 1900-talet, vilket gått hand i hand med en generell attitydförändring att arbetslösa (kulturarbetare) numera bär ett individuellt ansvar för sin brist på inkomst. Vilket skett parallellt med att antalet utövare ökat genom globalisering, samtidigt som antalet arbetstillfällen minskat genom förändringar bland främst skivbolag, förlag och managements.

Det paradoxala i kråksången är att katalogmusikens betydelse diskuteras (åtminstone akademiskt), fast nya tjänster inte hittills kunnat etableras sig utan en stor backkatalog. Ur min erfarenhet har det än så länge saknats ekonomiskt utrymme för (rättvis) kompensering genom licensiering hos de legala tjänster som utvecklats, undantaget Apple kanske som byggt upp sin katalog på sikt, fast där finns det andra saker att säga.

Jag tycker att musikskapare hamnat i en väldigt svår situation i det Drifter beskriver. Dels så ska vi acceptera att strukturella förändringar mer eller mindre tvingar oss att använda varenda chans till exponering som finns, även om den sker utan vår tillåtelse. Sedan så ska vi vara tacksamma för att vi ens blir tillfrågade. Jag tänker att det skapar ett orättvist individuellt ansvar, när det snarare handlar om ett flertal olika förändringar samtidigt som påverkar oss.

Tyvärr saknar jag förslag för vad jag, eller ni andra här på forat kan göra för att förändra på detta, fast jag ser fram emot att läsa om vad ni andra tänker.

[rwq]

Drifter de frågar ju. Säg nej om du inte gillar upplägget och sluta grina

[T11]

Vadå grina? Tyckte det gazt skrev var sakligt, balanserat och upplysande.

[rwq]

Aa du har rätt jag läste slarvigt. Man borde inte FÅ spela music från sc utan att artist/länk visas.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Flera år efter att Spotify kunde anses som ett etablerat företag som fick in intäkter genom prenumerationer och inte längre var en ”start-up”, kunde han fortfarande söka efter musik i databasen utifrån metadata som visade att musiken ursprungligen hämtats från The Piratebay. Det blev lite av ett partytrick för honom, fast är förstås talande för en generell attityd.

Just det där tycker jag är helt irrelevant. Musikindustrin får ta och bestämma sig för om de säljer fysiska produkter (som inte ens är fysiska längre) eller licenser. Hela diskussionen om privatkopiering och krav på "laglig förlaga" m m är fånigt. Det är ungefär som homeopati, "minnet" från lagliga bit:ar gör en identisk kopia lite finare än andra identiska kopior. Antingen har man licens att lyssna och eller distribuera ett verk, eller så har man inte det. Varifrån de faktiska, identiska, bit:ar som utgör den digitala representationen av verket kommer känns helt ointressant.

- - - Uppdaterad - - -

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Aa du har rätt jag läste slarvigt. Man borde inte FÅ spela music från sc utan att artist/länk visas.

Är väl bara att öva påtryckningar på SC i så fall, kräva en förändring av licensvillkoren, och se hur det går.

[rwq]

Eller gilla läget eller get out, det finns ju alternativ.

[underminer]

Det är bara att ta bort krysset "enable app playback", i inställningarna på varje uppladdad låt, så går den inte att använda utanför soundcloud

[machinepop]

Vi är på väg mot ett licenssamhälle tror jag. Inte olikt Spotifys egen modell, där en minut eller mer av ett verk genererar inkomst. Men där slutar likheten. Spotify ägs ju av storbolag som delar ut slantarna efter eget tycke och smak (i princip).

Kan man enas om en enhetlig global ersättningsmodell som ersätter rättighetsinnehavarna till all ny musik så är man ett steg i rätt riktning. Att slåss om modeller för katalogmusik lär bli en seg historia då det sett så olika ut. Vem har skrivit, vem har betalat, vem har spelat osv.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kan man enas om en enhetlig global ersättningsmodell

En snabb titt på alla världens standarder och standardiseringsorgan ger att svaret redan där förmodligen är nej... =/

[drifter7508]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är bara att ta bort krysset "enable app playback", i inställningarna på varje uppladdad låt, så går den inte att använda utanför soundcloud

Men det är ju ingen bra lösning? Jag har inget emot att musiken kan spelas överallt, länkas osv.
Problemet är ju när någon kommersiellt säljer en app istället för att köpa in/göra egen musik länkar in musik från soundcloud utan betalning eller medgivande från artisten.

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

En snabb titt på alla världens standarder och standardiseringsorgan ger att svaret redan där förmodligen är nej... =/

Det är väl jättestandardiserat och logiskt att vi har 19 tum i racket, att 1HE är 4,45 cm och att moduler bara finns i ett enda format.

[gazt]

Hej Rydan!

Bra poäng, jag håller med om att det viktiga är om det finns licens eller inte för den digitala musiken. Det jag tycker är problematiskt är att samtidigt som det säljs mer musik än någonsin, så hamnar ersättningen i större utsträckning hos aggregatorer än hos musikskaparna. De kanske bara ersatt den roll som särskilt skivbolagen hade tidigare, jag vet inte. Det som bekymrar mig är vad det innebär i former av ekonomisk och social trygghet för svenska musikskapare.

Ett intressant alternativ som Imogen Heap testar är försäljningsplattformar som använder block chain-teknik, som jag tycker verkar förenkla licensiering (mer om det: http://fortune.com/2016/09/22/blockc...ic-disruption/). Har dock svårt att se att musikindustrins institutioner skulle initiera en sådan förändring, då det skär bort en hel del mellanhänder. Oavsett så behövs det bra och enkla former för licensiering.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Just det där tycker jag är helt irrelevant. Musikindustrin får ta och bestämma sig för om de säljer fysiska produkter (som inte ens är fysiska längre) eller licenser. Hela diskussionen om privatkopiering och krav på "laglig förlaga" m m är fånigt. Det är ungefär som homeopati, "minnet" från lagliga bit:ar gör en identisk kopia lite finare än andra identiska kopior. Antingen har man licens att lyssna och eller distribuera ett verk, eller så har man inte det. Varifrån de faktiska, identiska, bit:ar som utgör den digitala representationen av verket kommer känns helt ointressant.

[machinepop]

Just aggregatorer kan jag leva med. Min tar 20 dollar per år och då kan jag tanka upp hur mycket skit jag vill och de tar inte en enda procent. Det tycker jag är väldigt rimligt faktiskt. De har ju också en tjänst att underhålla, sida att driva etc. Däremot suger det hårt när det ska skalas procent både här och där i alla tjänster online.

[gazt]

Hej!

Förlåt, med aggrigatorer innefattade jag också distributionsplattformar, fast det kanske är en felaktig användning av ordet. Jag håller med dig att det är alla procent som försvinner längs vägen och bristen på en samlad insyn som är en utmaning.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det jag tycker är problematiskt är att samtidigt som det säljs mer musik än någonsin, så hamnar ersättningen i större utsträckning hos aggregatorer än hos musikskaparna.

Det är självklart problematiskt, men inget nytt. Distributions/försäljningskanalerna av musik är mycket mer värd än musiken i sig, ur ett företagsekonomiskt perspektiv. Helt enkelt därför att distributionen är "svårare" än att producera musik. Bara att jämföra med McDonalds t ex. Vem som helst kan göra en bättre hamburgare, men få kan göra en så effektiv affär av sin burgare.

Bara att jämföra med tidigare avtal med skivbolag, där artisten inte sällan fick ett "förskott" för att spela in plattan, men som egentligen var ett lån som senare räknades av mot försäljning, kombinerat med en rätt låg ersättning per såld skiva. Jag tror inte en majoritet av småartisterna ser mindre pengar nu än då, skillnaden är förmodligen främst att fler ö h t kan få sin musik distribuerad.

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag tror inte en majoritet av småartisterna ser mindre pengar nu än då, skillnaden är förmodligen främst att fler ö h t kan få sin musik distribuerad.

Just så! ...och att bryta genom bruset blir svårare och därmed minskar också intäkterna till enskilda musiker när fler slåss om samma kaka.

Rent musikhistoriskt är också digitalfilen spännande. Saker som idag finns på Spotify kan vara borta imorgon. Och med "borta" menar jag för evigt. Ett uselt rockband som 1979 pressade en egen vinylsingel och tvingade den på släktingar och vänner kanske inte tillförde mycket musikaliskt, men skivan finns kvar, på gott och ont. Jag vet att det är en annan fråga, men det visar tydligt på problemen och förändringar i branschen som ingen hunnit anpassa sig fullt till.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Saker som idag finns på Spotify kan vara borta imorgon. Och med "borta" menar jag för evigt. Ett uselt rockband som 1979 pressade en egen vinylsingel och tvingade den på släktingar och vänner kanske inte tillförde mycket musikaliskt, men skivan finns kvar, på gott och ont.

Fast det är väl lite som att säga att låten som spelades på radion idag kanske aldrig mer kommer spelas på radio. Skivorna är ju mer att jämföra med WAV/FLAK/MP3 på folks privata lagringsmedia hemma i stugorna.

[rwq]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är bara att ta bort krysset "enable app playback", i inställningarna på varje uppladdad låt, så går den inte att använda utanför soundcloud

Gäller det deras egen app också?

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast det är väl lite som att säga att låten som spelades på radion idag kanske aldrig mer kommer spelas på radio. Skivorna är ju mer att jämföra med WAV/FLAK/MP3 på folks privata lagringsmedia hemma i stugorna.

Ja, fast nu tänkte jag streamad, inte nedladdad musik. Om artist X tar bort låt Y från alla uppladdningsställen är det likställt med att kräva in alla fysiska ex av en vinylplatta. Lite bokbrännarbål och kulturrevision över det iofs, men idag är det ju faktiskt möjligt.

Men det är en annan diskussion och inte vad drifter avsåg. Så kanske lika bra att vi släpper den.

[rydan]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja, fast nu tänkte jag streamad, inte nedladdad musik.

Precis, och det är en felaktig jämförelse och tankevurpa, för streamingtjänsten skulle vara samma sak som en tjänst där du kunde få hyra vinyler under begränsad tid. Togs vinylerna bort från uthyrningsstället skulle du inte kunna hyra dem mer. Traditionella skivköp motsvaras av köp av download, inte prenumeration på streamingtjänst. Någon direkt motsvarighet till streaming har (väl) aldrig funnits för musik tidigare, men om du drar parallellen till video så är streaming-tjänsten videouthyraren på hörnet.

[machinepop]

Precis så - och det är kanske en del av kärnan från början. Användaren/lyssnarens sätt att skaffa ny musik är annorlunda och att sedan avyttra musik man tröttnat på är också annorlunda. Det måste också med i tankarna kring hur ersättningar ska se ut i framtiden.

Får jag sia så tror jag mer på streaming av fullkvalité och rimliga abonnemang/sponsring/reklam än köp av filer a la iTunes.

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är självklart problematiskt, men inget nytt. Distributions/försäljningskanalerna av musik är mycket mer värd än musiken i sig, ur ett företagsekonomiskt perspektiv. Helt enkelt därför att distributionen är "svårare" än att producera musik. Bara att jämföra med McDonalds t ex. Vem som helst kan göra en bättre hamburgare, men få kan göra en så effektiv affär av sin burgare.

Jepp. Vill man distribuera musiken själv så går det ju, antingen digitalt eller genom att ställa sig på gatan. Men ett problem är att det finns nätverkseffekter som gynnar de etablerade spelarna, vilket ändrar maktbalansen. (Se till exempel Zoë Keatings post om Youtube.)

Bara att jämföra med tidigare avtal med skivbolag, där artisten inte sällan fick ett "förskott" för att spela in plattan, men som egentligen var ett lån som senare räknades av mot försäljning, kombinerat med en rätt låg ersättning per såld skiva. Jag tror inte en majoritet av småartisterna ser mindre pengar nu än då, skillnaden är förmodligen främst att fler ö h t kan få sin musik distribuerad.

Jag har inte tid att leta referenser nu, men om jag minns rätt från siffror jag sett så har det blivit starkare vinnaren-tar-allt-effekter i och med strömning och minskad försäljning. De stora artisterna har fortfarande stora lyssnarskaror (och jag kan tänka mig att ersättningen från Spotify, Youtube, osv är jämförlig med radio och TV tidigare, och i den mån den är lägre kompenseras det av att man når fler), medan mellanartisterna har förlorat skivintäkterna som åtminstone under en period på (cirka 1970-2000?) kunde hålla igång även rätt smala artister, där man idag är mer tvingad till konserter och liknande. (Jag kan inte påminna mig om att genomsnittliga Warp-artister spelade live särskilt mycket, tex.)

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Någon direkt motsvarighet till streaming har (väl) aldrig funnits för musik tidigare, men om du drar parallellen till video så är streaming-tjänsten videouthyraren på hörnet.

Just möjligheten att välja vad man själv vill lyssna på är nytt, men jag får intrycket att Spotify ersatt slölyssning på radio eller MTV för en rätt stor grupp. Där borde Spotify ha siffror på lyssningsbeteende, men en gissning är att det är rätt många som lyssnar på spellistor som andra satt ihop.

[gazt]

Rydan: kul att läsa dina infallsvinklar, intressanta perspektiv. Som du beskriver har fler möjlighet till distribution, fast å andra sidan så har antalet musikskapare ökat exponentiellt genom den tekniska utvecklingen och jag är inne på Machinepop:s linje att den ökade konkurrensen och stora omfattningen skapar väldigt stora utmaningar för att nå fram (även om du har enklare väg till distribution).

Sedan går det att argumentera för att de som verkligen verkligen vill leva på sin musik kan hitta vägar för finansiering, främst genom att bygga starka lyssnarrelationer. Samtidigt kanske det är att skuldbelägga individer för bristande framgångar, som de egentligen inte kan styra själva. Min erfarenhet är iallafall att de jag träffat som hyperfokuserat och lagt allt på sin musik, också lever på det idag.

Jag är för ung för att själv ha erfarit förutsättningarna för små musikskapare under perioden då det fortfarande såldes mycket skivor/kassetter, fast under de femton år som jag gjort och arbetat med musik och musiker, är min bild att små musikskapare har fått svårare förutsättningar. Något jag spontant tror beror på att små skivbolag och arrangerande föreningar minskat i sin omfattning, samt att större major och indiebolag riskerade mer tidigare, i kombination med att värdet på utbildning minskat så många studerar längre och har högre lån som ska betalas, samt att anställningstrygghet och löner hos deltidsarbeten minskats. Det är dock bara min upplevelse och spontana tankar.

FM: precis som du skriver så har jag läst olika studier som menar att det blir en större koncentration av intäkterna (vilket inte är nytt egentligen, då Chris Anderson förutspådde detta tidigt och det också sker inom övriga mediaområden). Guy Standing menar att vi kan se denna trend över alla sektorer globalt, där löntagare och arbetare i högre utsträckning hamnar i prekariatet, så koncentrationen av intäkterna kan nog ses som en generell förändring.

Satt precis och läste en kandidatrapport från Malmö högskola (The effects of digitization on the music industry – From the viewpoint of music creators and independent record labels in Sweden). Som jag förstår den undersökningen har de undersökta bolagen ändrat till 360°-modeller, framställningen av musiken har blivit mer individuell, distribution av musiken har blivit enklare, fast artisterna upplever att deras intäkter och arbetsklimatet försämras. Vilket ligger i linje med andra studier runt musik och arbetsmarknad i stort som jag läst, samt min erfarenhet.

Sedan så föreställer jag inte mig att alla musiker ska leva på sin musik, tvärtom.

Ledsen Drifter för att jag gick lite utanför ämnet nu.

[Peeter]

[OT] Angående Imogen Heap och blockchain: https://davidgerard.co.uk/blockchain...es-133-20.html

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Satt precis och läste en kandidatrapport från Malmö högskola (The effects of digitization on the music industry – From the viewpoint of music creators and independent record labels in Sweden). Som jag förstår den undersökningen har de undersökta bolagen ändrat till 360°-modeller, framställningen av musiken har blivit mer individuell, distribution av musiken har blivit enklare, fast artisterna upplever att deras intäkter och arbetsklimatet försämras. Vilket ligger i linje med andra studier runt musik och arbetsmarknad i stort som jag läst, samt min erfarenhet.

Jepp, mer av risken hamnar på den enskilda artisten nu (inga förskott för album, etc), men samtidigt så har ju trösklarna för att komma in och släppa musik minskat avsevärt.

För att komma tillbaks till ursprungsfrågan så är den ju en direkt effekt av detta – vem som helst kan släppa musik på Soundcloud och potentiellt nå en publik via en app, men samtidigt så lär man få noll licenspengar på detta, och vill man få betalt är det enklare för apputvecklaren att välja någon av de andra miljontals spåren på Soundcloud där artister går med på detta.

[gazt]

[OT] Peeter: Intressant, tack! PR-värdet för henne + att det stärker hennes persona som teknikinnovativ bör väl också räknas iofs, men utvärderingen av experimentets framgång bör gått fort .) Jag tänker att Gerard beskriver vad som behövs på ett tydligt sätt, något lika enkelt som Spotify/Netflix.

Personligen uppmuntrar jag initiativet och ser stora möjligheter med hur jag förstått tekniken, även om jag ser större värde att block chain-teknik i första hand används för att bekräfta landrättigheter eller nationell identitet. Däremot ser jag det inte som en omöjlighet att det i en snar framtid kommer tjänster som använder block chain-teknik samtidigt som de är enkla för användaren. Vi ser hur saker utvecklas.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

[OT] Angående Imogen Heap och blockchain: https://davidgerard.co.uk/blockchain...es-133-20.html

[gazt]

FM: Precis.. på sin höjd går det att se appen som en plattform för att bygga fans/beundrare genom, utgångspunkten för förhandling är nog minimal :/