om du "mastrar själv".....i DAW..

[Fires_Of_Ork]

och när du kodar över till MP3 eller laddar upp på website med olika kodexkomprimering, såå.. låter det fladdrigt i basen, attacken på kicken har 'sug' eller övertoner, diskant/hihats fladdrar???

en liten hjälp för de som inte vet, har du signaler nedan ca 21Hz och åvan 19KhZ så fuckar det upp i samtliga komprimerings kodex. Speciellt om du ligger på 0db peak med kompressor.
Typ ljudfilen ser ut som en rak fetkorv = ingen dynamik och "svänget" går förlorat

1. Cut out / ta bort allt nedanför 22Hz bas och allt åvan 19kHz diskant.
2. Kompressor 1:15 - 1:25 - fast attack - auto release - soft knee.
3. limiter
Lägg peak - 3<-6 db under 0db. Jaga inte loudness!!!



Vill du öka EQ, mer bas, mer mid, mer topp?
Skapa DB-headroom för det innan steg 1 på master
Lägg toppeak - 3<-6 db under 0db på master regel.
in med en andra EQ efter Kompessor , innan limiter.

Bra verktyg:
FabFilter Q2 - EQ.
BigBlue Compressor.
Softube - FET compressor
Invisable Limiter

Vill du att det skall låta "loud" och ändå vara finfint i MP3 eller annat, lämna in till "Pro Mastering" och betala för det. du kan behöva 3 olika Mastered for xxxx-format.
iTunes.
YouTube.
Native Wav.

Just sharing......

[Fires_Of_Ork]

..och givet ...inget clip/peak över 0db på en helt "torr" master regel innan pluggins...

[jgb]

[johey]

Wow! Tack! Såna där tips behöver jag.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

och när du kodar över till MP3 eller laddar upp på website med olika kodexkomprimering, såå.. låter det fladdrigt i basen, attacken på kicken har 'sug' eller övertoner, diskant/hihats fladdrar???

en liten hjälp för de som inte vet, har du signaler nedan ca 21Hz och åvan 19KhZ så fuckar det upp i samtliga komprimerings kodex. Speciellt om du ligger på 0db peak med kompressor.
Typ ljudfilen ser ut som en rak fetkorv = ingen dynamik och "svänget" går förlorat

1. Cut out / ta bort allt nedanför 22Hz bas och allt åvan 19kHz diskant.
2. Kompressor 1:15 - 1:25 - fast attack - auto release - soft knee.
3. limiter
Lägg peak - 3<-6 db under 0db. Jaga inte loudness!!!



Vill du öka EQ, mer bas, mer mid, mer topp?
Skapa DB-headroom för det innan steg 1 på master
Lägg toppeak - 3<-6 db under 0db på master regel.
in med en andra EQ efter Kompessor , innan limiter.

Bra verktyg:
FabFilter Q2 - EQ.
BigBlue Compressor.
Softube - FET compressor
Invisable Limiter

Vill du att det skall låta "loud" och ändå vara finfint i MP3 eller annat, lämna in till "Pro Mastering" och betala för det. du kan behöva 3 olika Mastered for xxxx-format.
iTunes.
YouTube.
Native Wav.

Just sharing......

Så.. 1:15 till 1:25, det vill säga en något helt sjukt aggressivt inställd expander, som sen ska gå vidare in i en limiter. Jotack, den limitern behövs nog efter den expansionen

0 dB peak in till en encoder är rakt av olämpligt, men det får ingen av de konsekvenser som nämns här. Men varför tycker du att någon ska hålla peak så orimligt lågt t om för en dålig encoder?

Och olika mastringar till iTunes och YouTube behövs något extremt sällan. Olika till iTunes och t ex SoundCloud kan jag däremot gå med på.

Sen så kan jag tyvärr inte hålla med om att något av de verktygen bör klassas som bra för det här ändamålet. AOM kan ha sina stunder, men det är sällan.

Nej, sammanfattningsvis så känns det här tyvärr som rakt av dåliga rekommendationer .. med undantag för att det ofta är lämpligt att filtrera bort lite som inte hörs uppe och nere för att underlätta för encoders och högtalare. Det kan absolut vara bra. Viktigt då att använda rätt typ av filter, för annars kan där dyka upp andra problem.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

..och givet ...inget clip/peak över 0db på en helt "torr" master regel innan pluggins...

Nej, det är absolut inte givet. I en normal DAW kan du köra mångamånga dB långt över nollan utan att det påverkar ljudet ett dyft. Samma med rena digitala (ej analogemulerande) plugins som inte har några konstigheter för sig. Det här är nu inget jag direkt rakt av rekommenderar, men det är absolut inte ljudmässigt dåligt att t ex lägga endast en bra limiter på sista regeln och köra några högre toppar in i den.

[Steelberry]

När man renderar ut mastern så kan man lämpligen sätta ”normalisera” till -0,3dB eller -0,2 Läsa av lamporna på masterregeln är helt onödigt i syfte att få det att låta högt då. Sedan är ju tricket med mastering vad man gör innan normalisering...

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

När man renderar ut mastern så kan man lämpligen sätta ”normalisera” till -0,3dB eller -0,2

För väldigt många/de flesta låtar så kommer komprimeringen skapa overs vid de nivåerna. Det gäller att vara lite noga med sånt här om man vill slippa spikar. Tyvärr så finns det ingen strikt nivå som alltid är bäst utan det diffar ganska så rejält. Iofs så kan man väl anta att inte många kommer märka av mestadelen av dessa spikar. Med det sagt, -0,2 till -0,3dBFS är en generellt sett bra nivå för vissa distributionsplattformar, så jag håller typ med!

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Läsa av lamporna på masterregeln är helt onödigt i syfte att få det att låta högt då

Dessutom, olika DAWs kör med olika algoritmer och/eller inställningar för regel-mätarna. Generellt sett så är de rätt så värdelösa att förlita sig på för något sådant. Logics mätare som exempel är helt katastrof i det hänseendet..

[johey]

Ser fram emot konsensus. Därefter ska jag börja mastra.

[sebsongs]

Vad gäller loudness så är diskussionen om -3dBFS eller -0.3dBFS peak inte så meningsfull. Det intressanta då är ju snittvolym över tid, typ RMS eller LUFS.
Det finns bra mätpluggar som visar både peak och rms samtidigt så man förstår hur de relaterar till varandra. Vissa DAWs kan mäta det direkt också, t.ex. Pro Tools.

Intersample peaking bör också kollas upp om man är intresserad av att undvika clipping i DACen, då man kan få detta mellan samplingarna även om själva samplingarna inte klipper.

http://www.hometracked.com/2007/11/0...rsample-peaks/

[Fires_Of_Ork]

(Tanke..... lika många Masters avsmakare och genres som musikstilar.....)

asssåå det här funkar fin fint för mig...fick bort allt knas i samtliga encoders...

@Volantis: Big Blue compressor RATIO 1.15 till 1.25 är LÅGT comp...+ om det klipper = peak över 0Db så blir det skit i slutet...

min erfarenhet som jag delar här... kort sagt
Master skall inte ha clip eller över 0db - vill man vara säker ta ned NuGen MasterCheck.
Skär bort freq bas + top FabFilter Q2
soft compress -big blue
limiter för lite stickand toppar.

Förövrigt så finns det fler audio encode decoder reducering där ute än vad man önskar....följande har olika typer,

iTunes
Spotify
YouTube
Bandcamp
vimeo

finns fler....

vilket gör att man kan behöva flera varianter på sin master...det är inte "one size fits all" längre,,,((dock kommer man långt med vanlig proffesionell CD decoding på sin master))

[Fires_Of_Ork]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ser fram emot konsensus. Därefter ska jag börja mastra.

Finns inte konsensus då smakstilarna på mastering är som ett eget artisteri isig....men vill man köra mastering själv och har issues som jag beskriver, försök med den rekomendation jag skriver om,, vilket till viss del kommer ifrån STUDIO.SE och lite annat.....

[Max]

1:25 är ju som Volantiz skriver en väldigt hård expander. 25:1 är en hård kompressor, nästan limiter. 1.25:1 är en väldigt mjuk kompressor. Bara för att reda ut begreppen alltså.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vad gäller loudness så är diskussionen om -3dBFS eller -0.3dBFS peak inte så meningsfull. Det intressanta då är ju snittvolym över tid, typ RMS eller LUFS.

Varför ha en fin snittvolym och pika på -3 dBFS? Som jag ser det så finns det ingen som helst anledning till det. Det går inte att komma ifrån att högre upplevd ljudstyrka är bättre om ljudet i övrigt är det exakt samma. Därav så menar jag att det är rätt skevt att sikta på -3dBFS för en master. Det är däremot en OK nivå för att skicka till den som ska mastra.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Intersample peaking bör också kollas upp om man är intresserad av att undvika clipping i DACen, då man kan få detta mellan samplingarna även om själva samplingarna inte klipper.

Absolut! Det är något som de flesta mastringfolk struntar i.. även många av de mest kända. Tyvärr. Speciellt vad som händer där efter eventuell komprimering.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

asssåå det här funkar fin fint för mig...fick bort allt knas i samtliga encoders...

Yes! Toppen!

This quote is hidden because you are ignoring this member.

@Volantis: Big Blue compressor RATIO 1.15 till 1.25 är LÅGT comp...+ om det klipper = peak över 0Db så blir det skit i slutet...

Det var inte riktigt vad du skrev tidigare som även Max var inne på. (Tack Max!)

This quote is hidden because you are ignoring this member.

min erfarenhet som jag delar här... kort sagt
Master skall inte ha clip eller över 0db - vill man vara säker ta ned NuGen MasterCheck.
Skär bort freq bas + top FabFilter Q2
soft compress -big blue
limiter för lite stickand toppar.

Jo, alltid kul att läsa om olika erfarenheter. Efter att ha tappat kollen på hur många mastringar jag gjort (ärligt talat inte så värst många än, men runt 300-500 låter rimligt) så kan jag säga att sådana här tips nästan alltid blir fel. Visst, det finns absolut lite grunder som kan vara bra att tänka på vid varje mastring, men att rekommendera en generell kompressorsetting är ungefär lika användbart som att dela en preset för en vanlig volymregel iom att olika kompressorer låter och jobbar så extremt olika på olika material. Men det är fint att du hittat någonting som fungera fint för dina mixar!

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Förövrigt så finns det fler audio encode decoder reducering där ute än vad man önskar....följande har olika typer,

iTunes
Spotify
YouTube
Bandcamp
vimeo

finns fler....

vilket gör att man kan behöva flera varianter på sin master...det är inte "one size fits all" längre,,,((dock kommer man långt med vanlig proffesionell CD decoding på sin master))

Jag är mycket väl insatt i den här problematiken men håller inte med dig. För digital distribution så brukar jag behöva skicka ut två versioner som mest. De flesta har så snarlika krav, så efter en schysst mastring så är det inget som helst problem att använda samma filer till de flesta.

[enteogenisk]

Jag ser personligen ingen anledning att sätta en limiter (allt över 10:1 närmar sig för övrigt en limiter i mina ögon och öron) på -3-6 oavsett vilken LUFS man vill nå. -0,3 dBFS funkar i de allra flesta fall. Om man mastrar åt andra lär man redan veta detta men om man vill lära sig att mastra sitt eget bör man också känna till vikten av att bygga sin mix korrekt från början. Gain staging osv.

[Fires_Of_Ork]

Tack för allas input till min delning, som sagt det kan ju inte matcha allas program o material.... det blir som sagt " en preset" eller
" hur långt är ett snöre" -syndromet....och det funkar ju inte alls....
Generellt så med den information som finns om diverse encoders/decoders som reducerar ljudmaterial till Mp3/LossLess/iTunes eller annat, står det klart för mig att de inte gillar om det finns material med under ca 22hz och över ca 19kHz....

Hej hopp!

[false messiah]

Saken med mastring är att det är en blandning av minst tre aspekter:

1) Teknik

Format, marginal för intersample peaks, monokompatibilitet, borttagning av låga/höga frekvenser, etc. En del av de här sakerna varierar dessutom med plattform – ska man pressa vinyl så är vissa saker viktiga, medan digitala filer är mindre petiga.

2) Distribution och standarder

LUFS och andra nivåmått, volymnivå generellt, vilka format och upplösningar man behöver leverera i, osv. Det finns en gråzon mot det tekniska här, men det är kanske inte lika fundamentala aspekter som grundläggande teknik.

3) Estetik

Hur hårt ska man pressa, kapa/betona vissa frekvenser, breddning och annan slutputs.

"Klassisk" mastring var i någon mån mest #1 och viss del #2, men för hemmamastraren så är kanske #3 minst lika viktigt, eftersom man har större utrymme att ändra på saker där, och därav diskussionerna här ovanför. Sedan så sköter ju många verktyg de rent tekniska aspekterna – tex gissar jag att många mp3-kodare har med filter för låga/höga frekvenser, men att kapa det i källmaterialet kan göra att man får en mer rättvisande bild innan kodningen.

Men för digital hemmamastring skulle jag justera förstainlägget till något sånt här:

1. Kapa lågbas, speciellt om du inte har lyssning som klarar av att återge den
2. Ta reda på lämplig genomsnittsnivå för kanalen du ska använda och använd något verktyg för att kolla hur du ligger till (LUFS, K-system, etc). Var medveten om att de stora plattformarna idag justerar genomsnittsnivån automatiskt ifall du ligger över deras referens.
3. Lägg på en försiktig busskompressor för att limma ihop materialet och få upp genomsnittsnivån (ifall du inte är nöjd med hur det låter redan)
4. EQ, stereobreddning och annat processande kan du göra här, men är det din egen musik kan du också göra det direkt i mixen – det kan vara enklare att fixa tex stereoproblem i källan än på masterkanalen
5. Ha en limiter sist i kedjan för att fånga topparna. Bör sättas till -0.3dBFS som maxnivå ut för att garantera att du inte går över digital noll, men hur mycket du kapar med limitern i övrigt beror på materialet, vilka nivåer du har i stort (se punkt 2), etc. Nivåer innan limitern spelar egentligen ingen roll digitalt (mer än att det kan vara praktiskt att ha en rimlig signalnivå) men det som kommer ut som export behöver ta hänsyn till nivån.
6. Referenslyssna mot liknande musik, plus kolla slutnivåerna utifrån #2.
7. Exportera en referensversion i full upplösning (WAV 24bit 44kHz tex) plus de andra formaten du behöver (mp3, AAC, FLAC, etc).
8. Lyssna på exporterna, gärna i olika miljöer och anläggningar – är du nöjd så är du klar, annars justera inställningarna i tidigare steg.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

"Klassisk" mastring var i någon mån mest #1 och viss del #2, men för hemmamastraren så är kanske #3 minst lika viktigt, eftersom man har större utrymme att ändra på saker där, och därav diskussionerna här ovanför.

För den typen av "klassisk" mastring så var en förutsättning att inspelningarna och mixen var riktigt bra. Hela den kedjan var ofta väldigt påkostad. Musiken var "klar" efter mixen. Nu med högre krav så önskas i stort sett alltid ett lite större jobb.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Sedan så sköter ju många verktyg de rent tekniska aspekterna – tex gissar jag att många mp3-kodare har med filter för låga/höga frekvenser, men att kapa det i källmaterialet kan göra att man får en mer rättvisande bild innan kodningen.

Japp, det stämmer! Det är väldigt varierande kvalitet på olika filter, så jag brukar föredra att filtrera själv.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men för digital hemmamastring skulle jag justera förstainlägget till något sånt här

Mycket fin lista! Definitivt en bra grund

This quote is hidden because you are ignoring this member.

[*]Ha en limiter sist i kedjan för att fånga topparna. Bör sättas till -0.3dBFS som maxnivå ut för att garantera att du inte går över digital noll

En liten detalj är att det tyvärr inte garanterar att man inte går över nollan. Det är till stor del beroende på limitern. De flesta populära limiters har en inställd attack bakom kulisserna som inte klipper precis allt.. för att det helt enkelt låter bättre. Vissa limiters tillåter användaren att ställa in attacken själv.
Det är även här true peak limiting kommer in.. och det fungerar sällan helt korrekt det heller

[jgb]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är även här true peak limiting kommer in.. och det fungerar sällan helt korrekt det heller

"Du kan vara utsatt för att gå över nollan! Testa dig själv, vi har hela listan!"

Ehrm. Skämt åsido. Hur kan man veta det då? Eller är det bara att köra med någon true peak limiting och sätta utnivån till -x.y dBFS och be till gudarna?

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur kan man veta det då? Eller är det bara att köra med någon true peak limiting och sätta utnivån till -x.y dBFS och be till gudarna?

Använd något verktyg som mäter peaks. Exempelvis MAAT DROffline mk2.
Slår det över så ändra på inställningarna tills ljudet sköter sig.

[false messiah]

För hemmabruk så vet jag inte hur nojig man ska vara över sådant som slinker igenom limiters, antingen på grund av attack eller intersample peaks – någon enstaka sampling i ens material lär inte vara särskilt hörbart.

Däremot i en kommersiell mix där man vill maximera loudness så kan ju 0,3dB vara något man egentligen helst skulle vilja använda, men då pratar vi andra förhållanden, där man kapar konstant i limitern och vill producera en ljudkorv.

[sebsongs]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Varför ha en fin snittvolym och pika på -3 dBFS? Som jag ser det så finns det ingen som helst anledning till det. Det går inte att komma ifrån att högre upplevd ljudstyrka är bättre om ljudet i övrigt är det exakt samma. Därav så menar jag att det är rätt skevt att sikta på -3dBFS för en master. Det är däremot en OK nivå för att skicka till den som ska mastra.

Jag menar inte att man ska sikta på -3dBFS peak, jag menar att diskussionen om peak är irrelevant när man pratar om loudness, det tror jag vi är överens om. Jag tycker det är fantastiskt att vi diskuterar mastering på den här nivån, och generella tips för de som vill prova själva är grymt bra! Men i slutändan måste förstås varje master anpassas till det specifika materialet.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

För hemmabruk så vet jag inte hur nojig man ska vara över sådant som slinker igenom limiters, antingen på grund av attack eller intersample peaks – någon enstaka sampling i ens material lär inte vara särskilt hörbart.

För hemmabruk så kan man glatt ignorera det mesta som skrivits här. Men så fort ordet mastering används så är det i min värld inte för hemmabruk. Men i min värld så är det stor skillnad mellan mixbussprocessning och mastering.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Däremot i en kommersiell mix där man vill maximera loudness så kan ju 0,3dB vara något man egentligen helst skulle vilja använda, men då pratar vi andra förhållanden, där man kapar konstant i limitern och vill producera en ljudkorv.

I riktigt volymmaxade mastringar så siktar man generellt sett högre än så.
Dessutom, mastringar som görs dagligen från de flesta även relativt kända masteringgubbar och gummor (det tar emot att skriva masteringinjenjörer) har väldigt ofta spikar över nollan även innan kompression.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag menar inte att man ska sikta på -3dBFS peak, jag menar att diskussionen om peak är irrelevant när man pratar om loudness, det tror jag vi är överens om. Jag tycker det är fantastiskt att vi diskuterar mastering på den här nivån, och generella tips för de som vill prova själva är grymt bra! Men i slutändan måste förstås varje master anpassas till det specifika materialet.

Menar du att diskussionen som förs inte är relevant?
Eller försöker du säga att loudness inte är samma sak som peak? Det stämmer iaf, men de två detaljerna har en väldigt stark koppling.

[Spacedude]

Skulle man kunna säga att det är ok att rulla av sin mix runt 30Hz, eller är detta för högt?

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Skulle man kunna säga att det är ok att rulla av sin mix runt 30Hz, eller är detta för högt?

Helt beroende på musiken och vad för filter du använder. Ibland så är det absolut för högt.

Om vi ska börja blanda in "för hemmabruk" så är det däremot helt OK hur du än gör. De flesta kommer inte märka någonting om du rullar av där

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Helt beroende på musiken och vad för filter du använder. Ibland så är det absolut för högt.

Om vi ska börja blanda in "för hemmabruk" så är det däremot helt OK hur du än gör. De flesta kommer inte märka någonting om du rullar av där

Säg att jag rullat av det mesta med ett fabfilter EQ?
Vad jag förstått så äger inte gemene man ofta högtalare som går ner till 10Hz. Tänker på stilar som EDM, elektronisk pop med ganska mycket bas info. Men kan man anta då att det viktgaste att få i rätt mixen ligger i frekvenserna mellan 30Hz-10Khz?

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Säg att jag rullat av det mesta med ett fabfilter EQ?
Vad jag förstått så äger inte gemene man ofta högtalare som går ner till 10Hz. Tänker på stilar som EDM, elektronisk pop med ganska mycket bas info. Men kan man anta då att det viktgaste att få i rätt mixen ligger i frekvenserna mellan 30Hz-10Khz?

Kör på den inställning som du tycker låter bäst
Och nej, runt 10Hz är det mest rätt värdelös energi, men runt 30Hz så brukar 2-3Hz hit eller dit spela en vesäntlig roll för mycket EDM tycker jag.

[Spacedude]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kör på den inställning som du tycker låter bäst
Och nej, runt 10Hz är det mest rätt värdelös energi, men runt 30Hz så brukar 2-3Hz hit eller dit spela en vesäntlig roll för mycket EDM tycker jag.

Ok taget, då har jag inte varit helt ute och cyklat i mina tankebanor . Varför jag har massa frågor är för att du verkar ha koll på saker och då gäller det att passa på att fråga om allt man kan komma på . Folk som mastrar verkar ofta ha en lite eller vissa fall mycket vassare koll på helheten mer frekvensmässigt tänkande.

Fråga 1: Vad är din åsikt om Auratones 5C passiva monitorer, kan det vara till en hjälp eller en otjänst att mixa på sådana nuförtiden inom "modern" musik om man såklart även mixar med andra bättre monitorer och "crossmixar" mellan dem. Frekvensen på dem ligger runt 80Hz-15Khz. Känner du till dessa monitorer och vad är din personliga åsikt om dem?

Fråga 2:
Det talas mycket om monitorer och prylar samt rum, osv. men inte så mycket om hur viktigt "bra öron" är anser du att alla kan öva upp denna förmåga eller känner du att det till viss del är en medfödd förmåga.

Fråga 3. Vad är det mest allmänna fel mixare gör, när du mastrar, är det för mycket botten eller för "vassa" mixar? Eller något annat fel?

/Tack

[sebsongs]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Menar du att diskussionen som förs inte är relevant?
Eller försöker du säga att loudness inte är samma sak som peak? Det stämmer iaf, men de två detaljerna har en väldigt stark koppling.

Jag menar att dom inte är samma sak. Det enda jag egentligen menar är att masteringdiskussioner generellt brukar landa i diskussioner om peaknivå och sällan snittnivå. Det är ju givetvis en kombination av de båda som behöver diskuteras.

[enteogenisk]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Säg att jag rullat av det mesta med ett fabfilter EQ? [...] Men kan man anta då att det viktgaste att få i rätt mixen ligger i frekvenserna mellan 30Hz-10Khz?

En bra grej att använda om man vill skära hårt i låga frekvenser kan vara en linear phase EQ för att förhindra fasfel. Sedan så finns det mycket ner till 20Hz som kan vara väldigt väsentligt särskilt i basdriven musik som EDM. Hörseln går ner till 20Hz och vi känner bas lägre än så. En hel baslådor spelar från ~20Hz, men framförallt hörlurar.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fråga 1: Vad är din åsikt om Auratones 5C passiva monitorer, kan det vara till en hjälp eller en otjänst att mixa på sådana nuförtiden inom "modern" musik om man såklart även mixar med andra bättre monitorer och "crossmixar" mellan dem. Frekvensen på dem ligger runt 80Hz-15Khz. Känner du till dessa monitorer och vad är din personliga åsikt om dem?

Kortfattat svar nu eftersom vi är rätt OT. Min syn är att det till väldigt stor del är en smaksak, men främst för modern elektroniskt baserad musik så är det en otjänst. Till mycket annan musik så kan de däremot vara en väldigt bra hjälp för att få en bra mix.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fråga 2:
Det talas mycket om monitorer och prylar samt rum, osv. men inte så mycket om hur viktigt "bra öron" är anser du att alla kan öva upp denna förmåga eller känner du att det till viss del är en medfödd förmåga.

"Bra öron" tränas upp. Det kan absolut vara medfött, men jag tror det är väldigt ovanligt. Exempelvis SoundGym eller TrainYourEars är fantastiska! Men det som hjälpt mig mest har nog varit att lyssna i väldigt bra ljudsystem och verkligen jobbat hårt för att lära mig höra olika detaljer som jag läst andra påstå sig höra. Mycket av det kan jag nu höra, men en del kan jag inte höra.. en del troligtvis för att det är skitsnack och en del för att jag inte kommit dit än.

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fråga 3. Vad är det mest allmänna fel mixare gör, när du mastrar, är det för mycket botten eller för "vassa" mixar? Eller något annat fel?

För elektronisk musik så är det främsta problemet för "tjocka" mixar. För mycket som händer på samma ställen.
För i stort sett all sångdriven musik så är det vanligaste felen att sånginspelningarna är inspelade i mindre bra rum eller att de är för lite eller för hårt komprimerade eller de-essade. Jag gillar därför numera att ta emot stems och jag tar inget extra betalt för det (tror typ alla andra gör det?).

[machinepop]

@enteo: Skum sista mening. Menar du att högtalare och lurar spelar från ca 20Hz?

Mina Dalihögtalare är specade ner till 20, men jag har fått dessa att fladdra bra mycket lägre än så (heja MS-10!). Bisarrt när man ser membranrörelserna och känner vinddraget men inte hör ett skit.

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag menar att dom inte är samma sak. Det enda jag egentligen menar är att masteringdiskussioner generellt brukar landa i diskussioner om peaknivå och sällan snittnivå. Det är ju givetvis en kombination av de båda som behöver diskuteras.

T om i första inlägget i den här tråden så står det "Jaga inte loudness!!!" direkt efter det lite missledande peak-tipset. Jag tror inte någon här tror att det är samma sak.. eller var har du fått det ifrån?

Dessutom, jag anser att det på det här forumet oftast pratas om mixbussprocessning (trots att en del kallar även det för mastering) och då tycker jag att peak är bra mycket viktigare att diskutera än upplevd ljudstyrka. Att börja pressa upplevd ljudstyrka utan att ha koll på detaljer som peak blir snabbt ganska så förödande för musiken.


Edit: Hmm.. du kanske har rätt i att författaren av det inlägget blandat ihop uttrycken. Men det var inte min första tolkning. Bra med en förtydling då hur som helst!

[Volantiz]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

En bra grej att använda om man vill skära hårt i låga frekvenser kan vara en linear phase EQ för att förhindra fasfel.

Jag rekommenderar att du börjar lyssna lite mer noga på vad som händer då du skär i låga frekvenser med en LP EQ.. speciellt då du skär hårt! Oftast ingen bra grej enligt mina öron, om det nu inte bara är exempelvis sub-drones du skär i. Jag tar betydligt hellre smällen av lite fasvridning där som ändå nästan aldrig hörs om du inte gör någonting galet exempelvis i en parallell-kedja eller liknande.