Åh! Pr0n. 296an är ju lätt Buchlas sexigaste.
Åh! Pr0n. 296an är ju lätt Buchlas sexigaste.
Japp. Men smakar det så kostar det: $750. Fast det är klart, för en 296e vill BEMI ha käcka $4599.
34 HP bred. Det kostar också på... Men jag kommer ju att köpa en. Det tar väl några månader innan de släpper en rev 2 med barnsjukdomarna fixade, så jag har tid på mig att spara.
Jag vill ha ett Bark Filter och Sputniks senaste source of uncertainty.
Senaste? Har han gjort en nyare än WCRS?Ursprungligen postat av altemark
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nej, det är jag som är virrig. Hah! Jag menade ju verbos random sampling
Den där verkar precis som något jag vill ha! Tur att jag inte har gett mig på Verbos-grejerna, lättare att motstå då.This quote is hidden because you are ignoring this member.
I mufftråden om BFP, så står det en väldigt intressant sak, nämligen att 296:an ursprungligen inte var tänkt för att manipulera ljud, utan för att kunna spela in multipla CV:n till band. Idén var att mata respektive filterband med spänningarna man ville spela in och sen vid uppspelning låta den avkoda detta tillbaka till CV:n. Genom att signalen delas upp på flera frekvensband kunde man alltså spela in flera olika CV-strömmar i enda ljudström.
Nån som är bekant med metoden? Borde ju kunna bli helkrejsy om man leker med scan och tilt etc vid uppspelning.
Senast redigerat av slirak den 2016-10-13 klockan 02:12.
Wow, vilken crazy idé. Coolt.
Ja, att man kodar flera cv-spår i olika frekvensband och avläser det med filterbanken är nog en gammal idé. Det finns förbindelser med constant Q-transformen och liknande, så under vissa betingelser kan man resyntetisera det analyserade ljudet, eller transformera på olika sätt.This quote is hidden because you are ignoring this member.I mufftråden om BFP, så står det en väldigt intressant sak, nämligen att 296:an ursprungligen inte var tänkt för att manipulera ljud, utan för att kunna spela in multipla CV:n till band. Idén var att mata respektive filterband med spänningarna man ville spela in och sen vid uppspelning låta den avkoda detta tillbaka till CV:n. Genom att signalen delas upp på flera frekvensband kunde man alltså spela in flera olika CV-strömmar i enda ljudström.
Nån som är bekant med metoden? Borde ju kunna bli helkrejsy om man leker med scan och tilt etc vid uppspelning.
Jag kom också att tänka på Subotnicks bruk av s.k. ghost electronics, där ett band innehåller styrsignaler för elektronisk processering. Men det är mycket möjligt att han istället separerade signalerna på varsin kanal.
Det är nog Ghost Electronics som har lett till det slirak hade hört.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag hade fått för mig att LFOerna var inspelade på bandet, men inser nu att det nog inte hade funkat så bra med den tekniken.
" The tape contains high frequency audio signals which are not amplified and therefore not heard by the audience, but instead are sent directly to the electronics and act as controls for the three modifying devises. The electronics have no sound of their own; they can only act upon the sound of the instrument as it plays. Hence a "ghost" score."
Han nämner det inte, men han måste ju ha bandpassfilter och envelopföljare efteråt. Fast bara tre stycken. (frekvens, volym, panorering)
Buchla 195, filterbanken i 100-serien, har inga envelopföljare, men det fanns ju i serien separat. Kanske var den tänkt för sånt här.
Å andra sidan är Bark-skalan (som 296s frekvenser kommer ifrån) en psykoakustisk grej, vilket ju antyder att den är menad att processera ljud man ska lyssna på, inte styrsignaler. (195 är oktaver förutom de två lägsta banden).
Precis, men det kan ju göras med en fyrkanalsbandare också. Det framgår inte riktigt hur de gjorde.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jo, fast om man filtrerar ut frekvenser borde man ju klämma in tre styrsignaler även med dålig teknik.This quote is hidden because you are ignoring this member.
http://scholarworks.sjsu.edu/cgi/vie...ext=etd_theses[...]the voltages passed through voltage-to-frequency converters, from DC to AC (alternating current), producing high frequency audio signals, which were then recorded onto a two-channel, quarter-inch magnetic tape as control data audio signals.65 “I might have a vocal on one track,” Subotnick explains, “and then I would be controlling oscillators through a comb filter so I could get three different pitches with my three fingers using touch-plate sensors. This way, I might end up with four sets of control voltages on two tracks of tape.”66 The “comb” filter that Subotnick mentions above is an audio filtering device that can be adjusted to filter out bands of frequencies, leaving the remainder as several narrow frequency bands graphically resembling the teeth of a comb.
Grymt spännande detta!
Ja, ser ut som en bra artikel.
Det är väl förresten en annan fördel också med att köra det genom kamfilter och envelopföljare, nämligen att det är mycket långsamma signaler, alltså DC-nivå, som kanske inte fungerar så bra att överföra från band?
Det var det jag tänkte också, med att fyrkanalsbandare inte är till mycket hjälp. Trödde du menade dc. Fast bättre separation får man ju.
Ja, det står ju i avhandlingen ser jag nu:
Notice that these gestures were not recorded directly to tape as voltages, since direct current (DC) voltages could not be
represented on tape. Instead, the voltages passed through voltage-to-frequency converters, from DC to AC (alternating current), producing high frequency audio signals
Fast som jag förstår artikeln, så konverterades CV:n till "high frequency audio signals" via "voltage to frequency" converters när signalerna spelades in till band och vice versa vid uppspelning. Så signalerna som spelades in var alltså AC och inte så lågfrekventa, när de kodades till band. Om jag tolkar det hela rätt vill säga. Jag ska nog ta och skriva ut artikeln och läsa rubbet.
---edit---
Postade detta innan jag såg oberdadas sista inlägg.
Alltså, volym på tre sinusar spelas in, filtreras ut och skickad separat till varsin envelopföljare. Volym på sinusen ger styrströmmen.
Ja, OK, en pryl i stil med BPF:en kan agera både demultiplexer och frekvens->CV. Men enligt artikeln så kom styrströmmen bl.a. från en Buchla-touchkontroll, som gav ut DC. Så den konverterades först till AC av någon krets som väl inte finns i BPF:en?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Alltså... poängen var ju att kunna spela upp ett band med styrsignal medan t.ex. en cellist (i Axlotl) spelar efter noter. Så, först spelar herr Subotnick in ett cv-program på rullband, dvs tre sinustoner med variationer i volym, där volymen motsvarar mängden styrsignal för en parameter (exempelvis frekvens på Buchla 285). Sedan när det är konsert tar han eller någon tekniker med det bandet och ett system bestående av en filterbank och eventuellt externa envelopföljare, samt de modulerna som ska styras (i Axoloti en vca, en vc-pan (kanske en mixer med båda funktionerna) och en Buchla 285, gissar jag) och kopplar det såhär:This quote is hidden because you are ignoring this member.
Rullband (ljudsignal)> filterbank (ljud)> tre separata envelopföljare (cv)> tre cv-ingångar.
Det är alltså tänkt som en sorts "noter" för ljudbearbetningen. En väldigt fiffig lösning med de förutsättningar som fanns.
Det vore kul om det fanns en rullbandarmodul i Buchla. Med såna minispolar.
https://youtu.be/vD9ib6daC50
Lite OT men alltid intressant (intressantare än att bara hypa nya moduler)
Någon som har både Verbos och Easel som kan beskriva vilka ljudmässiga skillnader de har?
Jag har inte båda, men eftersom ingen annan svarar så...
Jag har alla hittills släppta Verbos-moduler (dvs fram till och med Random Sampling). Jag har bara petat på en Easel i typ fem minuter, men däremot spenderat ohälsosamt mycket tid med tubvideor med den. I princip samtliga har varit med den nytillverkade BEMI Easeln, så det är bara den jag törs göra nån sorts ljudjämförelse med.
Till att börja med så skulle en uppsättning Verbos-moduler som skulle imitera Easelns funktioner generellt innehålla mycker fler och mer komplexa funktioner. Inget fel på det, men det gör ju att man lätt jobbar annorlunda och därför får annorlunda resultat. Några saker hos Easeln saknar tvärtom Verbos sortiment, vilket iofs kan kompletteras med moduler från andra. Exempel är separat inverter, reverb och envelope follower. När det gäller ljudalstrande delar, så ligger Easelns oscillator nära Verbos Complex Oscillator i funktionalitet, men Easelns oscilator bygger vad jag förstår på Buchlas 200-serie, som låter ganska rent, medan Verbos CO:s kärna bygger på 100-serien och låter ganska rått. Easeln har sedan dubbla LPG:er, som väl närmast motsvaras av (två stycken) Verbos Amplitude & Tone Controller, som dock väl inte riktigt är en LPG. Den kan komma ganska nära LPG-respons om man skruvar den rätt, men har också en (sjövild) resonanskontroll och kan överstyras nåt grymt, om man vill. Generellt tycker jag de här Verbos-modulerna låter råare, mer "vintage" och mer otyglade än det jag hört från Easeln. Kanske beror det delvis på hur jag skruvar ljud, men min uppfattning är att de helt enkelt inte låter särskilt lika.
(Utöver dessa två har ju Verbos ett antal moduler som saknar motsvarighet hos Easeln och som alltså inte heller är lik den alls.)
Om du är ute efter Easel-ljud i euroformat misstänker jag att Sputniks moduler kommer klart närmare.
Ok tack intressant jag gillar vintage. Jag har complex, harmonic och scan & pan själv och tycker de är grymma. Skulle nog inte ha kvar mitt eurorack om inte Verbos fanns.
Men om man bara skulle räkna med demos jag hört skulle jag föredra Easel mycket mer men beror nog mest på personen bakom och hur den är uppbyggd.
Hoppas Verbos gör en lpg mer i stil med Easel är inte övertygad av det jag hört i demos från amplitude tone controller. Jag har en boogie som jag gillar mycket.
Mark Verbos har ju flera gånger pratat om att han är väldigt influerad av Buchla, men att han inte vill göra rena kloner i euro. Det var väl Alessandro Cortini som kallade hans grejer för 50% Buchla, 50% acid.
ATC:n påstås bygga på Buchla 292:ns kretslösning (vilket väl även Easelns LPG gör), fast då med ett antal twistar, mest signifikant kanske resonanskontroll, separata nivå- och frekvenskontroller och en gain som kan överstyras rejält. Den är alltså lite 292+, så jag tror inte att Verbos gör en LPG till, men vem vet?
Jag har faktiskt aldrig försökt skruva Buchla-bongos på Verbos-grejerna, men kunde ju inte låta bli nu och det gick faktiskt riktigt bra. Det var inte svårt heller, tar man det bara vackert med nivåerna, kommer den faktiskt ganska nära det jag hör på Easel-videor.
Men det är nog talande att jag aldrig hamnat där spontant när jag skruvat. Så även om den kan låta ganska traditionellt Buchla, så tycker jag dess karaktär mer ligger åt det råa hållet. Den kan lätt tas till samma vilda härader som en feedbackad och överstyrd MS-20. Och det är ju mycket sånt man även ser på de flesta videor på nätet.
Jag gillar karaktären i buchla lpg (har inte testat bara hört demos) men är inte direkt ute efter att göra buchla bongos.
Jo demos på den är ofta väldigt extrema. MS-20 fast 6db/okt har jag för mig.
Gillar annars Verbos vintage råa sound och överstyr snyggt.
Nä, den där bongofixeringen vet jag inte riktigt var den kommer ifrån.Men så fort en LPG ska testas på muff, så nog ska den göra Buchla-bongos.
Vad jag förstår så är både Buchlas 292, Verbos ATC och MS-20-filtret Sallen Key-filter, fast Buchla och Verbos använder en vactrol i sina designer, vilket väl är det som gör att de "ringer" även om man skickar in en jättekort puls helt utan decay/release. Och det är väl också det som gör att de beter sig klart olika på låga respektive höga frekvenser. Men nu är jag ute på lite hal is, så nån mer elektronikkunnig får gärna kliva in!
Senast redigerat av slirak den 2016-11-02 klockan 14:19.
hehe ja exakt "kan den göra buchla bongos" alltid första frågan.
- "Men kan den låta som en 303:a?"This quote is hidden because you are ignoring this member.
- "303:a?! 303:a??!?????!!!! Det här är ett avantgardistiskt modularsystem präglat av västkustfilosofins sökande efter de jungfrueliga aldrig tidigare hörda klangfärgerna och ljudrymderna!"
- "Jaha. Kan den göra buchla-bongos?"
Det är också viktigt att systemet kan låta som en moped.
Fixd.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nej Bongo fixeringen är tämligen fånig... dessutom så finns det andra maskiner som gör det bättre..typ Enigiser
Lustiga är också att Buchla brydde sig betydligt mer om kontroll än om sound och det är också HUR allt styrs som också är en stor del av soundet. Log:erna spelar mindre roll än oscillatorn..och inte minst timbre sektionen och hur man styr det..eller hur man styr FM parametrarna. tack vare det (bl.a.) så får Buchla ett mer organiskt och nästan ibland akustiskt ljud än t.ex. Moog som låter mer syntetiskt faktiskt.
Just när det fäler Verbos så låter Complex oscillatorn mer som en tam Moog el Doepfer el något... råare men på ett trist sätt än t.ex. en MiniMoog el MicroMoog... mer Buchla ljud i harmonic oscillatorn.
Av det jag pillat på Verbos och hört på youtube så har jag inte hört något speciellt intressant alls utan tycker det låter ganska trist.
Personligen tycker jag Make Noise är intressantare och mer eurorack enlog..och som också tar det åt ett intressantare håll.... Bernos är snyggt...thats it.
Tycker också Verbos harmonic oscillator i Buchlaformat låter bättre än eurovarianten.. visserligen har den fler band... men vet inte om det är någon annan skillnad på komponentnivå????
Easeln är bra som EN enhet.. som ETT instrument i sig... när man börjar blanda in andrakonventionella sequencers mm så blir den ganska snabbt trist.
Men vill man ha Buchla så tycker jag man ska köpa det i stället för att försöka kompensera med massa euro-"kloner"..osv. Man landar förmodligen i samma summor i alla fall.. men i stället för ett genomtänkt Buchla system så sitter man med en förvirrad eurovägg.....
..bla..bla..osv
Trist är det sista jag skulle kalla Verbos-ljudet! Och att CO:n skulle låta mesigt, uj, har farbror glömt byta batteri i hörapparaten nu igen?
Ska man döma efter tubvideor finns väl inga bra modularer... Jag har haft en helsikes massa ickemodulära analoger (och digitaler) och Verbos-systemet är tveklöst det roligaste jag haft. Både utifrån hur kul det är att skruva på och hur det låter. Däremot tycker jag väl inte det låter jättemycket Buchla, åtminstone inte som moderna Buchla. Vilket inte gör mig ett dugg, jag var inte ute efter det.
Make Noise har aldrig imponerat på mig däremot, även om det väl mycket beror på att jag hatar deras gränssnitt, som jag bara tycker är förvirrande. Men hellre MN än Sputnik, just eftersom Sputnik är de som faktiskt försöker klona Buchla. Då blir det ju bara nåt istället för.
Ha-Ha-Ha.. nej jag sa inte mesigtThis quote is hidden because you are ignoring this member.Trist är det sista jag skulle kalla Verbos-ljudet! Och att CO:n skulle låta mesigt, uj, har farbror glömt byta batteri i hörapparaten nu igen?
Nej huvudsaken är ju att man själv är nöjd och att öronen gillar det man vrider fram. Jag känner mig inte lika hundra på Verbos. Jag känner att det den gör kan jag göra bättre med annat. Och när det gäller Buchla så handlar det om så mkt annat än just soundet... kontroll, kontroll och kontrollSka man döma efter tubvideor finns väl inga bra modularer... Jag har haft en helsikes massa ickemodulära analoger (och digitaler) och Verbos-systemet är tveklöst det roligaste jag haft. Både utifrån hur kul det är att skruva på och hur det låter. Däremot tycker jag väl inte det låter jättemycket Buchla, åtminstone inte som moderna Buchla. Vilket inte gör mig ett dugg, jag var inte ute efter det.
Sen vet jag inte varför Verbos, BEMI och klossarna envisas med de äckliga rattarna i stället för E rattarna eller äkta vintage.
[quote/]
Make Noise har aldrig imponerat på mig däremot, även om det väl mycket beror på att jag hatar deras gränssnitt, som jag bara tycker är förvirrande. Men hellre MN än Sputnik, just eftersom Sputnik är de som faktiskt försöker klona Buchla. Då blir det ju bara nåt istället för.[/QUOTE]
Ja sputnik är verkligen så djävla ripor att Roman borde bli stämd
MN kan vara lite knepiga i gränssnittet och deras touchduttar suger getballe. Men i övrigt mkt trevligt och intressant
Nu vill jag inte ha något krig mellan Verbos och MN, men jag vill flika in att just gränssnittet hos MN är en av många anledningar till att jag älskar MN. Jag skulle vilja påstå att det är det bästa jag stött på. Däremot är det speciellt och jag tycker hela idén med det faller så fort det dras in andra moduler. Då blir det inkonsekvent och förvirrande. Jag har nog samma känsla för mitt MN-system som slirak för sitt Verbos. Jag är skeptisk till att jag upplevt något annat instrument så inspirerande någonsin faktiskt. Får sjukt mycket gjort och har så jävla roligt med det. Aldrig frustrerad över något. Bara kärlek.
Sorry för OT, jag tycker Verbos verkar super, men har ingen erfarenhet av det.
Om det är nåt jag inte fattar hajpen av så är det Enigisern. Men jag har aldrig testat nån och tubklipp ska man som sagt inte dra för mycket slutsatser av. Men att CO:n skulle vara tamare än minin, nämen vetduvad! Så olika grejer iofs, att jag inte ser nån större poäng med en jämförelse. HO:n är jag inte alls lika förtjust i som i CO:n faktiskt. Visst kan man ha skoj med den, men den är lite ljudmässigt begränsad tycker jag. Brukar mest få ligga och plinga i bakgrunden.
Att Verbos har fläskigare paneler är en av sakerna jag gillar. Jag gillar generellt paneler som en del tycker är för stora. Pilligt och trångt suger IMO, men det är ju en smaksak. Jag förstår absolut att man kan vilja få plats med så mycket som möjligt per ytenhet också.
Men där du verkligen är ute och cyklar är ju det där med rattarna, de är ju både snyggast och bäst, helt objektivt!
Jag kan iofs förstå tänket med MN:s gränssnitt, åtminstone tror jag det. Jag antar att de tycker att det är en poäng att man inte riktigt har kontroll över vad man gör. Jag tycker deras manualer känns så också. Jag älskar iofs att upptäcka saker av misstag, men, hm, jag vet inte. Nä, de funkar inte för mig. Jag blir mest bara irriterad. Synd, för deras Shared System är ju fantastiskt snyggt!This quote is hidden because you are ignoring this member.Nu vill jag inte ha något krig mellan Verbos och MN, men jag vill flika in att just gränssnittet hos MN är en av många anledningar till att jag älskar MN. Jag skulle vilja påstå att det är det bästa jag stött på. Däremot är det speciellt och jag tycker hela idén med det faller så fort det dras in andra moduler. Då blir det inkonsekvent och förvirrande. Jag har nog samma känsla för mitt MN-system som slirak för sitt Verbos. Jag är skeptisk till att jag upplevt något annat instrument så inspirerande någonsin faktiskt. Får sjukt mycket gjort och har så jävla roligt med det. Aldrig frustrerad över något. Bara kärlek.
Sorry för OT, jag tycker Verbos verkar super, men har ingen erfarenhet av det.
Eller förresten, det är väl mer tur än otur. Annars skulle jag ju bli ännu mer ruinerad...
Absolut inte.This quote is hidden because you are ignoring this member.Du ska veta att jag är snubben som går igenom varenda detalj på varenda synt och modul jag skaffar det första jag gör. Läser manualer från pärm till pärm och vill verkligen veta vad jag gör och hur instrumenten reagerar på olika saker och vad som händer om man gör si och så. Däremot är det ju närmast ett hieroglyfsystem där text inte är viktig. Jag upplever det som vansinnigt intuitivt när man jobbar med det (och har lärt sig det). Tycker det smälter extremt bra ihop med den organiska själ ett MN-system har. Älskar't!
Fan, nu var jag ju tvungen att kolla på ett Shared System igen! Får ju ångest i kreditkortet!Jo, Verbos är skitsnyggt och jag tycker faktiskt att det har betydelse. Jag tycker det är trevligare att sitta och jobba med grejerna om de tilltalar mig estetiskt. Men jag tycker nog faktiskt att ett MN Shared System i svart och guld är ännu snyggare. Och ni hajar ju hur snyggt det vore med ett MN SS och ett Verbos bredvid varandra... (Nu gråter kreditkortet...
)
Senast redigerat av slirak den 2016-11-02 klockan 18:02.
Glöm inte en Easel också.
Och ett System 55...
Intressant att läsa hur ni ser på det ni har och det andra, särskilt då jag själv har lite annan bild av bägge fabrikanterna.
Jag tycker Make Noise inte är speciellt komplicerat eller vagt, tex. Maths är ju superenkel och rättfram. På håll ser den väl lite mystisk ut (och den kan ju vara djup). Skitbra grejer - som jag tycker går utmärkt att blanda med andra saker. Är peppad på att testa ett enhetligt system, kanske finns det en härlig summa där, men jag tror också att jag skulle känna att jag saknar olika moduler.
Verbos är grymt, gedigen känsla nå jävulskt, lite mer statisk känsla och approach än MN tycker jag. Men låter ju fint. Systemtanken är lite vag också, och känns mer estetisk än musikalisk.
Black and gold Shared System och ett helt Verbos lockar i snygghet, men att hitta sin egen euroblandning och moduler som lirar bra ihop är ju en av de sköna grejerna med det hela.
Jag korsar formatgränserna för fulla muggar också, stoppar Serge i LxD och kör stackcables över till dotcom. Bara härlighet.
Alltså, jag tycker ju inte MN:s grejer är komplicerade i sig, bara att gränssnitten verkar göra sitt bästa för att vara otydliga. Och en del beskrivningar i manualerna...
"Signals applied here will be injected directly to the uncertainly, beating heart of the Wogglebug."
Jaha.
Jag kan inte riktigt skaka av mig känslan av att MN vill framstå som riktigt koola och alternativa och därför gör sig mer obskyra än vad de egentligen är.
Flummiga manualer är väl snarare regeln än undantaget.
Och modulärsyntarnas princip #1:
De bästa modulerna är de man ännu inte har.
Jag tycker egentligen inte det är viktigt att ha ett helt enhetligt system och jag är inte dogmatisk, det sitter moduler från Intellijel, Doepfer, Pittsburgh och LowGain i mitt Verbos-system. Det har tom funnits MN i det systemet.
Men jag gillar att ha en linje av något slag och att fokusera ett system på en tillverkare är ett sätt. Det finns ju andra sätt och jag har faktiskt funderat på att bygga ihop nåt case där linjen skulle vara att ingen tillverkare skulle få förekomma mer än en gång, bara för skojs skull och för att se vart det skulle leda mig.
- - - Uppdaterad - - -
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är ju alltings princip.
Ja, det där är ju olika don för olika person. För mig var det tvärtom först när jag släppte oket av att blanda "fritt" som det blev roligt, bra och inspirerande. Men jag fattar ju också att jag är intresserad av Make Noise och filosofin de har och att jag egentligen inte alls bryr mig om Eurorack... det är ju bara ett format i mina ögon. Det var befriande att inse det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
För mig, någon annan upplever det helt annorlunda och det är fint så.
Jag är också extremt nöjd med att inte alls ha den där knarkarkänslan.
Och apropå something completely different, det är ganska störigt när forummjukvaran bestämmer sig för att göra som ovan och lägga in vad som egentligen var två helt separata svar i samma post, med ett ---uppdaterad--- emellan. Vad är egentligen regeln för det, det verkar handla om hur kort tid som förflutit mellan de två svaren?
Knarkarkänslan kan ta sig olika uttryck, jag reloadar ett par tyska opersonliga siter med bra returpolicy efter att optomix ska komma i lager så jag kan beställa tre och skicka tillbaka de två sämsta.
Du är nog ingen Buchla person bara..helt lugntThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Enigisern bör upplevas och höras direkt... levande väsen med mkt trevlig karaktär.....inte heller för alla
Nej det är ju trevligare..och det är ju därför som Buchla/Serge formatet är trevligare för det är lagom size på modulerna... Verbos och sputnik blir ju horisontalt Buchlaformat.. MN är och känns mer eurorack- format.... det är sju lite vad det är.. men när modulerna blir lite för stora så känns det lite fånigt att man valt (eller inte ju) det formatet.Att Verbos har fläskigare paneler är en av sakerna jag gillar. Jag gillar generellt paneler som en del tycker är för stora. Pilligt och trångt suger IMO, men det är ju en smaksak. Jag förstår absolut att man kan vilja få plats med så mycket som möjligt per ytenhet också.
Nej inte snyggast och bäst.. de nya småräfflade är lite äckliga sandpapper feeling... de gamla originalen på 200 serien och Easeln är betydligt trevligare... samma sitter ju även på Micro/multiMoog. Det var också därför Don tog de mer bredräfflade nya rattarna till 200e... de håller tanken renare.. (djup Buchla filosofiMen där du verkligen är ute och cyklar är ju det där med rattarna, de är ju både snyggast och bäst, helt objektivt!
GammalNy
MicroMoog och Buchla 200 original Alpha
Original Easel
Jag blandar en del skulle gärna haft ett enhetligt system men tycker ingen har något som skulle passa mig fullt ut. Använder tex Maths istället för verbos multi envelope. Har svårt att se användningen av komplexa envelopes i ett modulär system. Tror jag skulle bara störa mig på dem efter ett tag.
Jamen exakt, det känns ju som en kul tanke med superflexibla env, men mest som att han gjort det för att det är en bra unik modul, inte för att "systemet" ska bli så starkt som möjligt. Vilket ju gör det svårt att följa en tillverkare.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Varför har du svårt at se användningen av komplexa envelopes i ett modulärt system?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Till det jag använder den till rent musikaliskt. Använder mest Attack Decay med Release, ibland Sustain men hade klarat mig utan. Att modulera saker mer komplext föredrar jag sequencer.
Komplexa envelopes tycker jag passar bättre till poly syntar.
Senast redigerat av mooneh den 2016-11-02 klockan 23:02.
Jag tycker i och för sig at komplexa envelopes är just superbt i modulära system då mkt handlar för mig om att bygga upp avancerade styrningar eller t.o.m. lite kreol patchar...skumt evolverande drones..osv.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Verbos är ju bra som har Voltage multistagen som är just seq och envelope el lite vad som... och den är enkel at ratta/slajda i realtid samtidigt som du kan göra sjyssta automatiseringar... det bästa med Verbos är just multi envelope och voltaga multietagen...
Ska man göra enklare musikaliska grejer.. snärtiga basar mm med ADR..osv kan man ju köra en mer standard Monosynth....
Som sagt jag skulle mycket hellre ha multistage eller sequence selector till evolvrande drones. Effekter och drones är det jag tänkt använda modularen mest till och percussion, melodier.
När man använder multi envelope måste man väl tänka på hur länga man gate:ar eller den kanske kan trigga alla delar med puls i trigger input? I så fall är den mer intressant men definitivt inte som enda envelope i ett modulärt system, och multistage kan ju redan göra de sakerna.
Alla olika typer av dadsr, ahdsr osv känns bara förvirrande. Att inte ha en vanlig simpel envelope skulle vara irriterande.
Senast redigerat av mooneh den 2016-11-03 klockan 06:04.
Att använda Multistagen som EG är för det mesta både overkill, onödigt bökigt och slöseri med resurser. Fantastisk modul, men dyrt AR-envelope liksom!
När det gäller Multi Envelope, så är det jättelätt att få ut ett enkelt envelope, säg AR, från Multi Envelope - sätt bara reglarna till nollvärde för stegen du inte vill ha med. Jag har två Pittsburgh Envelope (tänk Serge VCS, eller MN Function) i Verbos-systemet, men de används ganska sällan som EG, även när jag bara vill ha enkla envelopes.
När det gäller trigger vs. gate, så har du separata ingångar för dem, så du kan använda båda eller bara endera, men för att sustainsteget ska sustaina, så behöver du förstås nån sorts gate. Det gäller ju även Multistage och typ alla andra EG.
Du har end pulse ut på båda EG:na, så du kan loopa dem oberoende av varandra eller korsvis, för seriöst komplexa tiostegsloopar. Den övre EG:n skickar dessutom gate från alla stegen (utom sustain), så med den kan man göra loopar som är kortare än fem steg.
Båda EG:na har dessutom CV-styrning per steglängd. Här öppnar sig en avgrund av möjligheter, inte minst om man slänger in nån slumpgenerator i ekvationen. Men även självpatchningar kan ge kul effekter.
Alla olika stegkombinationer kan ju verka förvirrande, men det schyssta är att alla kombinationer är i gång samtidigt och kommer förstås att skicka ut olika spänningskurvor, men i synk med varandra (per EG). Att låta en kombination styra en parameter, en annan kombination en annan, osv, kan verkligen vara effektivt, särskilt med lite längre envelopetider.
Så Multi Envelope kan utan besvär tjänstgöra som enkelt EG, men också som rena dronemonstret. Man skulle i princip kunna drona fett med bara en CO, en Scan&Pan och en Multi Envelope. Ja, och så det obligatoriska jättereverbet förstås.
Sequence Selector är däremot inte jättekul på egen hand, den kommer bäst till sin rätt som utökning av Multistage, eller nån annan sequencer (eller ännu hellre två).
Fan nu blev jag sugen på att köpa faktiskt tänkte inte det var så enkelt att göra AR
Behörigheter för att posta
Svara med citat
