Om man skickar trigger går den genom alla reglar då om man vill automatisera något?
Om man skickar trigger går den genom alla reglar då om man vill automatisera något?
Ja och även om man behöver en gate för att sustaina sustainen, så gör även sustainstegets nivå skillnad (den sätter ju nivån på vart föregående steg ska landa/efterföljande ska börja).
Möjligen skulle man kunna vilja ha längre tider per steg för seriöst långsamma droner, det beror väl lite på hur man jobbar. I den mån jag gör droner, så är det oftast mycket självgenerativt, så då dyker det typ alltid upp nåt som triggar om envelopet innan det klingat ut ändå.
Senast redigerat av slirak den 2016-11-03 klockan 15:00.
Då har du nog inte audio-rate-modulerat saker tillräckligt, eller använt FM-ingången tillräckligt. ;o)Ursprungligen postat av slirak
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hehe, ja, det är möjligt att du har rätt där.Jag roar mig iofs tämligen ofta med att tjoffa in nåt av bandens utgångar i FM-ingången, eller till Scan/Tilt. Men jag har inte direkt utforskat det systematiskt. Man borde väl kunna skapa rätt tuffa vågformer genom att svepa Center i audiorate t.ex... Jag får väl se det som en hemläxa.
Fast åtminstone så ger ju CO:n en hyggligt clean sinus från den utgången som waveshaper etc påverkar, med allt i nolläge. Alla goa övertoner kommer ju först när man drar på just timbre etc. Så den analysen känns lite haltande väl. Det kan inte vara så att du testat den med en EG som maxar på 8v (förekommer väl t.o.m. 5v)? CO vill nog ha 10 v för att slå fullt ut och det tror jag f.ö. gäller även DPO. Annars är det nog nån annan skillnad du reagerar på. Jag måste hursomhelst säga att jag nästan aldrig filtrerar den, utan mest sveper timbre etc. Att svepa pitchen på modulationsoscillatorn är ju kul också. Fast i FM-läge kan det vara farligt för tinnitusen (skrev han, med ett högfrekvent tjut i örat)...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nämen de där är ju bra fula! Jag tror jag har en hel hög liggandes av den mindre varianten faktiskt. Jag robbade dem från nåt gammalt skrot som dar303 skänkte bort och tänkte ha dem till DIY, men de få grejer jag byggde kände jag att jag ville ha snyggare rattar till, så de blev liggande. Kan bortskänkas till nån med dålig rattsmak.This quote is hidden because you are ignoring this member.Om jag hittar dem. Dock d-shaft.
De gamla som satt på original-Easeln var ju fina däremot. Men jag är väldigt svag för de där Rogans som sitter på ny-Easeln och Verbos. Finräfflat FTW!
Jag tror inte Mark hade systemtanken från början. Jag vet att jag såg nån intervju med honom när han släppt ett par moduler, där han var lite förvånad över att så många hörde av sig och ville ha ett system med bara Verbos-moduler. Men därefter tycker jag att han släppt moduler som mer tydligt kompletterar och gör det möjligt att bygga ett helt Verbos-system, typ Scan&Pan, Multi Envelope, Sequence Selector och Random Sampling.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Annars så tror jag att hans utgångspunkt helt enkelt är att göra egna twistar på sina personliga Buchla-favoriter, inte minst bland de lite mer obskyra. För kollar man hans gamla Buchla-blogg, så ser man att det mesta han släppt bygger på just sådana Buchla-prylar som han lyfter fram där.
Senast redigerat av slirak den 2016-11-04 klockan 20:39.
Om jag minns rätt, så bygger originalets frekvensband-VCA:er på vactroler. Jag vet inte om de befinner sig i själva ljudkretsarna, eller bara står för styrspänningarna, men om inte annat så kan det väl påverka responsen på modulation av banden.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Verbos pratar i nån intervju om att Buchla-versionen blev både svindyr och stor pga det valet (det var väl inte bara vactrolkostnaden utan också påföljande ökade krav på intrimning och precision) och att det gick an i en nischmarknad som Buchla där det handlade om tiotals handbyggda exemplar, men att varken priset eller storleken skulle accepterats på euromarknaden, där man bör sälja åtminstone i hundratal.
Nej det jag menar är att gamla 100:an blir meningslös i en waveshaper och att CO bygger på 100:ans oscillator känns lite..meningslös då det liksom inte har någon funktion i min bok..... jag tror det är lite bull... det var alltså inget mot CO..... missförstå mig rättThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Men fattar inte riktigt Verbos dual 4-pole.. hade varit sjysstare med nån 296 el 291 variant...
Det som är grejen och det unika med Complex oscillatorerna oavsett om det är Verbos, DPO el Buchla 259, 261e, Easel CO..osv är ju just den direkta styrningen av waveshapern... resonans LPF blir så meningslöst...därför jag droppade QMMG när jag fick DPO.... men det känns som vi är rätt överens där och bara pratar lite förbi varandra..... men jag kan ibland tycka att Mark Verbos är en av de mest kunniga personerna om Buchla men som ändå inte "förstår" Buchla fast han ändå typ kan allt.... ...
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ah det förklarar saken dåOavsett så är det en grym modul och roligare än Buchlas original som ju är så otroligt begränsad.
Alltså, ibland så bygger nog Verbos grejer mest bara för att det är kul att plocka upp nåt obskyrt och dessutom sätta egen prägel på det. HO är väl ett exempel där det råkade bli riktigt intressant. Dual Four Pole kanske inte lika mycket. Som Mark själv har nämnt i flera intervjuer - med ett brett leende - så har ju nån (möjligen Don själv) t.o.m. kommenterat på originalschemat att kretslösningen var riktigt usel.This quote is hidden because you are ignoring this member.Nej det jag menar är att gamla 100:an blir meningslös i en waveshaper och att CO bygger på 100:ans oscillator känns lite..meningslös då det liksom inte har någon funktion i min bok..... jag tror det är lite bull... det var alltså inget mot CO..... missförstå mig rätt
Men fattar inte riktigt Verbos dual 4-pole.. hade varit sjysstare med nån 296 el 291 variant...
Det som är grejen och det unika med Complex oscillatorerna oavsett om det är Verbos, DPO el Buchla 259, 261e, Easel CO..osv är ju just den direkta styrningen av waveshapern... resonans LPF blir så meningslöst...därför jag droppade QMMG när jag fick DPO.... men det känns som vi är rätt överens där och bara pratar lite förbi varandra..... men jag kan ibland tycka att Mark Verbos är en av de mest kunniga personerna om Buchla men som ändå inte "förstår" Buchla fast han ändå typ kan allt.... ...Och det är definitivt den Verbos-modul jag använder minst. Fast jag har nyligen upptäckt att den svarar väldigt bra på Verbos-klavvens tryckkänslighet, särskilt om man inverterar spänningen, så helt oduglig är den inte. Men ändå kanske mest ett kuriosum.
Mark kalibrerade min Dual 4-pole. Den gick från helt meningslös till halvkul - en stor förbättring. Använder den mycket sällan men den kan vara värd att kalibrera.
Jag tycker inte att Dual Four Pole är helt meningslös i sig, men jag tycker dels, liksom emulotta (?), att det är lite poänglöst med ett "vanligt" filter i sammanhanget och dels att den är ett ganska mediokert sådant.
Creds till Mark som tillfört resonans till originalkretsen, men resonansen är ganska mesig. Och det låter ju kul på papperet, med ett högpassfilter med 24 dB slope, men i praktiken så är även det ganska mesigt IMO.
Så för mig känns Dual Fore Pole mest intressant för att det är en variant av en Buchla-modul som i original bara lär ha funnits i tre exemplar.
Men lägg gärna upp exempel på hur din låter! Det kan ju hända att lite kalibrering ändå gör den roligare.
Senast redigerat av slirak den 2016-11-05 klockan 00:41.
Jag har köpt en multi envelope nu. Grym modul. Tack slirak för du fick mig på rätt tankar.
This quote is hidden because you are ignoring this member.Att använda Multistagen som EG är för det mesta både overkill, onödigt bökigt och slöseri med resurser. Fantastisk modul, men dyrt AR-envelope liksom!
När det gäller Multi Envelope, så är det jättelätt att få ut ett enkelt envelope, säg AR, från Multi Envelope - sätt bara reglarna till nollvärde för stegen du inte vill ha med. Jag har två Pittsburgh Envelope (tänk Serge VCS, eller MN Function) i Verbos-systemet, men de används ganska sällan som EG, även när jag bara vill ha enkla envelopes.
När det gäller trigger vs. gate, så har du separata ingångar för dem, så du kan använda båda eller bara endera, men för att sustainsteget ska sustaina, så behöver du förstås nån sorts gate. Det gäller ju även Multistage och typ alla andra EG.
Du har end pulse ut på båda EG:na, så du kan loopa dem oberoende av varandra eller korsvis, för seriöst komplexa tiostegsloopar. Den övre EG:n skickar dessutom gate från alla stegen (utom sustain), så med den kan man göra loopar som är kortare än fem steg.
Båda EG:na har dessutom CV-styrning per steglängd. Här öppnar sig en avgrund av möjligheter, inte minst om man slänger in nån slumpgenerator i ekvationen. Men även självpatchningar kan ge kul effekter.
Alla olika stegkombinationer kan ju verka förvirrande, men det schyssta är att alla kombinationer är i gång samtidigt och kommer förstås att skicka ut olika spänningskurvor, men i synk med varandra (per EG). Att låta en kombination styra en parameter, en annan kombination en annan, osv, kan verkligen vara effektivt, särskilt med lite längre envelopetider.
Så Multi Envelope kan utan besvär tjänstgöra som enkelt EG, men också som rena dronemonstret. Man skulle i princip kunna drona fett med bara en CO, en Scan&Pan och en Multi Envelope. Ja, och så det obligatoriska jättereverbet förstås.
Sequence Selector är däremot inte jättekul på egen hand, den kommer bäst till sin rätt som utökning av Multistage, eller nån annan sequencer (eller ännu hellre två).
Behörigheter för att posta
Svara med citat
