[ARR] Olika sätt att utveckla ett arr från start till mål?

[cyberpunx]

hejsan!

det här handlar ju om arrangering men sedan det inte finns ngt specifikt underforum för det så får kusinen komposion duga

anyhur. vad jag vill ha hjälp med är olika sätt att utveckla eller variera om man så vill en låts olika sektioner från låtens start tills den går i mål. något som jag ofta har mer eller mindre problem med. några av mina vanliga metodiker är dels att lägga på mer för varje vers/refräng och/eller att variera instrumenteringen eller nåja ljuden då eftersom det äger rum inom synthetiska domäner. men tycker jag även fastnat i det också. så vilka varianter/sätt finns det på den typen av utveckling av arr? vilka helt andra sätt och ideer finns det? tips, förslag och ja vad fan som helst är välkommet. bring it on ....och ovvv kuzzzz: thx uuuu

[reSet]

jag jobbar så att jag struntar i arr:et. vers refräng tjofräs.... tråkigt. Jag ser på strukturen som något viktigt om du vill undvika att rubba lyssnaren i sin komfortzon. Personligen vill jag gärna göra vad f*an jag vill

Men trots min inställning tycker jag också ibland att det är svårt att fylla i mellan start och slut. Start och slut är inget problem liksom. Det räcker med att börja någonstans och sen sluta någonstans. Visst, vi kan gå in i detaljer och fintune:a reverbsvansen och ditten och datten. Men den ända som vet hur DIN låt ska låta är DU. Så oavsett vad som händer, kommer det att vara en överraskning för lyssnarens när det spelar upp spåret för första gången. Denna sinnesinställningen utnyttjar jag flitigt för vifta bort tvivel. Men det som händer emellan start och slut vet jag inte riktigt hur det går till. Om det inte kommer spontant brukar jag skrota rubbet och göra något annat. Testar mycket med dom olika ljudens samspel, igenom att stänga av eller sätta på diverse kanaler. Transponera, ändra trumtakt.... sjunga på ett annat sätt.... Önskar jag hade en akadamiskt värdig handbok att dela med mig av, men jag går verkligen på magkänsla och självpepp

edit: att ta in andra i låtskriveriet brukar ge sköna "plottvistar" och nya perspektiv

[cyberpunx]

ok men det var en god början. fortsätt med bidragen

[oberdada]

Jag får utifrån din beskrivning känslan av att du tänker mest på block (vers/refräng) som läggs efter varann, och att utvecklingen av arret då skulle bestå av att behålla blocken men kanske variera deras instrumentering eller annat. Ravels Bolero fungerar ju så, med fler och fler stämmor som kommer in och skapar ett crescendo. Istället för instrumentering kan du ju variera melodin, harmoniken eller rytmiken.

Ett enkelt sätt att få ständig variation är att ha olika motiv som är olika långa så att de fasar ut mot varann.

Eller gör massor av variationer på ett kort motiv, bara fyra-fem toner räcker. Variera ständigt utan att upprepa exakt, men försök hålla motivet igenkännbart. Då kan du bygga upp en mjukare struktur än om du har ett A-block följt av ett B-block att växla mellan.
Jag tror flussmedel gör något åt det hållet i sin nya låt.

Det finns ju många andra sätt, men det beror helt på vad för slags musik det är.

[cyberpunx]

ja mycket enkelt uttryckt är det väl sätt att undvika att det låter som man kopierat upp versen och refrängen och de upprepas exakt så många gånger de förekommer. det blir ju självklart trist att lyssna på. det är ju iofs så man många ggr gör att man gör en vers och en refräng (samt även andra delar men de två brukar ju vara de centrala) och kopiarar upp dem till att börja med för att få ihop strukturen. men sedan måste de ju som sagt varieras annars blir det hemskt trist.

och ja finns otaliga sätt så kom igen och rabbla upp dem, ju mer sätt desto bättre. eller ju fler desto roligare brukar det väl heta

[oberdada]

Glöm inte dansbandshöjningen för allt i världen !!

Jag har ingen katalog över trick att rabbla upp. Men om du går in i antingen versen eller refrängen och försöker bryta upp den i mindre delar som du kan variera, kan du då göra en helt omärklig övergång mellan versen och refrängen? Jag tror en strategi du kan prova är att tänka lite mer nerifrån och upp, från korta fraser som kan möbleras om och varieras, istället för färdiga block.

Det blir lättare att diskutera om du kommer med smakprov.

[reSet]

Färdiga block? Pratar vi om daw-syndromet? När allt ligger vissuelt på skärmen och strukturen blir synlig uppstår hoss mig ett automatiskt behov av normalisering. Men ibland är det värt att ha ett litet miffo-bar för att annonsera nästa parti. Trotts att det varken ser bra eller taktlogiskt ut så funkar det när du lyssnar. Jag tycker nog det är värt att blunda medans en monitorerar sina edits ibland det är ju trots alllt inte grafik det handlar om......

bara ett sido spår om ej relevant....

[android]

Jag brukar även tänka på att inte bara bygga på, utan även skala bort element i arret för att få variation. Har jag tre verser kan den t ex första vara "normal", den andra avskalad och den tredje maxad. Eller kanske bara ändra i ena halvan av partiet.

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag brukar även tänka på att inte bara bygga på, utan även skala bort element i arret för att få variation. Har jag tre verser kan den t ex första vara "normal", den andra avskalad och den tredje maxad. Eller kanske bara ändra i ena halvan av partiet.

mmmm, det är lite samma strategi som jag läste någonstans om att första versen är standard-normal-varianten eller wtf man vill kalla den. tvåan skulle man "lägga till något" vad detta något nu är man ja addera ngt fint iaf. och tredje versen skulle vara en avskalad variant med tex strippade trummor/slagverk.

sedan i allt det här så har man även låtens energi att tänka på. tryck-kokaren skall ju öka allt medan låten forskrider för att maxxa ut i sista versen/verserna (om man kör en klassisk sista dubbel-dito). skalar man av finns ju risken att man förlorar energin. klart kanske går att banka på värre med det nerstrippade men vanligtvis kanske inte. ja knivigt det här och hur man än vänder sig har man ju som bekant ändan bak

men det börjar iaf bli intressant det här, så fortsätt ös på

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Glöm inte dansbandshöjningen för allt i världen !!

Jag har ingen katalog över trick att rabbla upp. Men om du går in i antingen versen eller refrängen och försöker bryta upp den i mindre delar som du kan variera, kan du då göra en helt omärklig övergång mellan versen och refrängen? Jag tror en strategi du kan prova är att tänka lite mer nerifrån och upp, från korta fraser som kan möbleras om och varieras, istället för färdiga block.

Det blir lättare att diskutera om du kommer med smakprov.

tänkvärt, tack. värt att överväga.

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Färdiga block? Pratar vi om daw-syndromet? När allt ligger vissuelt på skärmen och strukturen blir synlig uppstår hoss mig ett automatiskt behov av normalisering. Men ibland är det värt att ha ett litet miffo-bar för att annonsera nästa parti. Trotts att det varken ser bra eller taktlogiskt ut så funkar det när du lyssnar. Jag tycker nog det är värt att blunda medans en monitorerar sina edits ibland det är ju trots alllt inte grafik det handlar om......

bara ett sido spår om ej relevant....

jo men ett bra sidospår för det skall ju i första hand låta bra, det är ju så det möter den generelle lyssnaren ändå. hen har ju inte access till att glo på mina datorskärmar och vad som försigår i min daw. så helt klart. jag försöker göra det ibland när jag kommit en bit på väg för att just höra hur det egentligen låtar, så opartiskt man nu som upphovsman kan göra det vända mig bort från skärmarna när det spelas upp och koncentrera mig ordentligt på för fasen det låter, eller för all del inte låter HA! HA!

[reSet]

Det ligger en fin balansgång och storskaliga petitesser mellan att orkestrera ett musik stycke och att leva ut det
Det är lite det som gör mig rädd för musikteorin och som dragit mig från datorn. Jag lägger så mycket vikt i vad jag ser på pappret, att jag lätt glömmer mina öron i vinden. Med detta sagt, vet jag bestämt att när jag har öron, kropp, ögon och koncentration i synch så blir det bäst.

Kanske tillsammans går det att skriva den där:

This quote is hidden because you are ignoring this member.

katalog över trick att rabbla upp.

[pellen]

Någon här på forumet delade en länk till ett bra arr-tips jag tycker känns relevant (eller det verkar bra; jag kan ärligt talat inte säga att jag har provat det än, men det är på TODO-listan):

http://mikemonday.com/wp-content/upl...7/the-cure.pdf

Finns säkert alltid något kul att utgå från oavsett hur okonventionellt man vill ha det och sedan flumma vidare från ett stabilt utgångsläge.

[jgb]

Ett tips är ju att lyssna på låtar man tycker är bra och fundera på hur de är arrangerade/strukturerade. Inte för att kopiera det, utan förstå vad det är i arrangemang/struktur som man tycker ger bra saker.

[jonasgun]

Jag har börjat göra "dynamik-arr" för att få lite överblick över hur låten, eller improvisationen i det här exemplet, skall utvecklas över tid gällande dynamiken. Jag tycker att det blir mycket lättare om jag ser det på papper i förväg. Jag gör inga exakta nivåer, mer för att få lite överblick.

[Steelberry]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag har börjat göra "dynamik-arr" för att få lite överblick över hur låten, eller improvisationen i det här exemplet, skall utvecklas över tid gällande dynamiken. Jag tycker att det blir mycket lättare om jag ser det på papper i förväg. Jag gör inga exakta nivåer, mer för att få lite överblick.

Improvisations guide! Bra idé. Påminner lite om Stockhausens och andras alternativa "partiturer". Den här typen av anallys är ju också mer användbar i mer dans-orienterad musik utan vers/refräng block.

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det ligger en fin balansgång och storskaliga petitesser mellan att orkestrera ett musik stycke och att leva ut det
Det är lite det som gör mig rädd för musikteorin och som dragit mig från datorn. Jag lägger så mycket vikt i vad jag ser på pappret, att jag lätt glömmer mina öron i vinden. Med detta sagt, vet jag bestämt att när jag har öron, kropp, ögon och koncentration i synch så blir det bäst.

Kanske tillsammans går det att skriva den där:

ja det är en hårfin balansgång många gånger men mitt mål med hela mitt musicerande eller ja ett av dem när jag nu efter många, många av duttande och fuskande äntligen de senaste åren tagit tag i det på allvar och lärt mig ordentligt i princip allt, så är det just att kunskapsmässigt placera mig själv någonstans mellan en typisk pop/rock-musiker och en klassisk skolad sådan. sedan vart det här mitt-i-mellan är det vet jag inte men iaf så jag kan en del teori och använda den hyfsat iaf. däremot inte då som en klassisk tränad musiker för det vore overkill och blir jag aldrig klar, det är nog med tonvis med teori ändå.

vidare är ju teori just ett stöd och tjänar som utgångspunkter. inget man slaviskt nödvändigtvis skall följa men det är bra att ha.

så i mina mål ingår då att ha denna teori som grund och samtiidgt kombinera det med de mer fria känslorna. därmed blir inte musiken så stel och sönderteoriserad som den många ggr anklagas för av teori-motståndare. sedan om det inte är rock-n-roll eller häftigt eller "stelt", whatever....kunde inte bry mig mindre. det är helt enkelt det bästa av båda världar i symbios.

så som du säger det är hjärna, intellekt, hjärta, själ, kropp osv osv osv i sync, symbios osv som även jag tror och är fullständigt övertygad om ger bäst resultat. det känns bäst för mig och eg så jag alltid velat göra och nu är jag äntligen efter alla år på väg. vart man hamnar får vi se, men det både känns och verkar rätt iaf

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det ligger en fin balansgång och storskaliga petitesser mellan att orkestrera ett musik stycke och att leva ut det
Det är lite det som gör mig rädd för musikteorin och som dragit mig från datorn. Jag lägger så mycket vikt i vad jag ser på pappret, att jag lätt glömmer mina öron i vinden. Med detta sagt, vet jag bestämt att när jag har öron, kropp, ögon och koncentration i synch så blir det bäst.

Kanske tillsammans går det att skriva den där:

och ja kanske tillsammans kan vi få ihop en liten påse med trix som man kan likt teorin i allmänhet ha som utgångspunkt. vore väl iaf enligt min uppfattning inte så dumt. musik är ju svårt på så sätt att det inte är en absolut vetenskap där man kan säga att så här är det eller så skall man göra i det och det fallet. vilket väl är frustrerande på ett sätt men skönt på andra tror jag

so keep em coming folk

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Någon här på forumet delade en länk till ett bra arr-tips jag tycker känns relevant (eller det verkar bra; jag kan ärligt talat inte säga att jag har provat det än, men det är på TODO-listan):

http://mikemonday.com/wp-content/upl...7/the-cure.pdf

Finns säkert alltid något kul att utgå från oavsett hur okonventionellt man vill ha det och sedan flumma vidare från ett stabilt utgångsläge.

verkar som jag tolkar det som en slags DAV/MIDI-variant av att lyssna och själv försöka analysera låtar och göra ngt eget därefter. men en fin å klurig liten karta, tack för ditt bidrag

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ett tips är ju att lyssna på låtar man tycker är bra och fundera på hur de är arrangerade/strukturerade. Inte för att kopiera det, utan förstå vad det är i arrangemang/struktur som man tycker ger bra saker.

jodå det har jag gjort en aning och skall göras mer i framtiden. men fördelen med att kunna fråga de som håller på direkt är att förstår man inget så kan man just fråga, det går ju inte direkt om man lyssnar till ngt av en stor artist då man oftast inte är såpass bekant med denna det blir därmed lite besvärligt i sådana situationer där man inte av en eller annan anledning kan få ut ngt av det man hör. då är tex 99 en fet fördel som kidzen säger

[cyberpunx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag har börjat göra "dynamik-arr" för att få lite överblick över hur låten, eller improvisationen i det här exemplet, skall utvecklas över tid gällande dynamiken. Jag tycker att det blir mycket lättare om jag ser det på papper i förväg. Jag gör inga exakta nivåer, mer för att få lite överblick.

ja nivåer, dynamik och som jag skrev förut här i tråden att låtens energi är viktiga och svåra saker då de skall gå hand i hand med så mkt annat som tex harmonier.

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Lysnade Jonasgun!!!!!!! Så enkelt, så mittframförnäsan på mig sen förlängesen, så förbiSet av mig!!! Det där ska jag också börja med!!!

[oberdada]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är lite det som gör mig rädd för musikteorin och som dragit mig från datorn. Jag lägger så mycket vikt i vad jag ser på pappret, att jag lätt glömmer mina öron i vinden. Med detta sagt, vet jag bestämt att när jag har öron, kropp, ögon och koncentration i synch så blir det bäst.

Det låter klokt. Ju mer musikteori man lär sig, desto viktigare att också lita på sina öron. (Möjligtvis med undantag för om man håller på med konceptkonst av något slag?) Själv är jag nog rätt starkt influerad av Pierre Schaeffer, som alltid betonade hur viktigt det var att öva sin lyssning samtidigt som han var skeptisk mot torra teoretiska konstruktioner på papperet.

Jag menar inte att man ska strunta i teoretiska kunskaper, men det finns alltid plats för intuition.

[flussmedel]

Intressant tråd det här. Något jag brottas med när jag gör musik varje gång. Jag vill något och jag har någon typ av plan s.a.s. Oftast utgår jag från ett enkelt tema, sen försöker jag se det från start till mål. Hur skall jag smyga in temat, hur skall jag kunna upprepa temat utan att det blir tråkigt och hur förstärker jag temat så att det stannar kvar som ett minne?
Jag är också smått förtjust i 6-7min låtformatet, då får man tid på sig att bygga upp en känsla. Jag blandar vilt också, 4 takter ggr 2 alt 4, men gärna ggr 3 eller bara stick. Många låtar jag gör skapas med någon typ av crescendo, mata på med mer lager på slutet.
Tubular bells är ett bra exempel på ett hållbart tema, en röd tråd igenom hur skevt det än blir. Man både kommer ihåg och känner igen lätt.
Teori har jag noll, jämfört med en skolad musiker så är jag en analfabet, men jag kämpar mig framåt i musikens värld

Bra exempel som jag har på SC, där jag har lagt ned lite tid på att förvalta ett tema (inte lekt med harmonier så mycket) och skapat 4 skeenden är denna -
https://soundcloud.com/flussmedel/th...aced-stairwell

Det jonasgun visade, det är nästan så min hjärna funkar när jag gör musik. Noter, vad är det?

[cyberpunx]

Ok här är en slags klipp-å-klistra-skapad grav sammanställning av de råd och tips som hittils har getts på hur man varierar ett arr över tid för att en låt inte skall bli för monoton och trist, dvs variation. tackar så hemskt mkt för alltså länge och fortsätt diskutera det här, tillsammans kan vi bygga upp något bra som jag tror de flesta som skriver musik med brottas med mer eller mindre. här är den s.k sammanställningen iaf, here we go:


* variera deras instrumentering

* fler och fler stämmor som kommer in och skapar ett crescendo

* Istället för instrumentering kan du ju variera melodin, harmoniken eller rytmiken

* Ett enkelt sätt att få ständig variation är att ha olika motiv som är olika långa så att de fasar ut mot varann.

* Eller gör massor av variationer på ett kort motiv, bara fyra-fem toner räcker. Variera ständigt utan att upprepa exakt, men försök hålla motivet igenkännbart. Då kan du bygga upp en mjukare struktur än om du har ett A-block följt av ett B-block att växla mellan.

* Glöm inte dansbandshöjningen för allt i världen !!

* tänka lite mer nerifrån och upp, från korta fraser som kan möbleras om
och varieras, istället för färdiga block.

* det är värt att blunda medans en monitorerar sina edits ibland det är
ju trots alllt inte grafik det handlar om......

* tänka på att inte bara bygga på, utan även skala bort element i arret för att få variation. Har jag tre verser kan den t ex första vara "normal", den andra avskalad och den tredje maxad. Eller kanske bara ändra i ena halvan av partiet

* Ett tips är ju att lyssna på låtar man tycker är bra och fundera på hur de är arrangerade/strukturerade. Inte för att kopiera det, utan förstå vad det är i arrangemang/struktur som man tycker ger bra saker.

* Jag har börjat göra "dynamik-arr" för att få lite överblick över hur låten, eller improvisationen i det här exemplet, skall utvecklas över tid gällande dynamiken. Jag tycker att det blir mycket lättare om jag ser det på papper i förväg. Jag gör inga exakta nivåer, mer för att få lite överblick.

[Steelberry]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men ibland är det värt att ha ett litet miffo-bar..

Absolut. Och om man inte trixar med master track takterna så blir resten av låten helt "sned" i DAW linjalen. Vet inte hur många gånger jag suttit och räknat på skärmen med pekfingret...

[Steelberry]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

* Jag har börjat göra "dynamik-arr" för att få lite överblick över hur låten, eller improvisationen i det här exemplet, skall utvecklas över tid gällande dynamiken. Jag tycker att det blir mycket lättare om jag ser det på papper i förväg. Jag gör inga exakta nivåer, mer för att få lite överblick.

Jag har ibland använt färger för att markera dynamik och intensitet grön-gul-orange-röd för att få överblick på det dynamiska flödet. Har tänkt att använda automatisering på ett tomt spår men har aldrig blivit av...

[reSet]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Absolut. Och om man inte trixar med master track takterna så blir resten av låten helt "sned" i DAW linjalen. Vet inte hur många gånger jag suttit och räknat på skärmen med pekfingret...

jag kan inte riktigt avgöra om du håller med eller om du tycker det är en knasig ide... Men jag har ett knep för att slippa räkna med fingert (bortsätt från att blunda och lyssna av takten):

- sätt en tom midicontainer som markör där takterna blir snea
- markera allt
- flytta fram till ett vättigt tal på taktgridet

[Steelberry]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

jag kan inte riktigt avgöra om du håller med eller om du tycker det är en knasig ide...

Det är en utomodentligt bra idé. Lätt att glömma bort när man använder loopar, Ableton sessioner etc där allt lätt blir jämna 4 takter.

[oberdada]

Aha, är det därför det blir så fyrkantigt? Jag brukar inte skriva på linjerat papper eller jobba i en daw med sådana markeringar, men har ett blekt minne av hur frustrerande det var att göra något i 5/4 i Jeskola buzz.

Förresten, det behöver inte vara overkill att använda noter (valfri notation efter behov) för en enkel poplåt. I alla fall om den inte är väldigt enkel utan snarare lite oregelbunden.