YouTube just put the final nail in the Loudness War’s coffinIt may not look like much, but if you’re involved in music production, recording, mixing or mastering, this image could be the most important thing you’ll see all year.
…
It means that YouTube have been using loudness normalisation on their music videos – and they’ve been doing it since December last year. Everything plays at a similar loudness, regardless of how it was mastered. And no-one has noticed.
Tar sida är väl att ta i, de motverkar skillnader i volym. Det tror jag att människor i båda läger är för.
Och de måste ju sänka volymen på content så att reklamen låter högre. Inget konstigt alls.
Suvveränt anser jag. Slipper sitta och parera med volymkontrollen varje gång man byter video. Jag förstår å andra sidan inte varför vissa använder YT som musikspelare öht. För doldakameran-klipp funkar d utmärkt.
Det behövs, så mycket dåligt inspelade videos på Youtube.
Men är det nån som använder volymutjämningsfunktion i Spotify, iTunes, Winamp å sånt? Inte jag!
Haha, det känns som om personen som skriver inte vet vad "normalisation" betyder...Everything plays at a similar loudness, regardless of how it was mastered.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_normalizationNormalization differs from dynamic range compression, which applies varying levels of gain over a recording to fit the level within a minimum and maximum range.
Nu har jag inte lyssnat på Youtubes volym utjämning men om man tar Spotify´s så är det alltså inte Normalization det handlar om utan rejäl Brickwall limitering. Det låter helvetes dåligt , om Youtube kör detta och sedan sänker signalen med x antal dB för att reklamen skall låta högre blir det ju väldigt tragiskt.
Att normalisera gör inte ljudklippen mer ljudvolymlika alls , det är ju baserat på en enda ljud peak i original ljudfilen.
Snubben menar nog att Loudness Normalisation är lika med en limiter eller multibandskompressor + brickwall limiter men skrivet på svenne banan termer trots allt...
Fast han skriver ju uttryckligen "loudness normalisation". Samma wikipediasida:Ursprungligen postat av kroffe
This quote is hidden because you are ignoring this member.Haha, det känns som om personen som skriver inte vet vad "normalisation" betyder...
Med tanke på att han pratar om loudnessnivåer (LUFS) så misstänker jag att han förstår vad han skriver om. (Det är rätt ofta folk klagar på journalistiska formuleringar när skribenten mycket väl förstår ämnet, men försöker formulera sig begripligt för målgruppen. Jag tycker "similar loudness" fångar effekten av loudnessjustering på ett bra sätt, ifall Youtube använder det som jag tror.)Another type of normalization is based on a measure of loudness, wherein the gain is changed to bring the average amplitude to a target level. This average can be a simple measurement of average power, such as the RMS value, or it can be a measure of human-perceived loudness, such as that offered by ReplayGain and EBU R128.
Konstigt... Jag sitter med youtube musik på, på jobbet. Konstant. Fyffan vad jag vrider på volymratten. Det måste vara en 'tjänst' reserverad för majormusik
Det är skillnad på audio normalization och loudness normalization.
Att normalisera loudness till -13 LUFS innebär att du mäter varje låts LUFS (energiinnehåll/"upplevd volym") och justerar tills all musik har -13 LUFS.
Det har inget med komprimering eller brickwall-limitering att göra. Påverkar heller inte musikens dynamiska omfång.
Sedan vad youtube gör har jag ingen aning om men det är en bra grej generellt.
Senast redigerat av DrKorg den 2015-03-18 klockan 10:40. Anledning: FM var visst lite snabbare på bollen! :)
Ja, om vi pratar om ren peaknormalisering, men om du följer länken om "loudness normalisation" i artikeln så står tex:This quote is hidden because you are ignoring this member.
(Om Spotifys normalisering, inte Youtubes)Every track has it’s playback volume adjusted according to “ReplayGain” values which give a decent estimate of a song’s apparent volume and therefore how dynamic it is. Very dynamic material will be compressed somewhat to boost it’s average level, but almost all recent, heavily compressed and high-level material will simply be turned down a little.
Nej, se ReplayGain. Volymen justeras utifrån upplevd volym, så varken kompression eller limiter är nödvändigtvis inblandat.Snubben menar nog att Loudness Normalisation är lika med en limiter eller multibandskompressor + brickwall limiter men skrivet på svenne banan termer trots allt...
Sista raden i originalartikeln:
- - - Uppdaterad - - -4. The audio in the files doesn’t seem to be changed, only the playback level. So presumably, this will happen retrospectively to the whole YouTube music catalogue
Du lyssnar på för gammal musik:This quote is hidden because you are ignoring this member.Konstigt... Jag sitter med youtube musik på, på jobbet. Konstant. Fyffan vad jag vrider på volymratten. Det måste vara en 'tjänst' reserverad för majormusik
Songs are not being retrospectively normalised, at the moment at least. So songs uploaded before 2015 could be much louder or quieter than -13 LUFS – but, see the final point in this list
Haha no wei, jose! Dom är ju för roliga
OKej , nu är jag med Loudness Normalization...ja det är en jättefin tanke...så det bygger helt enkelt på att man beräknar totala energin på hela ljudklippet och sedan sänker eller höjer hela ljudfilen för att sedemera hamna på -13LUFS. Javisst då påverkas inte dynamiken på själva klippet förutom att signal to ratio försämras då all modern musik definitivt kommer att sänkas
Tricket för att få sina alster att låta högst i fortsättningen är att köra 2 minuters outro med VÄLDIGT låga nivåer så kommer dina 3 första minuter att bomba på som vanligt.
Senast redigerat av Firechild den 2015-03-18 klockan 11:18.
De borde ta fram en funktion som sänker volymen på dålig musik och höjer volymen på bra musik.
Åtminstone vissa algoritmer räknar inte med nivåer under en viss brytpunkt. Jag tror vissa sätter tak för hur högt det får vara över kortare tid också, dels för att komma runt medvetet kringgående enligt ovan, men också eftersom film och klassisk musik ofta har längre perioder med tystnad eller lägre ljudnivåer.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hur ställer man in det i Spotify? Hittar inget på nätet....This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tycker nivåerna generellt har kommit ner ganska mycket jämfört med för bara några år sen, lyssna på 'love me like you do' till exempel. Loudnesskriget är över inom popen -tanken att högre på något sätt automatiskt upplevs som bättre är felaktig, men alla köpte den utan att ifrågasätta.
Brus i digitala format är i princip obefintligt, och eftersom uppspelningen ändå sker i minst 16 bitar så är det verkligen inte ett problem.This quote is hidden because you are ignoring this member.Javisst då påverkas inte dynamiken på själva klippet förutom att signal to ratio försämras då all modern musik definitivt kommer att sänkas
det känns som en konspiration för att skrämma bort indie-musik folket med ickeofficiella musik-konton
jag har fått för mig att tanken har med mobiltelefon/laptop/skräphögtalar idealet att göra ... för en maxad låt, låter bättre på skräpsystem än en omaxad låt... frågan är väl, vem vill egentligen lyssna på musik på det sättet?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag vill ju VERKLIGEN inte rekommendera! Men det fanns under inställningar>playback på OS X-appen. Inte i iOS-appen nu när jag kollade!. Guvilkentur.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag ville bara försäkra mig att det var avslaget, men jag hittar det inte i mitt Windowsprogram... Preference under Edit verkar ju som en bra början men sedan hittar jag inget att ställa in under playback. Bara Crossfade tracks. Får kolla på Macen ikväll...
Hittar inte ens det alternativet i OSX-versionen.
Nä, haha, BORTA! Är nästan 100% säker på att den låg under advanced settings/playback tillsammans med crossfade sist jag såg den. Men de kanske insåg att det sög och tog bort den!? Även om det låter otroligt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Litet sidospår angående Spotify:
Jag har märkt att de flesta skivor på Spotify (som jag lyssnar på i alla fall) håller samma nivå. Vilket är konstigt för om jag skulle ta två CD-skivor med hip hop (som jag lyssnar mest på), en från säg '95 och en från 2015 (har inga CD's från i år men ni hajar) så skulle dom vara på totalt olika ljudnivåer. Gamla hiphopskivor verkar ibland knappt vara mastrade, i alla fall inte med dagens mått. Om man tittar på filen är det väldigt dynamiskt och man kan se hur ljudfilen blir mycket "större" när rappen kommer in etc. Så ser det ju inte ut på ny musik.
Men som sagt, på Spotify kan man lätt lyssna på en låt från '95 och sen byta till en ny låt utan att bli döv. Och det är ju klart att skivor kan vara re-mastrade men då borde väl årtalet på skivan vara på det året som den re-mastrades, inte på originalåret eller?
Någon som vet något om detta? Kan tillägga att det inte låter dåligt, varken på de gamla eller nya låtarna så det är ingen slarvig loudness booster som det kan vara i musikappar, typ "audio enhancement" hehe.
Spotify kör ReplayGain enligt författaren till ursprungsartikeln. (Länkar etc ovan.)
Kedjans "svagaste" länk då? Det är ju sant att en digital fil i princip är brusfri, men om filen tillkommit på analoga grunkor finns bruset där även i digitalfilen och all skit som introduceras av autosystem blir då automatiskt av ondo (om man inte är Merzbow-fanThis quote is hidden because you are ignoring this member.
För egen del är det här med nivånormalisering för att inte döda användaren rimligt. Men hela kompressionshysterin har jag gnällt om länge... J-la ofog!
Behörigheter för att posta
Svara med citat
