När slutar ett preset vara ett preset...

[bjorx]

Själv bryr jag mig inte så mycket om jag använder "färdiga" presets/patches. Låter det rätt så låter det rätt...typ.

Ofta är man dock ändå och ändrar nångon parameter, utgår från en patch och skruvar om ordentligt eller bygger från scratch. En del nästan "vägrar" använda färdigprogramerade patcher och "måste" skuva från scratch, set det som en del av "skapandeprocessen". Finns ju hela skalan.

Men när slutar en patch/preset vara en färdig patch/preset? Vad krävs för att man ska kunna säga att "det här ljudet är mitt eget"? Räcker det med att pilla lite på filter cutoff, LFO eller måste man först hitta en INIT ljud av något slag och bygga upp från scratch (vad nu det är)?

[Volantiz]

Enligt min mening: Så fort det inte längre är tydligt att det kommer från just denna preset så är det inte längre en färdig preset. Det kan innebära väldigt olika behandling för olika ljud.

[Andreas T]

När man ändrar i en patch, hur liten ändringen än är, så är det inte en preset patch längre.

Den andra frågan: När kan man säga att ljudet, som utgår ifrån en preset patch som man modifierar, är ens "eget", är svårare att svara på.

Exempelvis, om man ändrar en parameter i en patch som inte påverkar ljudgenereringen alls, t.ex. det kan vara en LFO som inte ens är med i ljudgenereringen, ja då är det tveksamt om det är ens "egen" patch. Jag tycker inte det.

Men om du ändrar en parameter, låt säga cut off i filtret, då spelar det ingen roll hur lite man justerar värdet på cut off i filtret! Beroende på andra parameter inställningar så kan en ytterst liten justering av cut off få antingen ingen direkt hörbar effekt alls, eller en hörbar effekt som kan vara stor dessutom. Exempelvis kan man ibland justera cut off på t.ex. en Roland SH-101 och flytta cut off potten mindre än en tiondels millimeter (< 1/10 mm) och det påverkar ljudet väldigt mycket!

Så det har inte att göra med hur lite man justerar en eller annan parameter, utan hur mycket det påverkar själva ljudgenereringen.

Sedan kan man då gradvis bedömma skillnaden mellan en preset patch "A" (eller vilken patch som helst), som man utgår ifrån och ändrar i som blir patch "B".

Om skillnaden är väldigt liten mellan patch "A" och "B" så kanske man kan säga som det är att man utgått ifrån patch "A" och fin justerat den till patch "B".

Desto större skillnaden är mellan patch "A" och "B", desto mindre anledning att nämna "arvet" från patch "A".

Saken är den att olika människor har olika förmåga att bedömma den här skillnaden, det är en subjektiv bedömning och man utgår alltid ifrån sina egna förmågor så att säga. Eftersom det är på det sättet så finns det inget korrekt svar på den här frågan. Man får använda sitt eget omdömme (om man ska nämna "arvet" från en annan patch eller inte), efter bästa förmåga.

Jag tycker inte att det är något fel alls att använda presets, är det bra ljud så är det bra ljud! Det finns massvis av preset patchar som använts i världsberömda låtar!

Varför ska man ändra på en bra preset patch? Exempelvis så är det väl knappast någon som försöker ändra i en preset patch som är ett "perfekt" piano ljud som passar för ändamålet. Det är betydligt vanligare att man ändrar i en patch som är mera "synthig" så att säga (än ett ljud som efterliknar något klassiskt instrument), för att anpassa det ljudet så att det passar med vad man vill åstadkomma.

[deleted user]

Äh, ett preset är ett preset så länge du använder karaktären från det. Typ till du ändrat så mycket att det var helt meningslöst att utgå från det. Innan dess har du modifierat ett preset.

Skruvar jag på cutoffen på en av mina patcher är det ju fortfarande samma patch.

Inte viktigt på något annat sätt än att det definierar hur man jobbar. Jag personligen har insett sedan några år att det finns inga preset på syntar som tillför något jag inte skruvar till bättre, för mina produktioner, själv. Presets blir bara omvägar.

Undantaget från regeln är steeldrummen från Juno-106. Underbar patch.

[Sillen]

Så länge man inte sparar ändringarna av ett preset för då är det ju preset igen.. Jag tror inte jag förstår frågan? Även om man gjort ett ljud själv och sparat det så blir det väl en preset när man laddar det? Även init är ett preset enligt mig...

[bitbob]

Precis som Sillen säger. Är något sparat är det en preset. Presets rockar btw.

[deleted user]

Init är ju en nollställning i min värld. Egensparade patcher är väl preset på ett vis, men när jag tänker preset är det ett ljud någon annan har skruvat till för att användas lite här och där som något slags standardljud. Det funkar inte, annat i något ytterst sällsynt undantagsfall, för mig. Framför allt är det så onödigt, som jag känner det. Själva idén med att använda syntar är ju att forma ljuden från grunden. Till skillnad från ett piano eller en gitarr osv, som jag gillar precis lika mycket.

Fast å andra sidan är Korg M500 en av de bästa syntar jag vet och den bygger på presets. Fast den är på sitt vis.

[Göran]

Jag håller med dig Skilling; det spelar alls ingen roll vad som är vad, modifierade fabrikspresets eller egna ljud från INIT.

Men, för den roliga diskussionens skull... Om jag tar en INIT och skruvar till en riktigt fin stråkpad som jag vill ha den, eller om jag tar en preset-stråke och skruvar till den så att den blir som jag vill ha den, dvs samma i båda fallen...vilket är mest preset? När jag jag känna mig stoltast och skryta över min fantastiska syntprogrammeringstalang.

Om man spelar ett preset i skogen när ingen hör, är det verkligen ett preset?
We are the Knights who say iNIt.
...and other things.

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Precis som Sillen säger. Är något sparat är det en preset. Presets rockar btw.

Jo, fast det är ju en jäkla skillnad på att spara egna patcher som man skruvat till specifikt för det man själv gör, där t ex varenda modulation finns för att samverka med andra ljud jämfört med random ljud någon skruvat till utan någon holistisk tanke whatsoever.

Det är två helt olika sätt att jobba. Som givetvis går att kombinera, men ändå.

[inget]

Du vrider bara lite på cutoff. Klart! Ingen preset längre!

[deleted user]

Ha, jag gör nästan en egen Init till alla mina syntar själv också förresten. Alldeles för ofta är Init egentligen inte riktiga Init. Klåfingriga syntmakare...

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Inte viktigt på något annat sätt än att det definierar hur man jobbar. Jag personligen har insett sedan några år att det finns inga preset på syntar som tillför något jag inte skruvar till bättre, för mina produktioner, själv. Presets blir bara omvägar.

Beror inte det rätt mycket på hur komplex synten är? Att skruva till ett ljud på en Polysix eller Juno är ju snabbt gjort, men startsträckan för physical modelling eller additiv syntes är betydligt längre.

(Själv tycker jag att diskussionen om presets är ganska poänglös – låter det bra i musiken man gör så låter det bra. Ingen klagar på att Mellotron-ägare inte spelar in egna ljud, eller anser att en Rhodes är ett hopplöst presetinstrument; och på samma sätt finns det gott om syntar med fler makrokontrollers än antal parametrar på en TB-303, och ingen dömer ut användare av 303:or som fantasilösa presetkramare.)

[Ambulansen]

Men vad är egentligen en "0-patch", antar att det är det ni kallar INIT, i subtraktiv syntes (som inte är en osladdad modulärsynt)? Typ avstängd synt eller Om det överhuvudtaget låter så är det ju ett ljud. Och ett ljud man inte rört än är, arguably, ett preset. (Jag tycker inget speciellt egentligen, snackar för sakens skull. Däremot skulle jag aldrig kunna hålla mig från att skruva på ett ljud jag ska använda, oavsett om det är min egen eller fabrikens grundpatch).

[deleted user]

Så alla de patcher jag gjort med tanke på att jag ska skruva cutoffen i realtid blir andra patcher när jag skruvar? Då har jag alltså använt flera hundra patcher i samma låt många gånger, när jag trodde att det va en och samma. Damn!

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men vad är egentligen en "0-patch", antar att det är det ni kallar INIT, i subtraktiv syntes (som inte är en osladdad modulärsynt)? Typ avstängd synt eller Om det överhuvudtaget låter så är det ju ett ljud. Och ett ljud man inte rört än är, arguably, ett preset. (Jag tycker inget speciellt egentligen, snackar för sakens skull. Däremot skulle jag aldrig kunna hålla mig från att skruva på ett ljud jag ska använda, oavsett om det är min egen eller fabrikens grundpatch).

Så lite inställningar som går. På en vanlig subtraktiv synt vill jag ha allt nollat så jag kan börja med att dra upp den vågformer jag vill börja jobba med. I näst bästa fall att det ligger en sågtand och ljuder från enbart en Osc.

[Ambulansen]

Jo det är klart, vågformerna kan ju vara avstängda. Och ingen självsvängning tillskruvad. Jag fattar grejen. När man vill göra ett specifikt ljud till en specifik situation kan det verkligen paja inspirationen om man tvingas skruva det från ett helt annat ljud. Rätt var det är har man glömt vad man skulle göra liksom. Skönt då att ha en synt man levt med riktigt länge och har sina utgångsinställningar memorerade i patchnummer. Och ibland får man skruva ner allt innan man börjar trycka på tangenter så man inte reproducerar sig förmycket

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Beror inte det rätt mycket på hur komplex synten är? Att skruva till ett ljud på en Polysix eller Juno är ju snabbt gjort, men startsträckan för physical modelling eller additiv syntes är betydligt längre.

(Själv tycker jag att diskussionen om presets är ganska poänglös – låter det bra i musiken man gör så låter det bra. Ingen klagar på att Mellotron-ägare inte spelar in egna ljud, eller anser att en Rhodes är ett hopplöst presetinstrument; och på samma sätt finns det gott om syntar med fler makrokontrollers än antal parametrar på en TB-303, och ingen dömer ut användare av 303:or som fantasilösa presetkramare.)

Diskussionen är bara intressant utifrån en diskussion om arbetssätt, vilket väl kan vara intressant att diskutera? Ingen har vad jag sett lagt någon värdering utöver det, eller?

Jag jobbar på det viset och jag håller i princip oavbrutet på med att producera musik. Det är den metod som för mig fungerar allra bäst och jag skulle inte nå samma resultat (igen utan värdering) om jag utgått från att skruva från färdiga ljud. Det är en klar definitionsskillnad.

Om frågan istället ska läsas som "är man en dålig människa om man använder presets?" så är svaret ett rungande nej, men jag missade det i så fall.

Edit: och för mig spelar det ingen roll vad vi pratar om för typ av syntes. Jag vill börja så nollat som det bara går. Jag lägger hellre några veckor med pannan i djupa veck framför manualen än ändrar på det. Jag hårdpluggade t ex VAST under flera månader förra hösten.

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Diskussionen är bara intressant utifrån en diskussion om arbetssätt, vilket väl kan vara intressant att diskutera? Ingen har vad jag sett lagt någon värdering utöver det, eller?

I första inlägget: "Själv bryr jag mig inte så mycket om jag använder "färdiga" presets/patches. Låter det rätt så låter det rätt...typ." och det är ju ofta något folk lägger värderingar i, även om inte du gör det.

Men min poäng var mer att det är poänglöst att diskutera om man inte menar samma sak med "preset". En Minimoog har per definition inte presets eftersom den inte har minnen, men om man skruvar till ett exakt likadant ljud som någon annan, är det en preset? Är alla ljud på en TB-303 en preset eller ej? Om jag utgår från en preset, men ändrar 90% av alla parametrar, är det en preset? Om jag utgår från en preset, men ändrar på en parameter som gör att det låter helt annorlunda, är det en preset? Om jag utgår från en färdig syntarkitektur, är det en preset? Osv.

Det vill säga, att "inte använda presets" kan betyda allt från att ändra på några inställningar på en stråkmaskin till att börja med en helt tom patch i CSound/Supercollider/Max, och det är inte riktigt samma arbetssätt i mina ögon.

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så alla de patcher jag gjort med tanke på att jag ska skruva cutoffen i realtid blir andra patcher när jag skruvar? Då har jag alltså använt flera hundra patcher i samma låt många gånger, när jag trodde att det va en och samma. Damn!

Patchen är det som representerar ljudet. När du dynamiskt modifierar patchen som du beskriver så växlar du mellan vad som kan representeras som olika patchar.

Det betyder att om du ändrar cut off dynamiskt i en låt så modifierar du ljudet och man kan se det som att det är många olika ljud du växlar eller sveper emellan. Alla dessa ljud kan lagras som patcher som representerar de ljuden.

Att ändra exempelvis cut off bara lite grann kan ge en enorm effekt, särskillt om resonansen är hög och cut off är låg - det kan då låta som väldigt olika ljud.

Som sagt är det frågan om subjektiva personliga bedömningar av vad som skiljer två ljud åt. Ibland är det så lite att det vore konstigt att kalla det för ett annat ljud (en annan patch). Desto mindre skillnaden är mellan ljuden desto mer har de gemensamnt. Det är som ett spektrum. Alla människor drar sina egna gränser i detta spektrum, utifrån ens egna förmågor och ens personliga subjektiva bedömning, och den bedömningen kan ändras med tiden!

[bjorx]

Handlar om tillgång på befintliga patcher/presets för mig. När jag vet ungefär hur musiken ska vara/låta så har man samtidigt en idé om vilket sound man vill ha (på exempelvis en bas). Då kanske man vet att synth X eller VSTi Y har ett sånt sound. Man plockar fram det ljudet och eventuellt skruvar man vidare i större eller mindre omfattning. Enkelt och smidigt.

Har man däremot typ bara exempelvis EN SH101 eller Minibrute blir det lite annorlunda...

Sedan spelar också arbetssättet roll. Ofta sitter man och leker med ljud...'tweakar' lite...lattjar melodier och ackord...hittar nåt som kan bli en låt. Då sitter man ofta safe med en egenrattad patch =)

Går gränsen att man har gjort en egen patch om man skruvat upp filter cutoff och sparat ljudet? Japp. Om man vrider ratten mer en 25% åt nåt håll

[oljud]

INIT är ju en myt, allt är ju beslut. Som om sågtand genom öppet lågpassfilter (eller stängt, eller fyrkant, eller sinus) skulle vara "neutralt"?? Det skulle vara om alla parametrar är på noll, men då kan de ju lika gärna vara på 64, 127 eller någon annan godtyckligt vald siffra. Att slumpa alla parametrar är väl en mer neutral utgångspunkt då?

[Göran]

Mjaa... tanken med att ha en omodulerad och ofiltrerad vågform (såg, sinus eller vad du vill) som någon sorts init är väl att ljudet är helt opåverkat av andra delar av synten.
Den sak jag ogillade med P08:an var just att deras i init var det en massa lfo_er och AT och annat bröt som var inpatchat.

Men sure, jag köper argumentet att allt = av, även oscillatorerna, kan vara en bättre init. Men att slumpa alla parametrar är ju bara dumt som init, bättre att ha det som en riktig funktion. Absynth har det bland annat.

[jgb]

Om man spelar ett ljud där tex. filterfrekvens beror på anslaget, gör jag nya ljud hela tiden?

[theVOID]

Allt existerar i nuet, och knappt det!

[ygg]

Jesus wept.

Det ska mitt nästa preset heta.

[deleted user]

Jag skulle inte hävda att jag programmerat ett ljud för att jag dragit ner cutoffen en smula på ett presetljud.

Man kan ju såklart vrida något så här enkelt hur mycket man vill om man blir lyckligare av det. Jag hävdar att det finns poänger med att skapa sina ljud från scratch, men vill man använda presets så kan man såklart göra det. Det har gjorts massor av grymt bra musik med presets.

Och om man vill hävda att man gjort sina egna ljud för att man modifierat ett preset en aning så får man såklart det också.

[Göran]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jesus wept.

...citat från en skitbra film. Kommer du ihåg vilken?

[bjorx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag skulle inte hävda att jag programmerat ett ljud för att jag dragit ner cutoffen en smula på ett presetljud.

Om du också ändrat attacken med någon ms. Då då?

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Om man spelar ett ljud där tex. filterfrekvens beror på anslaget, gör jag nya ljud hela tiden?

Ja, och alla de ljuden representeras av patchen.

[deleted user]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja, och alla de ljuden representeras av patchen.

Du ska nog inte ta "ljud" så bokstavligt. Patcher kallas för "sounds" ibland och det är samma term vi pratar om här. Och nej, det blir inte ett nytt ljud eller patch för att man ändrar lite på en cutoff. Det spelar kanske mindre roll i en diskussion här, men jag skulle bli tokig om någon jag samarbetade med använde termerna på det viset.

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Om du också ändrat attacken med någon ms. Då då?

Ja. Tänk dig exempelvis ett trum ljud där du ändrar attacken, det kan påverka ljudet så att du kanske föredrar det framför det andra även när det bara är med någon millisekund.

Jag gjorde just en sådan fin justering av attacken för några dagar sen med en SH-101 som gjorde ett bass drum ljud. Sen använde jag en SPL Transient Designer också för att justera attacken. Det är då inte en del av patchen, men det visar att en justering av attacken kan ändra ljudet avsevärt.

Så den patchen skulle jag kalla "909 Bass Drum". Om jag sen ändrar release så den blir längre, och kanske drar ner lite på cut off, då blir det definitivt en ny patch som jag kanske skulle kalla "808 Bass Drum".

Hur ska jag annars kunna hänvisa till den ena eller den andra? Även med små ändringar så kan det bli stora skillnader. Det är inte hur mycket som ändras i parametrar, eller antal parametrar, eller hur mycket tid man spenderar på att ändra parametrar som avgör om det är en ny patch/nytt ljud eller inte.

Jag höll på i över en timme och finjusterade några parametrar för att få till Bass Drum ljudet så nära det jag ville åstadkomma, och det handlar om väldigt små justeringar (< 1/10 mm) av olika parametrar.

[theVOID]

Precis, som att slå olika hårt på en gitarrsträng isåfall ju

[false messiah]

Jag tror det enklaste är att skilja på ljudet som temporalt manifesteras i den akustiska rumtiden och ljudet i sig, som inspirerat av Kant kan kan betraktas som en mångdimensionell potential som existerar a priori, och som kan immaneras utifrån både transcendenta faktorer (inneboende strukturella egenskaper) och i interaktion med åhöraren som syntetiserar (i alla bemärkelser) ljudet i ögonblicket.

Det vill säga, vi kan aldrig komma åt ljudet an sich, utan det måste alltid medieras via vår rum/tidsuppfattning.

Vi kan ju lämna det som en öppen fråga ifall en temporal manifestation av ett ljud där tillfälliga faktorer får det att låta identiskt med ett annat ljud innebär att de har samma syntetisatoriska identitet (ljudlig identitet i fråga om klangdimensionerna) eller om det är de underliggande strukturella egenskaperna som bör ses som identitetsskapande.

Nu har jag ju helt lämnat därhän de temporala aspekterna av ljuds identitet, men det är ju också en aspekt att fundera över i de här sammanhangen. (Inte minst kan man fråga sig hur referentialitet, till exempel via sampling, passar in.)

[deleted user]

[applåd]

[theVOID]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag tror det enklaste är att skilja på ljudet som temporalt manifesteras i den akustiska rumtiden och ljudet i sig, som inspirerat av Kant kan kan betraktas som en mångdimensionell potential som existerar a priori, och som kan immaneras utifrån både transcendenta faktorer (inneboende strukturella egenskaper) och i interaktion med åhöraren som syntetiserar (i alla bemärkelser) ljudet i ögonblicket.

Det vill säga, vi kan aldrig komma åt ljudet an sich, utan det måste alltid medieras via vår rum/tidsuppfattning.

Vi kan ju lämna det som en öppen fråga ifall en temporal manifestation av ett ljud där tillfälliga faktorer får det att låta identiskt med ett annat ljud innebär att de har samma syntetisatoriska identitet (ljudlig identitet i fråga om klangdimensionerna) eller om det är de underliggande strukturella egenskaperna som bör ses som identitetsskapande.

Nu har jag ju helt lämnat därhän de temporala aspekterna av ljuds identitet, men det är ju också en aspekt att fundera över i de här sammanhangen. (Inte minst kan man fråga sig hur referentialitet, till exempel via sampling, passar in.)

++

Men enligt Heisenberg så kan man inte både spela på ljudet och veta att det är ett preset, i samma ögonblick.

[PeterM]

Åter till vardagen.
Är inte detta samma diskussion som typ "Om du samplar något, hur mycket måste du mangla samplingen för att ljudet inte ska anses vara stulet" som i sin tur är lite samma diskussion "Vad är egentligen låtstöld" osv?

Men mitt svar på topicfrågan är i alla fall att så fort du ändrat en parameter på en preset så är den inte samma preset längre, även om de låter exakt likadant.
Viktigt är då att jag skiljer på "preset" och "ljudet en preset skapar"

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Precis, som att slå olika hårt på en gitarrsträng isåfall ju

Som jämförelse med det jgb skrev "Om man spelar ett ljud där tex. filterfrekvens beror på anslaget, gör jag nya ljud hela tiden?", menar du?

[theVOID]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Som jämförelse med det jgb skrev "Om man spelar ett ljud där tex. filterfrekvens beror på anslaget, gör jag nya ljud hela tiden?", menar du?

Ja timbre kan ju ändras en hel del beroende på anslag, som i en gitarr eller tex en avancerad FM patch.

[theVOID]

Man får väl fundera på vad som en är en patch och vad som är själva "spelandet"
När jag spelar och rattar på min Minimoog så kan jag vrida in noisemodulation och audiorate modulation och mixen därimellan, resonansen, och tom switcha oktaver och vågformer live.

Vad är "patchen" i detta fallet? allt är ju en del av framförandet, som jag spelar in.

THERE IS NO PATCH

[Andreas T]

Kan man definiera att det som man kan påverka i synthens/instrumentets tillstånd, med de kontroller (eller liknande) som implementerats av de som skapat tinget, är patchen (men inget annat)?

[false messiah]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Man får väl fundera på vad som en är en patch och vad som är själva "spelandet"

Det var ju vad jag skrev. Var det inte tydligt nog?

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det var ju vad jag skrev. Var det inte tydligt nog?

Det är också vad jag menade med min post #19.

[theVOID]

Om man skulle läsa ANDRAS postningar skulle man ju inte ha tid att posta alls?

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Man får väl fundera på vad som en är en patch och vad som är själva "spelandet"
När jag spelar och rattar på min Minimoog så kan jag vrida in noisemodulation och audiorate modulation och mixen därimellan, resonansen, och tom switcha oktaver och vågformer live.

Vad är "patchen" i detta fallet? allt är ju en del av framförandet, som jag spelar in.

THERE IS NO PATCH

MINIMOOG PATCH BOOK
http://www.synthzone.com/midi/moog/m...TCH%20BOOK.pdf

Tillståndet i din Moog MiniMoog som påverkas av olika kontroller representerar patchen. Det är det som är definitionen av vad en patch är: Kontrollers (och liknande, exempelvis patch kablar som leder en signal från en punkt till en annan, exempelvis i en Korg MS-20), tillstånd.

När du ändrar tillståndet på någon av kontrollerna så ändrar du patchen. Det kan självklart vara en del av själva spelandet!

[theVOID]

Men det är ju en nästan steglös patch igenom hela spelandet, om man vill.
Så när börjar en patch, och nästa tar vid?
Vid varje mm vrid på modulation mix ratten?

[deleted user]

Det finns helt enkelt inga ljud.

Jag får ont i huvudet.

[theVOID]

Det finns kanske bara musik?

Är ändå väldigt glad över mina Casio CZ presets

[android]

Jag ÄLSKAR Init-patchen på Waldorf microQ!

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men det är ju en nästan steglös patch igenom hela spelandet, om man vill.
Så när börjar en patch, och nästa tar vid?
Vid varje mm vrid på modulation mix ratten?

Jag har redan formulerat ett tydligt svar på din fråga i min post #3. Vad är det som är oklart där?

Jag försöker förtydliga, och vi tar din MiniMoog som exempel! Vi rör den inte, och ljudet ändrar sig troligtvis ändå för den påverkas av temperaturen, osv. Vi bortser från det när det gäller själva patchen.

Låt säga att flera personer lyssnar på ett ljud från MiniMoogen medan man trycker ner en tangent. Alla har sina egenskaper och förmågor att uppfatta förändringar i ljudet. Även en dator samplar signalen med ett program som ska reagera på om det sker någon förändring.

Nu ändrar vi långsamt cut off. Alla som lyssnar ska nu säga när de tror att cut off har ändrats.

Det vore inte oväntat om alla som lyssnar på ljudet/signalen vid olika tillfällen, snarare än samtidigt reagerar på att cut off har ändrats, för de har alla olika förmågor att uppfatta det. Det vore heller inte oväntat att datorn är den som först av alla reagerar på förändringen.

Det är klart att det är svårt att definiera vad en förändring är, eftersom värme exempelvis påverkar ljudet, men iallafall. Vi skulle kunna byta ut MiniMoogen mot en synth i en digital miljö där man filtren naturligtvis är digita, och en dator ser på förändringar i den digitala signalen före den eventuellt sänds till en DAC. Låt säga den enklaste synth vi kan tänka oss, som genererar en rå signal, typ en fyrkantsvåg som inte påverkas av någonting utan har en fast cykel längd och amplitud, och den filtreras digitalt.

Datorn kanske reagerar på att signalen har förändrats när cut off ändrats med 1 värde steg av 128.
Person "A" kanske reagerar på att signalen har förändrats när cut off ändrats med 8 värde steg av 128.
Person "B" kanske reagerar på att signalen har förändrats när cut off ändrats med 32 värde steg av 128.

Så svaret på din fråga beror på lyssnaren. Som jag skrev i post #3 så är det som ett spektrum.

Faktum är ändå att om en kontroll som påverkar ljudalstringen ändrar ljudet, då har tillståndet i kontrollerna ändrats och tillståndet i kontrollerna representerar patchen för ljudet. Om det spelar roll är en subjektiv bedömning.

Man ska inte blanda ihop om en patch har ändrats eller ej, med om det spelar roll eller ej.

[android]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag ÄLSKAR Init-patchen på Waldorf microQ!

(fast den behöver lite dist)

[theVOID]

Jag FÖRSTÅR mycket väl din analys, är väl främst fascinerad av att man ens ägnar detta en tanke

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag FÖRSTÅR mycket väl din analys, är väl främst fascinerad av att man ens ägnar detta en tanke

Jag med, som du ser i min post #3 så försökte jag förklara att det handlar om subjektiva bedömningar och att det inte finns något rätt eller fel i diskussionen kring detta, alltså är det ingen ide att ägna det en tanke.

Men det var några som ändå ifrågasatte det resonemanget.

[Andreas T]

Jag gav dessutom ett praktiskt (inte bara teoretiskt) exempel där jag nämnde att jag använde en SH-101 för att generera en Bass Drum och där en justering av olika kontroller med ändringar på mindre än 1/10 mm påverkade själva ljudet i patchen. Det var nästan lite överdrivet, men bara nästan.

Om jag justerade kontroller med ändringar på ca 1 mm så blev det enorm skillnad. Jag justerade olika skjutpottar så lite att jag knappt kunde se eller för den delen känna den lilla förändring jag gjorde mellan fingertopparna, men i ljudet kunde jag höra skillnader som var så pass stora att jag skulle definiera det som olika ljud som passar till olika patch namn.

Jag höll på att justera ljudet medan jag samplade, i typ 10 minuter, för att sedan testa de ljud jag tycker var bäst i det jag samplat. Om jag sedan klipper ur olika ljud så ska de naturligtvis ha olika namn, typ "Bass Drum 1", "Bass Drum 2", etc. De olika namnen representerar också olika patchar om man så vill, även om jag inte sparar synthens kontroll inställningar, dvs patcher.

Naturligtvis finns det personer som bryr sig om sådanna små skillnader i soundet, och de som inte bryr sig om det. De som inte bryr sig om det skulle kanske kalla alla de ljuden för samma patch och bara ta vilket ljud som helst slumpmässigt och kalla det "Bass Drum", whatever liksom.

[deleted user]

Ok, men om man använder ett preset (som man inte gjort), så utgår man från det och dess karaktär och ändrar utifrån det. För det mesta tar man ett basljud om man vill få till en bas, mer sällan utgår man från ett flöjtljud.

Och så modifierar man det. Känns som att 95% av allt presetanvändande går till ungefär så.

Man använder ett preset och justerar till det. Måhända är det inte samma patch, men det är inte att programmera ett ljud. Det är som att styla upp en Volvo 240 jämfört med att bygga en ny bil själv.

Sätter jag en måsvinge på min gamla Volvokombi betyder inte det att jag har byggt min bil själv. Inte ens om jag byter fälgar och motivlackar den. Den ser (hrrrm) "annorlunda" ut, men det är fortfarande inte jag som byggt bilen.

Att jag ens gafflar om det här beror på att det rent musikmakarmässigt är en intressant fråga. Det handlar om kreativitet och inspiration och hur man når den ljudbild man försöker skapa.

Och så kanske lite stolthet också. Inte fan är det att programmera ett ljud att dra ner cutoffen ett par snäpp från ett redan programmerat ljud. Man får ju höja ribban lite kan jag tycka. Det är ett hantverk.

Det betyder inte å andra sidan att det är mer rätt att programmera själv, det finns inga rätt och fel, men någon har ju gjort den där patchen från början om man väljer att jobba på det viset.


Jag har husgudar som använt presets i drivor. Eller som plockat in andra för att skruva till ljudet år dem. Min respekt för dem rubbas inte det minsta för det, men deras storhet ligger på andra plan, såsom artisteri, sång, låtskrivande och framförande.

[theVOID]

+1

[Sillen]

Preset, reset är ju ord som har en betydelse förinställningar eller återställning typ. Det finns inget i ordet preset som betyder att någon annan har gjort settingen, preset är ett knepigt ord som inte skall blandas ihop med fabriksljud eller så.... Enligt mig.

[deleted user]

Det är helt sant.

[oljud]

Alltså fabriksinställningarna har ju också valts. Jag hävdar fortfarande att 100% slump är en mer neutral utgångspunkt. Jag menar inte att det skulle vara mer rätt eller ens särskilt smart.

Och alla inställningar går att slumpa. Fram med tärningar, papper och penna bara! Eller en lätt pd-patch.

[Andreas T]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ok, men om man använder ett preset (som man inte gjort), så utgår man från det och dess karaktär och ändrar utifrån det. För det mesta tar man ett basljud om man vill få till en bas, mer sällan utgår man från ett flöjtljud.

Och så modifierar man det. Känns som att 95% av allt presetanvändande går till ungefär så.

Man använder ett preset och justerar till det. Måhända är det inte samma patch, men det är inte att programmera ett ljud. Det är som att styla upp en Volvo 240 jämfört med att bygga en ny bil själv.

Sätter jag en måsvinge på min gamla Volvokombi betyder inte det att jag har byggt min bil själv. Inte ens om jag byter fälgar och motivlackar den. Den ser (hrrrm) "annorlunda" ut, men det är fortfarande inte jag som byggt bilen.

Att jag ens gafflar om det här beror på att det rent musikmakarmässigt är en intressant fråga. Det handlar om kreativitet och inspiration och hur man når den ljudbild man försöker skapa.

Och så kanske lite stolthet också. Inte fan är det att programmera ett ljud att dra ner cutoffen ett par snäpp från ett redan programmerat ljud. Man får ju höja ribban lite kan jag tycka. Det är ett hantverk.

Det betyder inte å andra sidan att det är mer rätt att programmera själv, det finns inga rätt och fel, men någon har ju gjort den där patchen från början om man väljer att jobba på det viset.


Jag har husgudar som använt presets i drivor. Eller som plockat in andra för att skruva till ljudet år dem. Min respekt för dem rubbas inte det minsta för det, men deras storhet ligger på andra plan, såsom artisteri, sång, låtskrivande och framförande.

Ja precis. Då säger man typ "Jag använde den här preset patchen, och justerade den lite." Det var det jag menade i min post #3 med "Desto större skillnaden är mellan patch "A" och "B", desto mindre anledning att nämna "arvet" från patch "A"."

Varför har ingen läst min post #3? Eller har ni läst den men inte förstått vad jag menar?

[deleted user]

Antagligen. Då är vi ju överens.