Vad säger panelen, stämmer påståendet?
http://rhythminmind.net/1313/?p=361
Vad säger panelen, stämmer påståendet?
http://rhythminmind.net/1313/?p=361
Stämmer säkert, i alla fall när det gäller "rena" eq:s. Ser det väl snarare som att vissa eq:s har ett antal parametrar förvalda för att enklare få ett visst ljud, eller matcha kurvorna från en viss hårdvaru-eq, så det är nog snarare en arbetsflödesfråga. Jämför t ex att en nordmodular kan göra allt en nordlead kan...
Waves har ju f ö vid något tillfälle svarat på "ni borde förbättra algoritmerna i q10" med att q10 är en linjär, ren, iir biquad-implementation, och att det (bortsett från prestandaoptimering) finns ett korrekt sätt att implementera en sådan, och att de redan gjort det.
Waves V-series låter som få annat. Det skulle va neve isf.
Intressant.
Vill minnas att jag sett dessa test innan. Alla major plugins var med, Sonalaksis etc...
lite skillnad på filter-kurvan sedan... null (!)
lite tråkigt på min ära !!
Blir ju i förlängningen. .. lika bra att köra med Cubases inbyggda.
Alla faslinjära eq kan ställas in så att de låter helt identiskt.
De som inte är faslinjära, kan det vara skillnader mellan, även om det inte (enligt mig) är någon avgörande skillnad, utan jag använder lika gärna de eq som följer med Cubase - trots att jag har köpt eq både från Sonalksis, Flux och andra ställen. De gånger jag använder andra eq, är när jag känner för att ha lite variation i användarinterfacet, men det går att skruva till lika bra (eller dåligt...) ljud med alla.
jag trivs betydligt bättre med t-racks classic eq än abletons ditto. vet inte om det har med funktioner eller ljud att göra dock
Just Abletons EQ är ingen favorit, minns att att jag enbart använde Cubase egna back in da days då jag körde det. Provat några dyra o några billiga, nöjd med samtliga och som förväntat är de som är färgande skillnad på och de transparanta väldigt identiska. Dock lite besviken på Abletons egna som jag sällan använder till annat än ej resurskrävande hög o lågpassfilter, kan ej säga varför, GUI eller prestanda, blir tråkigt resultat för mig med dom.Ursprungligen postat av Jätten
This quote is hidden because you are ignoring this member.
precis gillar inte abletons gui, använder ni´s 8 eq istället som vst plug i live, den är skön och enkel, går dock inte att ändra hz men det stör mig inte
snabbjobbad är viktigare eftersom jag använder den i realtid
Har slutat bry mig om EQ. Tager vad man haver. Men jag gillar snabbjobbade GUI's.
Tracktions EQ, enkel och snabbjobbad.
https://www.dropbox.com/s/21mjosn1bk...acktion_EQ.jpg
Senast redigerat av drloop den 2014-06-21 klockan 10:44.
Den har blivit väldigt mycket bättre. Jag använder i stort sett bara den om jag inte ska ha nått som färgar...This quote is hidden because you are ignoring this member.
+ 1
Abletons nya EQ8 har lånat kod från FabFilter tror jag..
Kör den som standard, och sen några som färgar och tvingar fram specifikt arbetssätt, typ Scheps73
"Nja" på ett ungefär.
Det finns ett gäng olika filtertyper som används i olika parametriska EQs och de låter absolut inte likadant. Ett butterworth-filter låter inte som ett chebyshev-filter.. eller som ett elliptiskt filter.. eller som någon helt annan sorts filter.
I vissa EQs så är dessutom banden implementerade så att de interagerar på lite olika sätt, vilket resulterar i olika ljud. Ett väldigt tydligt exempelvis är X-EQ som har en knapp för att köra dem parallellt.
Och en del andra moderna EQs kör på komponentmodellering istället för att implementera filtertyperna så optimalt som möjligt vilket också ger en del skillnader.
Och sedan så har ett fåtal EQs utvecklat vidare på filteralgoritmerna och på hur de ska interagera med varandra, vilket också kan påverka ljudet.
Men för ett par år sedan, exempelvis då den där artikeln skrevs, så fanns det inte så många pluggar som gjorde annat än att lägga på lite efterprocessning över ett par standardalgoritmer för att få ett annat ljud. Men det fanns definitivt även då ett gäng pluggar som inte lät som alla andra över alla band.
Nihad: Abletons EQ har bara "lånat" gränssnittet från FabFilter.. inte någon kod
Bra redogörelse Volantiz !!This quote is hidden because you are ignoring this member."Nja" på ett ungefär.
Det finns ett gäng olika filtertyper som används i olika parametriska EQs och de låter absolut inte likadant. Ett butterworth-filter låter inte som ett chebyshev-filter.. eller som ett elliptiskt filter.. eller som någon helt annan sorts filter.
I vissa EQs så är dessutom banden implementerade så att de interagerar på lite olika sätt, vilket resulterar i olika ljud. Ett väldigt tydligt exempelvis är X-EQ som har en knapp för att köra dem parallellt.
Och en del andra moderna EQs kör på komponentmodellering istället för att implementera filtertyperna så optimalt som möjligt vilket också ger en del skillnader.
Och sedan så har ett fåtal EQs utvecklat vidare på filteralgoritmerna och på hur de ska interagera med varandra, vilket också kan påverka ljudet.
Men för ett par år sedan, exempelvis då den där artikeln skrevs, så fanns det inte så många pluggar som gjorde annat än att lägga på lite efterprocessning över ett par standardalgoritmer för att få ett annat ljud. Men det fanns definitivt även då ett gäng pluggar som inte lät som alla andra över alla band.
Nihad: Abletons EQ har bara "lånat" gränssnittet från FabFilter.. inte någon kod
Men... om vi tar Waves SSL EQ eller SSL egna ovan. Således egentligen bara "lite efterprocessering över ett par standardalgoritmer" ? (!)
Då infinner sig frågan vilka EQ som egentligen är vederhäftigt "komponentemulerade" ? Kan du Volantiz ge några exempel. Har waves några överhuvudtaget etc.
Senast redigerat av Jeppe K den 2014-06-22 klockan 10:29.
Jeppe: Ja, men efterprocessningen som görs är ofta värd tillräckligt mycket för att det ska bli en helt egen plugg med en egen ibland hög prislapp. En annan mycket viktig detalj är pluggarnas olika gränssnitt som ibland lämpar sig för väldigt olika ändamål, vilket också mycket väl kan berättiga en liten samling EQs i varje studios plugin-samling.
Jag har rätt så dålig koll på Waves eftersom jag aldrig riktigt fastnat för deras pluggar (mer än ett fåtal undantag).. men ett par av deras nyare EQ-emulationer tror jag emulerar på komponentnivå.. inte för att det gjort deras pluggar så värst mycket bättre, men ändå. RS56 är den enda emulerade EQn i deras sortiment som jag känt att jag i slutändan faktiskt velat behålla.. och jag har hittills endast använt den en gång om jag inte missminner mig..
Men Plugin Alliance, Softube och UAD har ett par var som dessutom låter helt fantastiskt i mina öron.
Jag kan väl i slutändan säga att det knappt påverkat mig ett dugg att veta att det går att "nolla" vissa EQs mot varandra.. om de i praktiken ger olika resultat på kort tid så är det just det jag utgår från.
Tack Volantiz !
Syftar du på några speciella pluggar av dessa tillverkare? (Har tyvärr inte tillgång till UAD)
Har tack vare dig börjat kolla in Mäag4 som om inte annat verkar ha ett trevlig "topp".... och några av de där softubes historierna som ser ut som gamla HIFI förstärkare...
Låter som att de kan "tillföra" lite.
Jag använder uteslutande mina nuvarande digitala EQ:s för att skära och dippa frekvenser. Man kommer naturligtvis långt med detta förfarande på en standard digital EQ plugg. Men aldrig att jag aktivt vågar förstärka med dem mer än ytterst lite, då det tyvärr brukar låta ganska så mycket anka... :/
Vill verkligen ha något som går att använda åt "båda håll". Gärna med ett intutivt "dra med musen på filterkurva" ala original waves rennisance EQ etc...
Har tidigare länge sneglat på Waves "pultec" varianter för detta ändamål. Men tyvärr aldrig blivit riktigt imponerad... Denna tråd gör det inte lättare/bättre
Senast redigerat av Jeppe K den 2014-06-22 klockan 14:00.
Jeppe: Alla de som är emuleringar av någon specifik EQ och som släppts från de företagen de senaste jag vet inte vad riktigt.. men 2-3 åren kanske?
Men häng inte upp dig så mycket på just den detaljen tycker jag. Testa igenom allt du dras till och köp det som du känner tillför något. Det är det som är det viktiga.
Det är däremot rätt så dåligt med sådana där man kan dra i filterkurvor med muspekaren.. men Softube Console 1 har ett ännu bättre gränssnitt tycker jag.. och den kan ladda alla Softubes egna EQs! Förhoppningsvis även andra EQs snart..
Mina nativefavoriter som är raka emuleringar är främst alla EQs från Softube (Summit-EQn ligger i topp.. men det är ju självklart en smaksak) och Elysia museq.
Och nej.. Waves pultec-kloner var inge roliga alls tycker jag
Jag var med om en test där vi provade om det hade betydelse om man skar eller adderade med EQ. Spelade ingen roll med dom EQ vi provade, man kunde släcka ut vid båda fallen om man drog på eller drog ned med en EQ. Vi testade inbyggda EQs och Waves plus någon annan som jag inte kommer ihåg vilken det var.
Testa softubes klon-klon (Tubetech-eq:n) istället. Gillar den väldans mycket bättre. =)This quote is hidden because you are ignoring this member.Har tidigare länge sneglat på Waves "pultec" varianter för detta ändamål. Men tyvärr aldrig blivit riktigt imponerad... Denna tråd gör det inte lättare/bättre
En gissning till varför folk tycker att digitala eq:s är dåliga på att boosta, är att kurvorna ofta är väldigt väldigt mycket smalare än på analoga ditto. Mätte på bell-kurvorna mellan min (dåvarande) hårda ssl-E-eq och Abletons EQ8, och det gick inte att få så breda bells på EQ8 som bredaste på SSL:en, och även smalaste (högst Q) på ssl var redigt breda i jämförelse. Så, default-inställningarna på parametrisk digitaleq verkar vara avsevärt smalare än de flesta analog (eller analogmodellerande) eq:s.This quote is hidden because you are ignoring this member.
E EQn är smalare när man skär lite grann, smalare än tex G EQn om jag inte minns fel. Så då är det smalt i EQ8an.
Japp... Alla lika bra/kassa. Förstärker således teorierna i denna trådThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tycker faktiskt att dom flesta digitala EQ är bra nu för tiden. Handlar mer om hur man tycker EQn är att använda än vilket sound dom har.
EQn i renoise känn verkligen inte up to date imho. bra bröd och smör-filter för mixning dock
Jo dom är fantastiska. Men även om många EQ:s idag fungerar tillfredställande. (använde själv gärna Cubases inbyggda) Vill man ju se hur långt utvecklingen kommit i att verkligen emulera riktig hårdvara. Eller vad som är principerna bakom den nya generationens digitala EQ. Här behövs det gudning.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
