Jo, där har vi det där med definitionen. Vad är finkultur? Vad är kultureliten?
Jo, där har vi det där med definitionen. Vad är finkultur? Vad är kultureliten?
Ang. höger–vänster.
1. Det känns viktigt att förklara vilken inställning och vilka åsikter man själv kommer fram till (genom en diskussionstråd t ex) att man känner att man kan stå för. Och framför allt argumentera, utan att gå till personangrepp, och kunna förklara varför man tycker att ens egen slutsats är rätt (för en själv).
2. I väldigt många fall är man inte ensam om en åsikt utan åsikten omfamnas av fler. Denna grupp kanske av sig själva, eller av andra, betecknar sig (för enkelhetens skull) som höger eller vänster. Dock lyfter ju detta bort nyanserna ur diskussionen och pajkastningen –"Kommunist!" –"Fascist!!" kan fortgå och folk blir trötta på varandra. Synd.
Min egen filosofi är ganska enkel och kan sammanfattas med en egen textsnutt:
"But if you made me take the stand
I might just stand up and demand
that everyone should get
just what they need
to be the ones they want to be"
De flesta skulle väl beteckna mig som vänster och när jag gör detta test:
http://www.politicalcompass.org
Så hamnar jag väldigt långt nere i det "vänsterliberala" hörnet. Ganska långt från auktoritär kommunism således.
Är det inte enkel mattematik - det är fler som uppskattar dansbandsmusik är det finns de som tillhör kultureliten. Det är helt enkelt jobbigare att stöta sig med flertalet. Risken att man känner någon som gillar dansbandsmusik är större än att man känner någon som tillhör kultureliten. Jag tror inte att de som uppskattar finkultur känner lika sort behov av att försvara kultureliten medan dom som gillar dansbandsmusik är beredda att försvara dansbandsmusiker och alla som är del av den kulturen.Ursprungligen postat av Skilling
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Kan det vara så att dansbandskultur skapar en tillhörighet medans finkulturkonsumenter är individualister och känner mindre solidaritet med varandra?
(Jag inser att det blir väldigt svepande resonemang med flummiga begrepp som finkultur och kulturelit)
Senast redigerat av Steelberry den 2014-03-18 klockan 09:27.
Finkultur är till exempel opera och EMSThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Kultureliten är dom som styr o ställer inom dessa områden?
Det beror fortfarande på vad man nu menar med "finkultur". Jag blir inte klok på det. Sysslar "kultureliten" med "finkultur"? Vilka är "kultureliten"?
Nej för fan. Finkultur är en efterkonstruktion ett skällsord helt enkelt? Pådyvlad av kulturhatare i allmänhet. Man kan inte se det som att man väljer vad som är vad? Kulturelit... det är väl inte sport vi talar om? Är kultur en tävling?
Ok.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Fast det blir ologiskt när jag hör raseriet. Ibland tenderar det till att låta som att alla som inte gillar melodifestival är kulturelit. För att inte tala om bibliotekarier och alla andra som på något vis jobbar med kultur.
Jag blir inte klok på det.
När jag hört folk snacka om kultureliten har det varit skribenter på kultursidorna i dags- och kvällstidningar de syftat på.
Beror väl på vem som slänger ut sig det också. En person som Fredrik Segerfeldt har väl säkert specifika personer i åtanke medans andra tycker som Skilling sade att alla som inte gillar melodifestivalen är kulturelit.
Sedan har vi personer som är kulturskribenter som pekar ut eliten men det är ofta en reflektion över vänstertrender inom etablissemanget. Johan Lundberg till exempel är ju en liberal ousider i "eliten" som säkerligen har användning av termen i sitt språkbruk vid beskrivande av maktstrukturer och åsiktskorridorande inom kulturvärlden.
Men någon klar objektiv definition av kultureliten kan vi nog glömma.
Senast redigerat av msdosmedicin den 2014-03-18 klockan 09:46.
Alltså många kanske tycker det är snobbigt inom opera o elektronmusik för att det är svårt att förstå vad det hela går ut på, det gör inte jag heller alltid men om man försöker ha ett öppet sinne så kanske man kan får ut nånting av nån apparat som står o surrar i ett gigantiskt rum. Sen finns det ju en drivkraft hos många konstnärer att förvrida och störa. Göra sig avskydd och föraktad. Och det är ju bra det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ang bibliotek: Snart är väl att läsa böcker också finkultur. Varför läsa en bok när man kan få det uppläst för sig eller varför inte se filmen på sin ipad.
Men men, jag tror heller inte att dom som är engagerad inom smal kultur inte engagerar sig i mer bred kultur. Tror det hela är flytande, se på Kraftwerk, dom har ju verkligen lyckats på bred front samtidigt som dom är finkultur.
Schlagerfestivalen är ju lite speciell fast det krävs ju bara en låt som är någorlunda för att även dom lite finare folken ska applådera. Tänker på den där vaheteren Euphoria. Blev väl accepterad lite här o var trots att den varit med i melodifestivalen.
http://www.aftonbladet.se/podcast/ku...cle18555093.ab
Givetvis inte opartiskt och Föumskolan får man tycka vad man vill om. Lite roligt ändå att detta dök upp idag eftersom det tar upp precis det jag pratade om innan angående nyliberalernas hårda attacker och propaganda.
Den enda adekvata definitionen av "kulturelit" är de individer som bestämmer eller påverkar vilka som ska ges pengar. Högst upp finner du då kulturministern. Sedan finns det runt denne kanske en tillsatt/informell grupp som denne lyssnar på.
Den andra är väl Svenska akademin.
Men i vilka sammanhang märker man av detta raseri? Jag drabbas aldrig av det. Folk som jag känner, både vänner och ytligt bekanta som arbetskamrater osv, har inga problem att förstå att jag är intresserad av "smalare" kultur än vad folk i allmänhet uppskattar.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag är inne på den här linjen. "finkultur" och "kulturelit" är ord som tas till av de som känner sig exkluderade på något sätt, och då använder orden i nedsättande syfte.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag gillar både melodifestivalen och opera, men inte dansband och frijazz. Är jag då att betraktas som "kulturelit" eller "pöbel" - eller jag är kanske bara konstig...?
Detta med att se ner på "finkultur", är inget jag gör - men jag ser däremot ner på de självutnämnda experter som tillhör "kultureliten", som på något sätt försöker tala om för folk vad som är "bra smak" och vad som är "rätt" eller "fel" att tycka om. Det gör jag för att de sätter sig på höga hästar och anser att deras personliga smak är bättre än andras personliga smak - gärna understött av att de har någon musikteoretisk utbildning som de hävdar ger dem tolkningsföreträde och som gör att deras tycke och smak väger tyngre än andras.
Enligt min mening är "kulturelitens" smak (frijazz och opera) inte ett dugg mer värd än "pöbelns" smak (dansband och melodifestivalen) - och det finns ingen som har rätt att hävda att deras smak är bättre än någon annans smak - fast MIN smak är ju självklart mycket bättre än alla andras...
Men just dessa skriver väldigt lite om just kultur, så det vi pratar om i det fallet är egentligen ingen kritik mot någon slags "finkultur".This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är mer en politisk arena för dom 10-15-tusen postmoderna marxisterna som finns i landet som kommenterar, debatterar & re-Tweetar grejor som ingen annan egentligen bryr sig om.
Detta är ett utdöende fenomen i och med tidningsdöden. Om fyra-fem år är festen slut & dom blir en blogg bland andra & får försöka konkurrera med Blondinbella. Deras enda, futila, hopp är MP's krav på en Public Service-tidning.
Men som sagt, detta har väldigt lite med reell kultur att göra.
Nej det har du helt och hållet rätt i. Däremot vet jag inte om det är utdöende, känns mer levande än någonsin iom Twitter etc. LO och aftonbladet har ju öppnat en ny sida med legitimerade tyckonomer för att hålla liv i det hela, lyckas väl sådär iof haha. Men du har rätt i att de flesta, med rätta, ger blanka fan i vad de tycker
Du menar rakt av att tex Aftonbladets kultursidor, opinionsbilding, recensioner av musik, film, litteratur inte har något existensberättigande förutom för en liten klick marxister? Du skojar?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag kan hålla med om att de kanske inte ALLTID skriver för majoritet av befolkningen men för ett par %? kom igen
Tror han menar mer att de skriver väldigt lite om kultur i förhållande till vad de skriver om vanlig politik och "diskurser" hit och dit, och att gemene man inte bryr sig det minsta om detta.
Sedan så är det klart att övrig politik påverkar kulturen, men det är en annan DISKURS haha!
Det är ganska mycket en klubb för inbördes beundran.
Senast redigerat av msdosmedicin den 2014-03-18 klockan 11:07.
Visst är det så att vi gärna förlöjligar sånt vi inte begriper oss på, det såg vi ju inte minst i dansbandstråden, även jag själv är skyldig.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är nog ganska allmänmänskligt. Men det blir ju inte någon direkt viktig fråga förrän någon med tolkningsföreträde säger -"Min kultur är viktig & du skall vara med & betala för den. Din kultur däremot suger & du får fan betala själv om du vill lyssna på dina jävla dansband"-
Lite OT, men just kritik mot jordbruksstöd & reaktionerna på den är väldigt beroende av "kultur", i betydelsen vilket land man lever i.
I Sverige får du gärna kritisera jordbruksstödet. Däremot i Frankrike hade du fått 2 ton gödsel på garageuppfarten om du ifrågasätter jordbruksstödet.
"gemene man" är ett av mina favorituttryck också, men använder det sällan seriöst.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag håller med om att deras kolumner knappast läses av flertalet Aftonbladetläsare, men det sipprar ner en del ur dessa kolumner och de bidrar till opinionsbildningen, sen kan gemene man hålla med eller inte hålla med, men de skapar ju helt klart diskussioner!
Som msdosmedicin säger så tror jag att den upplevda kritiken mot "Kultureliten" inte är baserad på några recensioner av musik, film eller litteratur, utan istället på den politiska "journalistik" som tar över allt mer i kulturdelarna. Recensionerna tror jag ingen retar sig på, förutom den som själv får dålig kritik.This quote is hidden because you are ignoring this member.Du menar rakt av att tex Aftonbladets kultursidor, opinionsbilding, recensioner av musik, film, litteratur inte har något existensberättigande förutom för en liten klick marxister? Du skojar?
Jag kan hålla med om att de kanske inte ALLTID skriver för majoritet av befolkningen men för ett par %? kom igen
Men att denna upplevda kritik är speciellt stor tror jag inte, det är väldigt få som läser det & ännu färre som bryr sig.
Och som sagt, så har den tekniska utvecklingen gjort att tidningarna snart är ett minne blott & då förändras spelplanen fullständigt.
Jag är helt med på gumse's nota här... Kritik finns över allt. Visst kanske vi lyckas disuketar fram ett sätt att edukera den delen av befolkning som är negativt och destruktivt kritisk, men gör man det igenom att utgå från den motsatta negativa reaktionen? Jag tror negativ energi kommer i synergiska circlar, så det gäller nog at söka sig till konsturktiva sammanhang om ambitinoen är att gå framåt med ett projekt. Eller med andra ord: ibland är det värt att börja med att lyssna när det handlar om att bli hörd.
Nu ska jag fikapausa så ni kan ställa in mig i den gruppen där flest människor ler tack
Senast redigerat av reSet den 2014-03-18 klockan 11:32.
Fast nu tror jag vi närmar oss kärnan.
Vansinnigt intressant.
Väl formulerat!
Lägger till "sådana där djävla konsulter" , "alla politiker är idioter", "alla är lika goda kålsupare" (dödar effektivt all politisk debatt) och andra liknande
vulgäranalyser!
GOAB: Nej, jag tycker inte att debatten och analysen är onödig, tvärtom. Däremot så känner jag att den förmedlas på fel sätt och är snårig att vistas i och det är för mycket fokus på fel saker enligt mig, men det skulle jag kunna skriva hur många sidor som helst om, vill inte kapa tråden.
Och när jag kallar det för en klubb för inbördes beundran grundar jag det på personliga iakttagelser då jag är bekant med flera i den "världen".
Det finns en otrevlig uteslutning/mobbning av personer som inte lever upp de kraven det etablissemanget ställer på personer.
Jag har på allvar hört folk som först propagerat för Hen sedan klaga på att det sedan blivit för populärt till exempel, det är omöjligt för någon utomstående att följa med i diskursen som absolut är nödvändig men schabblas bort i obegripliga debatter.
Jag kan hålla med om att det blir för mycket navelskådning och likriktning i den grupperingen, som i många många andra grupperingar.
Men en del sipprar som sagt ut och skapar opinion/diskussion.
Håller även med om viss avsaknad på högt i tak, men, gäller som sagt flera grupperingar.
Ett problem som VI i "frihetliga vänstern" har är ju klassiskt, sekterism.
Om du inte är tillräckligt radikal så anses du plötsligt tillhöra "andra sidan"
Även om bägge stånspunkter är nära varandra på skalan och väldigt radikala.
Klassiskt problem. FI kontra V tex.
eh.This quote is hidden because you are ignoring this member.
1. Ja, det var ju jag som frågade dig så det kanske du kan svara på?
2. Jag vet inte i vilket syfte man skulle göra det, men nu är det inte det det handlar om. Du läser in det, varför vet inte jag.
3. Jaaa... "Ungefär det är att han inte enkelt kan förklara för vem som helst som undrar ett filosofiskt spörsmål det själv tagit honom tio år och komma fram till." var beskrivningen av vad han sade. På vilket sätt är det att idiotförklara folk att säga att någon som är svårt att förstå också är svårt att förklara?
Ja, jag förstår alla orden i den, men jag förstår inte vad du menar.
Jag upplever oftast deras diskussioner vara intellektuell onani där de försöker påpeka hur smarta och goda de är, och kanske övertyga sig själva om det, istället för att använda diskussionen som ett medel för att lära omvärlden om de orättvisor de påstår sig vilja bekämpa.
Det blir lite konstigt om man vill bekämpa rasism men när någon frågar vad 'rasifierad' betyder möts den av en sjukt otrevlig attityd. Det hjälper ju knappast ändamålet.
Onödig är den ju inte, för dom inblandade. Men jag tror knappast att "gemene man" överhuvudtaget bryr sig, därav min skepticism mot att kritiken mot dessa skulle vara speciellt utbredd. Den kritiken kommer främst från åsiktsproffs på samma nivå fast med avvikande politisk uppfattning.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Man kan ju förledas att tro att detta är stort & viktigt. Men sanningen är ju att tidningsköparna vill läsa om sport & nyheter, kultursidorna åker bara piggyback på det intresset & överskattar sin betydelse å det kraftigaste.
Den tekniska utvecklingen gör att sport & nyheter får du mycket snabbare via nätet & därför är tidningarna på väg i graven & den rådande åsiktshegemonin försvinner & man blir en blogg bland miljoner andra som tävlar om läsare & antal träffar.
När papperstidningen försvinner så försvinner även prestigen & varumärkets viktighet.
Så, för att återknyta till det vi avhandlade från början, nämligen kultur, så tror jag säkert att en duktig & namnkunnig musikrecensent kan bli framgångsrik även på nätet i framtiden. Antingen med annonsfinansiering eller med något smidigt system för mikrobetalning från läsarna. Det finns ju bloggare idag som tjänar duktigt på att recensera smink & kläder, givetvis kommer detta att funka även för teater, konst & musik.
Det övriga, icke kulturella, renodlat propagandistiska innehållet på kultursidorna får då stå på egna ben.
Man har ju redan börjat förbereda sig för detta nya medialandskap med politism.se & liknande.
Nej, gör inte det!!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Finkultur antar jag är Opera och Stadsteatern och liknande.
Ja , det är nog för att det är få som utnyttjar att det finns till vilket då innebär att det blir en skyddad verkstad för både aktörer OCH publik. Aktörerna går indirekt runt ekonomiskt på bidrag och publiken är få men av ett visst "fint klientel".
Jag läste något om att varje Kungliga Opera biljett är subventionerad ( av staten?) med 2000:- vilket alltså betyder att för att föreställningen skall gå plus minus noll men löner och kostnader så skulle varje biljet kostat 2000:- mer än vad den gör.
Jag tror dock att modellen inte är helt fel , kultur behövs för det allmänna hälsotillståndet om det så skall vara 90 procent bidrags beroende.
Jag antar att även lokala buskis revyer får bidrag av berörd Kommun för att kunna existera men tycker även det är helt OK.
Oljud:
Det där har jag stört mig mycket på det senaste. Var inne på det i en annan tråd, men att "ha rätt på internet" (innefattar även trcykt media skulle jag säga) verkar vara det viktigaste för många nu, och framförallt de med vettiga åsikter.This quote is hidden because you are ignoring this member.Då är jag med dig! Jag har också sett de grupprocesserna och, ja, visst lämnar mycket av positioneringsspelet inom "kultureliten" (
Håller mig ifrån Twitter, för där verkar det vara absolut värst...
jag måste bara få skola med kaffekoppen över GOAB's skriftliga uttryck, för att det är så väl artikulerat!
Jag gillar både fin och ful kultur men kan få lite rysningar när det ska börja pratas nobellpris i literatur och ifall man råkar öppna en svenska dagbladet kulturdelen kan göra mig lite lätt grön i ansiktetoch eftersom Strage är den ende musikjounalisten i min värld är jag nog rätt långt nersjunken i fulträsket även om jag diggar operasång och klassiska mästerverk, "jazz snob eat shit"
Edit:många stavfel
Senast redigerat av KRiS den 2014-03-18 klockan 13:24.
"Viktighet" i denna kontext är väl närmast upplagesiffrorna för t.ex. Aftonbladet & DN, som ger en skenbar legitimitet åt Åsa Linderborg & hennes kompisar som alla tycker ungefär likadant. Men den tiden är snart förbi & olika idéer kommer att "tävla" på samma villkor.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag håller i övrigt helt med dig om din analys om att "viktigheten" inte nödvändigtvis beror på hur många som delar en viss åsikt. Nya idéer eller idéer som växer fram utanför etablissemanget delas ju till en början av få, men har en möjlighet att växa beroende på bärkraft & relevans.
När det gäller rena kulturyttringar som musik så ser vi redan hur ett det tidigare scenariot med ett fåtal maktfulla skivbolag som styrde vad som gavs ut har raserats till förmån för en mycket mer diversifierad & levande musikkultur.
Detta tack vara de tekniska utvecklingen. Samma utveckling kommer att ske inom allt fler sektorer, med effekter som idag närmast är omöjliga att förutse.
Detta är spännande & intressanta tider att leva i.
Förmodligen för att alla pratar fint och jag knappt kan stava, avundsjuka kanske ;D orkar inte läsa tjocka böcker utan sträcker mig till rocky serierThis quote is hidden because you are ignoring this member.
OTThis quote is hidden because you are ignoring this member.
jag tänkte likadant, tills google, fb, tuben mm. började kicka filterleken och w3c såldes till hollywoodpecker.
edit: nu lät jag dystopisk vilket jag inte är, men den stora "dom" har ju fattat grejjen nu, och det var väl på tiden? det som gör mig optimistisk är samma som gumse skriver: relevanta idéer har blivit väldigt svåra att gömma
Senast redigerat av reSet den 2014-03-18 klockan 14:08.
Jag har nog fått svar på originalfrågan och tackar för era tankar.
Det blir 4000.-
Apropå Western Canon som nämndes tidigare vill jag berätta en anekdot. Förra året föreslog Kristdemokraterna att man skulle införa en lista över klassiska verk som alla skolelever skulle få lära sig om:
http://www.expressen.se/nyheter/alme...kd-skolsegern/
Känns lite sjukt att hålla med KD om något haha!
Hade vi haft en ordentlig kanon i skolan skulle fler få ta del av det så kallade 'kulturella kapitalet' som arbetarklassen ofta inte har på samma sätt. Jag vet inte hur många gånger jag hört folk klaga på hur orättvist det är att bara de övre klasserna får ta del av finkulturen och så vidare, men när detta förslag, som faktiskt skulle hjälpa till att råda bot på detta, kom så ratades det av någon anledning som jag själv inte kunde begripa.
Men kanon är per se något dåligt enligt många.
Jag har tyvärr ingen svarsartikel att hänvisa till utan refererar här till dialoger jag hört och som min flickvän visat på via sitt Twitter-konto. Men jag tycker det speglar kulturelitens/kulturvänsterns karaktär ganska bra; allt är dåligt, inget duger. Det känns som att de tjatar om saker och när de får det så är det något fel på det ändå och ingen fattar varför.
Det blir bara någon värderelativistisk sörja av allting tyvärr...
Senast redigerat av msdosmedicin den 2014-03-18 klockan 17:18.
Kulturarvet är marknadsanpassat. Samma år Tove Jansson skulle fyllt 100 går det inte att köpa hennes Muminböcker i en lokal Akademibokhandel för att "de säljer inte. Vi kan inte ha böcker som inte säljer."
Problemet som uppstår när man försöker föreslå en kanon, som till exempel Bloom gjorde, är ju att man kan diskutera vad som ska ingå i den och vem som ska bestämma den. Där är vi tillbaka i utgångspunkten. Men om man kan komma överens om några centrala verk så varför inte.This quote is hidden because you are ignoring this member.
I viss mån finns ju en etablerad kanon av litteratur, musik och bildkonst. Den kan spåras i historieböckerna, museerna och konsertprogrammen. Men jag tror att det kan vara på sin plats att hålla diskussionen öppen för vad som ska ingå i denna kanon.
Hej flashbackkillar!
Köp en trummaskin!
http://www.vend.se/ad.php?219301
"Eh." ?
Du har inte koll på din frågeställning och varför jag ställer dessa motfrågor?
Då kanske du får kolla en gång till.
/Mein
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ha-ha... som sagt... falla på eget greppThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Och du bara snackar! AlltidThis quote is hidden because you are ignoring this member.Ha-ha... som sagt... falla på eget grepp
Är det för konstverket?
/Mein
Äh lägg ner... du är ju en smitare... kör med latretoriken. Du säger till oljud: Du har inte koll på din frågeställning och varför jag ställer dessa motfrågor? ......kom igen, lite självkritik kanske vore på sin platsThis quote is hidden because you are ignoring this member.Och du bara snackar! Alltid
Är det för konstverket?
/Mein
Äh, den där retoriken är gammal! Kom med nåt nytt! För konstens skull.This quote is hidden because you are ignoring this member.Äh lägg ner... du är ju en smitare... kör med latretoriken. Du säger till oljud: Du har inte koll på din frågeställning och varför jag ställer dessa motfrågor? ......kom igen, lite självkritik kanske vore på sin plats
/Mein
Nej du retoriken är det du som står för... gå tillbaka och fortsätt där vi slutade i går i stället för att smita undan med trams och sarkasm som vanligt...
Jag tycker du kan kolla på min frågeställning. Det är ju ändå dig jag har ställt den till. Men jag kanske har missförstått "kolla"?
Men nu kom det där-- "rätt åsikt?" ..vad har det med saken att göra?!? ...de flesta människor funderar säkerligen över livet osv.... men det har ju väldigt lite med den akademiska filosofin att göra... detsamma gäller ju konst.... osv..This quote is hidden because you are ignoring this member.
Som du tidigare var inne på måste man skilja på smak och sak. Du skrev att du borde bli förlöjligad om du gav dig på asfaltsläggningen (eller vad det nu var för liknelse). Det är i all högsta grad en saklighet. Hur den yrkeskunnige asfaltsläggaren uppfattar musik har egentligen ingenting med saklighet att göra, utan grundar sig i smak. Det är något som ska respekteras. Ska man däremot specifikt diskutera Kant eller Steve Reich måste diskussionen bottna i någon sorts saklighet. Så vad jag undrade är om det är rimligt att bli "förnedrad" för att man uppskattar en viss typ av musik.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Senast redigerat av merics den 2014-03-23 klockan 04:04.
Men som jag och några andra skrivit här så kan man öva på att lyssna och därigenom utveckla sitt lyssnande och därigenom sin smak. Lite som att man t ex "behöver" lära sig att gilla kaffe.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Man måste förstås respektera de som inte har lust att utveckla sin smak och sitt lyssnande, men det blir problematiskt när de dissar andra som kanske ägnat sitt liv åt det. Och alltså därför är (vi måste våga säga det här) BÄTTRE på det.
Sannerligen, jag tar till mig allt. Jag anses antagligen väldigt pretentiös av vissa. Jag kan ta att folk inte vill utveckla sitt lyssnande, det är helt deras ensak. På samma sätt som jag ogillar "obevandrade" människors generaliserande ogillar jag "bevandrade" människors generaliserande över okreddig musik. Musik, kontext, bakgrund är viktiga bakomliggande faktorer i vad man väljer att lyssna på. Det är ganska komplext. Men fan heller att nån ska diktera vad som är bra eller dåligt. Vi är bättre än så.This quote is hidden because you are ignoring this member.Men som jag och några andra skrivit här så kan man öva på att lyssna och därigenom utveckla sitt lyssnande och därigenom sin smak. Lite som att man t ex "behöver" lära sig att gilla kaffe.
Man måste förstås respektera de som inte har lust att utveckla sin smak och sitt lyssnande, men det blir problematiskt när de dissar andra som kanske ägnat sitt liv åt det. Och alltså därför är (vi måste våga säga det här) BÄTTRE på det.
Det är svårt att säga om någon är en bättre lyssnare. En "obildad" i mina subjektiva ögon, som har ett intresse för ex. dansband, har säkert utvecklat en mycket djupare känsla för den musiken och lägger märke till nyanser som jag inte skulle höra. Jag har däremot kanske utvecklat en känsla för RnB osv. Nya studier visar ju dessutom att nån procent av befolkningen inte ens kan ta till sig musik på ett känslomässigt plan. Äh, jag vet inte. Jag försöker vara pragmatisk när det gäller musik. En god idé är att vara försiktig med att döma människors musiksmak. Varför har du eller jag tolkningsföreträde? Det är en komplex och väldigt subjektiv fråga.
Senast redigerat av merics den 2014-03-23 klockan 09:08.
Javisst, det är så jag menar. "Bättre" är beroende av kontext och precis som du skriver väldigt subjektivt. Jag tänker att det handlar ganska lite om att värdera olika genrer och folks smak och mer om att acceptera att ju mer tid man lägger på något ju mer utvecklas/förändras ens förhållande till det. Det gäller även musiklyssnande och "smak".
Sant. Det du säger är helt riktigt. Jag funderar på musikens mångfald. Om jag lyssnar in mig ordentligt på klassisk minimalism, hur hjälper det mig att ta in dansband (alltid detta dansband!). Jag kanske överanalyserar. Fruktansvärt intressant ämne hur som helst.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Självklart ska inte någon (t.ex.asfaltsläggaren) bli förlöjligad för sin estetiska smak.... någon kan ju t.ex. läsa Kant rent estetiskt för att man gillar hur vacker orden klingar..eller nått...... att estetiskt uppfatta något och att fälla ett omdöme om någots meningsinnehåll är olika saker... som med Bert ovan.... Och som jag sa så ligger det löjliga inte i att helt bara tycka att något låter bra eller uppfattas som vackert utan när man ger sig in i en analys utan att ha verktygen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Att "bättre" är beroende av kontext,,genre osv... ja, men absolut inte väldigt subjektivt.... smakupplevelsen är subjektivt... sakupplevelsen är det inte utan det finns alltid en intersubjektiv (el objektiv) bedömningsgrund.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men jag vill någonstans tro att alla har verktygen att tolka musik, förutom den procenten som inte kan ta till sig musik då. Varför måste allt bottna i en analys? Det är här sakfrågan kommer in. Musik griper tag i folk utan att de behöver göra en djupgående analys. Att diskutera sakfrågor på ett djupare plan är någonting annat. Jag vill betona en skillnad här. MEN det är klart att ett intresse av musik även utvecklar lyssnaren. Denne kan ta till sig, och uppskatta, ny musik på ett annat sätt. Jag håller nog egentligen med dig..menThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
