Spela in sång - hur gör man som amatör idag?

[NON]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

JDynamiska mickar kan också passa bättre om man är en högljudd rockare, eftersom de klarar höga ljudtryck. SM57 och SM58 är inte alls ovanliga för metalsångare t.ex.

Jag kör med en SM57 och puffskydd. Det fungerar alldeles utmärkt.
Problemet är att mina hörlurar läcker så att jag får en svag inspelning i bakgrunden.

Någon som har förslag på ett par bra heltäckande hörlurar som inte läcker?
Jag har funderar på AKGs K-271 MKII http://www.thomann.de/se/akg_k271_mkii.htm

[drloop]

Jag kör med Sennheiser HD201 när jag skall tracka sång. Billiga och dämpar bra. Kostar ca 235 spänn.

[tommyc]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur mycket "måste" man processa sången efteråt? Jag tycker alltid det slutar med att jag höjer mellanregister och diskant en massa och skär i basen och lägre mellanregistret för att få en snygg och proffsig ljudbild. Tycker alltid det låter för dovt och otydligt annars.

Och då har jag ändå spelat in med bra mickar, dynamiska och småmembrans konding, och skaplig preamp. Är det normalt?
Jag har iofs spelat in nära micken, men på livspelningar så har ju sångaren nästan alltid micken typ i munnen, hur mycket måste man eq:a där?

Det där stämmer rätt bra med hur det brukar vara för mig! Om man körde med en SM57:a skulle man ju kanske få höjningen i mellanregistret "gratis" men man skulle bli av med mycket av klarheten i toppen. Jag brukar spela in med en ADK-51. Jag tror nog att det är lika dant i större studiosammanhang med - det kan liksom inte låta naturligt om det ska passa in i ett pop/rock-sammanhang, det måste vara lite larger than life.

[theVOID]

Jag kör, förutom med SM58, men en Studioprojects T3 rörmik, som låter djävligt bra enligt mig
Rörde inte SM58:an innan jag skaffade min senaste Preamp dock...nu låter den grymt på min röst för vanlig sång.
För mjukare sång låter T3:an bäst av de tre mickar jag har.
http://www.thomann.de/se/studio_projects_t3.htm

[makari]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Skär man mycket runt 250hz kan det bero på rummet, ganska vanlig problemfrekvens för hemmapulare. 250 kan förstärkas både i lyssningen och i micken. Om du är riktigt nära micken borde det vara massa diskant om det är en hygglig mick. Sjunger du på rätt sida av micken?

Det tror jag nog tänkte jag skulle gräva fram några gamla projekt och se efter hur jag mixade sången där, men hann inte igår. Ska se om jag kommer ihåg det i kväll.

[slirak]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kan bero på arret i låten också. Många grejer som krockar med sången. Jag skär ofta i botten, annars är det nästan klart.
Skär man mycket runt 250hz kan det bero på rummet, ganska vanlig problemfrekvens för hemmapulare. 250 kan förstärkas både i lyssningen och i micken. Om du är riktigt nära micken borde det vara massa diskant om det är en hygglig mick. Sjunger du på rätt sida av micken?

En massa diskant - jo. Men särskilt kondingar har ju ofta stark proximityeffekt, som alltså ger en kraftig bashöjning när man kryper nära. Dynamiska mickar har inte lika mycket proximityeffekt i gemen, men det är olika för olika mickar och de är inte immuna.

Sen finns det en helt annan sak, som är ganska vanlig om man inte är så mixningsvan och det kan man väl kalla diskant- och presensinflation. Dvs att man drar på för mycket diskant och presens på för många spår, i jakten på tydlighet och punsch, med resultatet att spåren konkurrerar ut varandra i de frekvenserna, varvid man drar på ytterligare lite diskant och presens, spår för spår... Jag har själv en klar tendens att göra så, när jag inte tänker mig för. Att referenslyssna andras mixar då och då under mixprocessen är en sak man kan göra för att undvika detta.

Kommentaren om att ha micken åt rätt håll är inte så dum som den kan låta. Jag har haft kondensatormickar där loggan sitter på baksidan, kanske för att tillverkaren vill att den ska synas på bilder. Då är det lätt att att tro att baksidan är framsidan. Och eftersom skillnaden i ljud inte alltid är jättestor, så kanske man inte reagerar heller, om man inte vänder på micken och jämför.

[makari]

Bumpar det här med en exempel från mitt julkalenderbidrag från i vintras. Jag tror det är inspelat med en Samson Qmic, dynamisk mick, men kan ha fel. Är det normalt att behöva boosta så mycket i diskant/övre mellanregister eller finns det annat jag bör tänka på innan källan?

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hur mycket "måste" man processa sången efteråt? Jag tycker alltid det slutar med att jag höjer mellanregister och diskant en massa och skär i basen och lägre mellanregistret för att få en snygg och proffsig ljudbild. Tycker alltid det låter för dovt och otydligt annars.

Och då har jag ändå spelat in med bra mickar, dynamiska och småmembrans konding, och skaplig preamp. Är det normalt?
Jag har iofs spelat in nära micken, men på livspelningar så har ju sångaren nästan alltid micken typ i munnen, hur mycket måste man eq:a där?

[slirak]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Bumpar det här med en exempel från mitt julkalenderbidrag från i vintras. Jag tror det är inspelat med en Samson Qmic, dynamisk mick, men kan ha fel. Är det normalt att behöva boosta så mycket i diskant/övre mellanregister eller finns det annat jag bör tänka på innan källan?

Svårt att säga utan att ha hela projektet och se hur frekvenskonkurrensen från andra spår ser ut och höra hur sången låter isolerad, med och utan eq och andra effekter.

Men Samson Qmic är väl synd att kalla bra... Om det är samma mick som jag tänker på, så är det väl en av de billigaste dynamiska på marknaden och dessutom avsedd för livebruk, inte inspelning. Så att du måste lyfta mycket i mellanregister och diskant för att få fram nån sorts tydlighet med en sån mick är nog inte så förvånande. T.o.m. en tusenkronors stormembrans kondensatormick låter sannolikt mycket bättre.

Men se även över det där med "frekvenskonkurrens" och det jag kallade diskant- och presensinflation i inlägget ovan, om det nu inte är saker du redan tänkt på. Om många spår har mycket frekvensinnehåll där du vill ha klarhet i sången, så kommer du att få problem och då är det oftast bättre att ta bort lite av de frekvenserna på de spåren som konkurrerar, istället för att boosta dem på sången. I Live så finns ju en frekvensspektrumplugg, dessutom integrerad i EQ 8 i 9:an, så det är ganska lätt att kolla.

Som drloop skrev, så kan ibland arret göra att det är svårt att få till det med EQ, därför att de frekvenskonkurrerande spåren inte låter bra om man EQ:ar bort det som slåss om utrymmet. Då kan man helt enkelt få tänka om i sitt arr. Byta ljud kan funka, men man kan vara tvungen att bli mer drastisk och byta oktav på eller t.o.m. skrota eller skriva om en slinga.

Hur man väljer beror också på vad man gör för musik och vad som är viktigast där. Gör man fet modern metall, så kanske det är viktigare att gitarrmattan låter bra, än sången. T.ex.

[tinybox]

Ta med en iPad, ett USB interface och en bra Mic till bilen. Starta inte motorn, stå still. Spela in!

[Vierphoria]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ta med en iPad, ett USB interface och en bra Mic till bilen. Starta inte motorn, stå still. Spela in!

Sitta och sjunga alltså? Nej, blir aldrig "bra" när jag gör det. Däremot blir det "sunkigt", vilket har sin effekt och användningsområde.

Eftersom jag har ett så lågt soffbord har det förekommit att jag framåtlutad över datorn suttit och sjungit in i internmikrofonen. Blev faktiskt en sångtagning på materialet jag arbetar med nu som fick någonting väldigt naket och sunkigt över sig, men på ett bra sätt, just på grund av dessa omständigheter.

Vet inte hur det är för andra, men för mig är sånginspelning i mycket hög utsträckning beroende av situation och kontext än använd hårdvara och akustik. Vissa sångmelodier och betoningar blir liksom aldrig bättre än den där magiska tagningen.