Tjena,
Det har blivit dags att ge sig i kast med det här att spela in sång - en depeche-cover står för dörren. Jag har dock noll erfarenhet av detta.
Hur går man lämpligast tillväga idag? Normalt sett arbetar jag i Cubase med syntharna. Är det ett lämpligt inspelningsverktyg även för sången? Hur riggar man? Någon sångburk innan datorn eller vill man fixa till det via någon vst-lösning? Osv.
Alla tips mottages högst tacksamt.
Amonhoteph
Mick -> Preamp ->Ljudkort och sen i Cubase.
Lägg gärna på en VST kanalstrip som tex Voxformer som är mycket prisvärd och har presets som får det att låta "färdigt" sas
Angående mickar så är ju kondensatormickar mest mångsidiga, finns studioprojects B1 som kan fås billigt och låter mycket bra för det priset (samt bättre än en hel del som är dyrare)
Preampen är extremt viktigt, tom en enkel preamp som Studio projects VTB-1 ger MYCKET bättre resultat än att köra in micken rätt i ljudkortet. Själv kör jag med en SPL Channel One
Som mik kör jag faktiskt ofta med en vanlig billig dynamisk Shure SM58, den ger en kompression när man tar i, som funkar bra på min röst, och jag sjunger lite åt Gahan hållet ibland.
Man får testa sig fram helt enkelt
Glöm inte puffskydd också.
Själv kör jag inte med sångbås etc, men har å andra sidan ett rum med 4m i tak och många mjuka ytor.
Har man inte det så kan man fixa ett sånghörn med bättre akustik, googlar man så hittar man mer info runt detta
Cubase är ypperligt att spela in i. Inbyggda pluggarna ger helt ok resultat. Spela inte in med någon processor/effekt, speciellt inte om det är första gången du jobbar med sång. Se till att ha bra lyssning, helst utan latency, timing kan bli knepigt annars.
Senast redigerat av PeterH den 2013-10-22 klockan 11:45.
Toppen. Stort tack för input! Ser ut som om jag får skramla till en preamp också i julklapp då (vid sidan av wavedrums, samplepads och ackordorglar) och sedan leka runt med Cubase helt enkelt. Jag satt och letade mickar igår, och där ser det ju ut att kunna finnas tillräckligt bra utan att man behöver lägga en förmögenhet på dem.
Amon
Jepp, som Peter säger, börja enkelt.
Om du har någon VST effekt på sångkanalen eller slutmixen, stäng av denna när du spelar in.
Se till att bra nivå på lyssningen. Är egentligen det viktigaste
Så att det känns som att du står "mitt i musiken"
Fråga: Hur viktigt är det med preamp? Jag kör bara micken rätt in i ljudkortet liksom, fungerar skitbra hittils iaf - har det några objektiva fördelar att köra en dedikerad preamp?
Ursprungligen postat av Amonhoteph
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Du kommer väldigt långt med en Studioprojects VTB-1 och en B1, finns bra paketpris också
Mina erfarenheter (oavsett hur bra ljudkort du har) är att det är en MYCKET stor skillnad.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hade aldrig kommit på iden att tex använda en vanlig SM58 innan jag testade den med en enkel VTB-1, enorm skillnad.
Med min SPL Channel One låter den gamla 58:an helt fantasiskt tom
Jag tar till mig dettaThis quote is hidden because you are ignoring this member.
De flesta ljudkorts preamps håller nog måttet idag, jag har iaf aldrig stött på något som varit oanvändbart. Man får ha ganska bra mickar, och ännu bättre inspelningsmiljö, om det ska vara värt att köpa en dedikerad. Tycker jag då. Det är verkligen marginaleffekt jämfört med lite bättre mick. Mickande öht är så mycket hantverk också, att jag tror majoriteten hemstudioinspelare (mig själv inkluderad såklart) vinner mer på att lära sig och experimentera än köpa esoteriska prylar...
Allting handlar om vad du vill att det ska vara. Preamp är bra men den ska också ställas in och vilken skit som helst funkar inte. Då går det lika bra utan. Sm58 kan man använda om man inte har ett rum för den tar inte upp ljud lika mycket som en kondensatormikrofon. Personligen använder jag bara kondensatormick. Då slipper jag "kyssa" sm58an, vilket man helst ska göra.
Använder även en dbx micpreamp med compressor som lägger en lätt, lätt kompression för att ta bort värsta topparna. Annars är det vettigt att komprimera i efterhand. Grym sångplugg är annars izotope nectar som "proffsar" till saker med bra presets om man inte kan allt från blrjan och vill ha schysst resultat ändå.
Det här är högst personliga inställningar och åsikter så ta det för vad det är. Tror som vanligt man får testa sig fram till det man tycker är najs.
Jag tycker inte heller att vilken separat pre-amp som helst är bättre än vilket ljudkorts inbyggda som helst.
Det finns en del riktigt bra inbyggda pre-ampar (i t.ex. åtminstone en del ljudkort från Focusrite, Apogee och RME). Många billiga separata pre-ampar färgar dessutom ljudet (t.ex. VTB-1) och det är ju inte säkert att man gillar den färgningen, eller att den passar med ens röst eller mick.
Som Keiowas skriver, så får man testa sig fram. Och det skulle jag påstå gäller extra mycket inom budgetsegmentet. Men även proffsen sitter ju och testar diverse olika mickar och pre-ampar för att hitta det som passar just sångare x. Det finns inga genvägar, bla bla...
Samtidigt så är det nog andra saker som är viktigare i början, sånt som sångteknik, inspelnings- och mixteknik och inte minst rumsakustiken. Keiowas kommentar om SM58 och dåliga rum är bra. Dynamiska mickar, som SM58:an, har sällan lika naturlig och detaljerad respons som ens billiga kondensatormickar, men tar upp mycket mindre rumsljud och kan därför i slutänden låta bättre ändå, om man har jobbiga resonanser i rummet. Dynamiska mickar kan också passa bättre om man är en högljudd rockare, eftersom de klarar höga ljudtryck. SM57 och SM58 är inte alls ovanliga för metalsångare t.ex.
Jag har inte heller nån extern preamp. Har inte känt behovet heller. Men en asfet dyr mic med rörpre låter ju helt klart mer fantastiskt än BMC2 rakt in som jag oftast kör. Men jag gillar ändå mitt sätt
Alla har vi olika erfarenheter, jag spelar ibland in med fin rörmik för ett sound och SM58 för ett annat.
Har ett Yamaha ljudkort för 8000:- med två mikpreampar som låter riktigt bra.
Tycker ändå att en separat preamp gör skillnad, om det är en bra preamp.
Men som sagt, skaffa en mik bara och spela in något, börja enkelt
Senast redigerat av theVOID den 2013-10-22 klockan 12:50.
Krona för krona gör akustiken mycket mer för ljudet än preamp, dito är micken betydligt viktigare än preamp. Du kan lyssna på Sound on sounds preamp-shootout för att få en uppfattning om hur stora skillnaderna är:
Pick A Preamp
Pick A Preamp | Media
(Nu testade de iofs inga mickförstärkare i ljudkort, men det är ju ingen magisk skillnad bara för att kretsarna sitter i en separat låda.)
sliraks kommentarer om sångteknik är också klockren – det gör mycket större skillnad än all teknik i världen. Lägg mer fokus på att få bra sångtagningar snarare än att gräva ner sig i mickar och mickförstärkare.
Sen ska man inte underskatta bra dynamiska mikrofoner, SM57/58 kan låta jättebra med rätt sångare och sångstil som redan nämnts.
Ok. Jag förstår naturligtvis vinsterna med bättre utrustning, varför det finns argument både för och emot pre-amps osv. Rumsakustiken är väl mer eller mindre ickeexisterande i min lägenhet tyvärr. Återigen - stort tack för input alla! Å andra sidan siktar jag inte heller på att producera kommersiellt utan enbart för en högst begränsad högst ointresserad publik på soundcloud och 99an
M
That's the spirit!This quote is hidden because you are ignoring this member.Å andra sidan siktar jag inte heller på att producera kommersiellt utan enbart för en högst begränsad högst ointresserad publik på soundcloud och 99an
M
Men försök i alla fall att dämpa runt sångupptagningen så gott det går. Oönskat rum i inspelningen är inte kul!
Lägg preamppengarna på att köpa ett extra täcke och ett stativ att kroka upp det i?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Sångteknik och framför allt, att......VÅGA sjunga, den emotionella aspekten är den viktigaste faktorn, i alla fall i min sångarkarriär.
Innan du ens börjar spela in, öva på att våga sjunga ut, man känner sig ganska avklädd...
Försök hålla toner stabilt och lär dig kontrollera bröströsten och inte bara sjunga med huvudrösten sas.
Finns mycket om detta på nätet. Blev stor skillnad för mig när jag vågade sjunga ut och hitta min egna röst.
Jag upptäckte att jag faktiskt kan sjunga och har ett faktiskt omfång på tre oktaver när man har rätt tonart.
Så börja där
Skall klä av mig lite för er....
Henrik 2005....
https://www.dropbox.com/s/q7svvuqtuuzsaps/Fear%20me.wav
Henrik 2013:
https://soundcloud.com/henrikstolpe/enter-the-sun
Senast redigerat av theVOID den 2013-10-22 klockan 13:39.
Billigaste studion jag jobbat i (för radioproduktion) är att ställa upp två garderobsdörrar och hänga täcken på sidorna och kanske över och eventuellt bakom om du får problem med att ljudet studsar. Ta den fullaste garderoben du har. Skaffa en lång miksladd så du slipper brummet från datorer och så...
Det trista med improviserade studios är att det är svårt att få proffsfeelingen att infinna sig :P men - den studion fick faktiskt mer beröm av ljudteknikerna på SR än mer seriösa studioförsök när jag skaffade kontor
This quote is hidden because you are ignoring this member.Sångteknik och framför allt, att......VÅGA sjunga, den emotionella aspekten är den viktigaste faktorn, i alla fall i min sångarkarriär.
Innan du ens börjar spela in, öva på att våga sjunga ut, man känner sig ganska avklädd...
Försök hålla toner stabilt och lär dig kontrollera bröströsten och inte bara sjunga med huvudrösten sas.
Finns mycket om detta på nätet. Blev stor skillnad för mig när jag vågade sjunga ut och hitta min egna röst.
Jag upptäckte att jag faktiskt kan sjunga och har ett faktiskt omfång på tre oktaver när man har rätt tonart.
Så börja där
Jo, det lär få bli min klädkammare, den är typ 1.5 * 1.5 meter. Måste utrymma världskriget som pågår på dess golv bara.This quote is hidden because you are ignoring this member.Billigaste studion jag jobbat i (för radioproduktion) är att ställa upp två garderobsdörrar och hänga täcken på sidorna och kanske över och eventuellt bakom om du får problem med att ljudet studsar. Ta den fullaste garderoben du har. Skaffa en lång miksladd så du slipper brummet från datorer och så...
Det trista med improviserade studios är att det är svårt att få proffsfeelingen att infinna sig :P men - den studion fick faktiskt mer beröm av ljudteknikerna på SR än mer seriösa studioförsök när jag skaffade kontor
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Mitt bästa tips är att dubba. Dubba dubba dubba. Om man har lite taskigt självförtroende och tycker rösten inte levererar. Dubba den. Dubba igen. Lägg på sjuttio lager med dig själv. Eller tio. Panorera ut. Processa. Du kommer växa tio meter mentalt.
Jo fast....det kan låta rätt konstruerat tycker jag.
Visst jag dubbar jag med ibland "for effect" men det finns väldigt mycket musik där det inte funkar alls tycker jag.
Men visst är det ett verktyg!
My point exactly
Dessutom är det rätt svårt att dubba om man inte är så duktig på att sjunga, helt plötsligt hör man hur mycket man slirar på toner och hur otight man sätter konsonanterna. Men idag kan man ju sitta och pilla och fixa det mesta i efterhand så...
Men jag håller också med om att det är effektivt att dubba en röst - det kan verkligen låta stort!
Jag tycker dubbning gör mycket för bredare, "tjockare" röster. Så länge dubbningarna mixas subtilt. Fuskdubbningar med tidsförskjutningar funkar också bra, men som sagt: försiktigt inmixade med leadsången, lagom så ingen ful chorus-effekt uppstår.
Jag brukar dra till med det på slutrefränger etc ibland.
Men för känsliga verser där man vill ha en naturlig sång så låter det för konstlat och producerat (enligt mig)
Men det kan låta artificiellt.
...spela in röster "rätt" är svårt... Är det en bra grundklang (och teknik) som bara ska fångas på "band" är det lätt, men vill man låta overklig (och de vill de flesta - särskilt producenter
Som redan nämnts, idén med hyfsat enkla och raka "grejer" i kombination med hyfsade VST-channelstrippar är den effektiva vägen om man inte är detaljpetig med resultatet. Det finns oftast ett antal presets att utgå ifrån och OM du vill peta mer i detalj så vet du från VST-övningarna vad det är just du kom närmast med... För försök inte att planka rakt av någons "dyr-lösning" utan att testa om den råkar passa även dig precis! Finns t ex en hel del som gillar t ex SM57 med helt knasiga impedansanpassningar (från mic-pre eller mixer) som ger "rätt" kurva för dem, men låter kanadagås för andra
Senast redigerat av hasse_fx den 2013-10-22 klockan 16:28.
http://www.voxengo.com/product/voxformer/
Rekommenderas som sagt
En sak värd att tänka på är att det oftast kan vara idé att skära bort allt under 80-100hz redan vid inspelningstillfället med hjälp av ett högpassfilter för att få ett mer lätthanterligt och lättmixat ljud in i datorn. Finns vanligtvis högpass (low cut) på de flesta preamps.
+1 på det
Jag dubbar oftast när jag spelar in sång (andras sång vill säga), det behöver inte bli konstlat utan bara bättre även i "känsliga verser". Man måste göra det bra och det tar tid om man inte vill sitta och klippa i evighet.
Tycker sällan fuskdubbningar blir lika bra.
Öva, öva, öva på att spela in tills du hittar ett arbetssätt som ger det resultat du vill ha. Testa alla varianter tills du är nöjd.
Jag kör så här:
- ADK S51 stormembransmick - billig och bra, med lo-cut
- ingen preamp
- alltid pop-filter
- stående
- sjunger in i ett hörn av rummet
- delay på medhörningen (aldrig torrt sångljud i lurarna)
- ett öra utanför hörlurarna för att höra rätt ton - viktigt!
+1 på all input här ovan. Jag tror inte att dubningar kommer att bli aktuellt - inte just nu iaf. Det är snarare troligt att jag lägger ett telefonfilter ála Jeff Lynne på alltihopa
Känns ju väldigt tunt. Dubba först det du ska sjunga sex gånger. Panorera allt jämnt och fint, exempelvis -50 / +50 - -20 / +20 - -5 / + 5. Skicka sedan allt till en stereobuss där du kör på med filter & fx.
Asså.. Det finns ingen som inte dubbar på proffsnivå. Tanken är ju att det inte ska höras men vara hur fett som helst. Det kan man tycka vad man vill om men det är så det går till. Det är dock ingen ide att göra det enligt mig om du inte är snortajt. Och om du nu inte ska göra hits som ska upp på energy så är det inte lika viktigt.
Edit: gubbfråga 1a: Finns ens energy längre?
Jag tycker inte garderob är någon bra idé, brukar låta riktigt dåligt och man har ingen bra arbetsmiljö. Bättre att flytta runt micken i rummet/rummen där man bor.
Jag hade satsat på en stormembransmick framför en SM57. Dessa kräver inte lika mycket av preampen och låter ofta riktigt bra för nästan inga pengar alls. Då kan man köra med ljudkortets preamp utan problem.
På den här låten kör jag en Art tubeMP och en MXL mick, paketprisnytt när det begav sig 1100 spänn.
Spola fram till 2.00 för att höra när rösten ligger lite mer för sig själv. Är riktigt nöjd med inspelningen, att mixen är gjord av Charlie Storm gör inte att det låter sämre direkt. Kanske till och med än mer avgörande än mitt fippel.
http://soundcloud.com/thinkingmachine/lies-3
Personligen gillar jag testen som SOS gjort och som länkades till tidigare i tråden. Preampar är finsnickeri, innan man fått allt annat på plats kan man luta sig tillbaka och lägga pengar på nåt annat ballt än en preamp
Senast redigerat av drloop den 2013-10-23 klockan 16:01.
Hur mycket "måste" man processa sången efteråt? Jag tycker alltid det slutar med att jag höjer mellanregister och diskant en massa och skär i basen och lägre mellanregistret för att få en snygg och proffsig ljudbild. Tycker alltid det låter för dovt och otydligt annars.
Och då har jag ändå spelat in med bra mickar, dynamiska och småmembrans konding, och skaplig preamp. Är det normalt?
Jag har iofs spelat in nära micken, men på livspelningar så har ju sångaren nästan alltid micken typ i munnen, hur mycket måste man eq:a där?
exaktThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Finns ju en hel del alternativ rock och indie och liknande musik där man inte dubbar...
Vet inte vad "proffsnivå" är, om det finns med på MTV?
Dubbing kan vara grymt som sagt, men vänder mig mot att det skall vara "standard"
Har man en tillräckligt intressant röst med mycket skit och rasp och känsla i så KAN man inte dubba, då dessa rasp etc inte sker på samma ställe varje gång...
Kan bero på arret i låten också. Många grejer som krockar med sången. Jag skär ofta i botten, annars är det nästan klart.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Skär man mycket runt 250hz kan det bero på rummet, ganska vanlig problemfrekvens för hemmapulare. 250 kan förstärkas både i lyssningen och i micken. Om du är riktigt nära micken borde det vara massa diskant om det är en hygglig mick. Sjunger du på rätt sida av micken?
Min teori är att det är väl så att man dubbar för mer "kropp" i sången, raspet EQ:as upp till hörbarhet på en av tagningarna. Själv dubbar jag dock helst inte...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det ger ju ett särskilt ljud, älskar dubbing på tex Ceasars Palace, Beatles, Queen etc, och det funkar bra på det mesta.
Men ett typexempel är ju Nirvanas Nevermind. Kurt vägrade ju först dubba men blev övertalad.
Låtarna är svinbra men skivan är alldeles för putsad för mig avseende ljudbild, även avseende sången på vissa låtar.
På andra skivor låter de mycket råare.
Hmm, jag dubbar väl sången på 50% av mina egna låtar ungefär
Mindre dubbing det senaste dock, det låter "för bra"
Jag är på Void's linje, slentriandubbning tycker jag kan bli slickt och tråkigt. Och är det inte extremt tight så tappar man i detaljer och närvaro tycker jag.
Ibland är det rätt, ibland inte.
Det har varit lite av en käpphäst för mig några år, att den kommersiella musiken har haft lager på lager av sång. Blir bara en smet av alltihop. Nu kommer det väl inte motreaktioner på samma sätt längre, allt finns ju samtidigt, men lyssnar jag på radio en hel dag föder det en längtan efter helt nakna röster...
Det är som gitarrerna på en modern metal-skiva - dubbade tills alla nyanser och all definition är borta. Tacka vet jag Judas Priest och Scorpions på 70-talet!
Man får skylla lite på Phil Spector och hans "wall of sound" teknik.
Där man skall höra de fantastiska lagren stråkar istället för låten
Nej nu retas jag lite men....till viss mån är det ju sant.
Jag föredrar bluesstuket och livetagningar själv.
Det handlar väl inte om tillräckligt "intressant" röst om man ska dubba eller inte?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Fel ordval kanske med proffsnivå men säg modern produktion då istället. Vad man än tycker om det så är det så det går till. Sen tycker jag som jag sa personligen att det är skönt med avskalat och inte arton lager men det är utifrån vad låten behöver och inte så mycket om sångaren är bra eller inte.
Har själv aldrig varit med om att någon inte velat att man ska dubba i studiosammanhang (inte hemma i garaget). Både kända och mindre kända mixergubbar.
Men det är klart att det är olika i olika musikstilar.
Edit: En annan intressant grej är väl om det låter för bra med dubb vad ska vi då göra med gitarrdubbar, synthpålägg, effekter, melodyne och annat som "förställer" ljudet?
Jäkigt off-topic men en intressant diskussion. Är det inte fusk alltihop om man inte bara ställer upp en mick per hen och kör en tagning rakt in utan något som helst jox?
Tur för min del att det inte tänkts så genom historien för då hade många av mästerverken som jag gillar aldrig funnits. Baklängesgitarrer och annat gött. : )
Senast redigerat av Keiowas den 2013-10-23 klockan 20:48.
Jag fick inte höra det när jag varit i studio men det är säkert som du säger.
Dubbar ju en del själv som sagt men tycker att det kan både lyfta och paja en låt.
Samt få en sångare att få en "artificiell" röst
Gör man pop som Katy Perry dubbar man niåog en hel del, men Melissa Horn och Daniel Lanois dubbar nog inte så värst mycket. Beror på stil och låt.
Då är vi överens
Behörigheter för att posta
Svara med citat
