Spekulationer är alltid kul när man har facit i hand. Vem behöver mer en 640 kbyte minne? (B Gates) Det finns inte något behov av datorer i hemmen. (Digital) Vi tror att det finns en marknad på 4-5 datorer i världen. (IBM)
Spekulationer är alltid kul när man har facit i hand. Vem behöver mer en 640 kbyte minne? (B Gates) Det finns inte något behov av datorer i hemmen. (Digital) Vi tror att det finns en marknad på 4-5 datorer i världen. (IBM)
Om du citerat mig lite längre så kom jag dock ganska nära en engine i min gissning [img]wink.gif[/img]
G2 modellen verkar ju klart vara mycket mer flexibel att arbeta med. Om man inte vill så behöver man inte koppla in den i datorn för att få fram skojiga ljud. Patchningsmöjligheterna utan dator är imponerande minst sagt.
kolla in priset på Nord Modular G2 Engine
kolla in det här.http://www.sweetwater.com/store/detail/NordModG2/
Det kan väl inte stämma riktigt [img]eek.gif[/img] [img]eek.gif[/img] [img]confused.gif[/img]
Det är bilden som är knasig. Det är Nord Modular G2 Engine det gäller.
Trots allt aningen billigare än förväntat. [img]smile.gif[/img]
Ja jösses, det är ju nästan så man hade råd... [img]smile.gif[/img] Men den "riktiga" G2:an är ju helt klart snyggare!
900 dollar? Flus frakt... JAM har listat rackvarianten med ett riktpris på 9300 kr. Vi får se vad som blir riktiga priset när den kommer.
Men hur låter eländet? Kallare än frysen som förra serien?
Håkan
Varmt, kallt....du bestämmer själv hur den ska låta [img]rolleyes.gif[/img]
Jag tycker defintivt inte att den låter kallt...
care to elaborate?
Norden 1, 2 o 3 låter ju hur bra som helst tycker jag men modular(erna) verkar ha ett annat sound. Förmodligen en smaksak bara, men jag tycker det fattas något jämfört med Nord serien. Jag får liksom inte till grunden, typ ett par osc o lite filter, env etc blir hur gott som helst i en Nord. Men samma i Modularen blir bara stelt. Har inte min Micro kvar men det vore kul o höra andras erfarenheter.
Håkan
"Lustigt hur vi människor upplever tekniken...
Instabilt och darrigt = "varmt", "levande", "organiskt"...
Stabilt, tydligt och välordnat = "kallt", "maskinellt", "kliniskt" etc."
Intressant betraktelse Rotwang! [img]smile.gif[/img]
"Clavia News
Nord Modular G2 release info
Stockholm, June 2, 2003
The release of the world´s hottest modular performance synthesizer, the Nord Modular G2, has been delayed until September."
saxat från Clavia
Jag tror att de upptäckt att den inte kan göra ngt som inte redan Modular Classic kan göra! [img]biggrin.gif[/img]
Tebaks till skissbordet!
typiskt.. jag som hoppades på att den skulle hinna gå ner lite i pris till början av nästa år [img]frown.gif[/img]
Inte deppa Volantiz.....dom kanske gör en G2x med 5 extra minnesplatser och sänker priset redan i september [img]wink.gif[/img]
Skönt! Då slipper jag motivera ett idiotinköp för frugan nu när vi är panka!
Särbo rules
Alla borde följa Rotwangs exempel och ta hojkort före syntköp.
Rotwang>> Har du hoj, och i så fall vilken?
Folk tycker antagligen att det är en aning OT, men man måste ju ha något att göra i den här tråden fram till september [img]wink.gif[/img]
Ah! du har god smak när det gäller hojar ser jag. Inga plastraketer där inte. Själv är jag smått sugen på speedtriple eller speed4 från samma tillverkare....ligger på gränsen till plaståbäke, men känns ändå långt ifrån på något sätt.
Medan jag väntar på pengaregn så åker jag hem till föräldrarna och slipar på en isärplockad Monark 175cc från tidigt 50-tal.
En annan sak som slår mig är att om inte OS-et fortätter att utvecklas så kommer knappast Clavia heller att underhålla editorn. Jag har sett att det rekommenderas att man under Windows XP ska köra den i Windows 98/ME-kompatibelt läge om man har stabilitetsproblem.
Hur ser det ut om fem år med den version av Windows vi har då? Gäller väl kanske även Mac.
Och om 10 år? Man kanske måste spara en dator från nu enbart för att kunna programmera Modularen.
Clavia borde släppa OS-specar plus det som finns klart av 4.0 till en fristående open source-typ-grupp som kan jobba klart det, men det ligger förmodligen allt för mycket företagshemligheter som används i G2 inbakad i den.
OK, vad gör vi då? Jo, "baklängesingenjörar" både OS 3.03 och editorn. Vi borde vara klara lagom till Nord Modular 3G kommer :-).
mm.. det har redan för länge sedan dragits igång ett projekt (som kallas "enigma" har jag för mig) där man försökt knäcka fram specen till 3.03. Tror inte dom kommit så långt.. men om vi går ihop ett gäng så borde vi kunna fixa det annars [img]smile.gif[/img]
Kan ju vara något för vem det nu var som knäckte Adolphson & Falk-grejen. [img]smile.gif[/img]
Tycker faktiskt det är lite slött av Clavia att inte stödja Mac, det är en sak som får mig att bli lite avvaktande angående NM. Jag kan inte se vad de skulle förlora på att Open Sourca editorn till NM 1.
En sökning på nätet visar att Enigma-gänget verkar att ha tröttnat helt.
Jag tror att Clavia är väldigt rädda om all programkod. Både den för OS-et och den till editorn. Det snurrar nog mycket av den i G2-OS-et och etitorn till G2.
Vidare verkar vi vara på väg mot samma trend här som när det gäller datorer - nya operatisystem kräver maffigare hårdvara och på så sätt hålls datorförsäljningen uppe (för normalt kontorsbruk duger en åtta år gammal dator fortfarnde utmärkt) och Clavia lever enbart på hårdvara som redan påpekats längre upp. Sen tror jag att Clavia börjar se sig mer och mer hotade av rena mjukvarusynthar (eller hur PF?). Hur många år dröjer det innan en laptop för 12000kr inkl mjukvara duger även för scenbruk ("scenburk")? Ska vi gissa på tre? Och då börjar Clavia så smått bli klara med G3 om deras modularkoncept fortsätter.
Först då tror jag att dom är villiga att släppa koden fri.
Jag kan förstå om Clavia inte vill släppa hela källkoden fri, men det vore väl inte allt för svårt att publicera hur protokollet funkar, så skulle någon kunna reverse-engineera med hjälp av det, vilket borde vara betydligt lättare.
Frågan är hur pass mycket bättre man själv skulle kunna göra (alltså inte jag, utan en duktig programmerare) en "reverse 4.0" i proportion till den tid det skulle ta ställt mot vad 3.03 redan nu förser oss med i form av extremt flexibla möjligheter.
Redan nu så ligger det tusentals Clavia-timmar bakom koden och de vet ju ändå hur allt fungerar. Hur ska tex en fristående grupp kunna enas om vilka nya saker som ska implementeras när det förmodligen är omöjligt att tidsuppskatta saker?
Clavia bevakar med allra största sannorlikhet 99musik (och andra forum) och har redan läst vad vi skrivit och säkert redan tidigare diskuterat saken och, som vi märker, valt att inte kommentera saken.
Beakta också att reverse enginering är olagligt utan upphovskällans tillåtelse samt att ingen tar ansvar för att ett alternativt 4.0-os fungerar och framför allt inte ställer till djävulskap med hårdvaran.
Kanske PF, med sina goda kontakter, skulle kunna göra en mer oficiell förfrågan till Clavia vad de anser om saken? Eller så kan jag göra det.
Och det mailet kunde jag ju avsluta med "Och om Clavia inte har för avsikt att släppa specifikationerna till hur man programmerar Nord Modular, så kommer jag givetvis i stället att köpa en G2 så fort den finns tillgänglig" :-).
Jag tror inte man ska vara så säker på att Clavia läser forum som det här, de har nog fullt upp med att vara aktiva på NM-listan och dessutom finns det ju ett ganska stort antal.
Poängen med att göra en egen reverse engineerad editor skulle inte vara att snickra ihop ett eget OS4 (innebär rimligen rätt avancerad DSP-programmering, eftersom den körs i NM:en), utan snarare att kunna köra editorn på OS X, Linux och framtida versioner av Windows.
Vad jag förstått av lagtexten är det tillåtet att göra ändringar om det behövs (URL §26), men dels ska lagen ändras, och dels vet jag inte om portning av editorn till ett annat operativ räknas som "samverkansförmåga". Men så länge Clavia inte sätter stopp för det och man gör det ickekommersiellt så borde man vara på det torra, lagligt sett. (Även om jag inte är jurist.)
Portning av editorn (3.03) kommer i ett helt annat läge. Det bör inte alls vara så svårt som att skriva ett nytt OS4 (säger han som inte kan se skillnad på en VCO och en for-loop :-)).
Här tycker jag verkligen Clavia kan lätta på förlåten och släppa både kommunikationsprotokoll och källkoden fri. Editorn är ju faktiskt bara ett verktyg som gör om skärmhändelser till ett slags SysX-dumpar och jag får backa från det jag skrev tidigare.
Clavia kommer varken att sälja fler eller färre Nord Modular om de släpper koden, men de kommer att få fler nöjda användare som i sin tur kanske fortsätter att köpa tex G2.
Förlåt ett par korkade frågor från en på Windows helt insnöad användare: 3.03 stöder alltså ej OS X. Är 3.03 alltså obrukbar för de som kör OS X eller funkar den bara sämre? Och hur är det med G2s editor och OS X? Kan vi se ett litet incitament här?
NM-listan! Häpp! Har helt missat att det finns en sån (ja, ja, ja - jag är hårdrocksgitarrist och inte syntsnubbe :-)).
Jag har svårt att se nyttan med dessa i och för sig goda idéer. Om tid är pengar så kommer det ju bli bra mycket billigare att köpa en G2 och nöja sig med vad Clavia hittar på. Om tid är oändlig och gratis, så är det väl bara för hugade programmerare att sätta igång. Jag tror dock knappast Clavia skulle tycka det vore intressant att ställa sig bakom ett projekt som detta, tyvärr. Om man köper Nord Modular så köper man "rättigheten" till att låta Clavia sköta all teknik, utan några ingångar (förutom på själva ljudpatchandets sida) för utomstående. Vill man programmera själv så finns det ju andra system som är mer lämpade för detta. Tänker t ex på CSound, Max/MSP, Reaktor och Kyma. För den som ändå vill överstiga hindren och laborera med sin Modular är väl steg ett att konstruera ett kommunikationssystem som använder syntens speciella "Data-MIDI"-anslutningar för att skicka kommandon till dess DSP. Det är bara att önska lycka till. Själv tycker jag det låter oöverstigligt och jobbigt... :-)
För de som använder Mac och Nord Modular så funkar ju editorn alldeles utmärkt under MacOS 9, vilket väl egentligen fortfarande är det härskande operativet bland de flesta studios osv som kör Mac. Annars får man helt enkelt boota om datorn. Eller behålla en äldre Mac till att köra NM-editorn - om man tänkt skaffa en av de nya som enbart bootar i OS X (att Apple skjuter sig själva i foten med detta avståndstagande är en annan femma).
det värsta är att deras beta-editor för osx fungerar.. även om det är lite småfix som behöver göras. Jag tycker att dom borde kunna avvara en programmerare ett par dagar för att fixa till den.. så mycket jobb är redan gjort på editorn lixom
Det handlar inte bara om tid: det handlar om att framtidssäkra sin maskin. NM1 går inte att redigera utan Windows eller en Mac OS9-burk (visst, man kan vrida på rattarna, men då kunde man ju lika gärna köpt en vanlig synt).
Ett liknande problem är väl en del tidiga digitalsyntar och samplers som kunde redigeras via datorer (Apple II osv) - vore det inte bättre om de företagen släppt källkoden fri, så hade det månne funnits PPG-samplers till OS X idag? (Exempel bara ur bakfickan, vet inte om just PPG hade någon datoreditor.)
Det är just editorn jag stör mig på. Protokollet måste ändå vara något så när logiskt och väldokumenterat, och jag kan inte förstå vad de skulle förlora på att offentliggöra det.
Det är lätt att tycka att "det är bara att behålla en dator som klarar OS9/Windows" angående editorn, men jag tycker det är jäkligt meckigt. Jag tror inte heller man kan räkna med att OS9 är särskilt vanligt i studios om två år (jag misstänker att det kommer gå fort så snart alla pluggar släppts som AU/VST OS X - läget idag är väl att många kör OS9 för att de måste, inte för att de vill), vilket gör att en NM potentiellt blir mer besvär än nytta. I såna fall skulle man ju lika gärna kunna köpa Reaktor, som är billigare, kan mer, och som mer sannolikt kommer att portas/supportas under framtida operativ. Och hur ser det ut på tio års sikt?
(Och visst, det är lite surt att Apple tar bort möjligheten att boota in i OS9, men de har ändå haft en övergångsperiod på ett par år, och det kostar pengar att dels se till att OS9 funkar på ny hårdvara, och dels är det krångligare tekniskt att se till att hårdvaran klarar OS9. Ljudprogram är väl det enda område där vissa tyngre program inte släppts till OS X än?)
Staffan: Jag har inte någon NM själv, men vad jag förstår så funkar editorn sådär under Classic-läget i OS X, och är kinkigt angående midiinterface och sånt. Clavia har sagt att de inte prioriterar en Mac-editor (OS9/OS X) för G2; jag antar att de kommer att skriva en om det finns tillräckligt med intresse och/eller de kan göra det billigt nog.
(Puh. Långt inlägg!)
Håller inte med. Jag tycker man kan göra massor utan att ha den kopplad till en editor. Okay, man kan inte direkt patcha om kablarna, men det kanske man inte behöver göra så ofta, alltid, heller. Den är väldigt mycket som en Juno 1/Juno 2 att redigera "stand alone", ett klart sympatiskt upplägg.citerar: NM1 går inte att redigera utan...
K - 5000 inlägg!
Hur dök K-5000 upp i den här diskussionen?
Vad jag inte fattar är att dom backar från nåt som *är* crossplatform till nåt som inte är det. Antingen har dom betett sej jäkligt dumt när dom gjorde Mac-versionen av v3, eller så har dom slängt all kod, och betett sej jäkligt dumt när dom gjorde v4. Den här typen av applikation tror jag är buslätt att göra crossplatform jämfört med tex. en DAW. Extremt lite realtid & hårdvarukommunikation, borde vara en barnlek att kapsla och porta plattformsspecifika grejjer.
Eller så har dom bettet sig väldigt dumt när dom gjorde hårdvarukommunikationen. MIDI är inte det mest optimala sättet att "prata" med en hårdvara som NM1 (vilket ju G2s USB visar).
Men vi alla vet att gamla lösningar och kod tenderar att hänga med i decenier.
Det är det jag menar. Och den *är* crossplatform *nu*!citerar: Men vi alla vet att gamla lösningar och kod tenderar att hänga med i decenier
Alltså måste det ligga något korkat beslut bakom. Det enda som är plattformsspecifikt är ju hur man skickar och tar emot data från USB-drivrutinen, resten är ju samma protokoll! Enda förklaringen jag kan tänka mej är att dom använt något språk i stil med Delphi (som användes pre-v3) för editorn. Vilket förefaller urdumt när dom redan portat den till C++ en gång...
Jag kan förse er med ett rykte, kanske till och med en hemlis. Någon, med långt hår och högt IQ, från ett * annat * företag - som har fått för mycket att göra - har byggt grunder som Clavia säkert står och balanserar på just nu. Denna någon är svårflirtad och - ja, till och med tidigare anställd på Clavia. En upptagen ung man. Jag tror han har ett finger med i spelet. Eller så är det att hans finger frånvarar från spelet som ställer till en och annan fadäs. Men det kan ju inte han hjälpa. Sayonara, som man säger - say no more. Dåra. My lips are probably sealed.
Jag är mycket oinsatt hur det går till med krossplattformsutveckling, men Propellerheads verkar ju i alla fall lyckats, även om Reason mfl är helt andra sorts mjukvaror, men jag menar användargränssnittet nu och dess sätt att prata med de specifika plattformsberoende ljudmotorerna som jag förutsätter behövs. Eller?
Det är enormt lustigt att du skulle nämna just det företaget - här och nu... [img]graemlins/crazylol.gif[/img]
att porta reason är ungefär 500 ggr mer jobb än att porta en simpel editor som modular editorn..
reason är nu iofs som jag förstår det uppbyggt runt hemmabyggda moduler som står för allting som gui, midi, timers, ljud-i/o osv.. men dom i sig är ju "portade"
Nej då... [img]graemlins/crazylol.gif[/img] ...inte som man kan tro. Men man får nog ta de där 500 upphöjt i tio.
Var den långhårige herrn verkligen kvar på Clavia när dom gjorde ver 3 då? Det var ju en total omskrivning av editorn. Köper inte argumentationen... [img]smile.gif[/img]
Man kan ju köpa och sälja tjänster, här i världen...
...även från långhåriga herrar... [img]graemlins/crazylol.gif[/img]
Det sätter ju saken i ett annat ljus.
Faktum kvarstår, även om G2 är en omskrivning så borde det vara väldigt enkelt att göra den crossplatform. Mej kvittar det lika, har ingen Mac ändå...
Som allt (om du vill) och ingenting (om du vill). Flexibussitet.
Mårre har gjort ett par fina automat-godisvågforms-autechre-digitalismer som kanske finns att tillgå. Annars kan den låta vacker syntstråke (har varit uppe en tråd här om det) eller som en rent allmänt ball synt, lite juno, lite SH, lite allt möjligt i analogväg om det skruvas åt rätt håll.
Jorå! Men räkna inte med att få det där smällfeta analoga ljudet.. men man kan komma en riktigt bra bit på vägen.. för det priset (3000:- ny på jam och estrad) så är det en riktigt farlig liten sak. Den är även finemang att använda som effektbox
japp.. man bygger syntar/effekter/whatever i datorn som man sedan sparar i modularen. Man behöver inte ha datorn igång för att använda dom sedan.
En liten fråga om micro modular.. (orkade inte läsa igenom alla inlägg i jakten på svar)
Man måste alltså välja att skicka över ljudet till micro:n manuellt? Smidigast i världen vore ju om man kunde skruva på datorn och höra förändringarna i realtid - utan att behöva skicka över hela paketet manuellt...
Editorn och hårdvaran pratar hela tiden med varandra, så du hör allt du ändrar direkt.
Är på väg att köpa en NM Key men velar lite. Övertala mig att slå till. Varför ska jag ha en sådan???
För att den är liten och söt!
Hahaha!!! Det var det bästa argument jag hört på länge!!!Ursprungligen postat av frontier
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Es ist rot!
Kolla in sawtooths långa inlägg i frågan i några aktuella trådar. Mycket välformulerade.
Har precis gjort det och jag är övertalad...tack sawtooth...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men Sawtooth har väl skrivit om G2:an och inte G1:an? Fast iofs så väl hans inlägg ganska så generella.
Jag såg en NMrack till salu för 3.5k och då lurade jag på om jag skulle skita i G2:an och skaffa en sån istället .. men .. nej. Jag ska ha en G2:a, så är det bara!
Behörigheter för att posta
Svara med citat
