När jag sitter och kikar på nätet så finner jag inte något nytt banbrytande och spännande. Var är alla spännande innovationer?
När jag sitter och kikar på nätet så finner jag inte något nytt banbrytande och spännande. Var är alla spännande innovationer?
Vi väntar på dig....
Senast redigerat av Ringflower den 2011-07-19 klockan 08:21.
Jag väntar fortfarande på en nytillverkad Oberheim TowVoice.
Naeeh, vi har nog uppnått den gräns för vad syntar kan göra...
Kolla in NI Razor, den är rätt speciell.
Tack! Den var grym! Den hade jag missat. Mer såna här tips.Ursprungligen postat av sm0hm
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Lägger till en länk.
http://www.native-instruments.com/#/...w&content=1540
En hårdvarusequencer i stil med Genoqs octopus, för max 5 papp?This quote is hidden because you are ignoring this member.Vad är spännande?
Varför är det så viktigt att det är nytt? Har du redan testat allt som finns? Eller känner att du vet hur prylarna är utan att testa? Jag frågar inte för att vara näsvis men jag undrar eftersom jag t.ex. själv precis upptäckt en helt ny värld i Buchla.
Jag är ganska passionerad av komplexa maskiner där allt kan moduleras med allt och styrning som kan autogenerera komplex rytmik och återkoppling genom tex komplexa kombinatoriska nät.
Jag skulle tex vilja ha en Nord Modular G2+ blandad med en Nord Wave, styrd med en "3D-sequencer" och Motu Volta för att tex styra DSPn i Norden ovan... När kommer detta ?
Det bör tilläggas att jag idag kör med följande:
Ableton Live M4L, G2, Reaktor, Eurorack modular, Motu UltraLite
Det som fattas nu är Volta och lite mer eurorack... Då börjar jag närma mig ovan...
Senast redigerat av Odd Bob den 2011-07-19 klockan 12:35.
^^ +1 stryph
Det sägs från månghövdat håll att early adoption har sin helt speciella charm. Själv har jag aldrig varit i den sitsen så jag kan inte uttala mig om det, inte vad syntar & sånt anbelangar iallafall.
Nytt kan ju innebära så mycket.
odd: Du kör ju eurorack. behöver du nåt mer udda och komplext för att få fram Ljudet<tm>?
Egentligen inte nä.
Odd B: Du kanske mer menar alternativa ljudalstringsmojänger och annorlunda interface?
Kyma?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Alternativt bygga ihop något eget via Max/MSP, Reaktor, CSound eller någon av alla de andra modulärmiljöerna.
Ja. Det är kanske dax att bygga ngt i max 4 live.
Har Herr PF aktier i Propellerhead Software eller provision baserad på sålda licenser?
\\Gnutten
Inte alls, förvånas bara över att det bara tycks vara jag här som någonsin ens nämner programmet.
Senast redigerat av PF den 2011-07-19 klockan 16:27.
Odd Bob, har du kikat på Supercollider?
Japp. Men jag finner det inte så inspirerande.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det råder ingen brist på teknologiska möjligheter. Allt kan göras. Envetenhet är framtiden. Jag sitter själv här med en FS1R, G2X, Evolver, Reaktor, S5k, Ableton, Microwave XT osv och känner mig tom i huvudet. Någon sorts effektivt interface är vad jag saknar och jag har ingen aning om hur det skulle fungera. Så jag jazzar lite med gamla hederliga MS20 och e6400 och några gitarreffekter istället, med Ableton emellan för att hacka loopar till lagom bitar att skicka till samplern. Och det låter helt schysst. Det behövs faktiskt inte så mycket nytt. Nya idéer däremot, det vill jag ha.
Huvudet på spiken... typ...This quote is hidden because you are ignoring this member.Det behövs faktiskt inte så mycket nytt. Nya idéer däremot, det vill jag ha.
Kom ju på att jag fick en MEK häromdagen... kanske räcker det att sätta mig med den....
idag kom ju dessutom en Tiptop Audio z3k på posten. Fan nu blrjar det ta sig igen...
Provade att waveschäjpa en sinus förut med en G2 sampling i phonogene... Det slutade med en snygg Hihat som frekvensmodulerade med z3k...
=
Senast redigerat av Odd Bob den 2011-07-19 klockan 19:40.
+1 på sawtooth.
Jag tror det är lite farligt att vänta sig att verktygen i sig är det som ska stå för innovationen. Väldigt mycket är möjligt med dagens verktyg, men det kräver naturligtvis en insats i tid, att lära sig behärska det man bygger, osv. Men när man läser om hur de som gjorde musik i BBC:s Radiophonic Workshop ägnade veckor åt att klippa ihop stycken från analogband och tongeneratorer så inser man hur mycket mer som går att göra så otroligt mycket lättare idag. Samma sak när man ser vad folk som Tim Exile bygg ihop.
("The best way to predict the future is to invent it." Alan Kay)
(Tillägg: jag tror också det finns en risk i att sprida sig över för många olika verktyg – generellt tror jag man kommer längre med verktyg som man behärskar fullt ut och leva med eller kringgå de begränsningar som de har, istället för att jaga efter fler prylar för att lösa problemen.)
Senast redigerat av false messiah den 2011-07-20 klockan 13:35.
Jag vet inte om det är det som Odd Bob menade när han startade tråden, men för oss som var med när syntarna tog fart på allvar, dvs slutet på 70-talet/början på 80-talet, så var det en energi och spänning i alla nya instrument som kom då, som man saknar idag. Monofoner följdes av svindyra polyfoner, priserna kom ner, polyfonin gick upp, nya syntesmetoder, MIDI, sequencers, datorer, ett tag kändes det som en lycklig saga som aldrig skulle ta slut.
På den tiden var det teknologin och ekonomin som satte gränserna, så det hela var en upptäcktsfärd hand i hand med halvledarrevolutionen. Nuförtiden har vi nått en nivå när vilken halvtaskig dator som helst i varje fall hjälpligt kan köra t ex Reason. The sky's the limit - i varje fall möjlighetsmässigt. Men däri kommer dilemmat, hur presenterar man det på ett sätt som blir stimulerande men ändå begripligt.
Det letas också efter nya syntesmetoder, och vi hoppas på att det skall vara något 'nytt och spännande'. Spola tillbaka till 1983. FM-syntesen i DX-7 ansågs vara något fantastiskt, något som var mycket bättre på att modelera ljud naturtroget än någon annan syntesmetod. Såhär i efterhand kan man konstatera att FM-syntes är en i mängden, som dessutom i och med VA-syntarnas intåg integrerats med analogsyntesen, där den egentligen kom ifrån från början. Olika former av 'physical modelling' har presenterats, t ex genom Yamahas VL-1; Clavia var också på gång ett tag och gjorde ett försök till 'strängsyntes' (nån form av Karplus-Strong?) i de tidiga Nordleadarna (som aldrig blev färdigställt). Men på nåt sätt hamnar vi tillbaka på analogsyntes tillsammans med sampling i olika kombinationer. Själv undrar jag om det helt enkelt är så att analogsyntesen (med olika utvikningar) är det bästa sättet att skapa ljud på, helt enkelt därför att det modellerar den fysiska verklighet vi har runt oss. Sen kan man kombinera med sampling för att 'frysa' delar av ett ljud och möjliggöra viss manipulation. Alla andra syntesmetoder kommer därmed nästan per per definition att vara sämre och även om det finns en initial entusiasm kommer de att blekna med tiden.
Man kan dra paralleller till bilindustrin, ett tag experimenterades det och funderades på olika motortyper, kärnkraft, wankelmotorer, etc, men den vanliga traditionella förbränningsmotorn har visat sig vara oslagbar i praktiken, även om det läggs till lull-lull i varierande former.
Rent mänskligt finns en tendens att tröttna på det man har framför sig och hela tiden söka efter nåt nytt. Men det behöver ju inte vara ljud, man kan leta efter nya metoder att komponera, sätta egna begränsningar när inte maskinerna kan stå för dem etc. Det är annorlunda än 1981. Då kunde man inspireras av det man hade framför sig och utnyttja det till max, väl medveten om att nästa år kommer en maskin med fler möjligheter som man kunde utnyttja när den väl dök upp. Idag måste man själv sätta begränsningarna och bestämma sig för var gränserna skall gå. Det är på ett sätt mycket svårare. Men samtidigt spännande i sig.
Underbart filosofiskt inlägg där Ricard.
Måste även tillägga att det runt 1981, för att ta årtalet som ett fortsatt exempel, var en slags "tävling" bland alla som proddade musik med syntar. Varje ny platta skulle låta ny och annorlunda jämfört med allt som kommit innan. Human Leauge knöt nävarna när DM kom med sin debutplatta å Yazoo knöt nävarna när Human League fick en så stor hit å Buggles försökte slå Abba genom att "ta" lite av deras koncept och tillföra lite eget osv. Idag är det lite som att vi som hängt med hela tiden har "hört allt" och i stället söker man sig nu till mer experimentella världar där det fortfarande finns en del mark att "ta". Även om Autechre redan varit där och betat.
Citroen hyudralik=CS80.....!This quote is hidden because you are ignoring this member.
...ja ett intressant inlägg fyllt av eftertanke. Men givetvis måste jag kommentera nedanstående citat
Enligt en myt, osann sådan, ska en patentchef i USA ha påstått "Everything that can be invented has been invented", vilket man kan tolka som andan i ovanstående. Själv tycker jag alla musikinsturment/prylar efter Gibson LP 1959 och ungefär samtidiga Vox AC30 är tillfälliga flugorThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Skämt åsido - i princip har du rätt, att naturen sällan deriverar utan som regel integrerar, alltså "rundar hörnen". Allt vi hör är redan filtrerat på olika sätt... subtraktiv syntes... "analog syntes". Problemet är att det vi förknippar med analog syntes är (grovt yxat) lätt skeva men mycket basic vågformer = harmoniska övertonsserier, följda av vissa typer av pga konstruktionen skeva och gärna distande filter (dist = additivt
Ergo, enda syntesen som kan komma godtyckligt nära verkligheten torde vara additiv syntes, med enormt antal partialer med individuell frekvensstyrning och envelope... Problemet är "bara" att styra fram något vettigt praktiskt ur teorin... Ur detta kommer ideer om alternativa algoritmer - FM, Karplus Strong etc, för att "förenkla" t ex för t ex icke-harmoniska övertoner...
Du fångar den där tidstypiska experimentlustan bra... De flesta (påstår jag) (poly)-synt-användare jagade det perfekta blås/stråk-ljudet med en "edge", och en minoritet letade unika ljud... "space music"....eller?
Åter till sambandet Gibson/Vox/mm/Syntar från 81... Ur röran av uppfinningar kommer ibland kombinationer som låter bra för "många" eller tillräckligt eget för "några". Sådana instrument och klanger kommer att överleva som milstolpar, men det enda man kan vara säker på är att det inte stannar där... Om 100 år finns det säkert nostalgiker som ägnar sig åt klassisk musik, be-bop, bluesrock och ett par överlevande varianter av "synth" med Stradivarius-moogar eller deras holografiska kopior
OP-1 kittlar fortfarande min nytt och spännande-nerv. DSC Bluebox II kommer ju ap-snart! Finns ju tonvis med roliga (Svenska!) syntar som poppar fram. Kalas!
Intressant parallell med bilindustrin och förbränningsmotorn, speciellt när man då tänker på att ångmaskinen regerade över hundra år innan bensinmotorn slog igenom och innan dess var det hästar som gällde i några tusen år. Hur många kommer ha en bensinmotor i bilen om hundra år? Och elektronik och mjukvara är väl fortfarande knappt på häst-och-vagn-stadiet i utveckling än så länge?
Kan hålla med om att det verkar stå ganska stilla just nu med väldigt mycket V/A och få nyheter, men det behöver ju inte betyda att vi har nått toppen, bara att marknaden just nu skriker efter just V/A och det är säkrare att lansera ännu en sådan synth än att satsa på något nytt?
Arturia Spark?
Lite off topic här, men att den traditionella förbränningsmotorn är ohotad beror ju inte på dess tekniska förtjänster. I själva verket är det ju en stenålderspryl. Det är snarare så att så länge vi köper skiten, så finns inte incitamenten att ta fram något nytt. Dessutom finns det alldeles för starka kommersiella intressen i bakgrunden (tex oljeindustrin) som aktivt förhindrar nya motorer. Vid flera tillfällen har de ju köpt upp patent och kastat i papperskorgen.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hehe, rätt ontopic ändå, med tanke på hur önskelistorna på nya syntar verkar se utThis quote is hidden because you are ignoring this member.Vidare, är det inte också patentfrågor som satt stopp för vidare intresse och utveckling av alternativa syntesmetoder? Lärde de sig inte av MIDI-succeen?
PEK?This quote is hidden because you are ignoring this member.Jag vill ha en flexifuel-synth!
MIDI var en sucksee.
Senast redigerat av Heualia den 2011-07-21 klockan 15:26.
Fick just hem en MEK, en riktigt hybroidsynt!
Allt är redan gjort, alla metoder/syntheser är uppfunna, inget nytt under solen, börja göra ljud/musik.
Mer technologi=menyfönster desto sämre musik. Mohahahahaha.
Senast redigerat av Heualia den 2011-07-21 klockan 15:33.
Det görs fortfarande spännande musik med två gitarrer en bas och trummor plus lite sång. Är det bara vi synth-töntar som är lata och skyller på tekniken när inspiration och talang tryter?
verkar inte bättre!
Kan vara så. Jag ska nog börja begränsa mig. Får väl göra en platta med enbart multitrackad MEK genom Phonogene eller nåt...
Vidhåller att en evolver är egentligen allt man behöver, helt sjukt mycket under skalet på den.
Nej, det behövs ingen flexifuel synth. Spelaren behöver bara fylla dig själv med någon annan fuel.This quote is hidden because you are ignoring this member.Jag vill ha en flexifuel-synth!
Kanske en trevlig öl från Sri Lanka(Lion Stout).. testa av likörer från Österrike(finns det).. arbeta dig igenom alla vinsorter som börjar på Z.. eller läsk från Nya Zeeland..eller vadsomhelst.
...hmm..intressant
Minimalism är bra och tvingar fram nytt tänk.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Korg tycker jag går lite rätt väg med Monotron och Monotribe. Om dom fortsätter och släpper något lite mer biffigt med riktig klaviatur, Då kan vi börja snacka.
Faltning (konvolvering) mer inblandat i själva syntesen istället för som effekt? Stepsequencers börjar ju bli mer och mer en del av syntesen tycker jag, så varför inte flytta in än fler saker i "synten"?
@jgb: hur menar du att faltning skulle kunna användas för syntes? En del fysiska modeller har resonanskroppar i signalkedjan, men det brukar ju simuleras på annat sätt än med faltning.
@hexadecimalcode: så det mest spännande är att göra en kopia på en 30 år gammal synt?
Jag gillar den grejen, borde inte någon universaleditorfabrikör släppa en sån mjuk/hård-combo. Från PG-77 till PG-vaduvill...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Eh! Konvolution är en av grund stenarna för DSP så det används överallt där du skaJGB: Faltning (konvolvering) mer inblandat i själva syntesen istället för som effekt?
Stepsequencers börjar ju bli mer och mer en del av syntesen tycker jag, så
varför inte flytta in än fler saker i "synten"?
beskriva förhållandet mellan , en insignal, en impuls respons signal, och en utsignal
t.ex digitalt filter.
Senast redigerat av Heualia den 2011-07-25 klockan 04:25.
wordThis quote is hidden because you are ignoring this member.
vad saknar vi idag egentligen?
fm+Heualia: Det jag tänker är att använda tekniken med impulssvar och vidhängande modulation av signalen, dvs som alla reverb som jobbar med impulssvar idag. Då inuti ljudskaparkedjan som en del istället för som efterbehandling. Nu behöver det inte bara vara reverb, utan kan vara vad som helst. Trumloopar, pads, reverb (!), återkoppling från andra delar i signalkedjan. Blir väl iofs som en avancerad vocoder, men där man har material som loopas runt och ger kontinuerlig modulation.
Kanske blir lite klarare hur jag tänker?
Min utgångstanke är kring hur jag jobbar med modularen, där kopplar jag in allt till allt, t.ex. ett reverb är sällan en slutdestination utan en del i själva ljudet som sedan fortsätter formas.
Jag tror jag förstår vad du är ute efter, jgb! Faltning har ju varit en given del av EAM-folkets verktygslåda länge - även tillgängligt i "nästan begriplig" form genom offline-verktyg som t.ex. SoundHack. Enklast idag är att mata "impulsreverb" med andra impulser än efterklang och/eller filter, vilket ger intressanta möjligheter när man greppat hur impulsen påverkar. Nackdelen är att impulsen brukar vara statisk - "samplad" - men kunde man jobba med en dynamisk impuls så...
Personligen vill jag ha mer sånt... möjligheten att ändra karaktären på envelope kurvor LFO:er filter VCO:er och allt med impulser eller liknande...
Sitter med octatracken just nu och konstaterar att med rätt vågor i den så är den yber... nästa steg är är att man kan ladda in vågor för kontrolldata.. och filterkaraktär osv...
Givet på ett enkelt sätt.. men att ha mer kontroll över sitt instrument och hur det låter till skillnad från att alla tex monomaskiner eller nordleads låter lika i grunden så kan man påverka mer själv hur det ska låta... förstår ni mig?
Det ska oxå vara ett instrument att spela på, inte bara nån plugg... pluggar är bra men det tenderar att ta bort spelandet och ljudmakandet (för mig)... Folk borde jamma mer och inte vara så fokuserade på att göra låtar.. tror bitar av problemen är att alla sitter med super DAW i datorn värsta studion lixom... de glömmer då bort att forska på sina instrument lixom??
Senast redigerat av Sillen den 2011-07-25 klockan 10:50.
hur är den ? är själv sugen på en sådan, har bara testatThis quote is hidden because you are ignoring this member.
tableversionen men föredrar klav och fler rattar
Kommer det inget trökigt ospännande snart ?
Behörigheter för att posta
Svara med citat
