ES är råkapitalister som inte har något annat mål än att sko sig på andra människors arbete genom att lura arslet av dem och systemet. Tro inget annat.
Fräckheten att komma hit med sina oärliga avsikter alltså. Schas!
ES är råkapitalister som inte har något annat mål än att sko sig på andra människors arbete genom att lura arslet av dem och systemet. Tro inget annat.
Fräckheten att komma hit med sina oärliga avsikter alltså. Schas!
"Du anser att ES är... etc", men en åsikt gör ingen debatt!
Jag förstår inte riktigt Hasse?
Det är ju inte så att ES inte har kommit till tals här. Jag har ALDRIG sett ett företag som betett sig så skrupellöst på ett musikforum. Det här är ett diskussionsforum och de kommer hit med ett utstuderat reklam- och säljsnack som saknar motstycke. Jag måste säga att jag tycker admin är extremt generös som inte kastar ut månglarna med huvudet före och bannar användarna på livstid, för det där kan bara inte vara ok. De försöker snika till sig riktad reklam som borde vara värd en sjuhelvetes massa stålar. Otroligt fräckt och taktlöst.
Så hur många rader ha de bajsat ut sig här?
ES är ett osympatiskt, omoraliskt och ganska vidrigt företag. Jag önskar dem inget gott.
Kan bara hålla med. Enda positiva i det hela är väl att deras beteende här har hjälpt till att lyfta upp diskussionen så att deras sjuka affärsmodell blivit väl belyst och granskad.Ursprungligen postat av Skilling
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag håller med angående ES, men det är vi och inte de som driver debatten. En annan variant av ES-konceptet, typ kooperativt, hade varit mycket bra för mediamusiken i stort, emedan ES, porträtterat som ett musikbranschens Carema, drar undan förutsättningarna för sundare initiativ och därmed förblir i stort enda alternativet för oetablerade utan branschkontakter. Jag förstår de som hellre försöker via ES än att stå förevigt i kön till elfenbenstornet!
Fast kolla länken jpl postade. Där länkar de till 99musik och den här tråden, så nog driver de det hela.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Kanske missuppfattade dig - jag menar att vi själva driver debatten på 99musik. Att ES publicerar försvarspamfletter är ju knappast oväntat. Snarare intressant att 99musik betraktas som någon slags auktoritet i musiksverigeThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Det som skilling är upprörd över nu är väl hur dom helt skamlöst har kunnat göra reklam här? Flera av deras inlägg har ju inte vart det minsta försvarande utan bara ren reklam och lockrop efter fler producenter.This quote is hidden because you are ignoring this member.Kanske missuppfattade dig - jag menar att vi själva driver debatten på 99musik. Att ES publicerar försvarspamfletter är ju knappast oväntat. Snarare intressant att 99musik betraktas som någon slags auktoritet i musiksverige
I retrospektiv, ja - liksom i andra forum! Var knappast någon som "räknade" med dem som något betydelsefullt först - just-another-net-label-sorta"This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nja, inte HUR de kunnat göra det, men ATT de har mage att göra det.
Jag är inte kritisk mot admin alltså, även om de är väldigt generösa. ES däremot....
Förlåt, jag uttryckte mig klantigt. Jag menade det mer som kritik till ES även om jag kan tycka att det är lite märkligt att sån reklam får stå. För debatten är det oväsentligt om ES söker nya producenter.
Och Hasse: Att de hade mage att göra så skamlös reklam var ju folk emot tidigt. Än mer när de bara kopierade sina egna inlägg.
Så blev det så småningom ja - men kanske läge för lite rekapitulationer och reflektioner om hur tråden startade för "länge sedan" innan "Carema-stämpeln"?This quote is hidden because you are ignoring this member.
http://www.99musik.se/showthread.php...=1#post1934604
Bra Skilling! Håller med till 110%This quote is hidden because you are ignoring this member.
Att ES reklaminlägg får stå kvar här har faktiskt gjort att jag tappat en del respekt för 99an. Varför inte bara plocka bort skiten?
ES måste skratta gott hela vägen till banken.
Jo men då var det ju inte alls samma stämpling som det är nu. Det var ju när en viss annan användare som inte brytt sig om någon annan tråd (mer eller mindre iaf, har inte kollat exakt) började spamma reklam som det hände grejjer, upplever jag det som iaf. Sen reagerade folk iof ganska tidigt på summan 600 kr.This quote is hidden because you are ignoring this member.Så blev det så småningom ja - men kanske läge för lite rekapitulationer och reflektioner om hur tråden startade för "länge sedan" innan "Carema-stämpeln"?
http://www.99musik.se/showthread.php...=1#post1934604
Varför vi inte plockar bort det? De sätter igång en rejäl debatt kring det hela, och nog är det väl få som tror att de är frälsningen? I alla fall om man läser den här tråden. Säljsnack av den kalibern betyder för mig enbart att de är ute efter något som inte direkt gynnar mig, utan till 99% sig själva.
Jag personligen ser att det är bra att deras inlägg är kvar, och att de sedan har besvarats och kontrats av medlemmarna här. Det ger en helt annan bild än den de själva ger.
Jag säger inte att det är fel av er, det är ett sätt att se på det. Jag säger att det är generöst.
För visst är det (illa) förtäckt reklam de ägnar sig åt, eller hur?
Låt det vara kvar så att alla kan se hur totalt respektlösa dom är.
Sant. Om någon googlar på dem och hittar en sånhär tråd så lär de tänka om.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hittar man inget negativt alls så kanske man går på det.
Instämmer. Jag är generellt emot alla former av censur, och i det här fallet ger ju tråden, som sagt, andra intresserade av ES en tankeställare. Dessutom, i o m att t o m epidemic länkar hit, så kommer tråden garanterat dyka upp i sökmotorer. Tycker absolut den ska vara kvar.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Svarar på mig själv, hittade detta citat:This quote is hidden because you are ignoring this member.
Så av SVT totala årliga ersättning för musik på ca 100 MSEK går ca 5 % till ES.SVT:
”Det är svårt att säga exakt i hur stor del av våra program vi använder Epidemic Sounds katalog men det är inte i mer än fem procent av SVT:s totala musikanvändning. I Barnkanalen är det mer, men under tio. Avtalet har funnits i många år och Epidemic Sound är bara en av många som levererar musik till oss. En av fördelarna med deras musik är att vi har rätt att låta produktioner ligga på nätet längre än 30 dagar, vilket är en begränsning som gäller när vi använder Stim-anslutnas musik.”
- Rebecca Barzegar, Förhandlingschef på SVT
Gissningsvis betydligt mindre än så. Om det inte blev avsevärt billigare att använda ES än stim:at material skulle de förmodligen inte göra det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hej,
Efter den senaste tidens skriverier om oss i ett antal olika medier såsom tidningar och bloggar vill vi gärna ge en bredare bild av vår verksamhet och vad vi försöker åstadkomma. På följande länk hittar du en text med de vanligast förekommande missförstånden och lite mer fakta: http://epidemicsoundinfo.wordpress.com
Mvh
Epidemic Sound
http://www.99musik.se/showthread.php...=1#post2373457This quote is hidden because you are ignoring this member.
Har redan länkats och diskuteras.
Hej,This quote is hidden because you are ignoring this member.
Om du bemödat dig med att läsa några inlägg istället för att i sedvanlig ordning stövla in som den säljare du är, hade du sett att vi redan både länkat och diskuterat.
Fast det är såklart för mycket begärt.
Jag tror för övrigt att vi ger en bredare bild här redan än vad ni är intresserade av.
"Hon berättar att det kommit många samtal från unga människor som sålt sina rättigheter.This quote is hidden because you are ignoring this member.
– De undrar hur de ska göra för att få rättigheterna tillbaka. Men det går inte, säger Karin Jihde."
Nej, det framgår ju med all önskvärd tydlighet. Äsch, ES är en bra motpol i branschen. Kanske för STIM att tänka till lite och likt missnöjespartier rör de om i soppan. Däremot tycker jag säljtramset här inne bara luktar sura fötter.
Klart att 99 är en remissinstans i allt viktigt i musiksverige förresten!
Jag falerar att förstå varför de är en BRA motpol i branchen? För vem?
För att de kanske får STIM att vara lite mer flexibla och nutidstillvänjda? Om det då finns ett behov av det.
Det finns det säkert eller åtminstone kanske ett behov av. Fast det betyder ju på intet sätt att ES är en BRA motpol.
Alltså det finns ingen hejd på hur gnidna Epidemic sound är:
http://forum.studio.se/index.php/top...d/page__st__30Anledningen till att jag undrar detta är att om jag loggar in på mitt STIM-konto och går till "Sök Verk" och där söker på "Epidemic Sound", så finns där en post med verknummer 10090833 som heter "Epidemic Sound - Librarykatalog". ES står som enda upphovsman till detta.
Så mao sitter Epidemic Sound själva och lyfter STIM för de verk som de får spelade i radio och tv? Eller har jag missuppfattat..?
Senast redigerat av kroffe den 2013-03-12 klockan 10:44.
ja de drar sig säkert itne för att stima ett verk om det skulle visa sig ha tillräckligt hög kvalité eller spridning.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Säg exempelvis om det skulle dyka upp ett soundtrack album med musiken från julkalendern. gratis pengar till ES liksom.
Avhandlades inte det här långt tidigare i tråden, och befanns vara falskt?This quote is hidden because you are ignoring this member.
jag har alltid tyckt att rubriken är helt rätt, men felstavad. Det saknas ett "r" i "får"This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jo, vill minnas att de inte fick någon stim-ersättning. Kan ju iofs ha ändrats sedan dess, men jag har svårt att se vad produktionsbolagen isf skulle tjäna på att anlita es?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Haha!!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Tycker jag absolut det finns ett behov av. T ex att som medlem i STIM kunna välja vilka av sina verk man vill låta stim bevaka, och vilka man inte vill det (t ex verk man skänker bort, eller man faktiskt VILL sälja som royaltyfri musik). Så är det ju inte idag enligt avtalet med STIM, även om jag misstänker att det ses mellan fingrarna på rätt mycket sånt...This quote is hidden because you are ignoring this member.
- - - Uppdaterad - - -
Jepp. Såväl ES som STIM har dementerat, så, knappast troligt...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Fast nu är det väl ok att licensera med Creative Commons om man vill?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag hade den här mejlkorrespondensen med dem 2011:
Hej!
I maj 2009 meddelade Stim att man ska göra ett prov under två år med Creative
Commons-licenserat material. Jag undrar hur utvärderingen av dessa två år
ser ut och hur fortsättningen blir?
Vänligen,
Fredrik Jonasson
Hej Fredrik,
Vi har ännu inte utvärderat försöket med Creative Commons. Våra rutiner har
i alla fall fungerat bra och jag kan därför inte se några praktiska hinder
för en fortsättning, med samma villkor. Men det ska givetvis även
utvärderas om det finns några andra skäl till förändringar. Jag utgår från
att Stims styrelse tar beslut om en eventuell fortsättning eller
förändring, senare i år. Vi återkommer då givetvis med ny information på
vår hemsida.
Med vänlig hälsning,
Fredrik Lomäng
Chef Medlemsservice
Jo, fast CC fungerar inte i syftet att sälja royalty fri musik.
Sant.
Fast varför i hela friden finns det ett behov av att sälja royaltyfri musik? :/ mer än att det är mer ekonomiskt fördelaktigt för alla utom upphovsmannen? Vill man bli ******* i *****?
OK, där läste jag slarvigt då alltså.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Och jag kan förstå att Epedemic Sound appellerar till unga oetablerade musiker som genom att knyta sig till dem ser en chans till att göra snabba pengar. Tyvärr tänker de inte längre än näsan räcker...
För att så ser marknaden delvis ut idag. Man säljer naturligtvis inte sina rättigheter, utan enbart rätten för dem att använda ett stycke inom en viss begränsning. Sverige är en droppe i havet jämfört mot vad som pågår i t ex USA. Audiostock är en växande marknad och kommer nog inte stanna av inom kort. Vad ES gjort är att ta det steget längre och köpa loss rättigheterna. Det gör inte de flesta, utan de bygger upp en katalog av kompositörer som gör musik åt dem, men som fortfarande behåller sina rättigheter. Sen är det en ersättningsskala beroende på användningsområde.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu är jag inte en förespråkare, men det är så det ser ut. Royalty fria kataloger är ingen nyhet. De flesta produktionsbolag/tv-kanaler har köpt in musik från internationella aktörer långt innan ES fanns.
Jo det vet jag och det stämmer.
Jag tolkade sälja royaltyfritt som att sälja hela skiten med rättigheter och allt ES-style, men det stämmer ju som du säger.
Knepigt det där. ES är i alla fall absolut inte svaret.
Jag tror att ES har valt att göra som de gör pga av att STIM inte tillåter att man både är medlem och utesluter verk. Det går inte att vara STIM-ansluten och sälja royalty fri musik i någon form.
Vilket inte betyder någonting för mig. ES koncept suger ankballe i vilket fall. De är en varböld oavsett om STIM har sin brister eller ej (vilket de har, jag är ganska kritisk mot dem emellanåt).This quote is hidden because you are ignoring this member.
och förresten.... stämmer det ens? Jag får inte ihop det med CC-dealen.
En fråga. Kan man registrera sina verk hos CC och sälja till ES?
Hur menar du? CC är ingen organisation som du registrerar din musik hos. CC är bara till för att kunna förtydliga rättigheterna kring musik du släpper gratis.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Fel uttryckt. Kan den vara CC-licenserad?This quote is hidden because you are ignoring this member.
För kan det vara det, har jag svårt att se att det finns några problem med att vara reggad hos STIM och sälja till ES?
Jag har jättesvårt att se att problemet ligger hos STIM faktiskt. Kanske kan någon förklara för mig?
Nej, musiken kan inte ha en CC-licens och säljas till ES. En CC-licens kan du endast tilldela en låt om du äger den, vilket du inte gör om du säljer den till ES. Dessutom tillåter en CC-licens fri spridning, vilket heller inte går hand i hand med varken STIM eller ES.
Du får ha CC-licenserat material och ändå vara med i STIM (samma verk kan inte både varat stimmat och ha CC-licens dock). Du kan ha CC-licenserat material där du kan få pengar för att det används i kommersiella sammanhang.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nämen precis. Då ligger problemet i modellen ES förespråkar. Det är inget mindre än ett frontalangrepp på upphovsmannarätten. Ett frontalangrepp under kapitalistiskt flagg.
Senast redigerat av Skilling den 2013-03-12 klockan 13:17.
Ja, utryckte mig lite dåligt gällande STIM. De kan alltså inte samla in pengar åt dig för en CC-licensierad låt.
När det gäller STIMs inställning till detta så pratade jag med dem för något år sedan och även om själva kontraktet säger att man måste anmäla alla sina verk till STIM så är deras praktiska inställning att de enbart bevakar de verk som är registrerade hos STIM.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är alltså i praktiken fullt möjligt att idag vara medlem i STIM i kombination med CC-licens och även sälja verk till t ex ES, med förutsättningen att verken inte redan är registrerade hos STIM förstås.
Så är det alltså inte längre. Det är helt ok att CC-licensera verk numera.This quote is hidden because you are ignoring this member.
http://www.stim.se/sv/PRESS/Pressmed...ommons-licens/
Ja, att CC-licensiera är inget problem. Men den andra biten funkar inte eftersom man har ett exklusivt avtal med STIM. Jag tror knappast att de kommer gå ut officiellt och säga att det är ok att bryta med avtalet. Då får de ändra sina regler.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Skilling: Fast det där säger ju ingenting huruvida man måste anmäla alla sina verk till STIM eller inte.
Testa maila STIM och se vad de säger. Rent ut fråga, "Är det ok om jag som STIM-medlem säljer ej STIM-registrerade verk till ES?" och om de kan ge ett officiellt OK, skicka en kopia på detta till ES och ser vad de svarar och om de accepterar det för att godta verk från en STIM-ansluten kompositör. Men att behöva använda en sorts gråzon känns inte bra.
Fast det är uppenbart för mig att man inte måste. Läser man här känns det ju som att man utgår från att man inte måste det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
http://www.stim.se/sv/OM-STIM/Fragor...ons-CC-licens/
Jag har för mig att jag pratade med en av STIMS jurister och frågade uttryckligen hur de ställer sig till att jag som STIM-ansluten t ex tillåter ett verk jag äger, men väljer att inte registrera hos STIM, att användas utan att jag kräver ersättning. Svaret var att STIM bevakar de verk jag anmält, de bevakar inte något de inte känner till och kommer heller aldrig att göra någon form av uppföljning för att ta reda på om jag har oanmälda verk. Detta tolkar jag som att exklusiviteten i praktiken enbart appliceras på anmälda verk. Det är ju möjligt att man får ett annat svar om man vill använda alternativa ersättningsmodeller som STIM anslutenThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är ju helt riktigt, i princip en konflikt med avtalet, åtminstone formulering i mitt eget avtal, men jag tycker att det kan vara bra att veta att den praktiska appliceringen av avtalet från STIMs sida inte är lika hård som formuleringen. Är man tveksam eller vill få en egen uppfattning om hur det gäller för egen del är det ju väldigt enkelt att ringa och fråga. Det bästa hade ju varit om man kunde få ett addendum med en något mindre restriktiv (modernare) formulering.
Att STIM är styltiga i den här frågan har jag nog full förståelse för, de är väldigt medvetna om den juridiska problematiken i att licensieringen av ett verk inte (nödvändigtvis) är reversibel.
@Skilling: Jag kände till det försöket, har det blivit permanent nu alltså?
Behörigheter för att posta
Svara med citat
