Teoretiskt sett kan väl ett förlag, t.ex. "DAGGYNOTMEASAPERSON Aktiebolag" äga musiken som sedan licensieras till Epidemic... (se bara till att bolaget inte kursar...).
Då kan Daggy fortsätta vara artist hos STIM...
Teoretiskt sett kan väl ett förlag, t.ex. "DAGGYNOTMEASAPERSON Aktiebolag" äga musiken som sedan licensieras till Epidemic... (se bara till att bolaget inte kursar...).
Då kan Daggy fortsätta vara artist hos STIM...
Nej.
Upphovsman (läs kompositör) är knutet till personnummer.
Äga en inspelning är en annan sak men Epidemic köper även upp den.
Epidemic licenserar ingenting.
De tar över verket. Därför kan du inte vara med i STIM. STIM kämpar ju för att ge ersättning till upphovsmän... Det är det som är Epidemics affärside att upphovsmannen ger ifrån sig verket helt mot en engångssumma som jag hört är runt 4000:- för en full produktion.
Sedan kan de göra vad de vill med låten. Sälja vidare till Netflix för 400.000:- utan att behöva ge ett öre mer till upphovsmannen som man ju köpte loss helt.
Däremot har Epidemic en schysst deal på Spotify streams att man delar 50/50 med upphovsmannen/producenten.
Jag har en vän som jobbar åt Epidemic. Det går ju att tjäna hyfsat med pengar genom Epidemic. Säg att du hinner med att slita ihop så du kan fakturera 80.000:- i månaden. Som musiker är det kanske en dröm men oavsett om dina låtar blir hits eller inte så blir det inga fler pengar, och pengarna slutar rulla in när du slutar producera. Så det är ju fabrik i musikens tjänst. Sedan får man tycka vad man vill om det. Jag drömmer fortfarande om att göra en världshit så ES är inget för mig. Det är även höga krav på produktionsnivå. Det skall låta ”skiva” för att man skall kunna jobba åt ES. Sedan behöver inte verkshöjden vara extremt hög, ljudproduktionen är viktigare. Många ES-låtar är 4 ackord som repeteras där man lägger till och tar bort element i 2 minuter, klart.
Senast redigerat av Firechild den 2021-03-05 klockan 07:34.
Gillar tanken, men då åker väl Daggys polare i finkan, ES lär väl se till det, eftersom de köpt rättigheterna från en person som inte hade något att sälja, bedrägeri gissningsvis.Ursprungligen postat av machinepop
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Tack för era inputs. Har läst allt. Fick ett mail från Epidemic häromdagen att dom inte ville jobba med mig. Häpp. Slipper jag tänka mer på den här problematiken iallafall.
Intressant detta hursom. Gillar tanken på att kunna jobba med att göra musik på detta sättet. Mer som ett fast jobb som hantverkare än som en kreatör som skapar verk som ger pengar. Det är tydligt att även musikbranchen behöver förändras för att hänga med i tiden. Det kanske kommer en uppstickare som gör det ES gör fast ännu bättre och schysstare snart.
En liten artikel i SVD idag förtäljer att Epidemic Sound är värderat till 3,4Miljarder spänn..........Jädrans vad de tjänar stålars. Lite avis blir man allt
Nja, de är värderat över en miljard dollar men fyller på kassan med 3.8 miljarder kronor.
En betalartikel som jag inte kan läsa hela av.
https://www.svd.se/svenska-ljudbolag...-miljardvallen
Här var en bättre artikel.
https://www.breakit.se/artikel/28219...one-investerar
Omsättningen ökade – men förlusten också
Under 2019 omsatte Epidemic sound cirka 375,3 miljoner kronor med ett minusresultat på 185,6 miljoner. Det kan jämföras med en omsättning på 233,6 miljoner under 2018, då förlusten landade på 67,2 miljoner
Rent krasst är affärsidén rent ut sagt vidrig.
Marknaden förstår alltså värdet av att runda upphovsmännen och därmed tjäna miljoner.
På sikt när Epidemic Sound byggt upp ett så komplett ljudbibliotek som möjligt kan man dra ner på inköpen av musikproduktionerna. Sälja befintligt material och man har gjort en hel musikproducent-generation arbetslösa eftersom behovet av specialskrivna verk kommer minska och framförallt krånglet av att beställa nytt och vänta på att det blir klart elimineras. Man tar hellre något från ljudbanken som finns och får musiken på en sekund.
Självklart kommer man behöva uppdatera katalogen hela tiden men inte i samma omfattning man har gjort för att komma igång. Så slavarna som jobbar åt Epidemic idag kan ju inte vara säkra på att få lika bra betalt om 5 år.
Jag är kluven angående ES, tyckte först att det var en rätt bra grej för oetablerade att kunna sälja sina alster. Förstod sen att det givetvis kommer påverka musikbranschen till det sämre för oss som pysslar med musik.
Tror bara det kommer bli värre med iom intåget av AI som redan idag faktiskt har kommit så pass långt att de kan komponera musik och melodier.
Framtiden för musik för reklam osv känna inte jätteljus för levande musiker.
Håller med dig i din Spaning. Det är ett utnyttjande det är frågan om. ES tjänar miljoner (miljarder) på sin affärsmodell som bottnar i att kreatören inte skall få ordentligt betalt. Hoppas att ES går i konken och att jag får alla pengarna innan de konkarThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja det är fult detta. Samtidigt så är det ju faktiskt så att det ger musiker och producenter en öppning att kunna sälja sin musik. Om ni som är insatta i branchen (Firechild) fick spekulera fritt, hur hade den perfekta tjänsten sett ut i era ögon? Som ES men att dom delade med sig mer av vinsten? Eller som ett airbnb för musiker där tjänsten parar ihop köpare med kompositör? (ser nackdelar med en sådan tjänst också dock, främst för köparen)
Är genuint nyfiken, det saknas ju uppenbarligen något här.
Problematiken som Epidemic Sound löst för kunderna är en musikbank precis som Shutterstock för bilder och videoklipp.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Skillnaden är att Shutterstock låter kreatörerna ladda upp sina alster mot ett abonnemang samt förmodligen en liten procent per köp/hyrd bild.
ES köper verket up front från upphovsmannen som sedan inte ser röken av mer pengar oavsett hur många gånger ES säljer det vidare.
Så, det hade varit bättre med en portal där upphovsmannen fortfarande äger sin musik.
Lite som STIMs nya företag.
ES blåser kreatörerna big time OM man säljer vidare deras alster MEN tar alltså risken att köpa ett verk som kanske aldrig säljs vidare.
Det går ju back ett par hundra miljoner per år än så länge, så hittills är det kreatörerna som tjänat på detta uppbyggande av ES enorma ljudbibliotek
På sikt blir det ES big time.
Man skall veta att åter igen, det är väldigt högt krav på produktionsnivån med ES, så det är ju typ Max Martin nivå på killarna som jobbar åt ES men inte riktigt fick till det med egna hits och således ser ES som ett sätt att tillslut ändå kunna försörja sig på sin musik, dock nu med kravmärkt snabbmats-stämpel.
De som drabbas initialt är ju inte pophit-makare utan mestadels jinglar/filmmusik/reklammusiksmakare.
Det blir svårt för dem att ta 40.000:- för en minuts reklamsnutt när man kan köpa den för kanske 10.000:- av Epidemic sound och dessutom slippa betala STIM-pengar varje gång den visas i tv.
Senast redigerat av Firechild den 2021-03-13 klockan 20:03.
Stim-modellen är "eget företag". ES-modellen är "projektanställd". Konstigare än så är det inte.
RKonstiga jämförelser bättre är nog att beskriva STIM modellen som altruistisk och ES modell som egoistisk. Sen stämmer såklart inte det heller till 100%.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Så enligt dig är alla former av arbetsköp där arbetssäljaren inte behåller rättigheterna till sitt arbete "egoistiska"?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag använder ES dagligen i mitt jobb. Fan vad svårt det är att hitta något användbart. Efter en halvtimmes letande slutar det oftast med att det inte blir någon musik alls i de publiceringar jag jobbar med. Ska tilläggas att 30 min i min värld är 30 min för mycket. Det jag behöver är slätstruken halvspännande ”UG”-musik som inte tillför för mycket värderingar. Och det är svårt att hitta.
...och räknar man då på vad arbetsgivaren betalar för ditt fruktlösa letande. Dags att företag och institutioner anställer kompositörer istället?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu har ju jag den förmånen att även kunna välja viken musik som helst då vi allltid STIM-rapporterar, men tiden att leta upp något vettigt är ju som du säger mer dyrbar än att hitta rätt.This quote is hidden because you are ignoring this member....och räknar man då på vad arbetsgivaren betalar för ditt fruktlösa letande. Dags att företag och institutioner anställer kompositörer istället?
Det jag kanske vill ha sagt om ES med detta är att jag vill inte ha en ”hög verkshöjd” utan något som slentriant lunkar på till mina 1-minuters webbklipp. Och det är svårt att hitta.
Nej, de flesta jobbuppgifter tillför inget kreativt. Det gör däremot självklart kreativt skapande jobb och där bör den framgångsrike kreative jobbaren antingen kompenseras väl direkt eller i efterhand. Inte ges en allmosa eller två.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Anställ mig! Jag tycker ofta det puttar på utan verkhöjd när man inte är inspirerad i studion.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Alla jobbar inte på donken. Det finns ju massor av jobb som har krav på kreativitet för att öht fungera. Eller misstolkar jag dig?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag kan iaf inte gå till jobbet och överleva dagen utan att vara kreativ och bidra med min skaparådra på något sätt.
Sedan, i ämnet, tycker jag verkligen att ES känns sunkiga, men att de också levererar annat än det vi normalt kallar kreativt skapande. Det här är ju mer av typen beställningsjobb/hantverk som en arkitekt som inte får gå helt bananas själv utan får givna riktlinjer kring budget, materialval, yta, färger etc.
Allright. Tack för förtydligande.This quote is hidden because you are ignoring this member.Problematiken som Epidemic Sound löst för kunderna är en musikbank precis som Shutterstock för bilder och videoklipp.
Skillnaden är att Shutterstock låter kreatörerna ladda upp sina alster mot ett abonnemang samt förmodligen en liten procent per köp/hyrd bild.
ES köper verket up front från upphovsmannen som sedan inte ser röken av mer pengar oavsett hur många gånger ES säljer det vidare.
Så, det hade varit bättre med en portal där upphovsmannen fortfarande äger sin musik.
Lite som STIMs nya företag.
ES blåser kreatörerna big time OM man säljer vidare deras alster MEN tar alltså risken att köpa ett verk som kanske aldrig säljs vidare.
Det går ju back ett par hundra miljoner per år än så länge, så hittills är det kreatörerna som tjänat på detta uppbyggande av ES enorma ljudbibliotek
På sikt blir det ES big time.
Man skall veta att åter igen, det är väldigt högt krav på produktionsnivån med ES, så det är ju typ Max Martin nivå på killarna som jobbar åt ES men inte riktigt fick till det med egna hits och således ser ES som ett sätt att tillslut ändå kunna försörja sig på sin musik, dock nu med kravmärkt snabbmats-stämpel.
De som drabbas initialt är ju inte pophit-makare utan mestadels jinglar/filmmusik/reklammusiksmakare.
Det blir svårt för dem att ta 40.000:- för en minuts reklamsnutt när man kan köpa den för kanske 10.000:- av Epidemic sound och dessutom slippa betala STIM-pengar varje gång den visas i tv.
Denna nya tjänst som STIM har på gång, var kan jag läsa mer om den?
Senast redigerat av Daggy den 2021-03-15 klockan 14:53.
Jag har känslan av att mycket av den instrumentala "slentrian lunka på"-musiken som ES har är från tidigt 2010-tal, när kvalitén var väldigt mycket lägre. Det är nästan smärtsamt tydligt ibland på t.ex. kvällstidningarnas nyhetsklipp att den där sunkiga musiken i bakgrunden kommer vara Epidemic Sound. Jag kan också ha förståelse för ES - de är rätt få som jobbar med att välja ut musiken, och det är inte alltid lätt att bygga upp en katalog som passar alla kunders smak. De jobbar ju verkligen med *alla* genrer också, och det är svårt att ha fingertoppskänsla i både hiphop, rock, klassisk musik etc samtidigt. Vilket ibland har varit smått frustrerande för mig som jobbat på skapande-sidan för ES. Ibland har jag känt att uppdrag jag fått inte alls passar mig, medan uppdrag som gått till andra hade passat mig bättre. Nåväl. Nånting har de ju tydligen gjort rätt i alla fall - jag hör deras musik verkligen överallt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
För snabba cash? Aight.
För att bygga upp en karriär inom musik..? Nja.
Råkar ju veta att vissa lever *otroligt* gott på sin ES-karriär. Om det är bra för branschen i helhet är en annan fråga.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Man kan ju i alla fall slå fast att i en musikkarrär så är ES den definitiva slutstationen. Därifrån finns det inga andra vägar att ta. Däremot kan man försörja sig på det om man är duktig. Åtminstone tills ES ledning börjar banta ner på nya produktioner och tycker att befintlig katalog har vuxit sig tillräckligt stark att det bara behöver fyllas på sporadiskt med lite avarts-genrer som dyker upp över tid.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Drar man inte ner på den generösa produktionstakten blir det svårt att bli riktigt lönsamma. ES går fortfarande back 200-300 miljoner per år.
Senast redigerat av Firechild den 2021-04-14 klockan 21:40.
Det är väl iofs bra för branschen ju fler musiker som lever gott på sin kreativitet men för ES så handlar det väl främst att de bakom tjänsten och deras investerare ska leva ännu godare. Sen så får ju spökskrivare/producenter inte så mycket uppmärksamhet, men sånt är det ju inte alla som behöver.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag har också farhågor om vad som händer när de tycker att katalogen vuxit sig tillräckligt stark - visst spottas t.ex. vissa medarbetare ut när ES är klara med dem, så är det. Samtidigt ägnar de sig i mångt och mycket åt modern musik, vilket innebär att de hela tiden måste skriva ny musik för att hänga med.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Men du har fel i att det är någon definitiv slutstation. Jag vet *flera* som gått vidare till lysande karriärer, vissa faktiskt internationellt. Andra jobbar med ES parallellt med vanliga artist-karriärer. Så det blir inget fastslagande här, inte!
DN gjorde en artikel om Epidemic Sound förra veckan:
https://www.dn.se/ekonomi/det-svensk...rnet-med-musik
SKAP är inte helt nöjda med hur STIM och Epidemic Sound framställs i artikeln:
https://www.facebook.com/16725794996...089789442/?d=n
Såhär skriver SKAP på sin facebooksida:
"ÅTERIGEN: DET FINNS INGENTING IMPONERANDE MED EPIDEMIC
I dag publicerade DN Ekonomi en imponerad artikel (1) om Epidemic Sound. Eftersom detta är ytterligare ett hyllande reportage om en svensk så kallad ”enhörning” (bolag som värderas till över en miljard dollar) och inte ett debattinlägg, skulle vi kunna låta detta passera. Vi tycker att både vi och till exempel Musikerförbundet (2), CISAC , STIM och EU-kommissionen i samband med debatten kring upphovsrättdirektivet (3) har sagt allt makthavare borde behöva för att hjälpa oss värna Sveriges musikskapare mot aktörer som Epidemic. Men så avfärdar bolagets grundare Oscar Höglund kritiken med att Stim och liknande aktörer känner att ”deras affärsmodell är hotad” och då kan vi helt enkelt inte hålla oss från invändningar.
Så here we go again.
Först och främst har inte STIM en ”affärsmodell” – men föreningens 90 tusen anslutna musikskapare har det. Dessas 90 tusen affärsmodeller har Epidemic byggt sin egen affär på att konkurrera sönder genom att kapitalisera på den upphovsrätt ämnad att skydda musikskapares rättigheter under deras livstider och se till att de får skäligt betalt om och när deras verk blir exploaterade. Vi förstår att det är svårt att förstå för någon som sitter på enhörning finansierad av riskkapitalgiganter (varav en, Blackstone, med ytterst tvivelaktig moralisk kompass (4)), men fakta är att upphovsrätt och insamlingsorganisationer existerar för att värna småföretagare. Och 99% av dessa är vare sig Lamborghiniägare i Los Angeles eller marknadshatande vänsteraktivister – det är vanliga upphovspersoner, ofta med egna små bolag och små marginaler, som är måna om att bygga sina egna musikföretag. Dessa företag blir aldrig enhörningar, men är nog så viktiga för svensk ekonomi. Man skulle kunna argumentera för att Stim skyddar och representerar en betydligt större del av svenskt företagande, som i sin tur skapar fler jobb och större skatteintäkter än Epidemic någonsin kan göra, inte minst med tanke på att deras huvudkontor förstås kan ligga precis var som helst i världen inom ett par år. Detta system av engagerade småföretagare inom musik är helt beroende av en fungerande upphovsrätt – samma upphovsrätt som Epidemic snuvat sina anslutna på och därför nu anses värda över tio miljarder.
Övriga invändningar när vi ändå är i farten:
1: Epidemic och Spotify har absolut inte ”byggt sin affärsidé på ’nästan samma koncept’” – det finns mycket att säga om Spotifys ersättningsnivåer men i grunden är de HELT olika typer av bolag: Spotify har 70 miljoner låtar att välja på, eftersom de trots allt grundar SIN affärsidé på upphovsrätten. Att påstå att Epidemic med sina 35 000 låtar tillgängliga för globalt ”utköp” av rättigheter liknar Spotify är faktiskt att förolämpa både Spotify och alla de artister som de torgför – musikskapare som är ansluta till Stim och Stims systerorganisationer världen över.
2: ”De första 10 åren valde vi att hålla en oerhört låg profil”, säger Oscar Höglund. Ja det gjorde de sannerligen – men inte hos produktions- och investmentbolagen som de uppvaktade stenhårt. De bolaget höll låg profil inför var media, jurister, musikskapare och allmänheten – inte förrän Epidemic var tillräckligt starka finansiellt och avtalsmässigt var de modiga nog att sticka ut hakan och skryta över hur mycket pengar de tjänade. De har lärt sig av Silicon Valleys jättar att bryta reglerna för att skapa en vinstmaskin i en rättslig gråzon och blir därigenom ”too big to fail”. Det vill säga: har genererat tillräckligt mycket riskkapitalister med miljardvinster i sikte och nu är beroende av att lyckas. Det höll de förstås tyst om så länge det bara gick – pengarna rullade ju in.
3: ”Musikern får samma peng, oavsett hur mycket eller lite låten används. Och Epidemic Sound slipper betala varje gång låten spelas”, säger Höglund.
Ursäkta? Epidemic får detta att låta som en bra sak? Det är det förstås inte – tvärtom ska låtar som spelas mycket och i många länder belönas med större intäkter för dess skapare, som bygger sin verksamhet på dessa intäkter. Epidemic får det att låta som att de konkurrerar med trötta gamla institutioner, att de kommer med ett fräsigt nytt alternativ, men de konkurrerar med världens alla musikskapare som får mindre möjligheter till att skapa sig drägliga intäkter på grund av Epidemics rovdrift på upphovsrätt.
4: ”I mars fick Epidemic Sound in ytterligare 3,8 miljarder kronor av riskkapitalbolagen EQT och Blackstone” skriver DN vidare.
Ja, det verkar inte bättre – Blackstone har historiskt brutit mot de mänskliga rättigheterna, skövlat regnskog och avhyst hyresgäster som inte klarat av deras hyreshöjningar, så affärer som byggs på söndrande av upphovsrätten är förstås en bagatell för just denna storägare av Epidemic.
Vi vill be alla musikskapare om två saker:
Fråga er själva vem som vill er väl – en icke vinstdrivande hundraårig förening som du själv är med och äger eller ett av världens största riskkapitalbolag, som på ett år omsätter 57 miljarder och ändå gör 13 miljarder i vinst? Fråga er sen om ni vill ni bidra till Epidemics, EQTs och Blackstones ägares enorma vinster – eller behålla pengarna själva?"
Bra skrivet. Några tankar:
1. varför ser svensk media som sin uppgift att hypa svenska företag? Spotify fick otroligt mycket gratisreklam av medier när de kom. Och det är "reportaget" är ju som en ren annons.
2. på vilket sätt är ES ett "techbolag"? Om en musikskapare får en beställning på tv-spelsmusik via mail, jobbar med sin dator och bollar ljudfiler över någon uppladdningstjänst, är hen också ett techbolag då? Det är ju inte som att ES har uppfunnit något? Till och med Spotify är mer innovativt tänker jag, även om det ju bara är vanlig streaming och att de väl byggde på att de tjuvaktigt (omg) använde GNU-kod utan att dela ut sin källkod, om jag minns rätt. Att sälja musik ÖVER INTERNET OMG. Eller är det att de har gömt undan data i musiken för att kunna spåra var den spelas ..?
3. "– Det är nästan lite som smak på mat. Om maten inte smakar så sticker den inte ut, du kommer inte vilja äta det igen, och det är samma sak med innehåll. Har du inte musik med så känner du inte, får inte gåshud, förstår inte tonen." LOL. Snarare är väl billig musik utan konstnärligt värde som mat utan smak. Det man kanske får om man istället för att anlita en musiker plockar musik ur färdiga bibliotek...
(också: Om man kan inte förstå/känna film om inte skaparna smetar på gråt-musik är det kanske för att man har sparat in på kompetenta manusförfattare/regissörer/skådespelare. Men ES löser det. välkommen till ditt nya liv tonsatt av MARVLE CINNYMATIC UNVERSE™.)
4. "Musikern får samma peng, oavsett om låten används mycket eller inte alls. [...] Istället får företagets musiker en storts bonus som fördelas baserat på hur mycket deras musik används." - förstår inte logiken här.
5. "Men vi tror att vi genom att komma med ett alternativ för världens musiker kan bidra till något som ger mer värde för dem och skynda på innovation som gynnar kreatörerna." - har ni hört den förut? En mellanhand som tar bort en mellanhand (STIM) som tog alla pengar och a) ger mer "värde" för musiker (antar att det betyder pengar), gör produktioner billigare för tv-kanaler osv, och samtidigt tjänar miljarder. Man undrar var alla pengarna kom ifrån eftersom alla får mer än innan?
"Att kunna leva på sin musik tycker vi på Epidemic Sound är ett rimligt önskemål. Därför har vi byggt en modell som gör det möjligt. Vi vill att det ska vara enkelt att försörja sig som musikskapare. Och vi tycker inte bara att musikskapare ska kunna leva på sin musik - vi vill även hjälpa dem att förverkliga sina musikaliska visioner." - Epidemic Sound 2021
Vad härligt det låter!
I min erfarenhet så är det både sant och inte sant. För de musikskapare jag vet som kontinuerligt producerat för ES har tjänsten fungerat som en träningsplats för att få upp tempo och bygga mångsidighet tills producenterna blivit tillräckligt snabba och bra för att kunna gå vidare till andra jobb eller samarbeten. Men med det sagt så är vi överens i synen att affärsmodellen exploaterar musikerna och att företaget förstärker musikskapares prekära situation.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Skrev en uppsats om ES på universitetet för flera år sedan. En tydlig slutsats var att personer som idag får pengar från förvaltningsorganisationer för upphovsrätt är negativa till ES och de som inte kommer in i musikbranschen av olika anledningarn (främst nätverkseffekter och distribution) var konsekvent ganska positiva till ES. Det sorgliga är att det här förefaller vara likadant fortfarande och som återspeglas i det relativa lilla antalet nya artister inom flera genres.
Min bild är att särskilt den svenska musikbranschen är otroligt centraliserad och omgärdad med höga murar som går det svårt för debutanter. Där tror jag vi hittar glappet som behöver särskilda insatser. Så gott som alla jag vet som har jobbat för ES har hatat att arbeta med dem och lämnat det skeppet så fort som de kunnat, men uteslutande valt det samarbetet för att de inte hittat andra alternativ eller vägar att arbeta med sitt musikskapande. Ska inte ranta loss, men det finns mycket som skulle behöva göras och särskilt på regional nivå.
Senast redigerat av gazt den 2021-06-11 klockan 11:10.
FixedThis quote is hidden because you are ignoring this member.
Det är ju rätt snarlikt situationen på slutet 80- och 90-talet, där en viktig försörjning för många musiker var mediamusik (reklam, industrifilm etc), när studiojobben sinade. Inte så många kul jobb men otroligt lärorikt! ES har tagit en hel del av den nischen, på gott (slippa det ständiga jävla jaga-jobb-strulet) och ont (låg ersättning, förlorade rättigheter).This quote is hidden because you are ignoring this member.
Får man köpa en låt från Epidemic sound och ge ut den under eget artistnamn? För hur mycket cirka?
Vore ett kul postmodernt projekt..
Nej, de säljer väl bara licensen s a s. Men kul tankeexperiment att fråga om man faktiskt för köpa rättigheterna. undrar om det är reglerat i avtalet med skaparna. Får ES sälja allt vidare?This quote is hidden because you are ignoring this member.Får man köpa en låt från Epidemic sound och ge ut den under eget artistnamn? För hur mycket cirka?
Vore ett kul postmodernt projekt..
Killgissning, men att köpa loss en ES-licens för exklusiv rätt till användning tror jag blir rätt dyrt, åtminstone i miljonklassen om det ens går, men rent krasst allt är till salu för rätt peng.
Men det bör ju inte finnas några hinder att låtsas vara artisten med en ES-låt. Däremot kan det ju komma covers direkt som låter exakt likadant
Jag har själv en killkompis som är en kvinnlig jazz-pianist (instrumentalt) på Spotify, han jobbar med ES.
Multipla personligheter i det 21a århundradet ftw!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Alternativ version av cross gender uttryck...This quote is hidden because you are ignoring this member.
Så en artist får 600,- av Epidemic Sound, men klienterna måste betala i miljonklassen för exklusiv rätt till användning? JahaThis quote is hidden because you are ignoring this member.Killgissning, men att köpa loss en ES-licens för exklusiv rätt till användning tror jag blir rätt dyrt, åtminstone i miljonklassen om det ens går, men rent krasst allt är till salu för rätt peng.
Men det bör ju inte finnas några hinder att låtsas vara artisten med en ES-låt. Däremot kan det ju komma covers direkt som låter exakt likadant
Jag har själv en killkompis som är en kvinnlig jazz-pianist (instrumentalt) på Spotify, han jobbar med ES.
Det är väl här STIM är rätt så bra ändå, dvs. även om det handlar om en bättre synk-deal (dvs. inte bara 600 pix).This quote is hidden because you are ignoring this member.Så en artist får 600,- av Epidemic Sound, men klienterna måste betala i miljonklassen för exklusiv rätt till användning? Jaha
STIMs svar på det här när jag frågade sist jag var i den här tråden, var:
"Om det handlar om synk-ersättning, alltså klumpsummorna* du nämner, så avtalar du inte bort dom från STIM-katalogen. Produktionsmusikbolag sköter synken istället för NCB och du får den summan genom bolagen (som även sköter förhandlingarna med kunden), sen får du ju även STIM-ersättning när musiken framförs i olika sammanhang."
* dvs. när man erbjuds möjlighet till en schysst synk-deal.
Nej, det är bara hypotetiskt, ES säljer ju inte iväg sina alster, det är ju tvärtemot deras affärsidé. De köper loss exklusiv rätt från upphovsmannen, för evigt. Upphovsmannen får en engångssumma. Säg 2000:-. ES kan tjäna miljoner på den låten. Upphovsmannen tjänar fortfarande bara 2000:-.This quote is hidden because you are ignoring this member.Så en artist får 600,- av Epidemic Sound, men klienterna måste betala i miljonklassen för exklusiv rätt till användning? Jaha
Japp, absolut. nu handlar ju tråden om ES. där får man inte vara med i STIM. Gå ur STIM,This quote is hidden because you are ignoring this member.
det är ett grundkriterie för att jobba till ES.
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Och det kan ju vara bra för de som inte vet hur det normalt fungerar, innan de skriver på...
Intressantare. Men ES lär licensiera för en begränsad tid. Så frågan är om du dels kan tjäna på det och dels om det inte finns en klausul som gör att ES kan säga upp ditt avtal och själva pytsa ut hiten och ösa på i sin egen skattkista.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nu tror jag iofs det mesta av marknaden de spetsat in sig på vill ha "mood music", library, jinglar och liknande. Men jag killgissar mest i den frågan.
På BK Uppsala just nu: Funktionsmusik som låter som pop, men det är Epidemic-pop. Vad skulle hända om en av dessa pop-pastischer skulle bli hit?
Vad som händer då? ES skrattar hela vägen till banken och ber skaparen skicka in ett halvdussin karbonkopior mot en högre ersättning?This quote is hidden because you are ignoring this member.På BK Uppsala just nu: Funktionsmusik som låter som pop, men det är Epidemic-pop. Vad skulle hända om en av dessa pop-pastischer skulle bli hit?
Skaparen får hem ett brev med en kupong som kan lösas mot ett paket minimorötter med passerat utgångsdatum.
Löses kupongen inte ut kommer adressaten debiteras med 5 kr måndagar tretton dagar efter utställandedatum med löpande ränta på 19,6% var tredje tisdag samt onsdagar vecka 11, 31 och 39.
Så rätt billigt ändå.
Från hyllningstext i DN i våras till detta besked i Breakit.
https://www.breakit.se/artikel/31029...t-och-storgrat
Vad händer nu med företaget?
Ökad omsättning, men företaget går back.
Dagens Industri i somras:
"EQT:s musikbolag ökar omsättningen med 50 procent till 575 miljoner
Epidemic Sound värderades tidigare i våras till 11,9 miljarder kronor i en jätteaffär. Den genomfördes mot bakgrund av att det svenska musikbolaget i fjol ökade sina intäkter med nästan 50 procent till 575 miljoner kronor, enligt ett färskt bokslut som Di tagit del av, samtidigt som minusresultatet skrevs till 147 Mkr.
”Vi har inga nära förestående planer på att börja arbeta mot en börsintroduktion, snarare tvärtom”, säger vd:n Oscar Höglund.
https://www.di.se/digital/eqt-s-musi...-575-miljoner/
Litet referat av innehåll för oss som saknar GP-inlogg?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag fattar t.ex. inte NFT-kopplingen här...
undrar om du eller någon kan tipsa om hur privatperson /artist som jag kan få en ISCR kod
Kan inte starta ett bolag i nuläget.
Hjälp
Du måste betala för det. Använd en aggregator, typ distrokid.This quote is hidden because you are ignoring this member.
"Det svenska musikbolaget Epidemic Sound ökade sina intäkter till 1,5 miljarder kronor i fjol och putsade samtidigt till sin rörelsevinst.
Hur lönsamt bolaget kan bli i framtiden återstår att se, men bruttomarginalen skrevs till hela 85 procent.
”Vi har inget nytt att säga vad gäller frågan om en börsnotering”, säger vd:n Oscar Höglund."
Källa: https://www.di.se/digital/eqt-s-musi...pa-85-procent/ (låst artikel)
Edit - angående bruttovinstmariginalen - är det så att ES köper "varor" från kompositörerna styck(e)vis (som underleverantörer) eller räknas de som anställda?
Senast redigerat av hasse_fx den 2024-04-10 klockan 18:14.
Anställda är de väl knappast då drar de ju på sig sociala skyldigheter och måste ta ansvar.This quote is hidden because you are ignoring this member.
De får nog passa på att mjölka detta nu innan AI tar över det där segmentet. Men Epidemic Sound kanske redan jobbar på sådana lösningar?
Bruttomarginal på 85% är extremt högt generellt. 40% brukar räknas som högt, men det skiljer sig från bransch till bransch. Men att kunna ligga så högt visar att konkurrensen inte fungerar.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Har de någon direkt konkurrens alls?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det finns säkert motsvarande utländska aktörer.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Det enda hotet är väl om det skall lagstadgas på något sätt om detta är etiskt eller inte.
De blåser ju indirekt upphovsmännen även om dessa initialt är nöjda med sin deal.
Låt säga att de får 6000:-, engångssumma för en 2 minuters jazzkvartet-låt som tog 8 timmar att sy ihop. Upphovsmännen får inte ytterligare ersättning vare sig STIM eller Royalty på vidareförsäljning. (Däremot får de royalty på Spotify-streams löpande, men Epidemic har en deal med Spotify att Epidemic-produktioner har ca halverad ersättning från Spotify.)
Oj, lång parantes…men kontentan är att upphovsmannen är nöjd sålänge han inte får nys på att jazzkvartett-låten är vidaresåld 100 gånger a 6000:- till olika filmproduktionsbolag runt om i världen. SVT är också stor inköpare av Epidemic.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
