Tänkte föreslå en diskussion om olika syntesmetoder som funnits genom åren och varför vissa inte blev en hit. Tex vad hände med additivsyntesen?
Tänkte föreslå en diskussion om olika syntesmetoder som funnits genom åren och varför vissa inte blev en hit. Tex vad hände med additivsyntesen?
Transwaves... är iofs den mest HYPE:ade nu.. men legat i dvala ett tag.. kommer aldrig att falla i glömska som subtraktiv kommer göra... transwaves kommer nog ta över helt snart, när d0tarna blivit snabbare så kanske man kan emulera transwaves... om ett par år iaf...
Ensoniq hade ju transwaves. Väldigt bra faktiskt. Lite för få steg för att kunna göra riktigt snabba envelopes har jag för mig. Då distade det en del.
Annars var den faktiskt väldigt lättjobbad, inte komplex och oförutsägbar som FM.
Vet inte riktigt vad syntesen som användes i Hartmann Neuron kallades för. "Adaptive sound analysis technology"?? Floppade gjorde den i allafall. Rejält. Lite synd, tyckte det lät väldigt intressant.
Yamaha's RCM (från SY77/SY99).
PD-syntes som i Casio CZ & den utvecklade mer FM-liknande varianten som i Casio VZ. Lycka är att återfinna PD-syntesen i Propellerheads Thor, dock!Men jag saknar Casios häftiga fabriksljud & de ljud som cirkulerade på papper för manuell inmatning. Och åttastegsenveloperna, som ju var rena revolutionen. De finns inte i Thor men kanske kan återskapas om man är ett syntgeni såsom eXode här på forumet, med lite avancerad matrixmodulation? En svensk kille hade gjort ett ljud till CZ som sade "Casio"; det lät som "Kaaaafioooo". Tog en timme att programmera in men imponerade på alla desto fler timmar.
Senast redigerat av PF den 2009-09-02 klockan 13:41.
Har granulärsyntesen gjort något större avtryck?
Hade frågan kommit för ett par år sedan så hade jag sagt "physical modelling", men det har ju återkommit nu pga att det finns beräkningskraft nog i processorerna i både datorer och digitalsyntar så att det blir användbart. Se bara Rolands V-Piano.
Med tanke på Hammond B3 inklusive alla dess kloner som Nord Electro-serien osv så får man väl säga att additiv syntes lever och frodas samt kan kallas "hit".Ursprungligen postat av Gaugin
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Problemet med granulärsyntesen är att den generellt låter ganska mycket bitcrush / eller liknande, åtminstone i V-Synth, jag tyckte inte den var så märkvärdig men man kan säkert göra balla saker. Malström har lätthanterlig granulär-something-syntes, ballt att kunna stanna upp i samplingar eller spela upp dem i valfri hastighet (oavsett var man är på klaviaturet). Hade Fairlight något sånt också eller är det en myt? (Synd och skam att Malström är låst till ett gäng fabrikskalkylerade samplingar bara.)
Anledningen var nog mer att det blev strul med det ekonomiska i företaget gentemot leverantörer osv. Själva synten är det många som gillar, inklusive mig. Det är antagligen en av de bästa syntar som finns på att göra pads. Jag skulle inte tacka nej till att äga en. Kröjtz äger en och jag är lite avundsjuk på honom för det.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Granulärsyntes, additiv syntes och modellering dyker upp lite varstans, men mest som färdiga presets eller som delar av algoritmer snarare är paketerat i syntform. Tex så bygger mycket (den mesta?) timestretchen på granulärsyntes. Samma sak med många pitchalgoritmer.
Men överlag verkar det som om alla syntesformer där man inte har en stor och tydlig cutoffratt med resonans inte slår; ska jag vara cynisk så vill alla ha en ny form av syntes som fungerar likadant som subtraktiv syntes, som låter helt annorlunda men som kan göra precis samma resonanta filtersvep, blipp, stråkar och leads.
Men jag är lite förvånad över att transwaves, wavetables, wavesequencing och liknande inte är särskilt populärt.
Neuron ser bra psykedelisk ut med sina röda svampar
Fast hur många är beredda att betala 35000 för pads?This quote is hidden because you are ignoring this member.
Två egenheter på 90-talet:
Korg's Waveshaping som fanns i 01/W. Blev mest dist.
Roland's DLM (Different Loop Modulation?) i D70.
Jag sticker ut hakan och säger FM. Visst den syntesen sålde en jäkla massa DX/SY syntar och om jag inte minns file även en Korg synt. Men jag tycker man ska fråga sig varför den sålde så många.
Det var inte för att det var enkelt att skapa realistiska ljud för en musiker som hoppade av plugget i 9:an eller det varma maffiga ljudet. Det var för att det gjorde synthen multitimbral med många röster, stabil, MIDI och framför allt billig.
Kan man inte säga att FM syntes dog när syntar som Roland D50, Korg M1 kom och lät "naturtroget".
\\Gnutten
Kanske om man kombinerar ett filter/amp envelope med mod envelopet och låter det modulera samma parameter, mod envelopet har ju delay och är polyfoniskt.This quote is hidden because you are ignoring this member.PD-syntes som i Casio CZ & den utvecklade mer FM-liknande varianten som i Casio VZ. Lycka är att återfinna PD-syntesen i Propellerheads Thor, dock!
Yamahas synthesform (en form av physical modeling?) som fanns i VL syntharna, var något långt krångligt namn och dyrt när det kom, om jag minns rätt.
Jo, du har ju helt rätt förutom det faktum att FM faktiskt slog..stort..bland annat precis på dom grunder som du själv förklararThis quote is hidden because you are ignoring this member.
FM syntesen har aldrig heller dött...den lever kvar i våra howard-jones-hjärtan
Jag älskar malström då den är grym för avancerade pads men faktiskt låter den också riktigt bra som "VA". Jag tycker också att det är synd och skam att Malström är låst till de ljud som finns. Även om propparna inte vill släppa loss verktygen för användare att lägga till egna graintables så vore det nice om de iaf slängde in ett gäng nya graintables som tillägg till de nuvarande.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Någon som vet huruvida de graintables som finns i Virus TI bygger på samma concept som Malström?
I någon mån håller jag med. Men jag skulle ändå gissa att FM är den tredje mest populära syntesen, efter sampling och subtraktiv syntes. Det är ju knappast bortglömt och FM finns ju i nya syntar, även om det ibland är i begränsad form (NL3 och MM tex).This quote is hidden because you are ignoring this member.
Sen dyker FM upp på massa andra ställen, som i mobiltelefoner, leksaker och liknande, där det inte alltid är uppenbart att det just är FM.
Så det beror på var man lägger ribban. Sampling och subtraktiv syntes står säkert för 95% av marknaden tillsammans, så allt annat är marginellt ur det perspektivet.
FM dog i så fall ut bland de som strävade åt naturtrogna ljud med FM, efter att M1 mfl kommit. Men på samma grund skulle i så fall subtraktiv syntes dött ut också. Men det gjorde det inte.
Ja, för naturtrogna ljud så används ju i princip bara sampling och modellering, så där är ju subtraktiv syntes stendöd med.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Jag tror iofs att det används mer fmljud än man tror, men så länge det inte är smöriga pianon eller klockor behöver det inte vara självklart att det är FM.
Apropå Transwaves så hade jag en SQ1 på 90-talet som bl.a hade "transwaves" i vågformsutbudet, jag förstod nog inte vad det var utan tyckte det lät som någon hade samplat en CZ, ungefär som i början på knapp nr 2 hos Aliens Project;
http://aliens-project.de/t_200507_ensoniq_sqR.html
Senast redigerat av RX11 den 2009-09-02 klockan 18:18. Anledning: lade till ett ord
När jag läste Neuron-recensionen i SoS så framstod det som att hela syntesen var ren bluff, tyckte jag. En ljudfil ska analyseras och kontrollerna ska anpassas efter ljudfilen men i verkligheten väljer man ett av hundra program och många av dem fungerar inte alls (rattarna gör ingenting) på en given ljudfil.
Additiv syntes har gjort en rätt grym comeback i takt med att den kombinerats med resyntes som i Alchemy och Chameleon 5000. Men i den form som den paketerades av exempelvis Kawai var den rätt död redan från början.
Phase Distortion slog väl inte igenom särskilt?
Det var ju mest Casios sätt att komma runt Yamahas patent på FM-syntes, så nej.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Just granulärsyntes tror jag är större än man kan tro... såg en kul dokumentär om en kompositör som kör mkt granulärt
http://www.youtube.com/watch?v=_Xy0szkt7ao
finns 3 delar...
Sen är ju FM och vågbord standard för pads/joinks fan...
PD är väll mest bara sugit... hade nån cääsio me det, lät väldigt fult..
Neuron och fizmo är ju dom bästa syntarna enligt mig... floppade för folk är fega å inte vågar sej bort från moogbas och trx0x....
undra om inte det tragikomiska med syntes är att typ jv1080,pruttworkstations och kawai k4 me romplersyntes sållt rätt bra... å inte njuuron...
Det verkar som att "rompling" i kombination med DCF ,DCA och bra multieffekter har tagit kommandot.
I takt med att minne blivit så billigt kan man ju leverera ljudbanker med tusentals ljud, vilket i och för sig är kul, men tar bort själva syntesmomentet lite grann. Eller är det så att den gamla konfigurationen VCO-VCF-VCA i modern tappning är den ultimata syntesen med avseende på enkelhet och flexibilitet? Casio hade ju förenklat FM egentligen och jag tycker den lät väldigt bra, åt analoghållet (nu är vi där igen!)
Namnen på de nya syntesformerna i kombination med höga priser och ovanliga gränssnitt gör det inte lätt för de företag som vill lansera något nytt. Den stora massan tar nöjt en rompler med 64 röster och superbt ljud för några tusenlappar och knallar hem.
Det här verkar kanske jättekonstigt, men jag tror många musiker i första hand är intresserade av att spela musik, och inte att skruva ljud i timtal. Det finns till och med såna som inte hör skillnad på olika CEM-chip!This quote is hidden because you are ignoring this member.
Ja det var konstigt!
Haha! Träffad! Jag kan skruva som fan efter det perfekta inspirerande ljudet en halv dag, för att misslyckad gå tillbaka till en fadd sågtand med pianoenvelope och skriva den bästa låten med det.This quote is hidden because you are ignoring this member.Det här verkar kanske jättekonstigt, men jag tror många musiker i första hand är intresserade av att spela musik, och inte att skruva ljud i timtal. Det finns till och med såna som inte hör skillnad på olika CEM-chip!
Ontopic: Om man bortser lite från D-50'ns storhet, så har väl inte LA-syntes heller slagit så stort? Eller jo kanske...
"Consonant Vowel synthesis". Tidiga Casio. Vackert låter det iaf.
Men både FM och Wavetables har ju slagit igenom fett? Tänk på alla miljontals datorljudkort som använder de synteserna. De har säkert sålt mer än alla synthar, genom alla tider, sammanlagt.
...och i polyfoniska mobiltelefoner... Japp, FM är den mest oslagbara syntesen ever!
Senast redigerat av charliecrash den 2009-09-03 klockan 17:09.
Fast är inte FM på dekis? (känns konstigt att skriva den meningen
Sampling?
Ska bli intressant att se hur mycket Axcel II slår.
Nä. Det är ju raka motsatsen. Så alla romplers går bort direkt.This quote is hidden because you are ignoring this member.
En annan variant är Peaveys DPM-syntar, "Digital Phase Modulation".
Kawai hade blandsynteser mellan PCM, Additiv och AM, kallat saker som "VM" och Digital Multi Spectrum".
Technics WSA1. "Acoustic Modelling"
Wersi MK1 och EX20 var additiva med 1 st. SSM2044 filter.
Syntesen i Casio CTK-1000 hade det fantastiska namnet "Integrated X-Sound Architecture".
Senast redigerat av Volt den 2009-09-08 klockan 10:35.
Där har vi den...Technics WSA1...
Min absoluta favvo-maskin...kommer aldrig att släppa den...trots att musicerande i princip har legat helt nere de sista två åren...
Behörigheter för att posta
Svara med citat
