Mono vs. Stereo

[lrb]

Har tänkt på en sak litegrann på sistone. Tycker ni att enskilda ljud ska spelas in med stereo, eller kan det inte vara så att det bara gör att allt blir grötigt, och att mono-ljud kanske är den hemliga vägen till perfekta mixar? Jag menar, slutmixen blir ju stereo ändå, förhoppningsvis Anledningen jag undrar är för att det verkar som alla softsyntar idag har presets som virvlar runt i 360 grader så man blir alldeles snurrig, och jag tycker de är svåra att använda i egna produktioner, dessutom har jag fått för mig att mono-ljud ger nåt "extra", speciellt ihop med effekter. Hmm, flummigt kanske, men nån som tänkt på samma sak?

[Bobbski]

Jodå, det har jag allt tänkt på. Mono är lite mer kontrollerat och i många fall det enda rätta. Lite lurigt med många softsynthar då man lätt blir lurad av hur otroligt tufft de låter, bara att trycka ner en tangent så har man hela frekvensspektrat överbelamrat i både höger och vänster kanal och man tänker wow! Ända tills man ska ge sig på att mixa eller tills man ska försöka baka in något mer instrument i arrangemanget.

Nej, låter det gröt och du har ett tätt arrangemang kan det vara en god idé att prova att göra mono av en del ljud. Eller så gör man mono av dem direkt, vissa tycker att det blir lite mer tryck på så vis.

Tror det blivit någon form av stereohysteri och jag har själv hamnat i den. Låter inte ett ljud i någon av syntharna stort nog så avfärdar jag det lätt som tråkigt, när jag istället kanske borde prova att ratta ljud samtidigt som jag har annan musik på, det kan nog vara en bra idé. Samma sak med gitarrer och bas, där blir det lätt också att jag petar på ett tufft delay på guran som studsar hejdlöst mellan högtalarna, och på basen gärna ett riktigt brett och tufft chorus som äter upp allt som finns.

Men det är ju bara att lyssna på vilken skiva som helst med en lite mer vettig produktion - de flesta ljud har sin bestämda plats och är oftast inte så jävla breda. Tuffa stereoljud som är bredare än Konstapel Lök är inte så vanligt förekommande, och saker som studsar fram och tillbaks är mest använt i syfte att vara en specialeffekt att använda när arrangemanget är rätt glest.

[encore]

Jag håller med om att ljud i mono har sin plats. Det kan få ljuden att låta mer samlade och kompakta. En del ljud som ursprungligen är i stereo får en annan slags känsla eller karaktär i mono, som Roland Juno-106 chorusljud i mono, för att ta ett exempel. Att mixa stereokällor till mono och panorera ut dem kan vara värt att prova.

[zthee]

Lyssna på vad det är som låter; vissa ljud funkar perfa i mono, andra sitter som en smäck med lite panorering. Men som sagt, det gäller att inte gröta till allt.

Jag kör nästan allt i mono, mest för att jag gillar tanken

Men på senare tid har jag upptäckt tjusningen med att lägga ut vissa saker i stereo, det kan vara så att delaysvansen är i stereo och pingpongar ut bara för att ge ljudet mer dynamik. Eller ha en pad som pannar höger vänster för att ge hela paketet en känsla av det är masivare än vad det egentligen är.

Men som sagt, det gäller vilket ljud det är. Se musiken som ett rum, visst är det fint om man har möbler som står bra placerat i centrum det fungerar, men tavlor på väggarna och gardiner för fönstren är viktigt också..

[Stefan]

Blanda

[moenia]

Det handlar, som Stefan antagligen syftar på, om en balans mellan mono- och stereoljud. Och att det blir mera tryck med vissa ljud i mono tror jag stämmer rätt bra. Tänker på Project Easy Acid. Där hör du det mesta i mono. Det är helt klart stort tryck i låtarna.
Ett stereoljud kan nog liknas vid ett ljud med reverb på. Det hamnar liksom bakåt i mixen, fast ändå inte. Vet inte riktigt hur jag ska förklara. Men om jag breddar en leadmelodi, så blir den ju helt klart fetare rent rumsmässigt, men om jag då slänger in en syntbasarpeggio i mitten så blir ju den antagligen mer framträdande även om basen och leadsynten ligger på samma nivå.

[deadbeat]

Inte kan man bara bestämma rakt av sådär om det ska spelas in i stereo eller mono. Vissa syntljud och effekter kräver ju stereo för att komma till sin rätt.

[jgb]

För att återgå till första inlägget...

Många ljud i moderna syntar, mjuka som hårda, har effekter som en stor del i soundet. Problemet med det är precis som du märkt lrb att det är svårt med att få plats med alla de ljuden.

Strippa bort effekterna från ljuden så har du grunden. Där kan man börja mixa. Märker man sedan att ett visst ljud krävde en viss effekt så får man försöka få plats med den. Reverb och sådant är lättare att plocka bort än vissa andra effekter.

Försök även att inte använda för många olika reverb i en låt, det kan gröta till det i onödan.

(mixning är en halv vetenskap, men man lär sig eftersom)

[lrb]

Jag ska banne mig göra en låt i Cubase med bara mono-spår, för att se hur det blir, sen kan man ju som ni har påpekat lägga in ett par send-kanaler i stereo för att ha möjligheten till ping-pong, fet-chorus etc.

[imported_Classic]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag ska banne mig göra en låt i Cubase med bara mono-spår, för att se hur det blir, sen kan man ju som ni har påpekat lägga in ett par send-kanaler i stereo för att ha möjligheten till ping-pong, fet-chorus etc.

Det är liksom inget nytänkande. Det har alltid varit så.
Det är på senare tid när icke-musiker/tekniker börjat spela in och mixa som problemet uppstår.
Ni kommer att märka vad som funkar när ni fått lite erfarenhet men det tar många år.

[lrb]

Får en nybörjare höra några schyssta hits av Mr Classic då så man kan börja lära sig efter ca. 15 år =)

PS: på den tiden jag gjorde mest grejer fanns inte softsynthar, och stereo-ljud var knappast nåt man tänkte på då

[Richard Olsson]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag ska banne mig göra en låt i Cubase med bara mono-spår, för att se hur det blir, sen kan man ju som ni har påpekat lägga in ett par send-kanaler i stereo för att ha möjligheten till ping-pong, fet-chorus etc.

Jag använder ytterst sällan eller aldrig stereospår. Spelar ju bara in monokällor liksom, eller dubbelmikat, men då spelar jag in på två monospår.

[lrb]

Intressanta synpunkter. Jag förstår att mono är valet oftast vid live-inspelning av gitarr, sång etc. men jag tänkte mer på "allt från burken"-skapande så att säga. Kanske är det stereo till mono konvertering jag är ute efter. Lite fin fasutsläckning är kanske det som ger det där lilla extra. Lustigt att det var just fasutsläckningen jag varnade för i SY-77:an i en annan tråd isåfall

[charliecrash]

Jag satt och pillade med några ljud här på morgonen, och tänkte, du kan ju få höra hur en snustorr monomix, med enbart monoljud låter om man lägger olika stereoeffekter på varje ljud.
http://99musik.se/forum/showthread.p...297#post296297

[kockpit]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är liksom inget nytänkande. Det har alltid varit så.
Det är på senare tid när icke-musiker/tekniker börjat spela in och mixa som problemet uppstår.
Ni kommer att märka vad som funkar när ni fått lite erfarenhet men det tar många år.

Och här var det också lite fel på dig.
Varför inte dela med dig av din kunskap då, istället för att försöka trycka ner andra.

[imported_Classic]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Och här var det också lite fel på dig.
Varför inte dela med dig av din kunskap då, istället för att försöka trycka ner andra.

[Stefan]

Ska man spela in i stereo använd alltid 2 monokanaler. Som classic sa, det har alltid varit så. Fördelen med det är att man får kontroll över stereobilden. Det är långt ifrån alltid man vill ha max pan h/v (vilket det blir per automatik med en stereokanal).

"mono-ljud kanske är den hemliga vägen till perfekta mixar?"

Ja typ, eller snarare en bra blandning mellan mono/stereo signaler. Ofta är det kontrasten mellan mono/stereo signaler som får en låt att låta på ett speciellt sätt. Sen om det låter bra/dåligt är ju subjektivt.

Men att få till en bra stereo/mono signal är en annan femma. Då snackar vi mikrofonteknik, preams, mikrofoner och annat basj.

[Hausbendt]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ska man spela in i stereo använd alltid 2 monokanaler. Som classic sa, det har alltid varit så.

Hur menar du att man ska använda 2 monokanaler? Att spela in på ett monospår och sen kopiera spåret till ett nytt eller?

Hur fixar jag detta i cubase?

[Stefan]

För att spela in i stereo behövs 2st mikrofoner. Det massa olika uppsättningar för att spela in i stereo. De vanligaste är AB och XY.

AB


XY (minimerar risken för fasfel)


Mikrofon 1 spelas in på monokanal 1(vänster) och mikrofon 2 spelas in på monokanal 2 (höger).

[Hausbendt]

[QUOTE=Stefan;1223494]För att spela in i stereo behövs 2st mikrofoner. Det massa olika uppsättningar för att spela in i stereo. De vanligaste är AB och XY.

AB


XY (minimerar risken för fasfel)


Mikrofon 1 spelas in på monokanal 1(vänster) och mikrofon 2 spelas in på monokanal 2 (höger).[/QUOTE

tack för svaret.

Hur ska man spela in ett stereoljud från en synth? Ska man spela in till ett stereospår eller 2st mono? Jag använder cubase sx

[ninjamac]

mono är bäst. omni är också rätt koolt. stereo är så sjuttital, i så fall föredrar jag poly, fast duo utan fasfel är rätt fint det också.

[jgb]

Hausbendt: Kör du på ett stereospår i Cubase, enklast så om du skall använda eq/fx och liknande på spåret. Annars måste du göra likadant på två monospår.

[Hausbendt]

Hur ska jag gå till väga för att spela in en stereokälla till mono och fortfarande ha stereoljudet kvar fast med två monospår istället?

[jgb]

Finns det ingen funktion för det i Cubase, att splitta stereospår till mono? I värsta fall genom att kopiera var kanal för sig och klistra in som nya spår.

[PeterH]

Man kan splitta spår i Cubase. Fast det behövs inte, man kan få kontroll över stereobilden direkt genom att ändra mode på pan/balance-kontrollen. Minns inte vad dom kallar det nu bara...

[Hausbendt]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Man kan splitta spår i Cubase. Fast det behövs inte, man kan få kontroll över stereobilden direkt genom att ändra mode på pan/balance-kontrollen. Minns inte vad dom kallar det nu bara...

Hur gör man det?

Beskriv gärna i detalj.

[zthee]

Jag sitter själv just nu i valet och kvalet mellan mono och stereo.

Vad ska jag köra i stereo och vad i mono? Jag kan inte riktigt bestämma mig, känner jag.
Å ena sidan så är det otroligt coolt att panna ut vissa ljud i trummorna, men det blir oftast lite extra ostigt om man lägger tid på det. Dvs - resultatet låter krystat (det låter snyggt, men för placerat, om nu förstår?). Så just nu funderar jag på att köra Alla trummor på ett monospår (förutom baskaggen som får sitt eget spår och egen kompressor, alt att jag kör baskaggen och snaren + lite annat och då lämnar hi-hat samt andra "mjuka" saker utanför kompressorn och ger dem en egen kanal, nåväl). Sen har vi synthproblemet - Ska man ge pads + stråkar e.dyl utrymme i stereo. Risken är att de tar över hela ljudbilden. Målet är ju ändå att ha fokus på trummorna. Det kan snygga till och fylla ut - så det gäller att hålla hela det paketet i bakgrunden, det ska ta plats, men bara täppa igen hålen. Svårt är det. Det löser sig när patchbay:en kommer, då slipper jag lägga 40 min på att prova en lösning

Svammel..

Stereo är bra, men mono är nog lite bättre.

[syked]

äkta mono ska det vara. van gogh style!

[Hausbendt]

Är det någon som vet hur man splittar ett sterospår i cubase sx?