Ladda ner musik, lagligt.

[Haplo]

Vet inte hur pass långt dom kommit men enligt följande så verkar det vara en abonemangbaserad tjänst.

PlayLouder

Men (det är alltid ett men) själv skulle jag inte betala för MP3'or.
Då ska det vara något loss-less format al'a FLAC som man själv sen gör till MP3'or.
Men annars tycker jag det är helt rätt idé.
Typ prenumenrera en månad eller två per år och tanka ner det man vill ha.

Men så lär det nog inte gå att göra, eftersom dom iaf i england bundlar tjänsten med någon bredbands-tjänst.

Annars tycker jag att abonemang är rätt väg att gå.
Typ, 250:-/mån och låtarna i Loss-Less så är jag på direkt.

[Martin Pettersson]

Och här är företagets hemsida. http://www.playloudermsp.com/thenews.html

Frågan är om man "hyr" musiken eftersom tjänsten följer med ett bredbands-abonnemang eller om det är så att man äger musiken även efter att man sagt upp tjänsten.

[false messiah]

Du har bara laglig rätt att lyssna på musiken när du betalar för abonnemanget. Du kan alltså inte ladda hem all musik du vill lyssna på, säga upp abonnemanget och sedan lyssna på filerna. I praktiken går det ju om man transkodar om filerna eller liknande, men det är mot avtalet.

[Haplo]

Okej, då sög ju den tjänsten.

Tror i och för sig fortfarande att abonemang är en bra idé, men att betala en "hyra" al'a 350:- är ju urbota korkad idé.
Ungefär som att betala för radio (vilket vi iof gör men där har man ju inget större val om man inte smiter ).

[Haplo]

Kollade på siten och där snackar dom om att kunna bränna ner filerna på CD.
Då måste det ju ändå vara filer vi pratar om ?

[false messiah]

Det står inget om format eller om rättigheter till filerna när abonnemanget upphör, så jag antar att 1) det är något kopieringsskyddat format (det står något om "digital fingerprint") och 2) att man inte har rätt/inte kan spela filerna när abonnemanget upphör. Så är det iallafall med alla andra prenumerationstjänster (Napster mfl), även om man där ofta kan betala extra för att få en fil som kan spelas på mp3spelare osv.

Tanken med hyrd musik är ju just att få användarna att betala sina hundralappar per månad för att kunna lyssna till sin musik, oavsett om de utnyttjar den eller ej. En del föredrar det, men det finns en anledning till att iTunes Music Store blivit så populärt som det blivit (det var första tjänsten med vettig betala-per-nedladdning-policy).

[Katzenjammer]

Beatport säljer även wav, inte bara mp3, om det nu stör dig att köpa mp3. Bleep säljer FLAC. Det finns ett flertal butiker som redan säljer multiformat så att säga.

http://www.beatport.com
http://www.bleep.com (än så länge bara utvalda produkter, men antalet ökar)

[Haplo]

Det är väl lite där som problemet ligger tycker iaf jag personligen.
Att har man bra format så saknas utbudet.
Ibland är det båda delar och då är det ju ingen hit.'
Men hade bleep, Itunes bibliotek (USA's vill säga) så hade det varit sjysst.

Kan faktiskt inte förstå varför inte bolagen gör något vettigt.
Kanske enkelt att sitta och klaga men att starta "big mofo sound site" och erbjuda kunderna i stort sett all musik man kan tänka sig är det enda vettiga.
Ha olika abonemang baserade på hur mycket man tänker ladda ner.

Säg en $25/mån för 50GB musik i loss less format = större än MP3'or.
Det är inte många som jag känner som inte skulle haka på en sådan deal.
Man kanske går ihop om ett abonemang om man inte behöver tanka så mycket etc.

Det är ju ändå där vi är idag fast dom får inga pengar.
DRM hit och dit, finns ju enklare sätt att rätta till det mesta utan att spendera miljarder på kopieringskydd och förbannade kunder.

Jeje, nu blev det en copyright tråd igen
Sorry....

[charliecrash]

Det finns ju redan bolag som medvetet säljer abbonemang för divx/mp3 nedladdning. T.ex. Telia, Spray, Bredbandsbolaget och många andra. Dom är dom enda som tjänar feta stålar på all nedladdning. P3 hade en dokumentär om det där för en tid sedan. Vissa bolag svarar på frågan, -Vad kan man göra med bredband?, att man kan ladda hem musik, filmer, spel och applikationer - från kundtjänsten altså.
Jo jo...

[makari]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det finns ju redan bolag som medvetet säljer abbonemang för divx/mp3 nedladdning. T.ex. Telia, Spray, Bredbandsbolaget och många andra. Dom är dom enda som tjänar feta stålar på all nedladdning. P3 hade en dokumentär om det där för en tid sedan. Vissa bolag svarar på frågan, -Vad kan man göra med bredband?, att man kan ladda hem musik, filmer, spel och applikationer - från kundtjänsten altså.
Jo jo...

Det finns ju faktiskt massor (mer än vad man lär hinna med under en livstid) av spel, program, musik och film att ladda ner helt lagligt och helt gratis. Fast det visste ni väl redan

Fast det är helt klart ett problem med den onyanserade debatt som förs att folk utan kunskap sätter likhetstecken mellan att ladda ner och att ladda ner upphovsrättskyddat material som lagts ut utan rättighetsinnehavarens tillstånd, Undrar hur folk som vill "förbjuda nerladdning" har tänkt sig att de ska kunna kolla sin epost?

[Katzenjammer]

Men saken är att $25 är ingenting.. och 50GB ger många skivor, oavsett om det är lossless eller inte. Man måste nog sätta det lite i proportion till vad man får. Jag tror inte en sådan tjänst skulle löna sig i längden. För många avgifter, mellanhänder osv.

Men är du verkligen en sådan audiofil att 44.1khz/320kbps mp3 inte räcker till? Mina trötta öron (ja, tyvärr har de slitits med åren) trivs alldeles utmärkt med den kvalitet man får.

[charliecrash]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men är du verkligen en sådan audiofil att 44.1khz/320kbps mp3 inte räcker till? Mina trötta öron (ja, tyvärr har de slitits med åren) trivs alldeles utmärkt med den kvalitet man får.

Ja, jag är det iaf. Jag hör tydlig skillnad på mp3 och wav, även om det inte direkt är lätt på en viss sorts musik. Elektroniska alster som ofta dyker upp här med snabba attackljud i diskantregistret får mycket stryk av mp3 kodningen. Men visst funkar mp3 till det mesta, och jag lyssnar oändligt mycket på det formatet.

[Katzenjammer]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ja, jag är det iaf. Jag hör tydlig skillnad på mp3 och wav, även om det inte direkt är lätt på en viss sorts musik. Elektroniska alster som ofta dyker upp här med snabba attackljud i diskantregistret får mycket stryk av mp3 kodningen. Men visst funkar mp3 till det mesta, och jag lyssnar oändligt mycket på det formatet.

Naturligtvis tar den stryk av kodningen, men det är skillnad på mp3 och mp3, codec och bitrate. Men visst, naturligtvis är det att föredra att lyssna på en fil i hög kvalite än låg. Det känns bara som att många ryttar för lossless och sen när de ställs inför blindtest så hör de inte skillnaden.

[false messiah]

Jag var visst onödigt cynisk i mitt tidigare inlägg, det verkar vara en rätt bra tjänst trots allt:

This quote is hidden because you are ignoring this member.

for their money, PlayLouder MSP customers get their regualr DSL lines, as well as:

• The right to share any song in the Sony-BMG catalog
• Even if it's out of print
• In any file-format
• Using any file-sharing software
• At any bitrate

Från Boing Boing och mer info finns hos The Guardian

[Haplo]

Katzenjammer,

Jag kan höra skilnad på en hel del låtar mellan .mp3 och okomprimerat.
Framförallt det som charliecrash nämde, när det är mycket aktivitet i diskanten och gärna på hög volym.
Ex. så märks det på bitar av soundtracket till Crimson Tide (Rött Hav).
Låter som någon taskig voice/flange-effekt.

Poängen är väl att med ett loss-less format så kan du ju välja den kvalité du vill ha. Med ex. FLAC/Wav så kan du ju göra om det till MP3'or om du önskar.
Ex. kanske man inte bryr sig lika mycket om ljudet i bilen men har du spendrat 30-40k+ på en ljudanläggningen så vill du inte höra missljud i diskanten.
Därför är grejen att betala för nerladdningar rätt avlägset för egen del.
Har testat itunes men inte mycket mer än ett par låtar.

Sen var $25 / 50GB bara ett exempel.
Grejen är ju den att du ska hitta ca 400 skivor / månad för att utnyttja 50GB om man räknar med bättre kodning, säg 2-3MB/minut.
Många gånger tror jag att dom som tankar ner 3-4000 låtar sällan lyssnar på dom. Skulle ju ta ett antal år, så jag har lite svårt att se förlusten för skivbolagen i den meningen.
Tankar någon så att dom fyller sin kvot så är det 10 andra som inte gör det.
Poängen är att det går att göra så att folk ser ett mervärde.
Ex. så är ju inte direkt Kazaa och liknande P2P nätverk fria från virus och fåniga reklam popup (vet inte hur många burkar man fått fixa för att dom kört Kazaa).
Tänk vilken enkel och billig promotionkanal för skivbolagen.
Varför spendera miljoner/miljarder på reklam när man kanske når 60-70% av målgruppen via nätet.

Som sagts många gånger tidigare så håller bolagen krampaktigt tag i gammla sätt att göra affärer, istället för att se möjligheterna.