Vad hände med Mac-klonerna egentligen? Släppte inte Apple rättigheterna till sitt os för typ 10 år sedan?
Vad hände med Mac-klonerna egentligen? Släppte inte Apple rättigheterna till sitt os för typ 10 år sedan?
När Steve Jobs kom tillbaka som VD för Apple så var det bland det första beslutet han tog, att strypa Mac-klon tillverkningen.
...& _varför_,_varför_ släpper inte Apple OSX för PC, är det ett avtal de har med PytteMjuk, som väl fortfarande äger en rejäl bit av äpplet, eller?
Jag menar, hårdvaran är ju till mångt & mycket samma idag...
Även om det möjligtvis är tekniskt genomförbart med ett OS X för PC-burkar så kommer inte det hända av den enkla anledningen att Apple i grund och botten är ett hårdvaruföretag som säljer datorer. Att utveckla ett operativsystem som passar i andras (billigare?) hårdvara skulle stympa den egna försäljningen av datorer.
dom släppte aldrig rättigheterna till OS:et - däremot kunde andra tillverkare licensbygga powerPC macar och köpa os av apple. dessa var ofta bättre och billigare än apples. i samma veva kom folk på att macOS sög och folk började byta ut det mot BeOS. apple har rejäla problem. steve jobs tar över.
kolla på video (We are a clone now) http://www.voell.de/video/index.htm så fattar man varför det gick åt h-e
lemon: ang OS-X - apple har ju redan gjort det misstaget en gång. apple tjänar pengar på att sälja hårdvara och tillhör väl en av de större persondatortillverkarna .
Lemon: hur många tror du skulle köpa Apples hårdvara om OS X fanns till Intel? Dessutom är en av poängerna med Mac att hårdvaran "bara funkar", och jag tvivlar på att Apple skulle kunna få samma stöd när det gäller drivrutiner som Microsoft har. Alltså: mer trassel och mindre intäkter för Apple. Jag undrar varför de inte tycker det är en strålande affär?
Om Apple nånsin släpper en dator baserad på Intel eller AMD-processorer så kommer den inte vara någon vanlig PC: den kommer i såna fall ha special-ROM-kretsar och liknande som gör att man inte kan köra OS X på vanliga PC-burkar... å andra sidan så är en Mac inte särskilt dyr idag. 5000kr för en Mac Mini har nästan vem som helst råd med, och skärm, tangentbord och mus kan man få billigt. Då får man en dator som är snabbare än Powermacarna som kom för två år sen...
Microsoft köpte aktier i Apple i början på 90-talet, men de har sålt dem sen dess, och dessutom var det "non-voting stock" om jag förstått saken rätt.
...om jag inte missminner mig så var just AMD på tapeten som ny CPU-tillverkare när Motorol(j)a gjorde bort sig...Ursprungligen postat av false messiah
This quote is hidden because you are ignoring this member.
Att Microsoft skulle äga något av Apple är inget annat än en vandringssägen. En väldigt konstig sådan också. Någon gång -95 eller -97 eller däromkring köpte Microsoft, i någon slags handling att slippa undan något brottsligt de gjort, en mängd aktier utan rösträtt i Apple. Dessa sålde man sedan.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Hårdvaran är väl rätt olik. Fel processor till att börja med, och sedan finns det inte en enda drivrutin för Windowshårdvara till OS X. Apple skulle behöva lägga minst en miljard till i utveckling, som man skulle ha svåra problem att få igen. Dessutom skulle man helt plötsligt vara MS fiende nr 1, vilket måste vara en skrämmande tanke bara det.
Ovanpå det slog man fast redan när PPC introducerades att man gjorde bäst i att inte lägga in Windows på Mac, och vice versa. En slags överrenskommelse om du vill, men jag tror båda inser att det inte är någon mening med det. Windows NT finns för PPC, liksom System 7 (i en tappning) finns för X86.
Äpplen är äpplen, päron päron, och aldrig skall de två mötas... bortsett från (Gud förbjude) äppelpäron då.
Det var ju ett litet konstigt uttalande tycker jag. För det första så vet jag inte riktigt vad "windowshårdvara" är, för det andra finns det ju massor av prylar med både Windows & Mac-drivisar. I stort sett alla ljudkort tänkta för musikbruk tex. Och grafikkorten är också sammma i stor utsträckning.sedan finns det inte en enda drivrutin för Windowshårdvara till OS X.
Vet inte om Apple skulla ha så mycket att tjäna på att släppa OS X för PC. Försäljning av operativsystem "över disk" sas måste väl vara rätt marginell, förutsätter att det är volymlicenser Microsoft tjänar pengar på. Och den marknaden är nog tuff att ta sej in på.
"Och grafikkorten är också sammma i stor utsträckning."
Det är just den biten som skiljer tyvärr.. grafikkorten är inte samma.. men ljudkort, hårddiskar, dvd-brännare, zipdrives, synk med mobiltelefoner över bluetooth osv fungerar i de flesta fall på bägge plattformarna
Har sett flera grafikkort som man kan flasha firmware på för att sätta i en Mac om jag minns rätt. Det är ju i vilket fall samma chip-tillverkare, så nåt jätteproblem kan det ju inte vara.
Men, som sagt, jag tror inte alls det är tekniken som hindrar dom från att lansera OS X för PC...
Kan inte säga att jag letar. Men jag har ett vagt minne av att vissa Matrox-kort ska funka i Mac?
HP, Dell, Acer, Fuijitsu, Ickamitsu, Generic Korean... listan är skitlång. Att det finns en i praktisk mening obegränsad kombination av hembyggen gör ju att Apple skulle behöva skriva drivrutiner tills de är blå i ansiktet. Lägg till det alla billiga skrivare, scanners, webkameror och allt vad det kan vara som inte kommer att ha stöd. Inget kommer ju att funka direkt ens om det finns Macstöd, eftersom det inte är samma plattform. Antingen får de skriva allt nytt, eller hitta på något slags kompatibilitetslager.
Microsoft har ju ett litet försprång, och kan ju på ett annat sätt få en hel del gratis. När det finns behov av mer övergripande drivrutiner, så pallar ju inte de med heller. Kolla Blutooth bara; hur många tycker att det är en smart och transparent standard? Ingen som kör Windows i alla fall.
Möjligen kunde Apple snylta lite på den allmänna UNIX/Linux-marknaden, men jag tror ändå att det finns typ 300.000 tekniska orsaker till att man inte lanserar en PC-version. Plus ekonomiska/strategiska orsaker.
Det är mao dödfött.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
