Fråga om kombinering av ljud för att forma ett sound

Ber om ursäkt i förväg för viss luddighet!

Jag har personligen alltid jammat mig fram till idéer.
Ibland har jag lyckats att forma grunden/soundet/idén i huvudet innan, men oftast hittar jag det jag söker genom att jamma.

Då till frågan.
Eftersom gräset är så himla grönt på andra sidan så har jag alltid förundrats över de som kan fantisera ihop saker innan de ens påbörjat det hela, så att säga.

Det jag främst fascineras av är de som kan kombinera olika sorters ljud till att forma en helhet.
För min del är jag lite föör bra på att finna mig i ljudet jag har o arbeta med, och därmed fylla hela spectrat med just enbart det ljudet.
Vill så gärna få till en mix av olika ingredienser istället, men låser mig typ alltid när jag gör mina försök.
Ovana, brist på logik, eller vad det nu handlar om, detta är något jag vill lära mig!

Hur gör ni?

Programmerar in random ljud här o där, editerar tills det formar en helhet? Fantiserar/planerar ihop något i förväg?

Jag tror jag förstår lite vad du menar. Jag har också svårt att tänka ut resultatet i förväg, så framför allt multitracking med en synt är en enorm utmaning att få till bra.

Min lösning är att ha en shitload med apparater och köra allt i realtid. Jag tänker min setup lite som en symfoniorkester där man verkligen kan höra direkt om cello-stämman passar ihop med violinen etc.

Nu kunde de gamla mästarna höra detta i huvudet naturligtvis. Men eftersom jag är ljusår från dem måste jag höra allt i realtid. :)

- - -

Det gör också att det är lätt att "ljud-designa" två eller fler ljud mot varandra. Man hör ju direkt vad som händer och om de passar ihop t.ex.

Lite tankar här. :)

Analysera någon låt du gillar. Vad gör respektive ljud? Vilket frekvensspektra tar de upp på ett ungefär? Vilka ljud spelar tillsammans? Hur kompletterar de varandra.

Ge varje ljud en roll. Basen ska spela bas, behöver inte lira högt upp i frekvenserna. En pad behöver inte gå djupt ner i basen när den är i en låt, däremot så är det ju gôttigt att ha den där när man bara spelar lite spontant, diskant är inte heller ett måste. Leads, här har vi något som skall kliva fram ett steg och ta täten. Men vad betyder det frekvensmässigt sett? Leaden skall få plats tillsammans med det andra, vilka frekvenser behövs inte?

Jobba även tidsmässigt settt, två ljud som tar upp liknande delar av frekvensspektrat, ska de verkligen spela samtidigt? Kan de få växla istället?

Ett bra exempel på detta är kombinationen av baskagge och basgång. Går bra att låta dem köra om vartannat, då ger de varandra luft. En del pratar även om vilket av ljuden som ska ta hand om den djupa basen, då får det andra ligga lite högre upp och på det viset krockar de inte.

jag har samma tankar :)

en får välja om det är basen eller kicken som ska vara djupbasig om inte basen eller kicken konsekvenkt spelar i baktakt.

varje ljud för sig för sig bör låta ganska skruttigt för att låta bra i mixen.

[QUOTE=Lackan;3328614]Jag tror jag förstår lite vad du menar. Jag har också svårt att tänka ut resultatet i förväg, så framför allt multitracking med en synt är en enorm utmaning att få till bra.

Min lösning är att ha en shitload med apparater och köra allt i realtid. Jag tänker min setup lite som en symfoniorkester där man verkligen kan höra direkt om cello-stämman passar ihop med violinen etc.

Nu kunde de gamla mästarna höra detta i huvudet naturligtvis. Men eftersom jag är ljusår från dem måste jag höra allt i realtid. :)

- - -

Det gör också att det är lätt att "ljud-designa" två eller fler ljud mot varandra. Man hör ju direkt vad som händer och om de passar ihop t.ex.[/QUOTE]


Samma taktik som mig låter det som. :D

[QUOTE=jgb;3328617]Lite tankar här. :)

Analysera någon låt du gillar. Vad gör respektive ljud? Vilket frekvensspektra tar de upp på ett ungefär? Vilka ljud spelar tillsammans? Hur kompletterar de varandra.

Ge varje ljud en roll. Basen ska spela bas, behöver inte lira högt upp i frekvenserna. En pad behöver inte gå djupt ner i basen när den är i en låt, däremot så är det ju gôttigt att ha den där när man bara spelar lite spontant, diskant är inte heller ett måste. Leads, här har vi något som skall kliva fram ett steg och ta täten. Men vad betyder det frekvensmässigt sett? Leaden skall få plats tillsammans med det andra, vilka frekvenser behövs inte?

Jobba även tidsmässigt settt, två ljud som tar upp liknande delar av frekvensspektrat, ska de verkligen spela samtidigt? Kan de få växla istället?

Ett bra exempel på detta är kombinationen av baskagge och basgång. Går bra att låta dem köra om vartannat, då ger de varandra luft. En del pratar även om vilket av ljuden som ska ta hand om den djupa basen, då får det andra ligga lite högre upp och på det viset krockar de inte.[/QUOTE]

Förstår om man tolkar mitt inlägg som en fråga om "layering", fast du har helt rätt i att jag skulle kunna studera en del låtar som jag diggar och lära av dom!
Mitt approach handlar annars som oftast om att lämna plats åt ljuden. Suddar mer än jag adderar, så att säga. Försöker alltid ha så lite som behövs, men ändå inte till den grad så att det fattas nåt. Svår balans de där.

Tror kanske min fråga/fundering är lite "för" självklar för många. Något man kanske inte ens tänker på? (bara gissar)
Tänk mer i termen som så ofta används, "call & response". Fast för mer än bara 2 ljud.

Så, hm, för att göra mig mer tydlig kanske det vore bra med lite ljudexempel.
En gammal klassiker, som förmodligen inte är bästa exemplet, men hinner inte rota igenom arkivet just nu.
Notera kombinationen av olika ljud/melodier och hur de leker tillsammans som om det var uttänkt.
Förmodar att det hela är inspelat bit för bit, och att varje melodi/pålägg är gjort/anpassat efter tidigare melodi/pålägg. Men ändå liksom. Svårt att jamma fram sånt här känner jag, även om det nog va så personen i fråga gjorde! Otroligt. :)

https://www.youtube.com/watch?v=Q8nwKspH7zY


Har så himla mycket mer att skriva om detta, men vill inte tråka ut er totalt!

Att föreställa sig i huvudet hur något kommer att låta är något man i viss mån kan öva upp. Det gäller speciellt tonkombinationer, intervall och ackord eller några individuella stämmor.

En annan sak är att föreställa sig klangen av olika instrument ihop. De som skriver för orkester övar upp den förmågan en del. Där är svårigheten att veta hur starka olika instrument är i olika register, att det till exempel är meningslöst att skriva en flöjtlinje i lägsta oktaven samtidigt med en trumpetlinje. Med syntar där man skruvar till sina egna ljud måste man ju oavsett pröva sig fram.

Den här länken fungerar nog bättre förresten:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=Q8nwKspH7zY[/url]
Exempel på att de olika instrumenten har mycket luft och ger varann plats i tid, som jgb är inne på.

[QUOTE=Lackan;3328614]Jag tror jag förstår lite vad du menar. Jag har också svårt att tänka ut resultatet i förväg, så framför allt multitracking med en synt är en enorm utmaning att få till bra.

Min lösning är att ha en shitload med apparater och köra allt i realtid. Jag tänker min setup lite som en symfoniorkester där man verkligen kan höra direkt om cello-stämman passar ihop med violinen etc.

Nu kunde de gamla mästarna höra detta i huvudet naturligtvis. Men eftersom jag är ljusår från dem måste jag höra allt i realtid. :)

- - -

Det gör också att det är lätt att "ljud-designa" två eller fler ljud mot varandra. Man hör ju direkt vad som händer och om de passar ihop t.ex.[/QUOTE]

+1 på alltihop!

Hittade ett bra exempel på vad jag menade!

[url]https://youtu.be/peK9bwyjTBQ?t=2432[/url]

Ett flertal ljud som bildar en enhet som inte enbart 1 ljud kunnat göra känner jag. Fattar verkligen inte hur denna mästare fixar det, gång på gång. :D

Det där är bara ett taffligt försök att kopiera Scritti Politti

Det där va en tafflig kommentar känner jag snarare. På vilket sätt skulle den kunna tillföra något öht?
(gah.. orkar inte med 99-tjafs)

Tror att PF vaknat på fel sida idag. Då är det bästa att vänta tills man är på bättre humör.

[QUOTE=jgb;3331023]Tror att PF vaknat på fel sida idag. Då är det bästa att vänta tills man är på bättre humör.[/QUOTE]

Jag la nog i lite för hög växel ändå. Överarbetad o överkänslig mot oväsen. :p

[QUOTE=steffensen;3328756][video=youtube;Q8nwKspH7zY]https://www.youtube.com/watch?v=Q8nwKspH7zY[/video][/QUOTE]

Först tänkte jag vilken skön synthwave men så läste jag när den faktiskt är gjord :kaaka:

För mig är det antingen eller - jag har redan "hört" hur det ska låta och försöker matcha det eller så får jag inspiration av det jag skruvar fram. Om jag redan vet hur det ska låta så lägger jag först ett skelett med de spår jag är säker på och fyller sen på. Skruvar och jammar jag fram något så blir det oorganiserat - mycket klipp o klistra, ångra, ändringar i arrangemang fram o tillbaka osv.

Jag är inte så bra på det där med att tänka frekvenser så det blir ofta mycket krockar. Jag försöker i alla fall och tänker på det redan när jag programmerar ett ljud. Är det en bas så är jag medvetet sparsam med de högre frekvenserna, är det stråkar så lägger jag dom någonstans där de inte fightas så mycket med andra instrument ifall de låter samtidigt, melodier/solo hamnar oftast i röstspektrat etc. Allt det där beror förstås på arrangemanget så en bas kan mycket väl få hela spektrat om det passar.

Ibland känns det som att vissa aldrig behöver tänka så analytiskt på det utan bara får till det ändå. Beror kanske på talang och/eller erfarenhet men avundssjuk blir jag.

[QUOTE=KungKrille;3331086]Först tänkte jag vilken skön synthwave men så läste jag när den faktiskt är gjord :kaaka:

För mig är det antingen eller - jag har redan "hört" hur det ska låta och försöker matcha det eller så får jag inspiration av det jag skruvar fram. Om jag redan vet hur det ska låta så lägger jag först ett skelett med de spår jag är säker på och fyller sen på. Skruvar och jammar jag fram något så blir det oorganiserat - mycket klipp o klistra, ångra, ändringar i arrangemang fram o tillbaka osv.

Jag är inte så bra på det där med att tänka frekvenser så det blir ofta mycket krockar. Jag försöker i alla fall och tänker på det redan när jag programmerar ett ljud. Är det en bas så är jag medvetet sparsam med de högre frekvenserna, är det stråkar så lägger jag dom någonstans där de inte fightas så mycket med andra instrument ifall de låter samtidigt, melodier/solo hamnar oftast i röstspektrat etc. Allt det där beror förstås på arrangemanget så en bas kan mycket väl få hela spektrat om det passar.

Ibland känns det som att vissa aldrig behöver tänka så analytiskt på det utan bara får till det ändå. Beror kanske på talang och/eller erfarenhet men avundssjuk blir jag.[/QUOTE]

Kände detsamma vid min första lyssning. :D

Ja, jag va rädd för att det va så "enkelt". Det är ju precis så jag själv fungerat genom åren.
Saknar tiden i mina ungdoms dagar då det mesta fantiserades ihop i huvudet till den mån man nästan kunde höra det!

Det är knepigt det där med att kombinera matte med det kreativa. För del funkar det fint, beror kanske på hur man skapar sina alster kan tänkas.
För andra, som mig själv, så försvinner allt som heter matte så fort jag börjar känna mig kreativ. Jag får vara förberedd istället så att jag inte behöver tänka så mycket när jag väl drar igång.

Visst blir man avundsjuk!

Jag inser mer o mer att jag kommit bort från att göra ljudbanker. Förr hade jag alltid en växande samling med presets/ljud osv. Som jag alltid gick till när jag befann mig i den kreativa sfären. Ljuden som var anpassade till just mina öron triggade det kreativa dessutom.
Samma sak gällde när jag skapade dom, man fick liksom idéer redan i det stadiet.
Tror jag får försöka hitta tillbaka till detta!

(tråden kanske spårar iväg nu, men känns på nåt sätt oundvikligt att hamna där ändå)

Tack för responsen, kul när trådar blommar ut i denna riktningen. :)

Jag stackar ofta MÅNGA synthar för att bygga massiva ljudmattor. Samma slinga med minst 7 synthar brukar det sluta med.

Näe inget taffligt / för att vara sur etc utan en hint om att söka vid källan :)

Jag har ofta hela soundet och det mesta avseende melodier etc i huvudet innan jag
rör instrumenten faktiskt... vet exakt hur jag vill att det skall låta, därför det mest är jobbigt/frustrerande
att spela in allt, försöka få det att låta som det jag har i huvudet.
Sen kan jag ändra vissa delar under resans gång men ofta har jag en refräng eller slinga
i huvudet och ser inte fram emot allt jobb som krävs innan det är en färdig låt som är bra nog och låter som jag tänker mig.

Bygger märkliga syntljud/förlopp i huvudet som sen är svårt att realisera.

[QUOTE=theVOID;3331328]Bygger märkliga syntljud/förlopp i huvudet som sen är svårt att realisera.[/QUOTE]

...men samtidigt väldigt utmanande, kreativt och lärorikt att inte låta sig begränsas/styras av vad någon/några "maskiner" tillåter!

:)
Ja. Drömmen är en Axcel resynthesizer som kan spela in knepiga ljud som man gör med munnen
och sen bredda/utveckla/skikta dem i flera kanaler :)

[QUOTE=theVOID;3331333]:)
Ja. Drömmen är en Axcel resynthesizer som kan spela in knepiga ljud som man gör med munnen
och sen bredda/utveckla/skikta dem i flera kanaler :)[/QUOTE]

Man kan leka med enklare redskap typ Metasynth som också kan resyntetisera. Men sådana tenderar att fungera på vissa specifika delar av ljudspektrat, på samma sätt som subtraktiv syntes från enkla vågformer täcker in sin nisch.

Intressant! läst "meatsynt" för övrigt :)

[QUOTE=theVOID;3331349]Intressant! läst "meatsynt" för övrigt :)[/QUOTE]

:D fffFixat

En sak som gör att ljuden i exemplet hänger ihop mer (tycker jag då) är att de går igenom samma reverb, och har liknande frekvenser. Ett annat kan vara att det är en slinga vars toner fördelats ut på olika ljud, om du hänger med på hur jag tänker. Gör en slinga du gillar, dela upp tonerna mellan olika ljud (som ändå kan ha liknande karaktär) och kör igenom samma effektkedja.

[COLOR="silver"]- - - Uppdaterad - - -[/COLOR]

[QUOTE=PF;3331253]Näe inget taffligt / för att vara sur etc utan en hint om att söka vid källan :)[/QUOTE]

Bra. För som du formulerade dig så blev det bara "fyfan vilken usel musik" istället för "såhär kan du göra för att komma dit du vill".

[url]https://youtu.be/FS2WjoH2VsI[/url]

Såhär är det!

[QUOTE=rwq;3331415][url]https://youtu.be/FS2WjoH2VsI[/url]

Såhär är det![/QUOTE]

:D
Underbart. Aldrig fel med Telex dessutom!

[QUOTE=jgb;3331352]En sak som gör att ljuden i exemplet hänger ihop mer (tycker jag då) är att de går igenom samma reverb, och har liknande frekvenser. Ett annat kan vara att det är en slinga vars toner fördelats ut på olika ljud, om du hänger med på hur jag tänker. Gör en slinga du gillar, dela upp tonerna mellan olika ljud (som ändå kan ha liknande karaktär) och kör igenom samma effektkedja.
[/QUOTE]

Bra tankar där (igen)!
Har lirat lite förr med göra en slinga och dela upp tonerna osv.. gick inte så bra, men var kanske inte redo för det då.

Läste senast igår en gammal artikel om ett liknande ämne (minns inte vem skrev detta för tillfället), men personen i fråga nämnde att de brukade forma en ackordföljd/skala, sen lira in en hel del olika tagningar som passade in i detta,
för att sen klippa ut bitar och kombinera till just det jag efterfrågat.
Känns som detta gav mig svaret jag sökt. Lite som flera redan varit inne på mao. :)

För egen del har jag istället försöker komponera bit för bit efter vartannat, som jag sen försökt kombinera. Varit allt annat än lätt när man inte haft någon gemensam tråd att följa, men nu känns det mycket mer tydligt på något sätt.

Sorry om mycket är uppenbart i mina antaganden och frågor. Det var 10 år sen jag la ner musiken. Försöker borsta av minnet i det hela nu igen.

Jag planerar nästan alltid min musik, men tänker väldigt sällan på frekvenser. Klangfärg är nog viktigare för mig. Jag är erkänt dålig på vettig eq.

det är inte längre så användbart att veta utantill var tex klicket och kroppen på en bastrumma brukar finnas eftersom program som logic har en så pass hjälpsam frekvensanalyserare

[IMG]https://i.ytimg.com/vi/ExfhiYkNEG0/maxresdefault.jpg[/IMG]

Som sagt, layering är nåt annat.
(minst lika viktigt dock!)

Råd 1. är att göra det många gånger om, alltså kombinera ljud. (öva)
Tillslut blir det en sorts vana, att man hör ganska snabbt vad som går ihop och vad som inte går ihop vissa ljud går ihop bättre än andra. Bestäm funktionen med ljudet och prioritera ljud. Vilket ljud ger mer i ljudbilden?

Råd 2. Samtidigt kan det vara en bra idé att samla ihop en ljudbank som en palett av färger först om man är säker på vilket tema man vill ha. Ser man en nybörjare som t.ex.målar så ser de en färg inte en nyans "det är rött där" och så tar man den röda färgen och målar med röd färg. men egentligen har hela målningen nyanser av rött.
Ett sätt att få ett mer sammanhängande ljud är t.ex. Reverb, skicka instrument till samma reverb i olika mängd.

Råd.3 Öva på att lyssna med olika fokus, lära sig "zooma" in och ut i ljudbilden med hjälp av öronen utan att mute:a instrument. Lyssna på en reverb svans, ett instrument, zooma ut lyssna på t.ex. bas och trummor ihop utan att mute:a andra instrument. Sedan backa tillbaka lyssna på helheten.

Saker som sticker ut för mycket kanske är fel ljud eller tar för mycket plats eller inte är rätt om det bidrar för lite men tar för mycket plats.

Råd.4 "Måla" ljud med stora penseldrag först efter allt sitter gå in mer på detalj. Till en början kan det vara bra att jobba med ett ljud och en eq enbart och bara eq:a bort det som absolut inte behövs eller ändra i filtret på synthljudet. Vill du åt ngt i diskanten filtrera bort muller och viceversa på bas istället för diskant.

Kommer inte på mer just nu.