mixerbordsarkitektur

(Varning för frisk blandning av svenska och engelska termer)

Jag funderar lite över det där ihop med multikanalsinspelare. Gain är ju givet att man behöver och på EQn sitter ju i allmänhet en defeatswitch, men borde man egentligen inte ha motsvarande defeat på volympoten? Är det för att ge utrymme för overdrive av gain och tape saturation på bandaren?

Jag spelar in via analogt bord av inlinetyp och drar de 24 kanalerna via tapeutgången till min stationära HD-inspelare. De analoga VU-mätarna i mixern och de digitala i inspelaren är inte alltid överens om vari eventuella nivåproblem ligger och därför blir nivåerna ganska blandade och jag får ratta om ganska friskt mellan inspelning och mixning. Det är lite irriterande eftersom man/jag i allmänhet gör en rough mix medan jag snickrar på låten.

Jag vet att jag kan gå via submixer och allt det där, men om jag jobbar som ovan, är det något jag missar?

Defeat på gain eller på regeln?

Både mixer och bandare opererar på +4db?
Blir lite knas om den ena köra +4dB oc den andra kör -10dB.

Låter mer som att du behöver se över mixern, ge den lite kärlek och kalibrera den lite.

[QUOTE=hasse_fx;3356042]Defeat på gain eller på regeln?[/QUOTE]

Jag tänkte nog mest på regeln. Men gaindefeat vore ju rimligt också, eftersom jag får sätta gain på "klockan 12" när jag kör från HD-inspelaren. Allt detta är bara lite tankar kring att signalflödet inte alltid löper som jag tycker vore rimligt, men att jag kört med den här mixern sedan 20 år tillbaka och inte reflekterat över om andra tänkt annorlunda. Den här är ju trots allt brittisk och de brukar tänka lite "alternativt".

[QUOTE=drloop;3356043]Både mixer och bandare opererar på +4db?
Blir lite knas om den ena köra +4dB oc den andra kör -10dB.

Låter mer som att du behöver se över mixern, ge den lite kärlek och kalibrera den lite.[/QUOTE]

Min HD-inspelare är valbar och jag har testat båda varianterna för att förvissa mig om att tänker rätt. Men jag får väl medge att jag piskar på mixern ganska hårt och avsiktligt ibland. Det är en sak att driva analogingångar hårt för crunch och en annan att tro att det går digitalt. :) Analoga VU-mätare och digitala reagerar inte lika snabbt på snärtiga percussionljud heller.

Jag kanske svamlar och borde leta flödesschema online istället?

Är det en D2424LV Mk2 du har?

[QUOTE=hasse_fx;3356047]Är det en D2424LV Mk2 du har?[/QUOTE]

Nej, mk1, annars rätt.

...och mixern är switchbar, men då snackar vi byglande inuti, vilket jag är mindre sugen på. :)

Hur jobbar du med den? Formaterar du för 24bit / 44.1 kHz

[QUOTE=hasse_fx;3356054]Hur jobbar du med den? Formaterar du för 24bit / 44.1 kHz[/QUOTE]

Japp

edit: Kanske är det bara jag som [I]tänker[/I] fel, pga arbetssätt och ohejdad gammal vana...

Då är mitt primära förslag att du backar rejält på nivån du matar Fostex med, t ex att du tillåter max -12 dBFS eller t.o.m. -24 dbFS toppvärde för att ligga långt från klippnivå, samtidigt som du ändå har 20-22 bitar kvar per spår.

Om du samtidigt vill pressa bordet hårt så blir det ett dilemma - du kan behöva en -20 dB pad på varje kanal ut till Fostex och samtidigt ha möjligheten att få upp returnivåerna för att kunna pressa även returerna... Fördelen med lösningen, om du får till nivåanpassningen, är att du kan strunta i inspelningsnivåerna och fokusera på att ratta bordet som du vill att det ska låta.

Jag gjorde en motsvarande lösning för "länge sedan" när en studio ville köra en TASCAM 16 spårs (med DBX) med en helt linjär frekvensgång, vilket jag mätte upp att den hade upp till ca -20 dBVU. Men där var tanken inte att få "analog värme" utan tvärtom, få så rent och distorsionsfritt i hela inspelningskedjan, så bordet pressades inte. Där handlade gainstaging om att minimera bruset.

Tack för feedback hasse - då har jag iaf fått bekräftat att jag inte tänkt helt vilse när det gäller problematiken och mixern. Det handlar om nivåerna jag kör med (primärt perkussiva sådana) och det blir lite kohandel trots allt. Jag får helt enkelt testa lite olika arbetssätt och se vad som funkar.

Jag var kanske otydlig. I +4dB-läget så slår (ju) inte Fostexen över, om det lät så. Däremot är vissa (framförallt trummisar) ganska låga i utnivå och då sker kohandeln i det ledet eftersom jag behöver få upp gainnivåerna vid ingången i bordet. Det blir ju också en jakt efter låg signal to noise. Med många anloghäckar i hyllorna har jag ju inte velat skapa mer brus på vägen än nödvändigt.

När jag söker på "inline mixer flow chart" får jag som en av de första träffarna denna;

[IMG]https://sessionville.com/assets/images/articles/1-basic-audio-mixer-signal-flow.jpg[/IMG]

Den stämmer bra överens med hur jag tycker det borde fungera i de flesta mixerbord. Här plockas direktutgången [I]innan[/I] regeln. Men i min Hill plockas den [I]efter[/I] regeln. Det är nog här huvuddelen av mitt problem i arbetsflöde ligger. Jävla britter! :mad: <3

Den pad som sitter i mixern påverkar bara XLR-ingången, så jag får väl helt enkelt köra lite trial and error här hemma och se vad som funkar bäst. Kanske har jag stirrat mig blind på de analoga VU-mätarna så länge att jag skräms av om de digitala nivåerna är lite lägre.

Här är flödesschemat i mixern, dessvärre den bästa kopia jag har. Men den är tolkningsbar iaf.

[ATTACH=CONFIG]88366[/ATTACH]

I den låt jag nu jobbar med har jag exempelvis två reverbtuber som går in på två vanliga kanaler eftersom de har XLR-nivåer ut. Jag har inte velat dränka arbetsmixen i AKG-mys, men det verkar vara lättaste sättet att göra det på. Hålla sig i +4dB-läget och gasa på vid inspelning istället där så behövs.

Tack igen för hjälp att reda ut tankarna! :D

Nu till lilla frågan som fanns där inbakat. Är det normalt att direktutgången sitter före eller efter regeln? Eller är det 50/50?

edit: Hittade en klämmig tutorial på tuben. Där är också direktutgången före regeln.

Första skissen ser ut som en direktutgång på en kanal.
De inline mixers jag har jobbat med har reglar eller volympottar för returerna, dvs en vanlig regel plus tex en liten regel på samma kanal för monitor.
Dvs jag har alltid trackat med separat volymkontroll vid inspelning i form av en regel eller vridpot.

Hill remix ser ut att vara ett splitbord dvs du har väl en monitor sektion till höger?
Jag skulle nog använda monitor sektionens grupper om jag skulle tracka istället för en direct out från regel.

Ja, Hillmixern har det också, men då är jag ju hänvisad till färre kanaler och jag använder subgrupperna till annat. *hmmm*

Jag såg förresten att Neve har haft valbar tappning för direktutgången, så tydligen fanns/finns det ingen vedertagen standard. Jag antar att båda varianterna har sina fördelar. Jag labbar vidare, det är väl ett fall med att lära hunden sitta antar jag...

Tack loopen!

SSL och modernare Neve är alla inline bord och har mer möjligheter än ditt bord så det är klart att de har lite mer flexibla routing möjligheter.

På den svartvita tiden så ställde man om från tracking till mix.
Jag skulle använda en patchbay så att du kan tracka med subgrupperna vid inspelning och sedan ställa om för mix och använda subgrupperna till vad du nu använder dessa till. Själv tycker jag det är bra att köra subgrupper för att ställa nivåer i mix, en grupp till
: tex Trummor, Bas, Gitarr, Keyboards, Percussion, Leadsång, Körer.
Du kan ju också använda en subgrupp för extra FX om du kan pactha in en insert på subgruppen.

Mätarbryggan i Hillmixern är väl kopplat till monitor sektionen och subgrupperna? Dvs kör du ut via direct out på en kanal har du ingen nytta av VU mätarna, de visar nåt helt annat.

Den Nevebild jag såg refererade iofs till det som omkopplingsbart inuti bordet. Men absolut, det är ju en "lite" annan prisklass. Jag vill mer förstå tanken kring de olika designsätten.

Jag kör en del grupper och en del effekttricks på subbarna och absolut, mätarna blir överflödiga för direktkanalerna. PFLen jobar hårt.

Men som sagt, jag ska lite mer planerat följa upp hur jag själv egentligen jobbar och så vad som funkar. När jag fick denna dumpad i knät använde jag den rakt upp och ner som en överdrivet stor linemixer... enbart. Nu ser det annorlunda ut.

NOTE: PFL är PreFaderListening så är det regeln som styr nivån ut från direct out blir PFL mätaren inte heller korrekt, den mäter ju innan regel...

Krångligt det här. :)

Ja, absolut. jag tänker mer för nivåjagande. Men i övrigt mixar jag med öronen. Jag har spelat in lite idag och ska lägga lite slasksång också. Sedan kan jag testa mixning och se vad jag kommit fram till. Initialt lurades jag av Fostex som bara kallar valen "unbalanced" och "balanced" och med de menar +4/-10. Eftersom mixern matar ut obalanserat och via TS-kabel så hade jag ställt in den på det. :doh: Det är bara på baksidan av maskinen de faktiskt skrivit ut värdena. Sneeky bastards... inte lätt för en hobbymusiker. :doh: igen...

Förresten, de där VU-mätarna är ju faktiskt bra för effektreturerna, så de används ju trots allt.