Stereosyntar

Med tanke på vissa nya syntar så började jag fundera på vilka som har stereomöjligheter som INTE är digitala effekter och inte bara pan/pan-spread?

U.D.O Super 6 har, i några lägen, två signalflöden, ett för varje kanal, så att det blir brett värre i stereobilden, exakt hur det funkar vet jag inte. Moog Matriarch har stereofilter med mera, lite liknande Moog Voyager, eller?

DSI Evolver har också två stereoflöden och Prophet X har stereofilter + VCA osv.

Sen kan man ju själv trixa och jobba med två hårdpanorerade delar samtidigt, så gör jag ofta på NLA1 och JD-XA, men det är ju lite fusk kanske (dock en stor fördel till NLA1 jämfört med NL4, som inte har den möjligheten).

Men finns det andra syntar som har stereofilter eller andra liknande trix för sig?

(Kom precis på en synt jag glömde som är vanlig på 99an, får se hur lång tid det tar innan någon kommer på vilken :) .)

EMS Synthi

Prophet VS kan panorera med LFO om jag minns rätt. Schmidt har avancerad PAN motor samt att man kan assigna olika signalvägar genom olika filter som kan panoreras separat. Moog One har PAN funktioner som kan styras av modulationskällor.

Syntar där du kan plocka ut varje röst på egen kanal då? Är det brett nog? (Akai VX-600)

SX-400, MatrixBrute, Bit-01, CP-35 och Chroma har jag iaf dubbla utgångar på även om det delvis beror på programmeringen hur de sedan används. ProTone har stereo ut trots att den är mono och med den knasigt snabba LFO kan man göra en del kul svep, men det var kanske inte så du tänkte?

OB•Mx har "Pan" som del i matrix-routingen, vilket de andra matrixerna inte har.

Faktiskt det enda avseendet där OB•Mx riktigt spöar skiten ur Xpander och M12.

[QUOTE=Lackan;3341116]OB•Mx har "Pan" som del i matrix-routingen, vilket de andra matrixerna inte har.

Faktiskt det enda avseendet där OB•Mx riktigt spöar skiten ur Xpander och M12.[/QUOTE]

Fast om man kör en sexrösters multipatch på M12 så kan man åstadkomma detta ändå. Dubblerad röst, pannade hårt höger respektive vänster, och sedan matrixmodulera slutVCA positivt resp negativt på de två rösterna.

På Virusarna kan du använda unison mode och sätta ställa in pan-spread

[QUOTE=NON;3341128]På Virusarna kan du använda unison mode och sätta ställa in pan-spread[/QUOTE]

Hela virus är väl en digital effekt? :kaaka:

Han skrev väl att han efterfrågade instrument som inte bara har pan/pan-spread? Och så postar nästan alla om pan/pan-spread.
Eller är det jag som inte fattat? :)

[QUOTE=outshape;3341131]Han skrev väl att han efterfrågade instrument som inte bara har pan/pan-spread? Och så postar nästan alla om pan/pan-spread.
Eller är det jag som inte fattat? :)[/QUOTE]

Jo precis, pan kändes inte så spännande jämfört med ett stereofilter ex vis, iaf inte om pan är sist i signalkedjan.

[QUOTE=nyd;3341125]Fast om man kör en sexrösters multipatch på M12 så kan man åstadkomma detta ändå. Dubblerad röst, pannade hårt höger respektive vänster, och sedan matrixmodulera slutVCA positivt resp negativt på de två rösterna.[/QUOTE]

Ja fast det är ju ändå lite en "över ån efter vatten"-lösning imo.

Då kan du även göra bra stereopatchar på en MKS80 / JP8 / Synthex eller vad som helst - två ljud med olika filter, eller enveloper etc och sedan höger vänster.

Vad jag förstod eftersökte TS något som hade bra stereo inbyggt som en feature.

PS.
Och förlåt att jag sade att OB•Mx var bättre än M12 på något alls. Förstår att den sved... ;) ;) ;)

[QUOTE=Framerate;3341132]Jo precis, pan kändes inte så spännande jämfört med ett stereofilter ex vis, iaf inte om pan är sist i signalkedjan.[/QUOTE]

Aha, då missförstod jag med.

Hur menar du t.ex. stereofilter - att du plockar ut HP i vä och LP i hö?

Evolvern är ett bra exempel på vad jag menar, den är ju stereo [U]i en och samma röst [/U]och inte att man panorerar per röst.

[ATTACH=CONFIG]87521[/ATTACH]

The Schmidt uppfyller kriterierna i samma röst.

Hmm. Så stereo i detta fall syftar på att man har två (eller flera) signalkedjor inom en röst som kan ha olika inställningar och sedan panoreras fritt?

[QUOTE=jgb;3341140]Hmm. Så stereo i detta fall syftar på att man har två (eller flera) signalkedjor inom en röst som kan ha olika inställningar och sedan panoreras fritt?[/QUOTE]

Typ så. Moog Matriarch har exvis stereofilter som tar samma röst åt två håll, det i kombination med det analoga stereodelayet gör ju att en enda tangentnedtryckning kan bli väldigt komplex i stereobilden, precis som på Evolvern.

Jag gillar sådant, men det tar ju plats i en mix å andra sidan och blir något av en primadonna ljudmässigt.

[QUOTE=Firechild;3341138]The Schmidt uppfyller kriterierna i samma röst.[/QUOTE]

Det kan jag verkligen tänka mig.

Då låter det ju som att t.ex. en JV-1080 fixar det hela, varje "tone", dvs motsvarande oscillator, i en patch kan ha olika panorering.

[QUOTE=jgb;3341143]Då låter det ju som att t.ex. en JV-1080 fixar det hela, varje "tone", dvs motsvarande oscillator, i en patch kan ha olika panorering.[/QUOTE]

Ja, det låter sannolikt. Det har jag inte testat på min JD-XA, som borde fungera likadant, eftersom jag hårdpanorerar genom de analoga parterna. Men det skulle kunna innebära ännu fler varianter.

Får undersökas. :)

[QUOTE=jgb;3341143]Då låter det ju som att t.ex. en JV-1080 fixar det hela, varje "tone", dvs motsvarande oscillator, i en patch kan ha olika panorering.[/QUOTE]

Roland D-5/10/20/110 gör det också - D-50/05 också tror jag (om man pannar upper & lower?)

Lite luddiga begrepp vad som är oscillator och röst i Roland-världen ;) Men en traditionellt uppbyggd subtraktiv röst summerar oscillatorerna för att sedan gå som en signal till filter och VCA. Är/summeras oscillatorerna i stereo behövs ju två identiska parallella HW-filter a la Evolver-schemat ovan. Prophet 12 t ex har 4 oscillatorer, men summeras i mono. Stereofunktionerna läggs till i slutet av kedjan (pan och delay). För V/A givetvis inget problem, men analoga/hybrider behöver två identiska signalvägar för stereo på "oscillator-nivå".

Frågan är ju väldigt oviktig med tanke på att det är så otroligt enkelt att spela in två spår och panorera dem lite så har vi stereo. Med allt från Korg Monotron till Synclavier III... :)

[QUOTE=Framerate;3341141]Typ så. Moog Matriarch har exvis stereofilter som tar samma röst åt två håll, det i kombination med det analoga stereodelayet gör ju att en enda tangentnedtryckning kan bli väldigt komplex i stereobilden, precis som på Evolvern.

Jag gillar sådant, men det tar ju plats i en mix å andra sidan och blir något av en primadonna ljudmässigt.[/QUOTE]

För att det ska funka bra i mixen är det ju fint att Evolvern har en parameter för just stereobredden (Output spread). Jag har den ofta på 0 (mono) eller med minsta stereoeffekten.

[QUOTE=PF;3341160]Frågan är ju väldigt oviktig med tanke på att det är så otroligt enkelt att spela in två spår och panorera dem lite så har vi stereo. Med allt från Korg Monotron till Synclavier III... :)[/QUOTE]

För ljudprogrammering är den viktig, det borde väl du också tycka?

[QUOTE=PF;3341160]Frågan är ju väldigt oviktig med tanke på att det är så otroligt enkelt att spela in två spår och panorera dem lite så har vi stereo. Med allt från Korg Monotron till Synclavier III... :)[/QUOTE]

Ah, tänkte inte på det, jösses vad smart du är. :p

:D

Jag tycker nog det är lite otydligt fortfarande. Ska det vara polysyntar med inbyggda effekter i någon mån? Eller olika signalkedjor som är helt åtskilda? Eller är det just slutklämmen att man kan välja hur mycket som går till respektive utgång som är grejen?

Bonus: Det är alltså pga detta som man har dubbelt upp av vissa maskiner. Nu förstår jag bättre. ;)

Det blir som ett effektsökeri och ljuden kan vara svåra att hålla koll på om de är för avancerade, det är så lätt att skapa ett luftigt arr med mkt panning och det blir lite samma sak som att försöka göra ett ljud ingen har hört - men självklart använder jag stereo jätteofta - särskilt när jag gör combinators & samplerpatcher.

[QUOTE=hasse_fx;3341158]Lite luddiga begrepp vad som är oscillator och röst i Roland-världen ;) Men en traditionellt uppbyggd subtraktiv röst summerar oscillatorerna för att sedan gå som en signal till filter och VCA. Är/summeras oscillatorerna i stereo behövs ju två identiska parallella HW-filter a la Evolver-schemat ovan. Prophet 12 t ex har 4 oscillatorer, men summeras i mono. Stereofunktionerna läggs till i slutet av kedjan (pan och delay). För V/A givetvis inget problem, men analoga/hybrider behöver två identiska signalvägar för stereo på "oscillator-nivå".[/QUOTE]

Sant!

Vissa tidiga Yamahasyntar summerar inte oscillatorerna för att sedan gå in i ett filter utan har sina egna signalvägar per oscillator, dock summeras de i mono på slutet [U]tror[/U] jag. Lite som Roland med "tone" när jag tänker efter?

Prophet X har två skilda signalvägar från filter och vidare (om man så önskar, man kan även istället dubblera polyfoni eller till och med köra parafoniskt som på JD-XA).

Jag har en Pro 2 och den känns väldigt "mono" (som i motsats till stereo) om man inte använder delayerna (eller externa effekter) tycker jag.

Slog mig precis att Waldorf Quantum har stereomöjligheter redan från oscillatorerna och vidare, men bara om man enbart använder digitala filter eftersom signalen summeras i de analoga filtren (per röst).

[QUOTE=outshape;3341131]Han skrev väl att han efterfrågade instrument som inte bara har pan/pan-spread? Och så postar nästan alla om pan/pan-spread.[/quote]

Jag tänker att få ljudkällor är stereo till sin natur – om man undantar effekter som beror på rummet eller vart instrumentet är riktat så är det väl mest sådant som pianon, kyrkorglar och marimbor som har någon slags inneboende stereoaspekt. Och för elektroniska instrument gäller detta i ännu högre grad.

Och för stereo krävs någon form av panorering, så därför blir det rätt naturligt de sakerna som föreslås tänker jag. :)

Men annars behövs antingen separata signalkedjor för vänster/höger (typ stereofilter och liknande som nämnts) eller att ljudgeneratorerna i sig är stereo.

(Strikt sett kvalar väl typ alla workstationssyntar med stereosamplingar in på ursprungsfrågan, men workstations är ju "syntarna-som-inte-får-nämnas" här på 99musik. ;) )

Så det blir någon slags definitionsfråga på vad man räknas som bara panorering eller ej – räknas Wavestation, Yamahas vektorsyntar och typ alla romplers med stereosamplingar och flera lager som stereosyntar eller ej?

Inspirerad av UDO Super 6 satt jag i helgen och experimenterade med stereo i Prophet 12. Jag ville köra torrt utan effekter, eftersom det är så Super 6 visas i Sonicstates video, så jag tillät mig inte att använde delayeffekterna för att skapa stereobredd.

Det som återstår på P12 är att använda unison-läget med stereo spread. Jag tycker det funkar bra. Genom att stacka lager A och lager B, där A och B är i grunden samma ljud med lite olika värden på oscillator slop och modulation amount får jag ett riktigt fett ljud, helt i klass med Super 6. Självklart är P12 inte lika snabbrattad som Super 6.

Det jag saknar är att kunna spela polyfoniskt i stereo. Unison gör ju synten monofonisk. Jag skulle möjligtvis kunna spela två toner samtidigt genom att sätta key assign till low note i lager A och high note i lager B.

Har tittat nu på den här UDO nu och är helt oberörd. Får mig bara att titta än mer kärleksfullt på min D-50. Där är Upper & Lower assignat till var sin utgång och följaktligen en mycket genomtänkt stereosynt från sommaren 1987 som ännu alltså inte ens får minsta hicka av det nya som presenteras.

Nu blir jag sugen på att plocka fram min D-10 och kolla möjligheterna till stereo. Synd bara att den är så jobbig att programmera.

[QUOTE=mhult;3341246]Nu blir jag sugen på att plocka fram min D-10 och kolla möjligheterna till stereo. Synd bara att den är så jobbig att programmera.[/QUOTE]

pfft, den har ju ett simpelt matris-upplägg + en valueslider! Kom igen när du försökt med D-110! :D

Hehehe :D

Försökte använda D-20 multitimbralt igår som ett test men hur stänger man av KB split-grejen? Den var väldigt i vägen.

[QUOTE=PF;3341268]Hehehe :D

Försökte använda D-20 multitimbralt igår som ett test men hur stänger man av KB split-grejen? Den var väldigt i vägen.[/QUOTE]

Man kanske måste kolla manualen?

Från 1988 och några år framåt kunde jag arkitekturen utantill för D-10, med tone, patch, timbre, performance mode, multi timbral mode och rhythm mode. Nu ser allt väldigt mystiskt ut.

Edit: nu har jag kollat manualen och testat på min D-10. För att ställa hela klaviaturen till samma midi-kanal (i multi timbral mode):

1. Tryck på knappen "Midi"
2. Med knapparna "Display" (pil upp och pil ner), bläddra till MIDI lower TxCH repektive MIDI upper TxCH och ställ in önskad midi-kanal med "value"-knapparna.

Tack - men inget local off i det läget på dessa eller?

Xv5080 har sann stereo på vågformerna (4 parter)

Moxf har dito med 8

(Finns nog en drös till som har det). Vari är detta revolutionerande?

[QUOTE=jgb;3341143]Då låter det ju som att t.ex. en JV-1080 fixar det hela, varje "tone", dvs motsvarande oscillator, i en patch kan ha olika panorering.[/QUOTE]

Nej, 1080 kör mono

”However, the new XV-series synths support stereo Tones (the JV series used only mono Tones), which are featured in many new presets. ”

([url]https://www.emusician.com/gear/roland-xv-5080[/url])

[QUOTE=PF;3341236]Har tittat nu på den här UDO nu och är helt oberörd. Får mig bara att titta än mer kärleksfullt på min D-50. Där är Upper & Lower assignat till var sin utgång och följaktligen en mycket genomtänkt stereosynt från sommaren 1987 som ännu alltså inte ens får minsta hicka av det nya som presenteras.[/QUOTE]

Jag förstår dig. D-50 var verkligen före sin tid. Jösses vad jag skruvade ljud på min på slutet av åttiotalet. Hade svårt att hålla reda på alla ljud till sist trots att jag hade någon form av bibliotek på min Atari och utskrifter av namnen i en pärm.

Föredrar dock lätt som en plätt min JD-XA på alla sätt utom då det gäller klaviaturen. :cool:

[QUOTE=my03;3341294]Nej, 1080 kör mono

”However, the new XV-series synths support stereo Tones (the JV series used only mono Tones), which are featured in many new presets. ”

([url]https://www.emusician.com/gear/roland-xv-5080[/url])[/QUOTE]

Upp till fyra tones i en patch. Fri panorering. Upp till sexton patcher samtidigt. Vad körde mono sa du?

[QUOTE=my03;3341290]Xv5080 har sann stereo på vågformerna (4 parter)

Moxf har dito med 8

(Finns nog en drös till som har det). Vari är detta revolutionerande?[/QUOTE]

Återigen, inget problem för digitala maskiner. Analoga maskiner fordrar dubbla signalvägar (VCF, VCO) per röst dvs dubbla antalet komponenter.

[QUOTE=Framerate;3341100](Kom precis på en synt jag glömde som är vanlig på 99an, får se hur lång tid det tar innan någon kommer på vilken :) .)[/QUOTE]
Blofeld kanske?

Blofeld har ju två helt separata filter per röst som kan panoreras var för sig, som i sin tur kan matas från godtycklig blandning av de tre oscillatorerna, så det går att ha helt olika ljud i vänster och höger, inom ramen för begränsningen att varje röst "bara" har tre oscillatorer.

Kommer inte ihåg om Alesis Ion/Micron / Akai Miniak har samma upplägg i det avseendet - den har i alla fall en liknande ariktektur med tre oscillatorer, och två filter som kan vara helt olika.

E-MU Command Stations och hela Proteus-serien har fyra 'layers' per patch, där varje layer kan panoreras fritt. Så där kan man ha två 'layers' i höger och två i vänster om man vill (varje 'layer' är en komplett ljudgenerator med samplad oscillator och tillhörande filter och VCA och sin helt egna uppsättning parametrar).

Jag begriper inte riktigt varför man ska göra stereo före mixern, om man inte leverera med 4 ut. Om man enbart levererar slutsignalen i stereo så spelar det ingen roll. Jag håller med Lackan, det är som att gå över ån efter vatten.

[QUOTE=PF;3341305]Upp till fyra tones i en patch. Fri panorering. Upp till sexton patcher samtidigt. Vad körde mono sa du?[/QUOTE]

hahaha. Jo, måste vidhålla. Klart det går att göra så, men jag kollade ursprungsfrågan däruppe: "på vilka som har stereomöjligheter som INTE är digitala effekter och [U]inte bara pan[/U]/pan-spread"

och tänkte då burkar som har vågformer som är i stereo ifrån början.

[QUOTE=Framerate;3341100]Sen kan man ju själv trixa och jobba med två hårdpanorerade delar samtidigt, så gör jag ofta på NLA1 och JD-XA, men det är ju lite fusk kanske (dock en stor fördel till NLA1 jämfört med NL4, som inte har den möjligheten).[/QUOTE]
En annan feature på NLA1 som kanske mer liknar UDO:n är att varje röst är stereo med separata signalvägar från oscillatorer och framåt, vilket man kommer åt i "Unison 1"-läget. Borde vara samma på NL4. (Unison 2 och 3 använder dubbla röster.)

[QUOTE=my03;3341334]hahaha. Jo, måste vidhålla. Klart det går att göra så, men jag kollade ursprungsfrågan däruppe: "på vilka som har stereomöjligheter som INTE är digitala effekter och [U]inte bara pan[/U]/pan-spread"

och tänkte då burkar som har vågformer som är i stereo ifrån början.[/QUOTE]

Mm då blir urvalet onekligen snävare.

[QUOTE=my03;3341334] "på vilka som har stereomöjligheter som INTE är digitala effekter och [U]inte bara pan[/U]/pan-spread" och tänkte då burkar som har vågformer som är i stereo ifrån början.[/QUOTE]

Stereosamplers t.ex.

EIII t ex samplar väl i stereo och torde ha dubbla analoga filter?

[QUOTE=hasse_fx;3341365]Stereosamplers t.ex.

EIII t ex samplar väl i stereo och torde ha dubbla analoga filter?[/QUOTE]

Exakt min tanke om det skall vara vågformer som är stereo från början. Fram med samplern.

Annars så tolkar jag frågan som att en röst på en synt skall vara i stereo, där (i Roland-fallet) ingående tones/oscillatorer kan panoreras, däremot så skall inte rösterna i sig bara spridas ut för att ge stereo, det skall vara där från början i rösten.

[QUOTE=PF;3341283]Tack - men inget local off i det läget på dessa eller?[/QUOTE]

Local off går att ordna genom att sätta klaviaturen till en midi-kanal som inte används av någon av de multitimbrala parterna.

ok! Tack! Ska se om jag kommer ngnvart med den idén då :)

[QUOTE=ricard;3341312]Blofeld kanske?[/QUOTE]

Japp! :D

Den är riktigt rolig att ”ljuddesigna” i stereo på eftersom man kan modulera så hejvilt.

Nya Analogue Solutions Impulse Command utforskar också stereodimensionen
med dubbla filter...

[QUOTE=hasse_fx;3341365]Stereosamplers t.ex.

EIII t ex samplar väl i stereo och torde ha dubbla analoga filter?[/QUOTE]

Japp, jag har alltid gjort så; antingen samplat stereo eller lagt samma sampling i Pri/Sec med exempelvis velocity till sample start på ena kanalen. Ljudet blir väldigt levande eftersom du har separata Enveloper och analoga filter för hö/vä. Även LFO. Och det finns variationparameter du kan ställa i procent. Fina och breda pads blir det med en känsla av äkta stereo.

Extra kul blir det då man kan ta två samplingar och lägga ihop dem för en konstgjord stereoröst. Riktigt bra! Och ändå 8 röster. Det låter stor poly..

Jag har ett svagt minne av att Emax II:an klarar den övningen med bibehållna 16 röster? Någon som kan korrigera mig om jag har fel? Kan dra igång den någon dag och testa annars. EIII XP gör det också så klart, fast med digitala filter.

Emax II har ju digitala filter...

[QUOTE=mgronroos;3341539]Japp, jag har alltid gjort så; antingen samplat stereo eller lagt samma sampling i Pri/Sec med exempelvis velocity till sample start på ena kanalen. Ljudet blir väldigt levande eftersom du har separata Enveloper och analoga filter för hö/vä. Även LFO. Och det finns variationparameter du kan ställa i procent. Fina och breda pads blir det med en känsla av äkta stereo.

Extra kul blir det då man kan ta två samplingar och lägga ihop dem för en konstgjord stereoröst. Riktigt bra! Och ändå 8 röster. Det låter stor poly..

Jag har ett svagt minne av att Emax II:an klarar den övningen med bibehållna 16 röster? Någon som kan korrigera mig om jag har fel? Kan dra igång den någon dag och testa annars. EIII XP gör det också så klart, fast med digitala filter.[/QUOTE]

Hhhmmm... ja tror nästan du har rätt vad det gäller Emax 2an. Emu var väldigt skumma vad det gällde polyfonin och samplingarna kontra minnet.

[QUOTE=hasse_fx;3341571]Emax II har ju digitala filter...[/QUOTE]

Yes! Första generationens Z-plane filter dessutom med 14 poler. Tyvärr tillät de aldrig mer än en klassisk 4-poleemuleing i mjukvaran. Älskar soundet i det digitalfiltret, det första jag tyckte lät bra. Jag tror det har någon form av baskompensering (OBS! Teori!) för man kan dra på en himla massa resonans utan att det tappar bas. En heldigital maskin med karaktär..

Edit: syftningen var på att EIII XP är heldigital kontra ”gamlingen”. Sorry för otydlighet!

Som ni pratar nu kunde det vara prat över kaffet på KBC för snart 30 år sen ;)

[QUOTE=PF;3341811]Som ni pratar nu kunde det vara prat över kaffet på KBC för snart 30 år sen ;)[/QUOTE]

Haha, jag var säkerligen en av dem som var där och ”snackade sampling” när jag var i hufvudstaden.😄

Något som alltid får mig att reagera lite när det blir diskussioner gällande stereo är om saker verkligen är stereo eller om det är dual-mono. I de flesta fall så är det dual mono som gäller. Dvs två identiska signalvägar för att hantera L och R, och egentligen ingenting som skapar Side-information från enheten.

Jag satt igårkväll och kollade på Super 6 och var lite fundersam gällande vad de faktiskt gör och jag skulle vilja undersöka M/S-signalerna lite mer ingående från den synten faktiskt. Mest tycker jag det verkar vara en ploj-grej just nu...