Visa fullständig version : Ringo starr; världens bästa trummis!
Det här kommer sticka i många teknokraters ögon, jag vet jag vet jag vet.
Var han tajtast av alla? -Nej
Kunde han spela de mest högskolekomplexa takterna? -Nej
Men han gjorde bannemej de mest_musikaliska inspelningarna ändå. Kan inte se/höra någon annan trummis göra rätt grej vid rätt tidpunkt såsom han gjorde. Att underordna sig låten är det mest fundamentala i allt musikskapande oavsett om man är trummis, synthare, gitarrist, violinist whatever. He nailed it. Och det är allt som räknas! F off all u engineers who lack a heart!
Utan att gjort några djupare studier i ämnet så är jag nog böjd att hålla med. Musikhistorien är givetvis full av geniala slagverkare men Ringo sticker nog ändå ut som trummis. IMHO. Jag väljer att bortse från "Groove" och "Häng" i det här fallet, med tanke på tiden/musikstilen.
Av alla kufer därute så var det i verbal mening faktiskt Glenmark som imho uttryckte det bäst (då om André Ferrari):
- Det finns många slående trummisar, men allt för få spelande.
Eller som Gene Hackman's rollfigur i Mississippi Burning sa;
- You don't know when to speak and when to shut up!
Det är ju många som kan rent tekniskt stånga sig blodiga om titeln; Weckl, Colaiuta, Portnoy, Gadd, Burke, Moon, Porcaro, Sheila E, Copeland, Capaldi, Lindvall, Sturgis, Krupa osv. Men Ringo förblir ändå Ferdinand i sällskapet.
Det här kommer sticka i många teknokraters ögon, jag vet jag vet jag vet.
Var han tajtast av alla? -Nej
Kunde han spela de mest högskolekomplexa takterna? -Nej
Men han gjorde bannemej de mest_musikaliska inspelningarna ändå. Kan inte se/höra någon annan trummis göra rätt grej vid rätt tidpunkt såsom han gjorde. Att underordna sig låten är det mest fundamentala i allt musikskapande oavsett om man är trummis, synthare, gitarrist, violinist whatever. He nailed it. Och det är allt som räknas! F off all u engineers who lack a heart!
Jag kan bara hålla med. Det är något med hans trumspel jag bara älskar. Lyssna på puk-fillen i "Life in a Day". Så musikaliskt klockrena och sparsmakat eleganta. Eller "Long Long Long". Samma där.
Visst finns det hundra trummisar i varje medelstor svensk småstad som spelar "bättre" tekniskt, men Ringo har något som gör att det är en njutning att lyssna på spelet. Beatles hade inte varit lika bra utan honom.
Jag kan bara hålla med. Det är något med hans trumspel jag bara älskar. Lyssna på puk-fillen i "Life in a Day". Så musikaliskt klockrena och sparsmakat eleganta. Eller "Long Long Long". Samma där.
Visst finns det hundra trummisar i varje medelstor svensk småstad som spelar "bättre" tekniskt, men Ringo har något som gör att det är en njutning att lyssna på spelet. Beatles hade inte varit lika bra utan honom.
Bara för det ska jag lyssna på just dom låtarna nu:)
Helt underbara exempel!! Och då är det ändå från den mer kreddigare delen av deras enorma katalog.
Det räcker ju med att även lyssna på de mer 'lättsmälta' och 'triviala' låtarna (A hard days night, Ticket to ride, You've got to hide your love away, All my loving, I saw her standing there etc) så blir man både förbannad (över sin egen i jämförelse oförmåga) - och totalt förstummad över deras samspelhet och kemi. Att planeterna kunde ligga så "aligned" (kommer inte på något svenskt ord) vid ett å samma tillfälle och plats är helt ogreppbart. Jag föredrar varje dag i veckan mänsklighet med lite tekniska brister över teknokratisk perfektionism.
En annan läskig sak med fenomenet Beatles som jag observerat är att deras låtar ofta kunde börja strax över medel bland 60-talets bästa, men sen vid framförallt bryggorna och brejken (inte bara refrängerna) så kom det alltid en extra harmoniell WOW-faktor som bara golvade en. Bara sådär SHIT! Hur i h-e kom de på det där? Min bästa förklaring är att de aldrig lät underordna sig genres eller gängse regler. De bröt konsekvent alla dittills skrivna konventioner, saker som idag - tack vare dom - klassas som normala.
En annan hade ju inte bara gått över lik för att få ynnesten att skriva EN sådan låt, utan nukeat hela kontinenter.
Beatles skrev över hundra i den klassen. Orättvist men sporrande på samma gång.
Tror iofs den fantastiskt begåvade och ännu levande legenden George Martin hade en mycket stor del i det hela. :)
Återkommer om några akuta sexuella behov att omkullrunka Beatlarnas kompositionsförmåga eller personkemi skulle erigera
Kaffekick
2014-09-06, 14:40
Tomorrow Never Knows och Rain är alltid mina exempel när jag vill lyfta fram Ringos fantastiska trumspel. Han är väldigt underskattad. Charlie Watts likaså.
Tror iofs den fantastiskt begåvade och ännu levande legenden George Martin hade en mycket stor del i det hela. :)
Geoff Emerick likaså.
Watts ska iaf ha en stor eloge för sin uthållighet. Snacka om Duracell-bunny, ett halvt sekel med samma stuk.
hasparigus pink
2014-09-06, 15:44
var det inte mccartney som lirade trummor på tomorrow never knows?
hooligansound
2014-09-06, 16:16
var det inte mccartney som lirade trummor på tomorrow never knows?
Hehe, jag trodde också det men det var tydligen felaktigt!
Tomorrow never knows är typ enda låten jag gillar med Beatles, så något annorlunda är det med den. Framförallt har den ett sväng jag uppskattar.
Herregud.. Nej. Han är verkligen inte världens bästa trummis.
Inte för att man inte får tycka det om man vill.
För egen del finns det förmodligen ett par hundra trummisar jag skulle välja före honom. Som både är det du pratar om och som är tajta när dom vill och swingar när dom vill. Typ 909. :)
Skämt åsido.. Ungefär så.
Nåja..
Beatles är överskattade däremot. ;)
Ambulansen
2014-09-06, 19:06
Som sådär casual band kanske, men alla aspekter inräknat så är de rätt vettigt värderade.
Och visst är Ringo fet trummis. "Bäst"? Alldeles för svårt att säga.
Kaffekick
2014-09-06, 22:28
Beatles är överskattade däremot. ;)
Menar du musiken i sig tänker jag inte gaffla med dig. Men som helhet är de knappast överskattade.
var det inte mccartney som lirade trummor på tomorrow never knows?
Nej, men han spelade trummor på "Dear Prudence". Där har vi ett bra exempel. Trots att Paul förmodligen var "bättre" trummis än Ringo, så är just trumspelet den låtens svaga punkt, även om det är tekniskt korrekt. Låten i sig är en pärla, en av mina Beatles-favoriter, men den är lite "stel" just i trumspelet, vilket sänker helhetsintrycket.
PS. Kan vi please, pleeeeease, undvika att tråden glider in på om Beatles var överskattade eller inte. Det finns redan typ en miljard trådar om det ämnet på nätet varav en del här på 99an. Medan den här tråden har en unik twist som gör att man orkar läsa och posta i den. Pretty please.
Framerate
2014-09-06, 23:32
Det finns ingen "världens bästa trummis", men det finns flera som är jävligt bra. Möjligt att Ringo är en av dessa. En som var grymt bra var Mick Tucker, han kunde verkligen spela trummor.
En trummis som hade bredd och som enligt mitt eget tycke var jävligt bra var John Bonham (Led Zeppelin, ifall det behövde förtydligas).
Menar du musiken i sig tänker jag inte gaffla med dig. Men som helhet är de knappast överskattade.
Det är en högst subjektiv åsikt. Och ja.. Jag menarmusiken. Vissa kanoner men också en jävla massa trams och ren skit.
En trummis som hade bredd och som enligt mitt eget tycke var jävligt bra var John Bonham (Led Zeppelin, ifall det behövde förtydligas).
Jepp! Helt rätt..
Jag håller med, en trummis som stämmer in i ensemblen är guld värd för helheten. En som bara vill göra omotiverade rundpallar pallar man inte med i längden.
En liknande analys, vem sjunger bäst. Michael Bolton eller Ozzy Osborne? Jag röstar för Ozzy för där finnes själ och smärta.
Paul Desmond's klassiker "Take Five" är nog det mest tydliga exemplet på vad man INTE ska göra som trummis.
Att köra en två och halv minuts lång show-off mitt i en annars superb låt, det är bara :doh: :doh: :doh:
rogerlinn
2014-09-07, 01:37
Moe Tucker i Velvet Underground är en annan trummis som kanske inte briljerar rent tekniskt, men är en njutning att lyssna på ändå. "Heroin", "I´m set free".
Det finns ingen "världens bästa trummis", men det finns flera som är jävligt bra. Möjligt att Ringo är en av dessa. En som var grymt bra var Mick Tucker, han kunde verkligen spela trummor.
Mick Tucker är (var) också en av historiens bästa* trummisar! Tyvärr blev han väl lite underskattad och bortglömd eftersom Sweet mer eller mindre klassades som "boyband" när det begav sig.
* Självklart kan man inte kora en "bästa" trummis. Mitt kriterium skulle kunna vara "mest rätt för sammanhanget man spelade i". Självklart är typ Dave Weckl fantastisk. Frågan är om Beatles eller Sweet hade blivit "bättre" med honom bakom trummorna dock. Vette tusan...
Och inte minst Waiting for my man. Grundlade ju en hel genre... Geni!
Jag har ibland också reagerat för det där man hör ibland att Ringo skulle vara dålig. Jag har hört en hel del saker i Beatleslåtar där jag verkligen gillar trummorna, vid tidpunkter då jag annars inte lade märke till trummor särskilt mycket.
Lite OT så har jag alltid älskat Ringos sång på With a Little Help From My Friends (samtidigt som ett av mina största hatobjekt är Joe Cockers slakt av densamma). Ett praktexempel på när lite svaghet och mänsklighet förhöjer en sånginsats - kombinerat med texten blir det så klockrent.
Phil Collins har gjort mkt fint oxå. Men det är väl att svära i kyrkan. ;)
Jisses. Vilket vurm. Jaja.. Alla får tycke som dom vill.
Det värsta jag vet med en trummis är när det börjar snackas om att hen är dynamisk... Jaha.. Du menar otajt? :)
En trummis ska driva bandet framåt och hålla taktpinnen. Inte svaja som ett asplöv. Nu menar jag inte att ringo start svajar som ett asplöv men rent generellt sett. Det blir mänskligt ändå.
En "dålig" trummis är det värsta jag kan tänka mig. Till och med värre än att ha Håkan på sång. :)
- - - Uppdaterad - - -
Phil Collins har gjort mkt fint oxå. Men det är väl att svära i kyrkan. ;)
Han är ju grym på trummor. Snortajt.
Kaffekick
2014-09-07, 08:05
Watts ska iaf ha en stor eloge för sin uthållighet. Snacka om Duracell-bunny, ett halvt sekel med samma stuk.
Det gäller hela bandet. :)
Keiowas: för mig får tempot gärna svaja lite, så länge det sker på ett snyggt sätt för låten i fråga. Icke-elektronisk musik som kan spelas till klick tycker jag ofta är rätt tråkig.
Keiowas: för mig får tempot gärna svaja lite, så länge det sker på ett snyggt sätt för låten i fråga. Icke-elektronisk musik som kan spelas till klick tycker jag ofta är rätt tråkig.
Jojo.. Det ska ju inte vara osvängigt för det. Men för att nå det målet så måste man vara tajt i grunden. Det är skilda saker. Men jag vidhåller att börja det svaja för mycket tycker jag det låter skit för det mesta. Sen kan det variera hur mycket skevt man kan spela från olika musikstilar.
Men att svaja är inte för mig samma sak som att svänga.
Phil Collins har gjort mkt fint oxå. Men det är väl att svära i kyrkan. ;)
Jag vill minnas en intervju med Phil där han framhöll just Ringo som trummis, cirkeln sluts igen som ringen på centralen...
Nej, och att spela dynamiskt är inte samma som att svaja på ett kasst sätt :)
Nej, och att spela dynamiskt är inte samma som att svaja på ett kasst sätt :)
Sant.. Problemet är att många tror det. :)
Å Clyde Stubbenfield eller hur det nu stavas! ;)
olivetti
2014-09-07, 11:00
Jaki
Sant.. Problemet är att många tror det. :)
Jo så är det kanske! Ungefär som vanföreställningen att sjunga falskt = sjunga med känsla.
Jo så är det kanske! Ungefär som vanföreställningen att sjunga falskt = sjunga med känsla.
Jepp..
Droppar två andra favoriter
Dave Lombardo
Dave Grohl
Hempo Hildén är sjua...
När Hempo slår på virvelkaggen vill man inte ha tumnageln emellan... :p
Bäst,,,sämst,,, vad snackar ni om.... Ringo är väl bästa Ringo... i bästa Beatles.... vad finns det att jämföra med... Bonham var bästa Bonham i bästa Zeppelin.... ska vi jämföra Ringo med Bonham?!?!? hurdå, varför då,,,,,,, Skulle Zeppelin varit "bättre" Zeppelin med Ringo på puka..... det hela är ju givetvis nonsens.
När det Gäller Watts så är jag övertygad om att han bara är uppstoppat skinn med en Duracel kanin skelett i... har nån verkligen kollat att han lever....
Beatles kan fan inte överskattas... på vad sätt då?
hooligansound
2014-09-07, 13:52
Jaki
+1
Bäst,,,sämst,,, vad snackar ni om.... Ringo är väl bästa Ringo... i bästa Beatles.... vad finns det att jämföra med... Bonham var bästa Bonham i bästa Zeppelin.... ska vi jämföra Ringo med Bonham?!?!? hurdå, varför då,,,,,,, Skulle Zeppelin varit "bättre" Zeppelin med Ringo på puka..... det hela är ju givetvis nonsens.
När det Gäller Watts så är jag övertygad om att han bara är uppstoppat skinn med en Duracel kanin skelett i... har nån verkligen kollat att han lever....
Beatles kan fan inte överskattas... på vad sätt då?
Varför får man inte prata nonsens då? Det är väl ett jättemysigt samtal om ingenting och allting. Att sitta och snicksnacka om vem som är den bästa trummisen i världen är väl det roligaste som finns. Sitter ofta på puben med polare och pratar om sådana här viktiga grejer.
Visst man får väl prata vilket nonsens som helst.... frågan är väl bara vad det har för mening.. är det inte bättre att tala om varje trummisars egenskaper som gör dom unika för vad dom skapat snarare än att rangordna dom i bättre och sämre... varför ska pubsnack vara hjärndödare än annat snack? Antingen är det väl intressant eller inte :)
53815
Nä, tycker han är riktigt kass. Likaså Nick Mason (Pink Floyd) och Lars Ulrich. Det är nog mina topp tre hat-trummisar!
Att säga att Collins är bra trummis är långt från att svära i kyrkan, ingen diskussion där!
(gillar också trummisar som "bara kompar"/spelar låten, men då föredrar jag t.ex. The Smith trummis som bara spelar rätt jämt, typ. Och som faktiskt kan spela...)
Jeff Mills är nog min favvotrummis eller Wolfgang Flür :)
eller...
/watch?v=_YL4HiiwZjg
Visst man får väl prata vilket nonsens som helst.... frågan är väl bara vad det har för mening.. är det inte bättre att tala om varje trummisars egenskaper som gör dom unika för vad dom skapat snarare än att rangordna dom i bättre och sämre... varför ska pubsnack vara hjärndödare än annat snack? Antingen är det väl intressant eller inte :)
Men det är väl det vi pratar om här? Sen är det personlig smak om vad man tycker är bättre eller sämre. Utan varken mening eller mål. Vackert så. Pubsnack är inte hjärndött och inte det här heller. Och jag tycker dessutom att det är intressant. :)
:) :)
En trummis till jag gillar är Bill Ward.. På tal om dynamik!
eller...
/watch?v=_YL4HiiwZjg
Ah, Monkey Drummer är bäst i hela världen, oavsett kategori så det är knappast fair att dra upp det där gamla klippet i den här tråden.
MONKEYDRUMMER 2014!
Att underordna sig låten är det mest fundamentala i allt musikskapande oavsett om man är trummis, synthare, gitarrist, violinist whatever. He nailed it. Och det är allt som räknas! F off all u engineers who lack a heart!
jag håller gärna med om att Ringo var bäst på at charmera mig. Jag har dock en något off-topic fråga: vad innebär "att underordna sig låten"?
jonasgun
2014-09-08, 11:37
Att spela utan att framhäva sig själv?
Att spela utan att framhäva sig själv?
Ok.. roligt, jag hade brukat det andra hållet för att mena just det :kaaka:
Men i den aspekten så tror jag att jag föredrar James Browns trummisar som typ ingen kan namnen på :D
53817
skrev en låt om det en gång :'(
Its' a drummer drama
Always left behind,
But in the first row,
With a rhythm of it's kind,
Yet he never gets to glow.
He's the one who set's the rhythm of the dance hall,
But you couldn't see he face, behind the cymbal.
It's a drummer drama.
*refrain
If it wasn't for his buddy on the bass,
Everybody would like to replace,
Remove his white-noise ego from the scene,
And replace him with a Drum Machine.
Some people like his game,
But they always forget his name.
Sample, sliced, chopped up and screwed,
In a way that he feels is crude.
Sometimes even adding codeine,
To his natural amphetamine,
Pitching up pitching down
What he worked for:
The ultimate sound!
Ringo med rätta svänget
http://www.youtube.com/watch?v=TzshXgrqeK0
Skönt klipp! Vilket släp vilket häng.
Multitaskförmågan att kunna spela trummor och sjunga samtidigt, känns inte helt okomplicerat. Collins är oxå en jävel på det.
ReSet-> Ungefär som jonasgun säger. Att man inte överproducerar låten. Det gäller genom hela ledet och alla inblandade i verket, att låta låten vara så naken som möjligt. Ett exempel på en låt som man lätt hade kunnat förstöra är denna:
ST86JM1RPl0
Tack vare att låten är så stark i sig, så är det bäst att bara låta den bära sig själv. Inte forcera fram den. Jag gör den tabben många gånger att jag vill ha med så många effekter, fills o gojs att det till slut bara resulterar i en total kakafoni. Jämför sen med deras - i mitt tycke - mycket svagare låt:
VAtGOESO7W8
Visst, där kryllar av teknokratiska finesser och ingenjörsmässiga saltomortaler - men i min bok blir det för mycket dekoration och för lite innehåll. Om man kokar ner det så är det sammanlagt ca 2-3 minuter som är själsligt njutbara, resten är mest utfyllnad. Visst det kan vara kul med nördighet ibland, men aldrig på bekostnad av känsla. Förklaringen bottnar helt enkelt i att EWTRTW är en flera ggr bättre låt från grunden och således inte behöver en massa krimskrams.
Det var det som var en av Beatles främsta styrkor, att skriva låtar som inte behövde lapptäckebeklädas.
Meh, "aldrig på bekostnad av..." - man ska aldrig säga aldrig. Jag förstår vad du menar och så, men jag har alltid tyckt att själva grejen med Sowing the seeds är att det är en lite utflippad kompott av olika produktions- och arrangemangtekniker och minilåtar, och att den kan ha ett existensberättigande bara därför. Nickningen till I am the Walrus i början sätter liksom nivån, det här är bara på kul. Låtar sträcker sig (och betraktas) över flera dimensioner.
Att sen EWTRTW är en riktig favoritlåt - och mer on topic här - är en annan sak. :)
Mick Tucker var underskattad, men han underskattade inte sig själv: "There's only two good drummers in the world. The other one's Carl Palmer" :D
Att Ringo är underskattad har sagts så många gånger av så många (inte minst av tekniskt mycket skickligare trummisar), att jag skulle påstå att myten inte är att han är dålig, myten är att det skulle finnas en myt om att han är dålig... ;)
Har lyssnat en del på Beatles på sista tiden, främst från Rubber Soul och framåt och det som sticker ut med Ringo är framförallt hans fills. De är verkligen speciella och inte alls särskilt självklara, vilket man märker när man försöker planka stilen ur minnet. Och jag tror det är mycket det som gör det där "följsamma" som folk ofta pratar om med honom. Han tar ofta ingen plats alls förrän vid fillsen och de följer ofta vad som händer musikaliskt i övrigt, på ett sätt som få trummisar gör.
Jag håller med PF om Phil Collins. Jag tycker han är en katastrof som sångare men lyfte verkligen Genesis så länge Peter Gabriel höll i mikrofonen och Phil huvudsakligen fick koncentrera sig på trummorna.
Den som vill ha en stunds nostalgi kan kolla in den här koncertfilmen där Phil verkligen får visa hur otroligt bra trummis han är:
https://www.youtube.com/watch?v=_FBcz3tBH74
Robotruck
2014-10-03, 13:11
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Teknokrati
Robotruck
2014-10-03, 13:22
Världens bästa trummis! (http://www.amazona.de/wp-content/uploads/2011/06/2_D1000-open.jpg)
hasparigus pink
2014-10-05, 13:57
iofs både när det gäller ringo och moe tucker så gäller "världens mest begränsade trummis"="världens bästa trummis"
jmfr även gamla tr-xox med knas&krastrummisar av idag...
John Densmore för fasiken hörni!
Har lyssnat en del på Beatles på sista tiden, främst från Rubber Soul och framåt och det som sticker ut med Ringo är framförallt hans fills. De är verkligen speciella och inte alls särskilt självklara, vilket man märker när man försöker planka stilen ur minnet.
Håller verkligen med om detta. Lyssna på låten "She said She said" för ett exempel.
Ett annat bra exempel är 40 sekunder in i låten "With a little help from my friends" där han lägger fill som är så oerhört snyggt i sin enkelhet att det nästan är en liten hook i sig självt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.