Visa fullständig version : Komma åt "sur sång"
Hur gör ni när ni ska spela in sång för att komma åt "sur sång", dvs när man missar typ mindre än 1/4 tonsteg?
Använder ni er av pitch corrector, spelar in sången en gång till och dubblar sången för att dölja små missar eller låter ni det vara?
För enkelhetens och snabbt komma åt det ”sura” funderar jag på att skaffa mig en pitch corrector. Är det någon som har något tips på en sådan?
deadbeat
2014-02-25, 09:08
Jag använder Cubase medföljande motsvarighet till Melodyne (http://www.celemony.com/en/melodyne/what-is-melodyne). Funkar bättre för mig än t ex Autotune (http://www.antarestech.com/products/detail.php?product=Auto-Tune_7_1) tycker jag, iom kontrollen som du får över enskilda toner.
Drar en ny tagning alternativt låter det vara. Det beror på, ibland kan en låt tjäna lite på svajighet, ibland är det katastrof.
Jag brukar sjunga in flera parallella tagningar, väljer den bästa alt klipper ihop dem - om. Småpillar sen ibland med Logics inbyggda tuneplugg eller waves motsvarighet.
Det beror väl på vad som går snabbast för dig. Spela in en ny tagning, eller sätta sig med ett verktyg för att korrigera. Har man inte vokalisten tillgänglig och i form så är verktyget bra, annars skulle jag säga en ny tagning går minst lika fort. Givet att det sitter då... :)
Jag brukar sjunga in flera parallella tagningar, väljer den bästa alt klipper ihop dem - om. Småpillar sen ibland med Logics inbyggda tuneplugg eller waves motsvarighet.
Många tagningar är the shit..
Annars är melodyne svinbra för att rätta till småfel. En ny tagning är väl alltid det ultimata men melodyne gör verkligen jobbet när det är smågrejer. Bästa sångprogrammet någonsin säger jag.
Ambulansen
2014-02-25, 10:53
Fler tagningar... Och jag menar att två halvbra tagningar tillsammans kan ge riktigt bra resultat. Har en aversion mot tune-pluggar, men fattar att det ur yrkesmässig producentvinkel kan vara användbart, trots att hörbara småfixningar av sång är typ det fulaste som finns i musik. Det låter som ren lathet helt enkelt. Det värsta med dem är dock att när de överanvänds (som ju görs i allt som ska vara på radio) så skapas en norm som inte tillåter ett naturligt svaj. Producenter får för bra och odynamiskt gehör av skiten, vilket inte alls är bra för musikaliteten.
Drar en ny tagning alternativt låter det vara. Det beror på, ibland kan en låt tjäna lite på svajighet, ibland är det katastrof.
This
Är fraseringen och känslan "perfekt", så fixar jag sådana småfel med Melodyne. Om det finns annat som inte är tillräckligt bra, så blir det omtagning istället. De små korrigeringarna hörs det inte ett dugg fel i, så det är inget att vara rädd för - så länge man inte gör förändringar på flera toner upp eller ner...
På lead: Omtagning tills jag märker om det är något jag kommer gå iland med. Sedan Melodyne eller Cubase inbyggda redigering (warp eller vad det heter), om det är något som sticket ut.
Sen tycker jag ofta att jag låter sur även om jag autotunat ihjäl mig, så det är bara uppenbara fel som känns värt att åtgärda.
På körer och dub: Stämmer skiten ur dom.
Wiktorion
2014-02-25, 11:18
tar om tills det blir perfekt.
Fler tagningar... Och jag menar att två halvbra tagningar tillsammans kan ge riktigt bra resultat. Har en aversion mot tune-pluggar, men fattar att det ur yrkesmässig producentvinkel kan vara användbart, trots att hörbara småfixningar av sång är typ det fulaste som finns i musik. Det låter som ren lathet helt enkelt. Det värsta med dem är dock att när de överanvänds (som ju görs i allt som ska vara på radio) så skapas en norm som inte tillåter ett naturligt svaj. Producenter får för bra och odynamiskt gehör av skiten, vilket inte alls är bra för musikaliteten.
Du lär inte höra ett smack med melodyne. Så länge det är småfix. Men givetvis är det goast att göra en bra tagning. Men ibland kan resten av tagningen vara fantastisk och så är det en liten jävla skitgrej som ligger å råstör. Då är det grymt för det hörs verkligen inte.
Har för övrigt inga skrupler vad gäller detta. Vad är egentligen skillnaden mot att göra omtagningar? Men det är en annan diskussion.
Du lär inte höra ett smack med melodyne.
Grejen med melodyne är att du får en förändring av ljudet även om du inte gör några korrigeringar. Inte särskilt markant, och inget jag lidit av.
Måste citera David Berman från The Silver Jews:
"All my favourite singers couldn´t sing, oh yeah, all my favourite singers could´t sing" ;)
Själv kan jag tyvärr inte sjunga men är ändå inte en av mina egna favoritsångare… :'(
Jag tar om till dess att jag själv står ut med att lyssna på det. För min egen del är det tyvärr idéerna och arret, inte utförandet och tekniken, som bestämmer när jag känner mig "färdig".
Då lägger jag ut musiken här, får kritik för taskigt sångljud, och hoppar vidare till nästa låt där det blir likadant. Jag har försökt fixa en enda grej med Melodyne en gång och det var när sambon inte kom upp dit hon behövde vara. Men det lät bara skit så det fick vara. Som vanligt :D
Edit på min post om melodyne. Man måste givetvis kumma sjunga och det bra. Annars kommer det låta skit ja. Det är liksom ingen magi på det sättet. Sen måste man veta hur man ska använda den precis som allt annat.
Jag tror inte att man "kan" sjunga.
Man lär sig sjunga hela tiden, om man sjunger.
Allt handlar om att spela in tills man har det. Är det en bra sångare så väntar man på rätt feeling och när man har kommit dit så tar man ett par extra tagningar bara för att safea. Är det en dålig sångare får man sitta med texten och markera vilka bitar/meningar/ord som sitter. Sen handlar det om erfarenheten att veta vad man kommer undan med med en pitch correction. Långa toner som är autotunade är bland det värsta jag vet. Det blir helt livlöst och ointressant. Det finns någonting i pitchpluggarna som dödar nånting av det som är sång, så det är otroligt viktigt att inte gå överbord med en autotune/melodyne/vad-man-nu-har.
Så kortfattat: Många tagningar, och inte bara många tagningar utan tillräckligt med tagningar för att vara säker på att man har det. Och sen hålla sig lugn i autotuneland. Alla skavanker är inte av ondo.
+101
Jag tror inte att man "kan" sjunga.
Man lär sig sjunga hela tiden, om man sjunger.
Min bandkollega som sjunger lead i rymdbandet kunde IMHO inte sjunga alls när bandet grundades. Nuförtiden är jag så jkla imponerad av hur han kan göra kosackdans/armhävningar på scen o sen pricka alla toner. Övning ger träning!!!
PS! ok, det har gått 26år sen dess… Men anyway. Sjunga, sjunga, sjunga. Lyssna på sig själv. Sjunga igen, lyssna & det blir bättre :)
Jag tror inte att man "kan" sjunga.
Man lär sig sjunga hela tiden, om man sjunger.
Nja.. Det håller jag tyvärr inte med om. Vissa har, det vissa inte. Man kan komma till en respektabel nivå men mer än så blir det sällan. Hur mycket man än försöker. Givetvis blir man bättre av träning men jag anser att du måste ha grundtalang för det. Precis som med allt annat.
Jag är inte en av dom som påstår att "alla kan sjunga". :)
Sen kan man absolut få sjunga om man vill det men det låterintebra för det.
Ambulansen
2014-02-25, 14:07
Men HÖRBARA småfixningar är fortfarande vidrigt. Hörs det inte så är det ju inget att bråka om :)
Men HÖRBARA småfixningar är fortfarande vidrigt. Hörs det inte så är det ju inget att bråka om :)
Of course man! :) då är det bättre det är surt till och med..
O jag tycker tvärtom :) Men det r ju en smaksak. Jag tycker ju att t.o.m e-type låter helt ok när han sjunger-på-den-enda-ton-han-kan-men-det-passar-honom :)
Nja.. Det håller jag tyvärr inte med om. Vissa har, det vissa inte. Man kan komma till en respektabel nivå men mer än så blir det sällan. Hur mycket man än försöker. Givetvis blir man bättre av träning men jag anser att du måste ha grundtalang för det. Precis som med allt annat.
Jag är inte en av dom som påstår att "alla kan sjunga". :)
Sen kan man absolut få sjunga om man vill det men det låterintebra för det.
O jag tycker tvärtom :) Men det r ju en smaksak. Jag tycker ju att t.o.m e-type låter helt ok när han sjunger-på-den-enda-ton-han-kan-men-det-passar-honom :)
Det är en talang att få det att passa säger jag då. Inte att sjunga. :)
Och förresten.. Ingvar Oldsberg.. Denna gigant. Han kan verkligen sjunga men inte bra. Men sjunger gör han.
Instämmer helt. Både framlänges o baklänges. Vissa människor har talang för att sjunga, vissa har det inte. De som inte har det kanske har talang för att "få det att passa", vissa har inte ens det :) Men… jag anser fortfarande att ALLA (som vill) kan förbättra sig genom att sjunga, sjunga, sjunga OCH därmed (förhoppningsvis) komma på HUR de ska "få det att passa" :)
Det bästa med att sjunga är att det är så fruktansvärt roligt. Tror att det är min favoritdel i musikskapandet faktiskt, framför allt att hitta "de där" stämmorna... <3
Instämmer helt. Både framlänges o baklänges. Vissa människor har talang för att sjunga, vissa har det inte. De som inte har det kanske har talang för att "få det att passa", vissa har inte ens det :) Men… jag anser fortfarande att ALLA (som vill) kan förbättra sig genom att sjunga, sjunga, sjunga OCH därmed (förhoppningsvis) komma på HUR de ska "få det att passa" :)
Håller med.. Alla får låta hur dom vill.. Och ja.. Man blir bättre. Jag har spelat med både och. Dom som sjungit vareviga dag. Och det blir aldrig så mycket bättre och med dom som tar första tonen i micken och det bara sitter. Jag tvivlar starkt på att alla kan allt. Jag har insett att jag aldrig kommer bli em trummis som är bra till exempel. Men jag kan annat istället. Detär min poäng.
Sen hoppas jag att alla gör det dom vill ändå. Vill man sjunga sjung.. Och ibland sätter jag mig också och gör en halvdassig fyrtakt och tycker det är kul. Det är alltid det viktigate. Sorry för ot... :)
Det bästa med att sjunga är att det är så fruktansvärt roligt. Tror att det är min favoritdel i musikskapandet faktiskt, framför allt att hitta "de där" stämmorna... <3
Ja.. Askul!!
Sångerskan jag använder sjunger alltid surt, så melodyne alltid.
Själv kan jag inte ens sjunga surt. Bara fel.
Den som ändå kunde sjunga "lite surt". Avundsjuk !! :)
machinepop
2014-02-25, 17:17
Nya tagningar tills jag är nöjd. Sedan kan lite skevhet ge liv. Men pluggar som justerar och så'n skit är inte välkommet hos mig. :)
Jag började sjunga för tio år sedan.
Lät fördjävligt. Startade ett alt.rock band men fick höra att jag inte kunde sjunga rock.
Testade med andra sångare, men då försvann hela grejen för mig.
Är ju jag som vill uttrycka mina texter, annars får det vara.
Började öva och sjunga mer och mer och känner att det funkar hyfsat nu.
Sen gillar jag ju inte klassiska "rockröster" utan föredrar de skeva, skumma rösterna.
Samt skeva demos med felspel, replokalstagningar etc.
Men visst, har säkert förlorat på att jag väljer att sjunga själv.
Men vem fan bryr sig, får nog med musikalisk kärlek ändå :)
Skit i vad ni "passar till"
Bättre att bli älskad av 100 för sitt egna uttryck och sångstil än att bli "ännu en bra slick poplåt" av 10.000. ;)
- - - Uppdaterad - - -
Jag började sjunga för tio år sedan.
Lät fördjävligt. Startade ett alt.rock band men fick höra att jag inte kunde sjunga rock.
Testade med andra sångare, men då försvann hela grejen för mig.
Är ju jag som vill uttrycka mina texter, annars får det vara.
Började öva och sjunga mer och mer och känner att det funkar hyfsat nu.
Sen gillar jag ju inte klassiska "rockröster" utan föredrar de skeva, skumma rösterna.
Samt skeva demos med felspel, replokalstagningar etc.
Men visst, har säkert förlorat på att jag väljer att sjunga själv.
Men vem fan bryr sig, får nog med musikalisk kärlek ändå :)
Skit i vad ni "passar till"
Bättre att bli älskad av 100 för sitt egna uttryck och sångstil än att bli "ännu en bra slick poplåt" av 10.000. ;)
Du missuppfattar. Jag menar att JAG gillar det mycket. Demoband etc.
Falssång gillar jag inte jättemycket dock, men lite skev timbre gillas.
Men jag gillar även en massa musik som inte är lofi och som har "bättre" och mer skolad.
Jag gör ju även sådan musik själv ibland. Min "in my pocket" tex
Jag menar mer att man inte skall hindra sig! :)
Det e bare å åk ;)
Tog bort mitt inlägg.. För jag insåg att jag var off. Gjorde det precis när du la in...
:)
Och tycker inte heller något ska hindra någon men jag vill också göra en poäng av att det faktiskt är bra att vara "bra". Ibland kan det bli ås mucket lidande konstnären över vissa så att själva kunnandet blir lidande istället.
Är du sångaren, producenten, eller både och?
Är du sångaren: är du helt djälla 100 på att du inte övereagerar? Har du tänkt på Edith Piaf? Halva hennes grej att ligga lite off, där det SKA svida. (tänk: texten svider tillräckligt för vem som hellst för att vem hellst bara sjunger lite off, hur de än gör)
Är du producenten: är du helt djälla säker på att du har förstått vad sångaren vill förmedla?
Är du både och: Tänk på vad du vill förmedla, be någon annan lyssna och utala sig om känslan. 99musik är rätt ställe om sällskapskretsen inte riktigt kan hjälpa till.
Om det fortfarande käns fel efter dessa frågor och du har tid: gör om tagningen.
Om du saknar tid eller du/sångaren inte lyckas sätta den: använd verktygen som föreslås i tråden.
http://www.youtube.com/watch?v=Q3Kvu6Kgp88
godscent
2014-02-25, 20:30
finns ingen sur sång, bara dåliga kläder.
OT-varning:
men Piaf e så "bra" att jag blir rörd. O ihop med det arret blir det otroligt bra <3
Jag tycker Melodyne är outstanding.
Dessutom så är det tråkigt att skrapa en tagning med rätt nerv bara för att tonhöjden inte blev rätt. Jag tycker att rätt nerv är viktigare än att ta om för tonhöjdens skull. Finns ingen tristare än sångtagningar som saknar "DET". :)
hasse_fx
2014-02-25, 21:55
Jag tycker Melodyne är outstanding.
Dessutom så är det tråkigt att skrapa en tagning med rätt nerv bara för att tonhöjden inte blev rätt. Jag tycker att rätt nerv är viktigare än att ta om för tonhöjdens skull. Finns ingen tristare än sångtagningar som saknar "DET". :)
+1
Jag tycker Melodyne är outstanding.
Dessutom så är det tråkigt att skrapa en tagning med rätt nerv bara för att tonhöjden inte blev rätt. Jag tycker att rätt nerv är viktigare än att ta om för tonhöjdens skull. Finns ingen tristare än sångtagningar som saknar "DET". :)
Precis vad jag menade. Tack!
jo.... det är väl ingen annan än musiker som kan höra melidyne. men personligen tycker jag hela nerven sitter i en perfekt ratio dynamik:ton. det grafiska i korrigeringsprogram gör lätt 'sura' toner mer uppenbara än dom verkligen är. i ett scenario som piaf så hadde det grafiska fått hela hennes nerv att framstå som fel. men det är bara min tolkning av henne.
rätt användt ät det nog bra. men jag tror också det är lite av en grej för proffsen att spara studio tid med. för min personliga ide i det hela, är att ett konstvärk borde få ta sin tid... en lyx som jag kan unna mig eftersom mitt musicerande respirerar helt bortom pengar och deadlines.
Visst sparar det tid men också stämband. :)
Kanon att lattja med Neptune eller Melodyne för att prova olika stämmor. Helt enkelt bra kreativa verktyg också.
men jag tror också det är lite av en grej för proffsen att få snygga idioter att låta ok...
punkd selfixd
sorry... kunde inte hålla mig
:kaaka:
Visst sparar det tid men också stämband. :)
Kanon att lattja med Neptune eller Melodyne för att prova olika stämmor. Helt enkelt bra kreativa verktyg också.
det håller jag verkligen med om till hundra!
deadbeat
2014-02-26, 08:36
Kanon att lattja med Neptune eller Melodyne för att prova olika stämmor.
Skulle just till att skriva det. Skitkul och kreativt att utgå från huvudstämman för att skapa stämmor och körer. (Man får låta bli att sola de kanalerna bara, om man har dragit för hårt i tonerna :) )
Kanon att lattja med Neptune eller Melodyne för att prova olika stämmor.
Varför provar man inte dem med sångrösten? Vad vinner man på att sitta och dra i toner undrar jag nyfiket? :)
Varför provar man inte dem med sångrösten? Vad vinner man på att sitta och dra i toner undrar jag nyfiket? :)
Att göra saker på olika sätt är väl alltid givande. Blir ett annat sätt att se det på. Sen är det faktiskt najs att inte behöva sitta hemma på kammaren och vråla mitt i natten när man vill testa stämmsång eller byta melodi. Har gjort en del melodier med melodyne med min sång som var något annat från början.
men jag tror också det är lite av en grej för proffsen att få snygga idioter att låta ok...
punkd selfixd
sorry... kunde inte hålla mig
:kaaka:
Sanning! På så vis har autotune sabbat mycket för musiken. Helt plötsligt, när autotune var färskt, insåg skivbolagen att de kunde skicka in vem som helst i studion och även om producenten slet sitt hår så gick resultatet alltid att få till... Ok, i alla fall. På med en musikvideo på det och man hade en artist.
On a side note: Mitt kanske största musikaliska horjobb någonsin så skulle jag editera en sång som var så fruktansvärd att jag för att överleva var tvungen att göra två sångspår: Ett "bra" spår och ett "worst of" spår. När jag var frustrerad och ilsk över hur dåligt artisten sjöng så mutade jag upp worst of spåret och skrattade så jag grät! Det gav mig livsgnistan tillbaka och jag kunde fortsätta jobba. :) Ibland letar jag upp låten på Spotify och ryser över minnet...
Fast jag tycker nog det är lite överdrivet att säga att autotune skulle kunna fixa vadsomhelst. Lyssna tex på dom där nyhetsuppläsarklippen som var så poppis på youtube för några år sedan. Visst, det låter musik, men det låter ju inte speciellt bra?
Låter det apa från början låter det apa efter autotune också, fast i rätt pitch... Sen finns det ju en massa musik som funkar utan "bra" sång, men det är en kanske en annan diskussion.
deadbeat
2014-03-06, 14:45
Varför provar man inte dem med sångrösten? :)
Det gör man. Också. :)
Fast jag tycker nog det är lite överdrivet att säga att autotune skulle kunna fixa vadsomhelst. Lyssna tex på dom där nyhetsuppläsarklippen som var så poppis på youtube för några år sedan. Visst, det låter musik, men det låter ju inte speciellt bra?
Låter det apa från början låter det apa efter autotune också, fast i rätt pitch... Sen finns det ju en massa musik som funkar utan "bra" sång, men det är en kanske en annan diskussion.
Helt klart det är så. Det är därför man lätt kunde ha 50 sångtagningar där alla stavelser var uppklippta och sen pusslade man ihop en fungerande tagning för att till sist rädda den med autotune. Sen på med backupvocals och ett händelserikt arr för att dölja sången så mycket som möjligt. Förvånansvärt hur mycket som går att rädda till ett hjälpligt tillstånd med den här metoden. :)
Problemet som följer är att dessa artister kommer in och sjunger och när de får mp3an så låter de bra. Därför tror de att de kan sjunga. Vad de har missat är de där dagarna när producenten sitter och svettas, skriker frustrerat och trollar fram kaniner hur hatten för att få det att funka.
Helt klart det är så. Det är därför man lätt kunde ha 50 sångtagningar där alla stavelser var uppklippta och sen pusslade man ihop en fungerande tagning för att till sist rädda den med autotune. Sen på med backupvocals och ett händelserikt arr för att dölja sången så mycket som möjligt. Förvånansvärt hur mycket som går att rädda till ett hjälpligt tillstånd med den här metoden. :)
Problemet som följer är att dessa artister kommer in och sjunger och när de får mp3an så låter de bra. Därför tror de att de kan sjunga. Vad de har missat är de där dagarna när producenten sitter och svettas, skriker frustrerat och trollar fram kaniner hur hatten för att få det att funka.
hehehe....
http://www.quickmeme.com/img/ff/ff7e70b0a66c94d43adbc87a6dd1ea0e8b91e78e08d8d6b96c af420d27e8024b.jpg
PeterH: klart att autotune inte fixar vad somhellst.... men det hjälper en bra bit på vägen! <3
Jag har använt dylika pluggar på ett lite annat sätt - för att försäkra mig om att jag sjungit tillräckligt rent och för att hitta var jag eventuellt bör göra om en fras.
Alltför ofta så betvivlar jag min egen sånginsats och har ibland gjort om och gjort om och tyckt att allt låtit surt ändå surt, bara pga rena notan. Ett bra test är då att kopiera spåret, autotuna kopian hårt och sen lyssna på kopian och originalet ihop. Det ger en mer realistisk bild av hur surt det eventuellt är.
Jag gör ibland på liknande sätt med rytmiken på handspelade spår (inte bara handspelad MIDI, numer finns ju autokorrekt även för audio). Inte minst användbart för att identifiera vilket handspelat spår det egentligen är som är lite för otajt. Ibland kan man tro att det är trummorna som är problemet när det i själva verket är gitarren, etc.
Användbart om man är lika nojig som jag åtminstone. :)
Helt klart det är så. Det är därför man lätt kunde ha 50 sångtagningar där alla stavelser var uppklippta och sen pusslade man ihop en fungerande tagning för att till sist rädda den med autotune. Sen på med backupvocals och ett händelserikt arr för att dölja sången så mycket som möjligt. Förvånansvärt hur mycket som går att rädda till ett hjälpligt tillstånd med den här metoden. :)
Fy satan va man måste sjunga illa då :confused:
Eilert Pilarm måste betraktas som riktigt skönsjungande om man behöver klippa upp allt!
Jag är mycket för att få in allt i 3 till 10 tagningar och sedan möjligtvis bygga ihop fraserna, där det låter som mest illa.
Jag har använt dylika pluggar på ett lite annat sätt - för att försäkra mig om att jag sjungit tillräckligt rent och för att hitta var jag eventuellt bör göra om en fras.
Alltför ofta så betvivlar jag min egen sånginsats och har ibland gjort om och gjort om och tyckt att allt låtit surt ändå surt, bara pga rena notan. Ett bra test är då att kopiera spåret, autotuna kopian hårt och sen lyssna på kopian och originalet ihop. Det ger en mer realistisk bild av hur surt det eventuellt är.
När jag började sjunga satt jag ibland med en stämapparat för att se om jag prickade tonerna ;)
Har funderat lite sen den här tråden startade: När är det ok att stämma i efterhand? Varför är det mycket känsligare än att tex. kvantisera midi?
Personligen handlar det nog om hur jag definerar mig. Jag är absolut inte trummis, och har ingen ambition att bli, alltså har jag inga problem att programmera/kvantisera/fuska in trummor. De är bara ett medel för att uppnå låten.
Men jag vill gärna se mig som sångare (om än en kackig sådan). Då blir det en annan grej. Jag småfixar ibland, men om jag hade varit helt beroende av det hade det nog känts jobbigt, och jag hade känt mig som en fuskare. Dessutom ska ju en del av det jag gör framföras live, då kryper ju sanningen fram oavsett.
Det här är helt irrelevant för den som lyssnar såklart, och om någon som inte sjunger speciellt bra ändå vill göra låtar med sång, med teknikens hjälp, så har jag inga som helst problem med det. Hen kanske definerar sig mer som producent/musiker/dansare/'artist' än sångare.
Ambulansen
2014-03-07, 09:58
Alltför ofta så betvivlar jag min egen sånginsats och har ibland gjort om och gjort om och tyckt att allt låtit surt ändå surt, bara pga rena notan. Ett bra test är då att kopiera spåret, autotuna kopian hårt och sen lyssna på kopian och originalet ihop. Det ger en mer realistisk bild av hur surt det eventuellt är.
Det där tycker jag är den riktiga faran med autotune. För så exakt pitch som det blir av AT är inte naturligt. Lyssnar man för mycket på automatperfekt pitch så får man till slut för bra hörsel-gehör för att kunna avgöra vad som faktiskt är bra och inte. Man fastnar i om pitchen är exakt eller inte. Detta har hänt i så stora delar av prodd-världen att musik som borde låta bra bara låter rätt pitch.
Det måste inte vara dåligt bara för att ditt autotunade referensspår inte är exakt samma som själva sångspåret.
Det måste inte vara dåligt bara för att ditt autotunade referensspår inte är exakt samma som själva sångspåret.
Egentligen ska man aldrig göra såna korrigeringar på sig själv. När jag suttit med andras sång har jag ibland tyckt det låtit mycket sämre med autotune på och avstått, även om jag hört att det varit surt. På sig själv är man kritiskt lyssnande på ett annat sätt, och det är svårt att bedöma känslan, lyssnar mer på teknik.
Fast det kan bero på mitt bristande självförtroende också.
Har funderat lite sen den här tråden startade: När är det ok att stämma i efterhand? Varför är det mycket känsligare än att tex. kvantisera midi?
Personligen handlar det nog om hur jag definerar mig. Jag är absolut inte trummis, och har ingen ambition att bli, alltså har jag inga problem att programmera/kvantisera/fuska in trummor. De är bara ett medel för att uppnå låten.
Men jag vill gärna se mig som sångare (om än en kackig sådan). Då blir det en annan grej. Jag småfixar ibland, men om jag hade varit helt beroende av det hade det nog känts jobbigt, och jag hade känt mig som en fuskare. Dessutom ska ju en del av det jag gör framföras live, då kryper ju sanningen fram oavsett.
Det här är helt irrelevant för den som lyssnar såklart, och om någon som inte sjunger speciellt bra ändå vill göra låtar med sång, med teknikens hjälp, så har jag inga som helst problem med det. Hen kanske definerar sig mer som producent/musiker/dansare/'artist' än sångare.
Så bra skrivet PeterH!!! :) Jag vibbrerar lika dant sen denna tråd. Meme'n där uppe jag postade, tror jag är summan av elitens räddlsa för moderna musikproductionens lätttillgänglighet :)
Meme'n där uppe jag postade, tror jag är summan av elitens räddlsa för moderna musikproductionens lätttillgänglighet :)
Inställningen 'ska det vara musik det där' har väl alltid funnits, var väl samma visa när folk började dista gitarrerna. 'bättre dom lär sig spela ordentligt'. Sagt med gubbdarr på rösten...
Har man en position att försvara tar man väl till dom argument man har till hands: 'kan du inte sjunga ska du vara tyst'.
Boom!!!
High 14 (båda händerna) på den asså! :kaaka: <3
Har funderat lite sen den här tråden startade: När är det ok att stämma i efterhand? Varför är det mycket känsligare än att tex. kvantisera midi?
För min del så är det alltid ok, så länge resultatet låter bra.
Innan det fanns Midi och datorer att spela in med, så gjorde man punch-in på rullbanden, klippte i banden, ändrade hastighet på banden etc - så det var lika mycket "fusk" anno dazumal och inte mycket mer "äkta" än idag - bara att nuförtiden har vi mycket smidigare verktyg, så att man slipper vara ett tekniskt geni för att "fuska".
Ärligt talat så har jag svårt att förstå varför det är så "politiskt korrekt" bland musiker att hata pitchkorrigering. Redigerar man midi när man har råkat träffa fel ton på klaviaturen eller slarvat lite med timingen? Ja, men dåså - i så fall är det ju inget att bråka om, om någon skulle få för sig att korrigera något annat, eller hur?
Personligen handlar det nog om hur jag definerar mig. Jag är absolut inte trummis, och har ingen ambition att bli, alltså har jag inga problem att programmera/kvantisera/fuska in trummor. De är bara ett medel för att uppnå låten.
Men jag vill gärna se mig som sångare (om än en kackig sådan). Då blir det en annan grej. Jag småfixar ibland, men om jag hade varit helt beroende av det hade det nog känts jobbigt, och jag hade känt mig som en fuskare. Dessutom ska ju en del av det jag gör framföras live, då kryper ju sanningen fram oavsett.
Ska det framföras live, så kan man plocka in någon duktig vokalist om man själv inte tycker att den egna rösten funkar tillräckligt bra.
Det här är helt irrelevant för den som lyssnar såklart, och om någon som inte sjunger speciellt bra ändå vill göra låtar med sång, med teknikens hjälp, så har jag inga som helst problem med det. Hen kanske definerar sig mer som producent/musiker/dansare/'artist' än sångare.
För mig är det INGET annat än resultatet som räknas. Vägen dit är irrelevant. Om man använder pitchkorrigering på ett sätt som gör att det låter illa, så gillar jag det inte, men annars är det ju underbart att slippa höra falsksång som skär illa i öronen, så jag kan gärna utropa ett stort HURRA! för detta suveräna verktyg, som sparar tid vid produktion och sparar lyssnarnas öron vid lyssning. :)
När det är live, så är det en annan femma. Låter det illa där så ska man helst låta bli att köra live, tycker jag - eller då plocka in en annan vokalist, som klarar att hålla tonen.
Väl talat. Sur sång suger surpung.
https://www.youtube.com/watch?v=H99DjUzafAM
Exempel på för ändamålet bra sång!
Det där tycker jag är den riktiga faran med autotune. För så exakt pitch som det blir av AT är inte naturligt. Lyssnar man för mycket på automatperfekt pitch så får man till slut för bra hörsel-gehör för att kunna avgöra vad som faktiskt är bra och inte. Man fastnar i om pitchen är exakt eller inte. Detta har hänt i så stora delar av prodd-världen att musik som borde låta bra bara låter rätt pitch.
Det måste inte vara dåligt bara för att ditt autotunade referensspår inte är exakt samma som själva sångspåret.
Absolut inte och det var verkligen inte alls så jag menade!
Snarare att jag ibland tvivlar på mig själv alldeles för mycket när jag gör allt själv och då kan autotune el dyl vara en reality check, i brist på någon annan mer objektiv lyssnare.
Jag använder alltså autotunespåret (när jag nu gör detta) för att tydligt höra hur off jag är, inte som ett ideal att sträva mot.
Det som oftast händer mig när jag gör autotune-checken, är faktiskt att jag konstaterar att det duger och att jag kan gå vidare, utan att noja så förbaskat. Det är alltså ett sätt för mig att kunna slappna av, inte ett sätt att nå nån slags perfektion.
Mitt sångideal är verkligen inte tokrent! Favoritsångare: Neil Young, Patti Smith, Nick Cave, Iggy Pop, Tomas Öberg, Stephen Malkmus, PJ Harvey, Frank Black, Howard Devoto, Pete Shelley, Thurston More, Kim Deal, Kim Gordon osv...
Med körer är den en annan sak dock. Då kan jag tänka mig att använda autotune, eller hellre melodyne. Inte stenhårt kanske, men det kan vara ett sätt att få tight ljud utan jättemånga pålägg. Fast i ärlighetens namn har jag aldrig jobbat så, bara tänkt att det skulle kunna funka.
Ambulansen
2014-03-08, 11:27
Det låter ju helt friskt faktiskt :)
På tal om körer och sånt måste jag posta det bästa exemplet jag vet på kreativt använd autotune. Min polares jullåt från några år sen. Allt som låter vocoder är alltså autotuner!
https://soundcloud.com/dubwish/julmust-go-on
Det låter ju helt friskt faktiskt :)
På tal om körer och sånt måste jag posta det bästa exemplet jag vet på kreativt använd autotune. Min polares jullåt från några år sen. Allt som låter vocoder är alltså autotuner!
https://soundcloud.com/dubwish/julmust-go-on
Ett mycket bra exempel på att använda autotuner på ett kreativt sätt
Idag tror alla att det enda rätta när man sjunger är att ligga i en "liksvävande" stämning. Det är ju från början en kompromiss för att få pianon att låta någorlunda.
Ambulansen
2014-03-10, 18:28
Idag tror alla att det enda rätta när man sjunger är att ligga i en "liksvävande" stämning. Det är ju från början en kompromiss för att få pianon att låta någorlunda.
Nja alltså eftersom så gott som alla instrument nuförtiden stäms liksvävande så bör ju ren sång till de instrumenten också vara liksvävande (ET). Kompromissen handlar ju framför allt om att ha ett tonartsneutralt klingande system, vilket det inte var innan. Det fanns ju klaviaturinstrument då också, men tonarterna hade helt egna karaktärer. Synd att det försvann helt. Systemen hade mått bra av att existera sida vid sida. Det hade gjort våra öron friare så att säga :)
Jag tycker att det finns ganska stort utrymme för tänjningar av tonhöjden om de ingår i en väl utförd fras. Det låter ganska omusikaliskt när sångare sjunger helt rent. Iallafall i mina öron😊
Ambulansen
2014-03-10, 22:55
Där håller jag med fullständigt. En melodi måste få röra sig liksom. Sångare som sjunger helt rakt i exakt rätt pitch utan svaj är nästan lika läskigt som A.T :) Det blir lite själlöst liksom.
raderat...
äh... universal får era klicks ändå, och exempelt är inte så djävla bra
Ambulansen
2014-03-11, 20:36
Finns det universal-klick? One klick to rule them all...
:)
hahaha!! :) alla click du gör på outernet i princip...
Ambulansen
2014-03-11, 23:12
Skönt att man är väl omhändertagen av nån annans sjuka mängder stålar eller hur :)
jag diggar dig ambulansen! tar mig alltid till nästa nivå av deepness! dopeness egenskap i min agenda.
din fråga: ja, skönt. Det sjuka är verkligen den matematiska basen rikedommen räknas i, inte rikedommen. Den är Njutendomlig.
edit:
inga djävla "men" :)
Fast jag tror att vinden har börjat vända. Man hör mer och mer svajiga röster i kommersiell musik, vilket ju är uppfriskande👸
Fast jag tror att vinden har börjat vända. Man hör mer och mer svajiga röster i kommersiell musik, vilket ju är uppfriskande
Inte det minsta uppfriskande för mig, utan det skär väldigt illa i mina öron av falsksång, eftersom jag har ett känsligt relativt gehör - så mycket hellre pitchkorrigering än falsksång, om du frågar mig (men helst vokalister som kan sjunga rätt från början förstås). Falsksång tycker jag tyder på lite förakt för publiken, eftersom det känns som om man släpper sådant som är slarvigt och inte är tillräckligt bra repeterat, utan det får duga åt den grå massan, typ. Varför stämmer man gitarrer och annat, om det nu är så "bra" när det är falskt...?
Jag har inga problem med orientaliska skalor, som många uppfattar som "falska", utan så länge sången följer samma skala som musiken, så funkar det hur bra som helst även där - men jag hör om något är ostämt även i sådana mer "ovana" skalor, så en vokalist som intonerar för taskigt, låter illa oavsett vilket.
Är du trummis? Jag tycker mig ha märkt att trummisar ofta är ivriga förespråkare för exakt tonhöjd😊
Hmm, blir ju vanskligt att diskutera om man inte kan enas om vad som är falsksång eller icke.
Alla sångare glider säkert en 10 del av en ters på enstaka ord etc ibland, av misstag eller for effect.
Se kan man ju också diskutera om det ger något till uttrycket att svaja eller icke.
Jag gissar att du Claes inte gillar Broder Daniel eller tidig Håkan Hellström etc, pga svajiga röster?
Vi andra som gillar dem, gillar dem just för att detta svajande och "slarv" ger en närhet till artisten och låten, som en "perfekt" produktion hade förminskat.
falskt för mig är inte bara en ton fråga... det är hela attityden. Någon som sjunger falskt för mig, är någon som är helt off, främst därför att den borde syssla med något annat. Det brukar i sig innbära att tonerna inte sitter.
Men sura toner, väl använda eller utryckta med ansvar, kan vara mer värdefulla än din dyraste effektburk. Finns ännu ingen "gåshud" effect i rack pedal eller vst vad jag vet iaf..... :cool:
edit: så jag är nog överens med claes, men jag läste "sur sång" i trådtiteln, inte "falsk" :)
men näe... jag tycker inte Broder Håkan sjunger falskt. Jag tycker bara inte om så värst många av deras låtar :)
Är du trummis? Jag tycker mig ha märkt att trummisar ofta är ivriga förespråkare för exakt tonhöjd
Nix! Spelar allt möjligt nuförtiden, men är i grunden basist - och så fuskar jag lite på sång också (men bara i bakgrunden, eftersom jag har självinsikt nog att inse att jag inte har någon bra soloröst, även om jag är rimligt tonsäker...).
Hmm, blir ju vanskligt att diskutera om man inte kan enas om vad som är falsksång eller icke.
Alla sångare glider säkert en 10 del av en ters på enstaka ord etc ibland, av misstag eller for effect.
Se kan man ju också diskutera om det ger något till uttrycket att svaja eller icke.
Att det inte är perfekt pitchat (det är för övrigt helt omöjligt att ha helt perfekt pitch på varenda ton), kan ändå vara ok - men när vissa ligger 1/4 ton fel mer eller mindre hela tiden, så är det bara plågsamt att höra.
Jag gissar att du Claes inte gillar Broder Daniel eller tidig Håkan Hellström etc, pga svajiga röster?
Vi andra som gillar dem, gillar dem just för att detta svajande och "slarv" ger en närhet till artisten och låten, som en "perfekt" produktion hade förminskat.
- och för mig hade kanske musiken blivit lyssningsbar om de hade övat mer och lärt sig sjunga rent istället för att sjunga falskt...
Förresten: Varför använda förskönande omskrivningar istället för att bara erkänna att de sjunger falskt? Varför sätta "falskt" och "känsla" som någon sorts synonymer när det optimala förstås är att ha både känsla och rätt intonation? Det finns många som klarar den ekvationen med bravur, så varför nöja sig med något som bara kommer halva vägen?
Att det inte är perfekt pitchat (det är för övrigt helt omöjligt att ha helt perfekt pitch på varenda ton), kan ändå vara ok - men när vissa ligger 1/4 ton fel mer eller mindre hela tiden, så är det bara plågsamt att höra.
- och för mig hade kanske musiken blivit lyssningsbar om de hade övat mer och lärt sig sjunga rent istället för att sjunga falskt...
Förresten: Varför använda förskönande omskrivningar istället för att bara erkänna att de sjunger falskt? Varför sätta "falskt" och "känsla" som någon sorts synonymer när det optimala förstås är att ha både känsla och rätt intonation? Det finns många som klarar den ekvationen med bravur, så varför nöja sig med något som bara kommer halva vägen?
jao.... nu är vi där och definerar falskt, sur, känsla och intonation....
jag är lite osäker på var/hur du läst att falsk=känsla... men jag orkar inte gå igenom hela tråden :)
tror du svarar på din egen första fråga med att ställa den andra frågan: "varför nöja sig med något som bara kommer halva vägen?"
Men jag hadde tagit den ett steg längre i det abstrakta: "varför inte nöja sig med det som en tycker om?" om målet är ett mellan ting, blir inte hela vägen en omväg? Jag menar det går inte riktigt att diskutera philosofiskt om tonrätt eller tonfel. Men det går att åtgärda sursång med autotune.
jao.... nu är vi där och definerar falskt, sur, känsla och intonation....
jag är lite osäker på var/hur du läst att falsk=känsla... men jag orkar inte gå igenom hela tråden :)
tror du svarar på din egen första fråga med att ställa den andra frågan: "varför nöja sig med något som bara kommer halva vägen?"
Men jag hadde tagit den ett steg längre i det abstrakta: "varför inte nöja sig med det som en tycker om?" om målet är ett mellan ting, blir inte hela vägen en omväg? Jag menar det går inte riktigt att diskutera philosofiskt om tonrätt eller tonfel. Men det går att åtgärda sursång med autotune.
Det var nog Voiden som använde falsk=känsla. Vilket jag också har sjukt svårt för. Och jag håller med Claes om mycket i det här. Skönt.
Surt är skit i mina öron.
Låter förjävligt. Tycker jämförelsen med andra instrument faktiskt har en riktigt bra poäng. Om det nu var så väldans vackert med surstämda gitarrer varför stämmer vi dom då?
Att svaja lite är okej för en är människa och inte robot men det får ta mig tusan vara på rätt sätt. Vad det nu är som passar en.
Men handen på hjärtat.. Joy Divisions skivor låter verkligen inte alltid alltför gött. Usla på att spela och Ian Curtis är verkligen en usel sångare. Däremot förmedlar han en känsla. Men sjunga det kan han fan inte. ;)
Lite som Håkan eller Daniel..
Oj.. Nu blev det hårda ord men så kan det kännas ibland.
jao.... nu är vi där och definerar falskt, sur, känsla och intonation....
jag är lite osäker på var/hur du läst att falsk=känsla... men jag orkar inte gå igenom hela tråden :)
tror du svarar på din egen första fråga med att ställa den andra frågan: "varför nöja sig med något som bara kommer halva vägen?"
Men jag hadde tagit den ett steg längre i det abstrakta: "varför inte nöja sig med det som en tycker om?" om målet är ett mellan ting, blir inte hela vägen en omväg? Jag menar det går inte riktigt att diskutera philosofiskt om tonrätt eller tonfel. Men det går att åtgärda sursång med autotune.
Det beror väl på hur "filosofisk" man vill vara när det gäller mätbara fenomen... ;) En specifik ton har en mycket exakt frekvens, precis som 1 meter har en mycket exakt längd. Enkelt. Vill man sedan vara lite "filosofisk", så kanske man tycker att det inte är så noga - men mätfel har fått satelliter att krascha, så fel är och förblir fel. Att man sedan kan ha större eller mindre tolerans för dessa fel, är en annan fråga, men man måste kunna erkänna att det är falskt när det är falskt, eller?
Varför är det så noga att stämma gitarren rätt eller att se till att synten har 440Hz som grundfrekvens? Kan man inte köra lite hur som helst där - eller blir det kanske falskt då...? ;)
Det beror väl på hur "filosofisk" man vill vara när det gäller mätbara fenomen... ;) En specifik ton har en mycket exakt frekvens, precis som 1 meter har en mycket exakt längd. Enkelt. Vill man sedan vara lite "filosofisk", så kanske man tycker att det inte är så noga - men mätfel har fått satelliter att krascha, så fel är och förblir fel. Att man sedan kan ha större eller mindre tolerans för dessa fel, är en annan fråga, men man måste kunna erkänna att det är falskt när det är falskt, eller?
Varför är det så noga att stämma gitarren rätt eller att se till att synten har 440Hz som grundfrekvens? Kan man inte köra lite hur som helst där - eller blir det kanske falskt då...? ;)
javisst du har helt rätt.... även om musik inte har samma konsekvenser som raketforskning. Absolut: rätt är rätt är itne fel. Men det fins ju ganska många exempel där fel är det rätta beslutet. Det är i den mån jag tycker att du tar diskussionen till ett filosofiskt plan som är relaterad till en annan fråga som jag skulle villja summera med: "vad tycker jag om?" :)
Jag sade väl för fn inte att falskt=känsla??
Jag sade att i tx fallet Broder Daniel, Håkan etc, så kan de glida lite falsk på vissa ord etc ibland, helhelten låter ändå bra och då det känns lite halvbra så ger det en känsla av något slag, som vissa gillar.
Men det innebär ju inte att man får känsla genom att sjunga falskt igenom en låt, det gör inte jag själv när jag sjunger!
Om inte Ian Curtis kan sjunga så kan jag inte sjunga heller och är då i djävligt bra sällskap! :)
Att tex gitarren spelas fel och slarvigt på "new dawn fades" reagerar jag alltid på och det
höjer upplevelsen för mig faktiskt, känns som att man står där i replokalen med dem.
"vad tycker jag om" är en bra fråga, i 95% av fallen tycker jag om exakt pitch hos sångare, men ibland är "fel" i sången något bra.
Jag sade väl för fn inte att falskt=känsla??
Jag sade att i tx fallet Broder Daniel, Håkan etc, så kan de glida lite falsk på vissa ord etc ibland, helhelten låter ändå bra och då det känns lite halvbra så ger det en känsla av något slag, som vissa gillar.
Men det innebär ju inte att man får känsla genom att sjunga falskt igenom en låt, det gör inte jag själv när jag sjunger!
Om inte Ian Curtis kan sjunga så kan jag inte sjunga heller och är då i djävligt bra sällskap! :)
Att tex gitarren spelas fel och slarvigt på "new dawn fades" reagerar jag alltid på och det
höjer upplevelsen för mig faktiskt, känns som att man står där i replokalen med dem.
"vad tycker jag om" är en bra fråga, i 95% av fallen tycker jag om exakt pitch hos sångare, men ibland är "fel" i sången något bra.
Lite mellan raderna var det så du sa.. Tolkningsföreträde.. ;)
Jag gillar Joy Division. Så det är inte det. Men det är frågan om jag inte gillar dom mer för konceptet än för att det låter såjävla bra. Eller t.o.m för att andra band förädlat deras koncept. Som dom för övrigt nog inte hade en susning om att dom skapade. Så några större genier är dom inte heller. Men men.. Annan diskussion..
Ledsen men Curtis sjunger rätt uselt faktiskt.. Men man får gilla det om man vill det.
Man kallar ju någon dum i huvudet om man tror att den personen, varande musiker, föredrar falsk sång.
Jag tror att nyanserna gick bort på internet denna gång.
Ingen tror väl på fullt allvar att en musiker föredrar falsk sång och tror att den alltid ger känsla?
Små falsk och skevheter i musiken och sången gillar jag, inget annat.
Angående Joy Division så har vi olika åsikter, det får man ha!
Jag tycker de är svinbra, även om det finns band som är ännu bättre som säkert tagit vissa komponenter från JD.
Man kallar ju någon dum i huvudet om man tror att den personen, varande musiker, föredrar falsk sång.
Jag tror att nyanserna gick bort på internet denna gång.
Ingen tror väl på fullt allvar att en musiker föredrar falsk sång och tror att den alltid ger känsla?
Små falsk och skevheter i musiken och sången gillar jag, inget annat.
Angående Joy Division så har vi olika åsikter, det får man ha!
Jag tycker de är svinbra, även om det finns band som är ännu bättre som säkert tagit vissa komponenter från JD.
Ingen som kallar dig dum i huvudet. Varje fall inte jag. Joy var bara ett väldigt bra exempel på vad jag menade. Det är en sjukt slak lina den gubben balanserar på. Jag gillar det verkligen inte varje dag.
Ingen som kallar dig dum i huvudet. Varje fall inte jag. Joy var bara ett väldigt bra exempel på vad jag menade. Det är en sjukt slak lina den gubben balanserar på. Jag gillar det verkligen inte varje dag.
OKI, jag gillar nog inte falsksång men är andra, däremot karaktär/fel i rösten på rätt låtar..
Ang JD så känns det ju lite som att när låten är bra så tänker man inte på det så mycket, tvärtom när låten inte är så bra ;)
OKI, jag gillar nog inte falsksång men är andra, däremot karaktär/fel i rösten på rätt låtar..
Ang JD så känns det ju lite som att när låten är bra så tänker man inte på det så mycket, tvärtom när låten inte är så bra ;)
Ja.. Asså.. Vem som helst hade kommit undan med att sjunga skit på Love will tear us apart. Den hör man liksom i en egen version i huvudet.
Nu har ju "rent" inte alltid varit 440.
Birgit Nilsson låg oftast lite surt och Jussi Björling sjöng höjdtonerna i överkant. Och apropå detta att sjunga "bra", om vilken som helst av dagens pop sångare hade sjungit för nån som "visste" vad bra sång var för 50 år sen, så hade de blivit utskrattade. Så man kan nog säga att bra sång och att sjunga rent är en illusion och/eller en social överenskommelse. Tycker iallafall jag😊
Nu har ju "rent" inte alltid varit 440.
Nej - men om man stämmer efter 442, så stämmer man alla instrumenten efter 442 - och inte vissa efter 440, så det har varit rent även med andra stämningar.
Birgit Nilsson låg oftast lite surt och Jussi Björling sjöng höjdtonerna i överkant.
Jag föredrar Pavarotti, som höll tonen bättre.
Och apropå detta att sjunga "bra", om vilken som helst av dagens pop sångare hade sjungit för nån som "visste" vad bra sång var för 50 år sen, så hade de blivit utskrattade. Så man kan nog säga att bra sång och att sjunga rent är en illusion och/eller en social överenskommelse. Tycker iallafall jag��
För 50 år sedan var det en helt annan värld, där förutsättningarna inte går att jämföra. Sångidealen förändras, men knappast strävan efter bra intonation. Varför ska man över huvud taget träna, om inte målet är att bli så bra som möjligt på sitt instrument? Varför har det överhuvudtaget kommit fram pitchkorrigeringsverktyg?
Jag kommer aldrig att förstå mig på varför man ska nöja sig med något halvtaskigt, när det med lite mer träning kan bli så mycket bättre och bli njutbart för en ännu större publik, men det är väl jag som är onödigt kinkig...
Nej - men om man stämmer efter 442, så stämmer man alla instrumenten efter 442 - och inte vissa efter 440, så det har varit rent även med andra stämningar.
precis! lägg psykoakustik i den ekvationen, och plötsligt sjunger broder håkan rent!
jag är helt med dig på det du skriver förövrigt. jobba på den, så sparar du autotune pengarna :)
Såg en intressant dokumentär igår på kunskapskanalen som hete Vår unika röst
http://www.svtplay.se/video/1861166/var-unika-rost
Jag säger inte emot er, jag tycker bara att det är ett komplicerat ämne med många fasetter.
oberdada
2014-03-14, 22:31
Intressant att höra Broder Daniel i original. En bekant brukade imitera sångaren, och lyckades förmedla intonationen rätt bra. Jag hör det nästan inte ens som falskt, snarare som att han sjunger andra toner än man hade förväntat, sådär en stor sekund lägre.
Annars är ju det klassiska knepet att dränka sur sång i jättereverb. Hör på Klaus Schulze med Lisa Gerrard! (Eller nej förresten, det är inget att rekommendera.)
Autotune passar bäst när den används på ett överdrivet sätt och i helt fel kontext. Hittar inte det exemplet jag letar efter, men den här är också bra:
http://www.youtube.com/watch?v=RzjSWatw46c&feature=share&list=UU598DJR2Du4AYOU9siNsRWg&index=30
(och det är väl ingen autotune här, bara transponering.)
Jag säger inte emot er, jag tycker bara att det är ett komplicerat ämne med många falsetter.
Fixd. :>
Fantastiskt rolig video:D
Intressant tråd. Läst lite på en annan tråd om dansbandsmusiks ev. uselhet. Har ett förslag: Om sången e sur..byt sångare,kan lova..där tollereras ingen sursång. Du ska kunna sjunga kanske 60 låtar...å fan ta dej om nått e surt.
revolverman
2014-03-27, 16:28
https://www.youtube.com/watch?v=H99DjUzafAM
Exempel på för ändamålet bra sång!
Sååå bra låt!
Svajet, känslan, rymden, soffa, bärs
Cyberwelt
2014-03-29, 17:33
Jag tycker det är skönt med lite svaj ibland och tight ibland så därför klipper jag
i audio filen tills jag är nöjd.
Jag tror att man kan lura lyssnaren ibland om man har lite svaj ibland och
tight ibland. Då blir helheten bättre.
Det är väl inte så ofta man analyserar sångtekniken i en låt, inte i den musiken jag lyssnar på (synthpop) i alla fall.
Falsk sång sjunger man väl om.
där skrev du verkligen något, cyberwelt <3
jag vibbrerade i alla fall.
Det är sällan man accepterar otajta och ostämda gitarrer och syntar, då redigerar de flesta ihjäl sig eller stämmer om.
Faktum är att jag ett flertal gånger räddat tagningar med gamla analogsyntar som inte stämmer över oktaverna med melodyne eller där man missat sista tonen upp med pitchhjulet i en övrigt bra tagning, gett pitch åkningen lite hjälp på vägen.
Melodyne är användbart till mycket. :)
Jag avskyr att prodda sur sång. Är det surt ska det spelas in på nytt till dess att det sitter. Auto tuners används bara om det ska låta autotunat (typ aldrig). Att klippa ihop tagningar är så sjukt trökigt... Usch fy. Det arbetet får mig att tappa sugen helt för att göra musik.
Jag avskyr att prodda sur sång. Är det surt ska det spelas in på nytt till dess att det sitter. Auto tuners används bara om det ska låta autotunat (typ aldrig). Att klippa ihop tagningar är så sjukt trökigt... Usch fy. Det arbetet får mig att tappa sugen helt för att göra musik.
Då får du typ sluta lyssna på musik gjord efter 1970. : )
Kan vi inte komma överens om att det finns "sur" sång som är en (positiv) del av uttrycket och "sur" sång som inte är det?
(Alldeles bortsett från det faktum att ingen människa sjunger helt rent.)
Tänk er t.ex. Nick Caves Henry Lee sjungen rent, eller Stevie Wonders Isn't She Lovely sjungen ens småsurt.
Båda är låtar med starka känslouttryck, men i det ena fallet är (rätt applicerad) sur sång nåt som förstärker känslan, i det andra fallet vore det katastrof.
OBS att man förstås inte skulle kunna sjunga Nick Cave-låten surt på vilket sätt som helst. Att sjunga den surt på fel sätt skulle förstöra den lika mycket som sur sång skulle förstöra Stevie Wonder-låten.
Min poäng är att det viktiga är att förmedla rätt känsla på rätt sätt utifrån kontexten och att helt ren sång är inte alltid det rätta sättet, men att eventuella surheter måste vara kongeniala med känslorna som ska förmedlas.
(Och här är väl det på sin plats att påpeka att "kongenialt" betyder ungefär "i samma anda som" och alltså inte alls betyder samma sak som "genialt" i betydelsen "briljant", även om etymologin förstås är närbesläktad.)
Sååå bra låt!
Svajet, känslan, rymden, soffa, bärs
Eller? En annan tycker det låter apa. Men det är jag det. :)
Och för mig låter Broder Daniel som ett enda långt fejk.
Min känsla för sång som är på det viset är att man lägger på en grej för att låta mer "trovärdig".
Så.. Ja.. Tyckandet om det här är väldigt olika.
BD är så lite fejk det kan vara.
De kunde helt enkelt inte spela/sjunga bättre men spelade in ändå.
Som tusentals andra punkband.
Henrik råkade träffa många ungdomar, och en del äldre, rakt i hjärtat.
Då spelade hur det lät ingen större roll.
BD är så lite fejk det kan vara.
De kunde helt enkelt inte spela/sjunga bättre men spelade in ändå.
Som tusentals andra punkband.
Henrik råkade träffa många ungdomar, och en del äldre, rakt i hjärtat.
Då spelade hur det lät ingen större roll.
Nej.. Det är möjligt.
För mig känns det hela oavsett fejk och det var just det. Dom kunde inte spela. I mina ögon är det tyvärr inte en merit.
Men som sagt.. Väldigt mycket en smaksak.
En bra låt är en bra låt.
Buzzcocks, Sex Pistols etc kunde inte heller spela i början :)
En bra låt är en bra låt.
Buzzcocks, Sex Pistols etc kunde inte heller spela i början :)
I början? :)
Just dom där två banden gjorde inte mig gladare. Men visst.. Det finns något slags värde i det.
Never mind the bollocks är en helt tidlös platta, välspelad och välproducerad (sen spelade Steve Jones nästan all bas, men man kan inte få allt). Känns rätt löjligt att påstå att dom inte kunde spela, bara att lyssna... Live var dom väl inte så stabila alltid däremot!
Never mind the bollocks är en helt tidlös platta, välspelad och välproducerad (sen spelade Steve Jones nästan all bas, men man kan inte få allt). Känns rätt löjligt att påstå att dom inte kunde spela, bara att lyssna... Live var dom väl inte så stabila alltid däremot!
Du får gärna tycka att det är löjligt om du vill det.
Tidlös eller ej. Jag tycker det är riktigt kasst och duktigt rejält överskattat.
Finns tyvärr inte något rätt svar här.
Men det är väl i karaktären och personligheten det sitter? Vissa människors karaktär sitter i det perfekta och det låter underbart emedan andra individers karaktär sitter i det… inte lika mycket nej. ;-)
Men vad som är njutbart sitter väl egentligen i lyssnaren? Och då blir det ju mer än subjektivt...
Men för egen del går jag loss på karaktären/personligheten i rösten/framförandet. Vilken den än månde vara. Men jag avskyr dussinröster á la Idol, hur tekniskt drivna de än är. Men de där två Amandorna från Lund stack ju ut ur mängden, där dock bara den ena lyckades bli någonting...
Du får gärna tycka att det är löjligt om du vill det.
Tidlös eller ej. Jag tycker det är riktigt kasst och duktigt rejält överskattat.
Finns tyvärr inte något rätt svar här.
Det finns inget rätt svar på om det är "bra" eller ej, det är förstås bara smak.
Men det finns definitivt ett rätt svar på om det är illa spelat eller ej. Kan du ge ett exempel på var det spelas illa på Never mind the Bollocks (strunta i Rottens medvetna anti-sång)?
Som nämnt ovan så spelar Steve Jones inte bara alla gitarrer på plattan, utan även all bas. Producenten Chris Thomas har ett flertal gånger efteråt, apropå Never mind the Bollocks, sagt att Steve Jones är den tajtaste gitarrist han nånsin spelat in. Andra artister han spelat in är bl.a. sopor som Pink Floyd, The Beatles, Elton John, Badfinger, Pete Townshend... :)
Det finns inget rätt svar på om det är "bra" eller ej, det är förstås bara smak.
Men det finns definitivt ett rätt svar på om det är illa spelat eller ej. Kan du ge ett exempel på var det spelas illa på Never mind the Bollocks (strunta i Rottens medvetna anti-sång)?
Som nämnt ovan så spelar Steve Jones inte bara alla gitarrer på plattan, utan även all bas. Producenten Chris Thomas har ett flertal gånger efteråt, apropå Never mind the Bollocks, sagt att Steve Jones är den tajtaste gitarrist han nånsin spelat in. Andra artister han spelat in är bl.a. sopor som Pink Floyd, The Beatles, Elton John, Badfinger, Pete Townshend... :)
Jag har väl inte sagt att dom inte kan spela direkt. Tycker mest det låter crap och är överskattat och det är inte heller den mest komplicerade musiken att spela. Men han är säkert en grym gitarrist.
Mitt problem med till exempel sång m.m är att det finns väldigt många som sätter ihop sur och knepig sång med känsla och det är för mig bara löjligt.
Det här dock en het potatis. Speciellt för vissa. Att säga sådana här saker kan vara så sjukt provocerande och människor tar det väldigt personligt så egentligen ska man hålla sig ifrån det. Kan dock inte låta bli ibland.
Jag struntar egentligen fullständigt i vad andra lyssnar på och man får lyssna på det som gör en glad. Det är liksom poängen med det hela. Bara så man inte blir anklagad för elitism. :)
Nu ska jag byta bajsblöja på min dotter på tal om... ;)
Jag har väl inte sagt att dom inte kan spela direkt. Tycker mest det låter crap och är överskattat och det är inte heller den mest komplicerade musiken att spela. Men han är säkert en grym gitarrist.
Nej, det är inte den mest komplicerade musiken att spela. Och jag skulle väl inte kalla Steve Jones grym, bortsett från tajtheten. Men tycker du att musiks kvalitet på något sätt är proportionell till dess komplexitet? Att t.ex. all (normalkompetent genomförd) jazz är bättre än Kraftwerk? Jag begär förstås inte att du eller någon annan ska gilla samma saker som jag, men att säga att nåt är kass eller crap är i mina öron ett ganska starkt avståndstagande. Jag skulle aldrig säga det om något som jag iofs kanske hatar att lyssna på, men som jag kan höra är hyggligt väl genomfört. Nåja, det var inte trådens ämne.
Mitt problem med till exempel sång m.m är att det finns väldigt många som sätter ihop sur och knepig sång med känsla och det är för mig bara löjligt.
Jag är osäker på hur du menar. Menar du att du uppfattar det som att en del sätter likhetstecken mellan sur sång och känsla? Det har jag inte uppfattat att någon i tråden tycker.
Men jag (och så tolkar jag flera andra i tråden också) tycker att a) det viktigaste är inte att sången är ren, utan att den är bra på att uttrycka känslor och b) att sur sång kan vara ett resultat av fokus på känsla, eller t.o.m. ett direkt verktyg för att uttrycka känslor och c) att det låter förjäkligt med sur sång om surheten inte är ett redskap för b).
Jag har själv gjort försök med att sjunga lite småsurt på vissa ställen för att förstärka känslouttrycket och att spela lite sladdrigt och småotajt av samma skäl. Jag fixar det inte, när jag gör fel så låter det bara som fel. Och det finns massor med människor vars sura sång eller otajta spel också bara låter inkompetent. Men det finns i mitt tycke många andra som lyckas använda såna saker som effektiva uttrycksmedel, som ytterligare färger i paletten. Några exempel:
* Stephen Malkmus (f.d. Pavement) sjunger orent ibland, absolut inte hela tiden. Men när han gör det, så förstärker det låtarnas uttryck av slackermentalitet.
* Nick Cave sjunger orent ibland, absolut inte hela tiden. Men när han gör det, så förstärker det låtarnas uttryck av sorg, desperation eller aggressivitet.
* Iggy Pop sjunger orent ibland, absolut inte hela tiden. Men när han gör det, så förstärker det låtarnas uttryck av aggressivitet.
* Edith Piaf sjunger orent ibland, absolut inte hela tiden. Men när hon gör det, så förstärker det låtarnas uttryck av desperation eller sorg.
* Pete Shelley (Buzzcocks) sjunger orent ibland, absolut inte hela tiden. Men när han gör det, så förstärker det låtarnas uttryck av tonårig energi och frustration.
Osv.
Det här dock en het potatis. Speciellt för vissa. Att säga sådana här saker kan vara så sjukt provocerande och människor tar det väldigt personligt så egentligen ska man hålla sig ifrån det. Kan dock inte låta bli ibland.
Jag blir provocerad när jag upplever personer som a) inskränkta och b) som att de anser att deras inskränkthet är den korrekta åsikten. Jag blir inte provocerad när nån inte tycker som jag. Jag blir inte heller provocerad när nån är mindre inskränkt än jag och därför utmanar min egen inskränkhet. Då blir jag snarare utmanad att utmana min egen inskränkhet och fundera på om jag kanske är, tja, just inskränkt.
(Det kanske inte alls var så du menade! Jag ber om ursäkt i så fall! Men det var så jag läste en del av dina inlägg.)
Jag blir dock provocerad när folk dissar Buzzcocks! Ja, på den punkten är jag tveklöst inskränkt! :) Gillar du alls pop? Minns du hur det var att vara tonåring? I så fall tycker jag du ska ge Buzzcocks en chans till, framförallt Pete Shelleys låtar. Prova samlingen Singles Going Steady. Jag förstår om man har svårt för sångstilen eller inte gillar soundet, men försök i så fall bortse från det och lyssna på själva låtarna och läs texterna. Tänk dig dem i arr du skulle gilla. Rena skolan i enkelt men smart popsnickeri. Utanför trådens ämne även detta, men för mig är Buzzcocks ett väldigt viktigt band, så jag kan inte låta bli att tjata... :cool:
Nu ska jag byta bajsblöja på min dotter på tal om... ;)
Jag undrade just varför du var uppe och skrev inlägg så tidigt! :) Jag måste erkänna att jag blir avundsjuk, tros sömnbrist och bajs. Jag har inga barn själv, men en liten guddotter på snart två år. Hon har verkligen fått fart på min biologiska klocka! :)
Katy Perry sjunger för det mesta falskt, när det låter bra är det körtjejerna som sjunger.
Men o andra sidan har hon en fantastisk röst, vill bara höra mer mer :kaaka: Blir liksom fångad, hon får fram så mycket känsla när hon sjunger.
https://www.youtube.com/watch?v=w9ElflzOa08
för mig är Buzzcocks ett väldigt viktigt band, så jag kan inte låta bli att tjata... :cool:
<3
<3
För att kommentera så säger jag bara att den här diskussionen är jätteintressant. Men den består till stor del av smak. Att förstärka sång med att göra den lite sämre har aldrig varit min melodi. För andra är det en jättegrej. Det fattar jag med.
Whatever makes you happy., :)
Skaffa kids. Man blir glad.
Edit: det var till slirak
För att kommentera så säger jag bara att den här diskussionen är jätteintressant. Men den består till stor del av smak. Att förstärka sång med att göra den lite sämre har aldrig varit min melodi. För andra är det en jättegrej. Det fattar jag med.
Whatever makes you happy., :)
Skaffa kids. Man blir glad.
Edit: det var till slirak
Så länge vi alla är överens om att vi diskuterar smak, subjektiva åsikter och inte sanningar, så blir jag inte det minsta provocerad av att vi inte håller med varandra!
Kids, ja, det skulle jag gärna skaffa. Men jag har hört nåt om att man behöver nån med en livmoder för den grejen också? Nån som känner en trevlig popnördig singelkvinna i rimlig ålder, på jakt efter en trevlig popnördig kille, för familjebildande och kanske lite småsurt gemensamt popmusicerande? Svar på PM! :kaaka:
Katy Perry sjunger för det mesta falskt, när det låter bra är det körtjejerna som sjunger.
Men o andra sidan har hon en fantastisk röst, vill bara höra mer mer :kaaka: Blir liksom fångad, hon får fram så mycket känsla när hon sjunger.
https://www.youtube.com/watch?v=w9ElflzOa08
Sjunger Katy falskt för det mesta? På det här klippet sätter hon nästan allt, falsetten är lite svag.
För att vara live (eller singback åtminstone), så tycker jag det där lät helt OK. Inte perfekt, men klart rimligt.
Ibland blir man förvånad.
För en massa år sen så satt jag en natt och kollade på nån stor amerikansk gala där alla körde singback. Alla sjöng galet surt, även många som man hade förväntat sig kunna sjunga hyggligt eller t.o.m. bra. Det var så konsekvent illa att jag började inse att det nog handlade om att medhörningen var riktigt kass. Många gjorde också de klassiska gester som brukar betyda "jag hör inte mig själv, höj sången i medhörningen", men det blev inte bättre, alla sjöng ändå skitsurt.
In kommer så småningom Aqua. Aqua-Lene gör som alla andra i början, gestikulerar om att få sången högre i medhörningen, men en liten bit in i låten så ser man hur hon bokstavligen rycker på axlarna, skakar uppgivet på huvudet, skiter i det och börjar köra sina dansmoves fullt ut och sjunger på. Och hon sjunger rent. Hela låten igenom. Aqua-Lene. Japp. Nästa band går på och nu är det skitsurt igen och så var det med resten av banden efter, de sjöng alla skitilla. Utom Aqua-Lene. Japp. Aqua-Lene. Ibland blir man som sagt förvånad. Och lite glad över att ens fördomar inte alltid bekräftas. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.