Ny copyrightlag på gång i USA ..

[Nihad]

kanske något för nyhetssidan med faktiskt, för det skulle potentiellt kunna skada ägare av imateriella rättigheter även utanför usa.

denna intervju har postats på flera forum och sidor där man förklarar vad det handlar om och på vilket sätt det påverkar konstnärer, musiker, etc ... lyssningsvärt!

http://www.sellyourtvconceptnow.com/orphan.html

[Arete]

Galen idé att dom blir av med rätten för gamla verk om de inte återregistrerar. Beror ju på vad det kostar och hela det.. Men vad är poängen med lagen? Om det är för att minska ner mängden copyrights på allt så känns det som en vettig grej, för det friar upp mycket mer material till fair use.

[Nihad]

det handlar om nya verk med!!

tydligen ska man vara tvungen att registrera varje enskilt verk hos en provat aktör. och tydligen ska det inte finnas en gräns för hur många sådana register ska finnas, och i dessa fall är man tvungen att registrera sig på samtliga.

sjukt

[Arete]

Ja just den delen verkar rätt vansinnig, det kan jag hålla med om.

[Nihad]

lyssna på intervjun så kommer du att förstå bättre, finns många punkter i lagen som verkligen synar bluffen ...

[zthee]

And even if the copyright owner discovers the violation, if the user is not making commercial use of the image, then there is no recourse and no compensation.

Härligt..

[Lindeberg]

japp fett härligt då kan republikanerna köra mina tracks i sin valkampanj

[Hagelin]

There's a bunch of FUD going around the internets today about orphaned works, thanks to this article by Mark Simon of Animation World Network. He's urging artists to write their Congresscritters about eeeeevil orphaned works legislation and screaming about how it will effectively invalidate copyright for everyone except big evil registrars.

The problem? There is no such legislation before Congress (there was a bill in 2006, but it was never voted on; Marybeth Peters of the Copyright Office recently spoke before a subcommittee, but that's not a bill), and Simon is flat-out wrong about every concern he raises.

I've distilled his article down to six key misconceptions, and explained why each is wrong.


Six Misconceptions About Orphaned Works (http://maradydd.livejournal.com/374886.html)

Citatet från en notis på BoingBoing (http://www.boingboing.net/2008/04/12/countering-the-fud-a.html)

[makari]

Six Misconceptions About Orphaned Works (http://maradydd.livejournal.com/374886.html)[/URL]

En höna av en fjäder alltså, skönt, det lät väldigt märkligt ett tag där.

[Nihad]

Six Misconceptions About Orphaned Works (http://maradydd.livejournal.com/374886.html)

Citatet från en notis på BoingBoing (http://www.boingboing.net/2008/04/12/countering-the-fud-a.html)


jag är lika kritisk mot denna artikel som neutraliteten på intervjun. men faktuk kvarstår att det finns dom som uppenbarligen har ett inflytande och kan få upp en sån fråga på tapeten 2006. ser ingen anledning varför de skulle sluta dra upp nåt sånt och även att det uppenbarligen finns större intressen bakom, dels för att överhuvudtaget kunna få upp frågan, men även att men blandar in så mycket mer, som inte har så mycket gemensamt med hur äldre verk ska falla inom public domain-ramen, som var ursprungsfrågan ..