Multibandskompressor ger grötig ljudbild?

[papawasarodeo]

Mången hade varnat mig för multibandskompressorn. Men jag kunde inte låta bli. En dag satt jag där med den och jag tyckte mig få mer tryck och fyllighet i mixen än vanlig. Men nu på senare tid har jag börjat ändra mig igen: gör inte multibandskompressorer ljudbilden grötigare? Och vad ska man premiera? Fyllighet och grötighet eller tydlighet och lite mindre fylllighet?

Note: Jag talar om mastring givetvis, och då i någon mening fulmastring, men jag ska finmastra i framtiden är det tänkt, och då vill jag börja tänka på val som dessa redan nu.

[Volantiz]

Multibandare är inte lätta att använda.. det är väl egentligen det största problemet med dem. Om det blir grötigt så är det antingen för att det är en kass kompressor.. eller mer troligt: man själv som gör fel. Jag är själv mycket mer intresserad av mixning än mastering.. så jag har i stort sett lagt undan multibandskompressorerna på hyllan helt (till stor del för att jag inte sett något större behov av att lära mig använda dem). Om man ska hålla på med mastring mer seriöst så "måste" man ha bra koll på dem.

[false messiah]

Multibandskompression brukar användas för i huvudsak två saker: 1) få upp volymen, 2) mer specialiserade tillämpningar av kompression, tex att komprimera en viss del av ett ljud eller en mix mer eller mindre än resten (tex vissa instrument i en mix, olika komponenter i ett ljud, som klicket i en baskagge vs resten av ljudet, osv).

Ökad volym via kompression kommer alltid på bekostnad av dynamik, och mindre dynamik får lätt saker att låta grötigare. Det gäller speciellt när man börjar karva bort transienter med hård kompression. (Och om multibandskompressorn inte har tillräckligt bra filter så kommer man få faseffekter i crossoverregistren.)

Problemet med multibandskompression (och volymjagande överlag) är att ljud med högre volym låter bättre om man jämför två ljud – de kan vara identiskt lika mixar, men är den ena 0.5dB högre så kommer man att tycka att den låter bättre, fylligare, rikare osv. Och eftersom öronen rätt snabbt vänjer sig vid högre volym blir det lätt att man drar på med alldeles för mycket kompression och i slutändan står där med en totalt platt och grötig mix när man lyssnar dagen därpå. Speciellt om man inte har bra lyssning eller referensnivåer att utgå från.

Jag har hört alldeles för många mixar förstörda av överkompression (många hemmamixade, men även många kommersiella produktioner), och det verkar vara en modern myt att man måste använda multibandskompression för att få en mix att låta bra. Man kommer långt med busskompression, lite limitering och en bra mix att utgå ifrån för mastring.

Om finmastring vs fulmastring – har man inte bra lyssning (fullrangemonitorer och inte närfältare), en bra akustisk miljö och referenser (både musikaliskt och via mätare) så skulle jag inte kalla det för finmastring.

Visst kan man pressa upp volymen hemma, och visst går det att få det att låta okej/bättre, men mastring handlar om mer än det. Sitter man i samma lokaler med samma lyssning och ska mastra något man själv mixat riskerar man att missa målet rejält.

[Volantiz]

Tillägg: Multibandskompressorn verkar i många fall användas för att "laga" dåliga mixar.

[papawasarodeo]

Alltså någon frågan om att jag pressar ljuder för hårt finns det ingen risk för, så där behöver jag inte någon uppläxning av en falsk messia :p I min värld är för lite, i sånna här sammanhang, alltid bättre än för mycket.

Frågan gällde inte den nu rätt, i mitt tycke, trötta debatten om "söndermosade" mixar. Den har jag aldrig vart speciellt intresserad av, den gäller inte mig, jag gör inte hit-listemusik, jag har inga motiv till att söndermosa något, inte heller är jag så ny i gemet att jag luras in i lättja av hög volym.

Frågan gällde fördelar respektive nackdelar med multibands och enbands.

Så låt mig formulera frågan igen: det sätt på vilket multibandskompressorer jobbar verkar per automatik nästan alltid leda till lite mer grötighet än enbandskompressorer, eftersom multibandskompressorn ju inte bara höjer den upplevda volymen överlag, utan just för varje frevkensomfång, vilket ju leder till att saker som INTE ska vara basiga, ändå blir mer basiga och vice versa. Right?

Och låt mig omformulera en gång till: Vad är era tankar om fördelar respektive nackdelar mellan enbands och multibands? Och åt vilken av dem väger det över? Med bredbands kan man ju få ett jämnare ljud över registren, men den verkar alltid i någon bemärkelse förstöra den mix man jobbat med. Den färgar helt enkelt mer än en enbands. Ibland är det positivt och ibland negativt. Och ofta svårjobbat. Medan den å andra sidan ger en jämnare botten osv.

[papawasarodeo]

Vad gäller finmastring är tanken att jag ska ta mastringdelen på fullt allvar när det väl blir dags att mastra på riktigt. Och tanken är också att om jag känner att jag inte klarar av det på grund av bristande teknisk utrustning, kunskap eller "neutralitet", så lämnar jag över till någon annan, men samtidigt gillar jag känslan av kontroll.

Där är också en fråga, vad väger egentligen över för er?
1. Att mastra själv och få full kontroll?
eller
2. Att lämna över mastringen till någon annan som har "neutrala öron"?

[papawasarodeo]

Multibandskompression brukar användas för i huvudsak två saker: 1) få upp volymen, 2) mer specialiserade tillämpningar av kompression,


Tillägg: Multibandskompressorn verkar i många fall användas för att "laga" dåliga mixar.

och det gäller denna diskussion hur?

Förstå mig rätt nu, men det är rätt tröttsamt att få en lektion i sånna här saker så fort man startar ett forum, varför utgår alla, trots att man indikerar det motsatta att man inte har nån koll överhuvudtaget?

Här försöker man starta ett forum med intressanta reflektioner kring mastring och då i synnerhet valet mellan multibands och bredbands, och vad får man, en förläsning i vad en kompressor är och en massa pekpinnar om att man inte ska mosa mixen eller laga en dålig sådan.

Och ta detta som sagt på rätt sätt nu: jag uppskattar som vanligt allt ni skriver, men varför denna "mästare-lärjunge"-attityd? Varför måste varje tråd alltid börja med en sådan? Är det så trevligt? Varför alltid utgå från lägsta möjliga kunskap hos den som försöker initiera en diskussion?

(låt gärna detta bli en sidodiskussion)

[Volantiz]

Där är också en fråga, vad väger egentligen över för er?
1. Att mastra själv och få full kontroll?
eller
2. Att lämna över mastringen till någon annan som har "neutrala öron"?

Alternativ två. Men då även med en detaljerad förklaring om hur man vill ha det. Sen lyssnar man på resultatet.. förklarar vad man vill ha ändrat (om något).. och väntar sen på en ny version.


varför utgår alla, trots att man indikerar det motsatta att man inte har nån koll överhuvudtaget?

Det beror på innehållet i frågan/frågorna. I många fall så märks det tydligt att personen som frågar egentligen har bra koll.. och då försöker man lägga svaret i en passande nivå (eller lägre så att även andra som undrar hänger med). Mer generellt sett.. om man lägger nivån på svaren högre i sådana här fall så hade det antagligen varit ganska så mycket större chans att den som frågar blir irriterad över att vi är "elitiska jävlar som bara snackar runt en med konstiga termer bara för att de kan" eller något åt det hållet. Då börjar man hellre på en lägre nivå och jobbar sig uppåt. Det känns fortfarande som att det är rätt nivå att lägga svaren med tanke på första inlägget. Men nu är jag iofs inte riktigt säker på vad som hände precis.. Är det meningen att vi ska be om ursäkt för att vi försöker hjälpa till? :hmmm:

[papawasarodeo]

Det beror på innehållet i frågan/frågorna. I många fall så märks det tydligt att personen som frågar egentligen har bra koll.. och då försöker man lägga svaret i en passande nivå (eller lägre så att även andra som undrar hänger med). Mer generellt sett.. om man lägger nivån på svaren högre i sådana här fall så hade det antagligen varit ganska så mycket större chans att den som frågar blir irriterad över att vi är "elitiska jävlar som bara snackar runt en med konstiga termer bara för att de kan" eller något åt det hållet. Då börjar man hellre på en lägre nivå och jobbar sig uppåt. Det känns fortfarande som att det är rätt nivå att lägga svaren med tanke på första inlägget. Men nu är jag iofs inte riktigt säker på vad som hände precis.. Är det meningen att vi ska be om ursäkt för att vi försöker hjälpa till? :hmmm:

jag är inte heller riktigt säker på vad som hände. tycker bara mig se en viss tendens, att man alltid trots att frågan inte gäller det, får en grundlektion i det ämnet gäller. om inte otrevligt menat, vilket det givetvis med största sannolikhet inte är, så ibland otrevligt uppfattat (av mig), eller iaf frustrerande. Kanske är jag ovanligt känslig. Be om ursäkt skall du givetvis inte göra för att du vänligt försöker hjälpa till. Absolut inte. Om du inte uppfattade det lilla tacket någonstans i mitt inlägg så säger jag det en gång till: 99musikare är världens trevligaste och hjälpsammaste! Men lite ransakan kanske? Kring hur man väljer att förhålla sig till inlägg? Jag vet inte?

[papawasarodeo]

God Jul föressten. Och tack igen.
Kändes som det vart lite infekterat nu.
Var inte alls meningen.

Förlåt.

[s_amuel]

Hehe... jag skippar helt att lägga mig i det "infekterade" i debatten och ger mig på multibandkompressorfrågan i debatten...

Jag använder multibandkompressorn för bas och baskagge, och använder kompressionen enbart på det lägsta registren, från 100 hz och nedåt. Då slipper jag ge mig på diskanten som jag tycker är skitsvår att komprimera utan att det hörs. Särskilt kaggen blir fin med mycket botten som ligger kvar, men med ett nära och direkt klick. Om din m.b.kompressor har en funktion att muta de band du inte vill använda är det bra övning för örat att se var de olika delarna i tex en gitarr löper över banden. Ibland blir man förvånad över hur lite lågbas eller air som finns i ljuden som kanske uppfattas annorlunda...

Apropå enbandskompressorerna vet jag att ljudvågorna tar olika lång tid på sig, ex de snabbaste transienterna i diskanten ligger runt 10ms, mellanreg. 15-25ms och basen uppåt 30-35. Jag brukar aldrig ställa attacken snabbare än 15 av samma anledning som jag uppskattar multibandaren - diskanten är så svår! Då släpps klick, anslag etc säkert igenom innan kompressorn börjar jobba på ex mellan och bas. Sen får man väl anse att deessern är en "multibandskompressor" men som enbart jobbar runt 2khz+? Jag är lite feg på mellanregistren, finns det förinställda sets som heter typ "acustic guitar" eller "vocals" utgår jag från dem och ändrar något hit och dit... waves har förrästen fina enbandskompressorer, tex reniassance serien "rcomp" och "cvox". jaja :)

[deleted user]

Där är också en fråga, vad väger egentligen över för er?
1. Att mastra själv och få full kontroll?
eller
2. Att lämna över mastringen till någon annan som har "neutrala öron"?


Det "korrekta" att svara på det är naturligtvis att man ska lämna över det till andra.

Själv har jag aldrig riktigt hajat det där resonemanget. Kanske har jag mer kontrollbehov än vad som är nyttigt, men det där med att andra har "fräscha" öron känns märkligt för mig. Jag har lite lättare att förstå det när det gäller mixning men är inte helt hundra med på det heller.

Jag tror så här: Har man förtroende från de andra i bandet (om man nu spelar i band) och känner att man behärskar mastringen så kan man göra det själv. Har man inte intresse av att mastra så ska man såklart lämna över det om man kan.

Jag har heller inte på sistone fått några klagomål på mastrande av eget material ens av individer som vanligtvis propagerar för att man SKA låta andra göra det. Min envishet att ta på mig mastring av eget material har till och med lett till att jag fått äran att mastra andra artister på uppdrag från deras bolag. Alltså musik som blir utgiven på "riktig" skiva.

Med det menade jag inte att skryta, utan att mina tidiga mastringar som kanske inte var så bra, var undermåliga inte pga att det var musik som jag själv var med och skapade utan för att jag helt enkelt inte lärt mig tillräckligt. I och med att jag ändå alltid tagit på mig det så har jag lärt mig (det är jävligt irriterande att lyssna på gammalt material man gjort och så låter det skräp om mastringen... det lär man sig av :)) och nu tror jag att jag gör bra mastringar oavsett om det är eget material eller andras.

Rörigt kanske men jag hoppas du hajar hur jag menar.

[false messiah]

Det "korrekta" att svara på det är naturligtvis att man ska lämna över det till andra.

Själv har jag aldrig riktigt hajat det där resonemanget. Kanske har jag mer kontrollbehov än vad som är nyttigt, men det där med att andra har "fräscha" öron känns märkligt för mig. Jag har lite lättare att förstå det när det gäller mixning men är inte helt hundra med på det heller.
Grejen är att mastring inte ska vara något större artistiskt statement, utan snarare finputs och slutkontroll. En annan person i ett annat rum, med annan (och förhoppningsvis betydligt bättre) lyssning kan upptäcka och korrigera sånt som man själv missar om man mastrar sin egen musik.

Ett exempel: sitter man i ett litet rum med närfältsmonitorer har man ofta problem med basåtergivning. Risken finns då att man i hemmamastring förstärker problemen i mixen, som att dra upp basen med eq när problemet är att den inte hörs i lyssningen snarare än att mixen är basfattig. Slutresultat: alldeles för mycket bas.

Jämför med korrekturläsning: det går att korrläsa och redigera ens egna texter, men det är otroligt mycket lättare för en annan person att se vad som behövs ändras.

Sen finns alla de tekniska aspekterna: hur man måste anpassa material för att pressas på vinyl, koder till cd-skivor, arrangering av låtordning, pauser och fejdningar, stereokompabilitet osv.

Mastring är inte den magiska process som vissa vill göra det till, men det är å andra sidan betydligt mer än att dra en låt genom multibandskompressor-eq-L2, som andra verkar tro. Och i någon mån handlar mastring om korrigering, så en tillräckligt bra mix kan klara sig med minimala ingrepp i mastringen.


Jag har heller inte på sistone fått några klagomål på mastrande av eget material ens av individer som vanligtvis propagerar för att man SKA låta andra göra det. Min envishet att ta på mig mastring av eget material har till och med lett till att jag fått äran att mastra andra artister på uppdrag från deras bolag. Alltså musik som blir utgiven på "riktig" skiva.
Men frågan är då hur annorlunda en utomstående skulle behandlat låtarna du mastrade själv. Men visst: att mastra eget material är ett bra sätt att lära sig, och att mastra andras musik är som sagt en annan sak än att mastra sina egna grejer.

Jag låter förmodligen mer strikt än vad jag egentligen är. Jag hemmamastrar de prylar jag producerar själv, men jag skulle aldrig kalla det för annat än hemma/fulmastring. För demos eller för att lägga upp musik på nätet funkar det utmärkt - ska musiken upp på tex Myspace i låg bitrate så spelar det ingen roll om man kör med en gratis mjukvarueq eller en Massive Passive (http://www.manleylabs.com/containerpages/masspass99.html) för mastringen.

[false messiah]

Frågan gällde inte den nu rätt, i mitt tycke, trötta debatten om "söndermosade" mixar. Den har jag aldrig vart speciellt intresserad av, den gäller inte mig, jag gör inte hit-listemusik, jag har inga motiv till att söndermosa något, inte heller är jag så ny i gemet att jag luras in i lättja av hög volym.
Poängen (kanske lite väl undangömd) var att multibandskompression i första hand brukar användas för att få upp volymen, och underförstått då att om man inte är ute efter att maximera volymen så behöver man inte använda sig av en multibandskompressor.


Så låt mig formulera frågan igen: det sätt på vilket multibandskompressorer jobbar verkar per automatik nästan alltid leda till lite mer grötighet än enbandskompressorer, eftersom multibandskompressorn ju inte bara höjer den upplevda volymen överlag, utan just för varje frevkensomfång, vilket ju leder till att saker som INTE ska vara basiga, ändå blir mer basiga och vice versa. Right?
Som jag skrev tidigare: kompression minskar dynamik, vilket kan få saker att bli grötigare. Eftersom det är lättare att komprimera mer med multibandskompression blir det lättare grötigare.

Multibandskompression gör inte ljud basigare i sig, däremot brukar man komprimera basregistret hårdare vilket nog kan få resultatet att låta basigare. Dessutom finns det psykoakustik inblandat: högre volymer upplevs som basigare, och eftersom multibandskompression oftast komprimerar mer än enkelbandsdito upplevs det som basigare.


Och låt mig omformulera en gång till: Vad är era tankar om fördelar respektive nackdelar mellan enbands och multibands? Och åt vilken av dem väger det över? Med bredbands kan man ju få ett jämnare ljud över registren, men den verkar alltid i någon bemärkelse förstöra den mix man jobbat med. Den färgar helt enkelt mer än en enbands. Ibland är det positivt och ibland negativt. Och ofta svårjobbat. Medan den å andra sidan ger en jämnare botten osv.
Det är lättare att få ut mer volym med multibandskompression, och speciellt för vissa genrer (som dansmusik med mycket bas) kan det nästan vara nödvändigt om man inte vill ha konstant pumpande. Men å andra sidan så är det lättare att överkomprimera med multibandskompressorer, och de är krångligare att använda eftersom det är fler kontroller som interagerar.

Enbandskompressorer tycker jag ofta är mer musikaliska. Och tittar man på vad som brukar nämnas i mastringskedjor är det oftare (analoga) enbandskompressorer än multibandskompressorer (radio/mosningsmastring undantagen), rätt ofta med extra fiffigheter som sidechains, M/S-läge, autorelease och sånt.

Är man inte på jakt efter maximal volym skulle jag i 9 fall av 10 börja med en enbandskompressor. Dessutom, om man mastrar sitt eget material kan man ju alltid jobba med mixen parallellt - så att om man behöver komprimera basregistret mer så kan man fixa det direkt på de separata spåren istället för på slutmixen.


Vad gäller finmastring är tanken att jag ska ta mastringdelen på fullt allvar när det väl blir dags att mastra på riktigt. Och tanken är också att om jag känner att jag inte klarar av det på grund av bristande teknisk utrustning, kunskap eller "neutralitet", så lämnar jag över till någon annan, men samtidigt gillar jag känslan av kontroll.
Se mitt andra inlägg om att mastra sig själv. Men så länge man inte har ordentlig lyssning och ett akustikbehandlat rum så skulle inte jag kalla det finmastring.


Förstå mig rätt nu, men det är rätt tröttsamt att få en lektion i sånna här saker så fort man startar ett forum, varför utgår alla, trots att man indikerar det motsatta att man inte har nån koll överhuvudtaget?
För att det är enklare att betrakta alla andra som idioter tills motsatsen bevisats? ;)

Jag håller med Volantiz: det beror på hur man ställer frågan. Läser jag om första inlägget så får jag inte känslan av någon som är jätteinsatt i ämnet, snarare någon som använt en multibandskompressor en kortare tid, men som inte riktigt är insatt i hur de används eller varför. Och då drar jag på mig föreläsningshatten istället för att bara svara bokstavligen på frågorna (vilket för förstainlägget skulle vara "nej" och "det beror på").

Överlag så är det mycket enklare att svara på mer konkreta frågor, gärna med exempel. Jag har inte en aning om vad du betraktar som fyllighet eller grötighet i en mix, så det är nästan omöjligt att svara på en sån fråga.

[papawasarodeo]

Tack för fina kommentarer!

Tror att jag helt enkelt måste fundera lite mer, och lyssna, lyssna, lyssna och lyssna.

Helst av allt hade jag sluppit att dyka ner i mastringsbiten, men jag har faan inte råd att mastra hos "proffsen.

[Ashez]

hej hej, ny här på forumet åxå ny i att producera. Håller på o lära mig fruityloops =D
Jag vill bara lägga in att det är kul samt bra att folk "sänker" ribban för folks kunskap för då fattar såna som mig (nybörjare). Oehört bekvämt och ser gärna att det fortsätts. Hellre någon som förklarar lite extra än ett pucko som mig som fråga 18fråger... eller? =)

Tänkte passa på o fråga åxå: är det enklare att mastra viss sorts musik? Jag gillar elektronisk (progg house) tänker EDM kanske är enklare att mastra än tex hård dock?

[false messiah]

Tänkte passa på o fråga åxå: är det enklare att mastra viss sorts musik? Jag gillar elektronisk (progg house) tänker EDM kanske är enklare att mastra än tex hård dock?
Det beror på. Alla genrer har sina utmaningar: rock har oftare mer komplex ljudbild, men å andra sidan behöver man kanske inte jaga lika mycket bas och volym som i elektronisk musik. I annan musik (jazz, folk, klassiskt) så krävs det att man jobbar mer transparant, osv. Det beror mer på musiken i sig och vad man är ute efter snarare än genre, skulle jag säga.