Visa fullständig version : Hur får man en tydlig mix
imported_Klenze
2006-05-06, 20:38
Hej !
Undrar om någon känner till något knep som man kan använda så att de olika instrumenten inte frekvensmässigt kolliderar med varandra.
Jag använder softsynthar men tycker ofta den färdiga mixen blir luddig och otydlig
Tacksam för svar
Mvh Conny
herr Vogel
2006-05-06, 20:49
finns nog inget direkt knep kan jag tänka mig att många skulle vilja svara, men lite hjälp på traven måste man ju få...kolla senaste numret av studio...det verkar vara grymt bra genomgånget där, jag har i alla fall köpt den men inte hunnit läsa igenom den ännu, nån frekvensnyckel bla, finns säkert många bra nätartiklar på området också!
...från en som också har lite problems med mixning ;)
Dalleponken
2006-05-06, 21:14
Kompressor och EQ på varje kanal är din vän..
false messiah
2006-05-06, 22:45
Och bra lyssning och ett okej rum rent akustiskt.
Envishet och en svepbar EQ :-)
fredrik_e
2006-05-06, 23:18
hmm, en bra spectrumanalyzer är rätt praktiskt.
en eq som låter bra och orädsla att bara lämna smala frekvensband kvar av ljuden trots att det låter jättecoolt solo ..
Ja, det tror jag är ett av de vanligaste felen folk gör.
Gör delarna för "bra" och upptäcker att resultatet inte alls är summan av delarna.
Ta beslut, vad är viktigt och vad är blaj? Kill your darlings.
I regel är problemet lättare fixat arrangemangsmässigt än med EQ.
segerfalk
2006-05-09, 20:39
Fläskiga standardpatchar brukar döda mixen eftersom alla frekvenser geggar ihop sig alt. släcker ut varandra, och så låter det bara tunt och kasst. Försök att lyssna hur ljuden smälter ihop med varandra och eq:a bort där det överlappar, eller ändra på grundljudet med filter och tonhöjd. Lyssna, lyssna, lyssna :)
Sen underlättar det med bra monitorer och bra lyssningsmiljö, men det visste du nog. Jobba mycket och framgången kommer. Mixning är svårt!
använder du reason så använd alltid den bättre eq-n, och vad gäller cubase så använd inte standardqe-n utan nån plugg, nästan vilken som helst dedikerad är bättre än standardeq-n ..
false messiah
2006-05-09, 22:15
Det gäller nog alla inspelningsprogram. Inbyggd eq brukar variera från användbar till totalt skräp. Sen beror det rätt mycket på musikstilen hur kritiskt det är med eq i min erfarenhet (elektronisk musik är mindre känslig än avskalad akustisk musik tex).
Martin Pettersson
2006-05-09, 23:08
"Trial and error" + goda råd och stöttning från personer du har förtroende för är nog det bästa sättet att lära sig att mixa bra.
Det tog mig 4-5 år av sunkiga mixar innan jag började att "haja grejen". :)
Viss teoretisk kunskap är alltid bra att ha men i slutändan så är det dina öron och erfarenhet som är de bästa verktygen. Det är min övertygelse.
charliecrash
2006-05-10, 00:59
Just begreppet 'tydlig mix' är ibland det enda jag eftersträvar. Speciellt om man sliter med något som man inte själjv brinner för, då är det: Hörs leaden ordentligt och är basen fast? Dom grejerna är i fokus.
Att få det blurrigt är jättelätt, för många syntljud är så förbannat lika och vill smälla ihop som en döbakad sockerkaka. Då gäller det att EQ'a bort det som blwlwlurrar och ibland toppa upp saker som inte ens finns bara för att få bruset med. Att panna ut saker lite lätt kan också hjälpa en del, men som du vet måste alla mixar funka i mono om det ska radiopluggas.
Ja, det är svårt att tipsa om rena mixar - du ka ju döda allt, slakta mixinställningen och ta fram de tre viktigaste ljuden snustorra, mixa dom till perfektion och försöka få in ljud efter ljud utan att det krockar. Om det krockar, så eq'a bort på de tillkommande ljuden.
Bara ett av 999 exempel på hur man kan göra. Alla gör på sitt sätt - hitta ditt :)
Det där med att ta de tre viktigaste ljuden och få dem bra ihop, det känns som ett grymt bra tips att börja med. Då kan man lära sig hur ljud fungerar ihop samt experimentera med eq/panorering/offra getter tills dess att man har fått till det.
Jag tycker inte det är särskilt svårt att få till en mix som låter ganska bra, men att få till det där sista är skitsvårt!
Nån som kan tipsa om en bra VST-EQ? Själv använder jag Lives inbyggda till all EQ:ing i princip, men det känns nästan lite oseriöst. Gillar dock det visuella upplägget på den. Lätt att se vad man gör.
Gillar också live's EQ-4, den är lättarbetad. Jag har en EQ-plugg som heter nyquistEQ5, men vet inte alls vart jag hittat på den. Den är lite annorlunda (upp till fem nyquistkurvor som kombineras till en kurva), men verkar vara riktigt trevlig (och gratis).
fredrik_e
2006-05-10, 16:48
hmm, mitt hetaste tips är nog att se till så att ljuden passar ihop redan innan EQ-pluggarna åker upp. :)
false messiah
2006-05-10, 17:44
Tritone digital, Sonalksis och URS är de tre tillverkare som brukar dyka upp när det gäller mjukvaru-eq. Sen finns ju Waves, UAD, Sony Oxford, TC Powercore mfl i den dyrare ligan, och dessutom hela raden med mer eller mindre bra gratispluggar.
EQ4 är väl okej, men jämför jag med tex Pultec-eqn i UAD-1 eller eq:n i mixerbordet är den inte i samma klass.
Jag har själv funderat lite på URS-pluggarna, frågan är mest vilken bundle man ska köpa. (Kompressor+eq-bundlen är lockande, men jag vet inte hur nödvändigt det är med kompressorerna om man har ett UAD-kort.)
Apropå EQ-tips. Saknade länge någon vettig sådan i Renoise då de inbyggd är riktigt dåliga/tråkiga, och efter att ha testat ett gäng gratispluggar har jag fastnat för Posihfopit. Störde mig på vissa detaljer i pluggen som gjorde den svårjobbad men det gick faktiskt att fixa när man gjorde egna skins, så till slut blev det ett eget skin med Renoise-look. :)
http://biphome.spray.se/encore/misc/posihfopit_renoise.png
(klickbar länk till min post om skin:et på renoise-forumet) (http://www.renoise.com/board/index.php?act=ST&f=3&t=9204&hl=1763&)
Å andra sidan tycker jag att standard EQ:n i Cubase SX (med det grafiska läget påslaget) är lättjobbad och fungerar för mig.
Hur tycker ni Logics eq låter (Logic Express 7). Själv tycker jag den funkar bra men har inte så mycket att jämföra med. Saknar dock lowcut och hicut. I Cubase använde jag mest Q-filter eller vad den nu hette som eq. Tyckte den funkade ganska bra och hade hi och lo cut.
false messiah
2006-05-12, 12:32
EQ:n i Logic 7 ska vara bättre än i tidigare versioner, men överlag är mjukvaru-eq bättre på transparens än på karaktär.
Sen är det som sagt beroende på vilken musik man jobbar med. I elektronisk musik laborerar man ju oftast friskt med filter och andra ganska extrema effekter (bitcrush, pumpande kompression, ringmodulatorer osv) och då gör det inte så mycket om eq:n i sig är ganska snäll. Men jag har suttit och mixat en bekants akustiska projekt nu i veckan (trummor, elbas, sång, akustisk gitarr, dragspel, trumpet, klarinett) och då märker man behovet av bra eq.
Skulle vara intressant att få höra lite olika EQs, jag har ingen aning om vad en EQ ger för "karaktär". Boostar dom olika frekvenser olika mycket, smetar olika EQ's ihop ljuden olika vid olika frekvenser, skiljer dom sig i kvalitén vid olika frekvenser, eller vad är det som ger dom denna karaktär? Och hur låter dom egentligen? :-)
Någon som sitter med ett gäng EQs och har lust att lägga upp lite exempel?
false messiah
2006-05-12, 13:08
Universal Audio har rätt bra exempel (http://uaudio.com/products/software/UAD-1/index.html) på sin UAD-1-sida.
Att fråga hur en EQ låter är lite som att fråga hur ett visst filter låter, det är ganska svårt att ge ett bra svar. Men min erfarenhet är att bra eq antingen gör precis det den ska och inget mer eller att den ändrar karaktär på ljudet och får det att låta bättre (Pultec-eqn är ett intressant exempel, den ändrar på ljudet till det bättre även i bypass-läge :) ).
Det finns ju demoversioner på ganska många olika eq:s, så det är bara att plocka hem och testa. Men jag ska se om jag orkar göra lite olika exempel i kväll.
R.Prowazeki
2006-05-15, 19:54
jag brukar köra mixen genom ett högpassfilter vid c:a 50hz, det gör mycket för tydligheten.
false messiah
2006-05-15, 22:56
Beror på vilken slags musik man gör, gillar man subbas ska man inte skära vid 50Hz. Fast det finns ofta mycket slask att kapa med högpassfilter, men inte över hela mixen då.
Tycker det viktigaste man bör tänka på är att få en bra ljudbild redan innan man lägger på effekter. Att noggrant veta vad man letar efter när man söker ljud, och att alltid hitta det bästa.
Sen att nogrant ställa volymer, så att mixen redan låter bra Innan effekterna.
Effekter har ju förmågan att förstöra ljudkvalitén så en bra regel är att använda så lite effekter som möjligt.
Testa dig fram, sololyssna på gitarren och lyssna nogrant hur den låter. Vad behöver ändras?
Mix är en konst, finns bara ett sätt att lära sig, mixa mixa mixa.. Riktigt hundjobb till en början ;=)
charliecrash
2006-10-08, 17:33
Effekter förstör ljudkvalitén? Där tycker jag precis tvärtom. Ett tråkigt monoljud som bara tutar på kan blir hur fantastiskt som helst med lite modulerade stereoreverb med predelay, och då tycker jag det höjer ljudkvalitén.
imported_seb
2006-10-08, 22:04
Håller helt med charlie här. Effekter ger karaktär åt mixen och gör allt som oftast allting mycket mera intressant. Det finns så ofantligt många produktioner som bara vinner på användning av effekter på ett kreativt sätt.
Och framför allt kan lite kort rumsklang verkligen få liv i tråkiga elgitarrer.
I senaste numret av Sound on Sound, eller var det Music Tech, skrev de en rätt intressant artikel om mixning. Där handlade det mycket om att mixa ner olika beståndsdelar till åtta submixar som man sedan mixar färdigt.
Det som var intressant var att de rekommenderade att lägga alla basrika ljud (basar, bastrumma etc) i samma submix och sedan använda ett highpassfilter på alla övriga kanaler.
Jag gillar tanken ju mer jag tänker på det. Jag brukar annars alltid använda subgrupper för alla typer av instrument med just det där med att lägga alla basrika instrument i samma grupp och ett highpassfilter på övriga ska jag nog testa nästa gång.
D.
Dee, det där går jag igång på! Låter som ett spännande experiment att göra de 8 submixarna till "8 frekvensområden" och avgränsa dem vart och ett med high och lo-filter. Som du skrev, lägga basigaste på ettan och definiera med filter och jobba sig vidare upp mot diskanten. vore ett konstigt men nyttigt experiment att rentav gör detta med gruppkanaler (jag använder cubase) redan från scratch.... jag återkommer om jag orkar :)
Effekter förstör ljudkvalitén? Där tycker jag precis tvärtom. Ett tråkigt monoljud som bara tutar på kan blir hur fantastiskt som helst med lite modulerade stereoreverb med predelay, och då tycker jag det höjer ljudkvalitén.
Jag menar absolut inte att man Inte ska använda effekter, men det är ju ren matematik att ju mer du förändrar en sak desto "sämre" blir det grundljudet.
Poängen med det jag skrev var mer att många sitter och öser på 15 effekter på var kanal och sabbar fullständigt ljudkvalitén.
Jag själv är grymt nogrann när jag kollar effekter, ställer mig alltid frågan, gör denna effekten tillräckligt stor skillnad för att jag ska ha den på kanalen?
Samma sak gäller bouncningar, bouncar du ett spår 10 ggr på rak kommer du märka en betydligt sämre ljudkvalité på spåret.
Modulation
2006-10-14, 12:04
hett tips: se till att du har högtalare så du faktiskt kan Höra saker också... om du inte redan har det är ju det nummer ett...
sen kan du ju kika i frequency analyzers på varje instrument och se vilka frekvenser de tar upp som mest, var de ligger någonstans, och se till att andra instrument inte kolliderar på samma frekvenser.
undvik att låta många instrument ligga på samma oktaver är också ett tips, och om det ändå blir att de måste göra det. panorera.
och använd bra instrument, många just softsynthar jag stött på passar sig aldrig bra in i mixen för mig, jag kan t ex väldigt sällan använda Albino har jag märkt, den låter för "fett" för resten av det jag använder.
se till att routa ihop saker i enskilda kanaler, ex gitarrer i en, synthar i en, trummor i en, och bas/kagge i en. Jag sorterar ofta upp i 4 st "gruppkanaler" där jag har en för lågfrekventa ljud, en för lowmid, highmid och high frekvenser. sen bumpar jag ihop dem varteftersom, ex highmid och high lägger jag ihop och EQar/kompressar om det är nödvändigt, och sen highmidHigh med lowmid och sist av allt low, som jag ofta låter lika rätt så rent, alltså ingen fet pumpning. och i maxtaket. så att allting får en viss dynamik, sen först i slutet så brukar jag se hur mycket jag kan gå upp utan att pajja sönder hela mixen.
fredrik_e
2006-10-14, 12:43
Jag menar absolut inte att man Inte ska använda effekter, men det är ju ren matematik att ju mer du förändrar en sak desto "sämre" blir det grundljudet.
Poängen med det jag skrev var mer att många sitter och öser på 15 effekter på var kanal och sabbar fullständigt ljudkvalitén.
Jag själv är grymt nogrann när jag kollar effekter, ställer mig alltid frågan, gör denna effekten tillräckligt stor skillnad för att jag ska ha den på kanalen?
Jag är med herde här... :) Man "sabbar" väl kanske inte ljudkvaliteten men ofta är de instrument man effektar sig på nogrannt konstruerade så att de ska gå att använda helt utan massa lull på, tycker man sig då behöva 10 pluggar på varje instrument så vet man nog inte hur instrumentet är tänkt att användas... många krånglar till musikskaparprocessen i onödan.
Min tumregel är iaf att jag aldrig försöker "rädda" något jag inte tycker låter bra mha effkter. effekter är i min värld till för att ge extra karaktär till ett ljud som låter bra, inte för att transmorfera ett ruttet ljud till ett bra. Ett vanligt "nybörjarfel" tror jag är att direkt börja slänga upp effekter innan man egentligen har något som är värt att lägga effekter på... att göra långa fräsiga effktetkedjor är ju proffsigt, coolt och creddigt lixom....ööh-jag-använde-en-gatat-reverb-med-kompressor-o-ett-fett-delay-o-sen-reversade-o-vocodade-o- fanvacooltdelåter... man kan även hitta en sampling som låter lika coolt utan en enda plugin på sig.
Samma sak gäller bouncningar, bouncar du ett spår 10 ggr på rak kommer du märka en betydligt sämre ljudkvalité på spåret.
nä... det där sitter är nog bara i dina öron, möjligtvis försämrar du ljudet om du sänker volymen mellan varje bouncning...
Många har nämnt olika exempel på equalizer-pluggar men finns det någon bra spektrumanalysator-plugg då som någon kan rekommendera? Gratis eller köp spelar ingen roll.
false messiah
2006-10-14, 14:33
Jag menar absolut inte att man Inte ska använda effekter, men det är ju ren matematik att ju mer du förändrar en sak desto "sämre" blir det grundljudet.
Fast vad är "sämre", matematiskt sett?
Effekter förändrar ljudet, men det viktiga är ju hur det låter i slutänden, inte hur man kom dit. Om ett ljud kan användas rent så är det ju alltid trevligt (om inte annat av bekvämlighetsskäl), men om det låter bäst med en kedja med 10 effekter så är det vad man ska välja i just den mixen.
Dessutom är det ju stor skillnad på produktion i olika musikstilar. Inom elektronisk musik är ramarna större, medan det inte är lika poppis med resonanta filter, ringmodulatorer och liknande i blues eller singer/songwriter-musik.
Poängen med det jag skrev var mer att många sitter och öser på 15 effekter på var kanal och sabbar fullständigt ljudkvalitén.
Det håller jag däremot med om. Speciellt om man lyssnar på ljuden ett i taget och inte som en komplett mix.
Dessutom tror jag många underskattar värdet av bra grundljud, och istället tänker att man kan fixa det med effekter i mixen.
Samma sak gäller bouncningar, bouncar du ett spår 10 ggr på rak kommer du märka en betydligt sämre ljudkvalité på spåret.
Eh? Pratar vi analogband så håller jag med, men inget i en digital nedmixning sänker i sig kvaliteten (om programmet är välskrivet).
basshole
2006-10-16, 02:38
Många har nämnt olika exempel på equalizer-pluggar men finns det någon bra spektrumanalysator-plugg då som någon kan rekommendera? Gratis eller köp spelar ingen roll.
Voxengo SPAN (http://www.voxengo.com/product/SPAN/) är allmänt populär. och allmänt gratis!
basshole: Tackar! Skall ta hem å kolla. Kan vara bra för en 'njubi' på mixning att ha lite visuella hjälpmedel när inte öronen är tillräckligt tränade ännu.
Något som jag har gjort i tid och otid är att lägga ner en "råmix" så att allt låter ok.
Bounce. Upp i ett nytt projekt, som vi kan kalla för "mastring", fem spår/kopior av samma råmix. På med en Cambridge (EQ) på varje spår.
Skär så att alla representerar ett område (low, lowmid, mid, highmid, high) jag brukar inte skära så det blöder (36db eller så) utan snarare 12db -24db filter, så det blir en mer naturlig övergång över banden. Sen slidear jag med Mackien fram och tillbaka tills jag hittar en balans som låter bra, om något är enstaka ljud låter tokhögt (på ett sätt som bara är dåligt) så är det bara att spara, tillbaka till originalprojektet och sänka det störande ljudet, bounce med samma filnamn, så är det bara att öppna "mastring" projektet igen.
Där öser jag på med plugins för bas på bas spåret. Det finns flera där ute som separerar och lyfter fram det sköna i basen. Sen brukar jag ha några harmonizers på highmid/high för att få en "full" mix (variant på exciters med mer kontroll) sen bussar jag det till valfritt antal kompressorer för att hitta en balans mellan trasigt/helt/högt/lågt tryck.
Jag kan säga att det aldrig har hänt att jag låter alla spåren/kopiorna av råmixen vara hela, utan det blir klippa och fadea och trixa för att få mixen levande, men vad man ska kalla det vet jag inte. Det är något mellan mixning och mastring (eftersom jag även lägger på effekter i det här stadiet på utvalda frekvenser). Mixtring kanske?
Vissa skulle säga pre-master men, tja, kalla det vad man vill, det är en stor del av den kreativa processen för mig.
Innan den här biten av låten är klar kan den låta hur skit som helst, det är här jag tar fram det sound jag vill ha.
Någon annan med konstiga vanor?
:)
För att nå bästa resultatet vid mixning så tvingas jag eq:a spår som jag tycker redan låter bra. Ett piano som låter fylligt och snyggt passar sällan in i en mix med allehanda andra instrument.
I mina egna favoritmixar låter enskilda spår alltid rätt skumma, iallafall i jämförelse med hur man jobbade med att få dom att låta vid inspelning. Det är RESULTATET som räknas.
Ett tips är att gröpa ur spår för spår medans du lyssnar på mixen som helhet, snarare än att lyssna enskilt på varje spår. Det har du ändå förhoppningsvis redan gjort vid inspelning. En annan ny vän är "side-chain-funktionen" som man kan köra tex för att inte bas/kagge ska krocka frekvesmässigt.
// Peppe
Dalhoff-Music
2006-11-13, 14:59
Jag tycker TC Powercorens olika EQ's är skitbra - även Waves är bra! Men jag gör alltid min downmix igenom en rör compressor som det absolut sista.
Jag har kollat igenom hela tråden och kommit fram till att väldigt många bara pratat Eq och kompressorer, någon har snackat produktion och INGEN har nämnt reverb (om jag inte missat något).
Några småtips utöver de livsviktiga eq och kompressortipsen.
Akta dig för för stora reverb, använd delayer.
Låt inte synthslingor och sångmelodi ligga i samma frekvensområde om du inte går in och tokskär med Eqn. Här snackar vi arrangeringsstadiet alltså.
Ett knep som är väldigt bra när du mixar är att rangordna instrumenten. Baskagge, och sång brukar väl vara det jag prioriterar, men det varierar ju beroende på vilken typ av musik du gör.
Sedan ett annat knep är att styra din lyssning. Kämpar du med att få fram sången, men ändå vill ha upp till exempel en synt för att fylla upp, så har jag ett bra knep. Lyssna på sången medan du höjer upp synten (eller vilket annat underordnat instrument). Någonstans finner du att synten stör stör sången och börjar dränka den. Ett enkelt bra knepp som ger tydlighet väldigt lätt.
imported_bewing77
2006-11-22, 09:35
Jag brukar jobba lite på samma sätt som när jag kryddar min mat.. dvs lägg till i små steg och smaka av ofta:
Jag börjar oftast med allt mutat utom baskaggen. Ser till att få den precis rätt. Sen lyssnar jag på basen och ser till att den låter ok innan jag lägger ihop båda. Låter det fortfarande bra då? Förhoppningsvis. Sen fortsätter jag på samma sätt med alla spåren; ser till att de funka på egen hand först och lägger sedan in dem i mixen för att se hur de funkar med allt annat. På så sätt vet man att om allt plötsligt låter skit när man lägger till ett spår så är det just det spåret som ställer till det, allt annat var ju ok innan man la till det.
Ju fler spår man redan har på plats ju svårare blir det såklart att få in nya. Man har ju liksom ett begränsat utrymme. Av den anledningen brukar jag försöka att få in viktiga saker tidigt i processen, då jag har gott om plats att lägga dem där jag verkligen vill.
Sen är det ju hela frågan om mono-kompatibilitet. Jag föredrar oftast att göra en separat mono-mix där jag helt enkelt skalar bort en del spår och fokuserar på det viktigaste. Man kan omöjligt få in lika mycket i mono eftersom man bara har frekvens att jobba med gällande placering.
I stereo däremot har man ofta mycket goda möjligheter att få in mycket utan att det blir krystat. Man kan ju jobba både med frekvens och placering i sidled, men man kan ju använda psykoakustiska knep för att utvidga sitt område ännu mer. Om man exempelvis skär bas och diskant hårt och sänker nivån på ett ljud så uppfattas det som mer avlägset (och vice versa). Med hjälp av lite fasförskjutningsknep kan man tom flytta ljuden så de uppfattas komma från sidan av högtalarna, eller till och med bakifrån, men dessa är svåra att få till och kräver att man lyssnar i flera olika anläggningar.
Vad man också kan upptäcka när man mixar är att viss spår faktiskt inte tillför något. Var lite hård och fundera på om ett spår verkligen behövs. Om du redan har 4 spår som slåss om utrymmet i nedre mellanregistret så ställer ett femte säkert till med fler problem än vad det tillför. Är musiken väl komponerad från början så är detta oftast inte ett problem, men man måste hålla koll på det.
I korthet handlar allt dock om vad fler andra redan har sagt, hitta ett utrymme för allt, antingen med frekvens eller panorering. Hur du går tillväga för att uppnå detta är mest en fråga om hur man föredrar att jobba.
Jag brukar alltid alltid göra en rå-mix i mono; det mesta av mitt arrangemang osv görs så. Det är mycket enklare att märka när frekvenser och intrument kolliderar och grötar ihop sig då!
När man senare panorerar ut saker i sådan där modern stereo så får man "automatiskt" en luftig mix.
Dessutom så för det med sig fördelen (för mig i alla fall) att jag då koncentrerar mig mer på det "musikaliskt meningfulla" snarare än helt snöar in på ping-pongande delay osv.
1st_Science
2006-11-24, 16:39
Det enda jag lärt mig under åren är att ta bort all onödig "skit" eller sänk ner det. Behåll de bitarna som tillför något och ta det försiktigt med alla effekter som kladdar till det.
Det enda jag lärt mig under åren är att ta bort all onödig "skit" eller sänk ner det. Behåll de bitarna som tillför något och ta det försiktigt med alla effekter som kladdar till det.
Väl talat! Jag är snart där jag med.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.