Visa fullständig version : Headroom
Många därute sitter med otroliga demos som kunde vart ännu mer otroliga om man
lagt pengarna på den där analogahårdvarumixern (notera ej digital) man tyckte kanske inte behövdes till en början.
Även i situtationer då man gör allt digital som i reason/Live m.fl är detta användbart.
Har du dessutom flera utgångar från ljudkortet? Vad väntar du på?
Den billigaste Behringer är bättre än ingen mixer alls. (Haft en Behringer , helt ok)
Det hänger mycket på dem och bussarna.
Det är nämligen så att har man tex 4-bussar/subbar eller fler analogt så räcker det faktiskt med att assigna trummpaketet, röster/körer, synthar osv på 4 eller fler subbgrupper för att få ut mer i headroom.
Själv gör jag allt digitalt men har en Mackie 24/8 där alla volymreglar står på 0dB under och vid nermixning. All automatik sker digitalt.
Alla kanaler är panorerade för låten speciellt och analog EQ låter i princip alltid bäst.
(Det ultimata skulle vart ett rörbord med samma princip.)
Sedan mixar jag ner allt från (8) subbarna tillbaka till Logic tex och lovar att det pumpar på bra mycket mer.
Skulle jag gjort allt i logic utan mixer skulle alla ljud delat på två kanaler L/R lätt klippas, vilket skulle gjort att jag vart tvungen att drar ner reglar, resultatet skulle blivit fattigare.
Exempel på storheter som dyrkar detta med rör-bord är tex Kipper (Sting)
och Jörgen Elofsson (American Idol, B. Spearsl) m.fl.
Kipper sitter tex med denna leksak.
http://www.larking.com/Used%20Console%20Pages/tl_audio_vtc_recording_console.htm
Med detta menar jag inte dyra saker är bäst, jag understryker bara att dynamiken är viktig.
Finns en väldigt bra genomgående skola i denna länk, läsbart även för er som sitter
utan analog-mixer.
http://www.instrument-online.nu/arkiv/mixer/mixerindex.html
Lindeberg
2005-02-28, 15:25
Alla kanaler är panorerade för låten speciellt och analog EQ låter i princip alltid bäst.
Du kan väl inte mena att en Behringer-eq låter bättre än Sonalksis eller Elemental Audios pluggar? :confused:
Eller att man får mer headroom om man mixar analogt?
Mer brus får man däremot säkert om man kör med Behringer. ;)
false messiah
2005-02-28, 16:37
Nja, headroom med 32bit float (som alla mjukvaru-DAW:s använder) ger i princip obegränsat dynamikomfång. Redan 24bit ger 140dB, vilket är vad en del äldre hårdvara använder. Att mixa genom analogbord har ju av någon anledning blivit hippt på sistone, men vad jag kan avgöra handlar det i praktiken mer om att använda mixerbordet som effekt (speciellt om man använder rör) snarare än att summeringen i ett analogbord skulle vara bättre. Och även om du drar ner en regel i Logic förlorar du inte i dynamik, eftersom det som sagt jobbar med 32bit float internt.
Just Mackie brukar dessutom hånas av professionella mixare och producenter rätt ofta (ta en titt på de amerikanska forumen, "Wackie" är inget ovanligt begrepp), och då speciellt deras EQ. Och att köpa ett Soundcraft Ghost eller Dangerous 2-Bus bara för att putsa på slutmixen tycker jag med största sannolikhet är att kasta bort pengar, jämfört med att betala för professionell mastring, köpa bättre monitorer, skaffa en trave mjukvaru-EQ:s eller liknande.
Kan aldrig tänka mig att en Behringer eller Mackie-EQ vinner över Cambridge, eller Pultec Pro, som jag har till UAD-1-kortet. Inte en chans.
Jag mixar allt i datorn. Har ingen mixer. Har ett Motu 2408 och petar in varje synth på sin egen kanal i Cubase där varje kanal får sig en omgång av UAD-1-pluggarna och det är av ett par olika anledning.
1, det låter bättre än en billig gammal skitmixer.
2, jag har inte onödiga AD/DA-omvandlingar som kostar ljudkvalitet.
3, jag har inte extra lampsnöremeter som lägger på extra brus och kostar ljudkvalitet.
4, och framför allt: det är smidigt++
Men kom igen här, jag jämförde inte behringern med en fet pro tools Rig med TDM pluggar!
Själklart riktades inlägget det till dem med typ ett enkelt SB live eller nått liknande L/R
som sitter med ett värdprogram som tex reason och gör demos.
Säg mig brukar du ofta lägga in en TDM-plug för 10.000:- i reason? Inte?
Och min tyngdpunk var headroom, det står som titel nämligen.
Den som säger att han får likamycket headroom på två kanaler i reason som jag har på 8 analoga bussar vid mix ska straffas med 30 lillfingerhävningar.
"Den billigaste Behringer är bättre än ingen mixer alls!"
Vem missade den kommentaren? Vart säger jag Behringer EQ slår allt!?
Nån där hemma lirar väl endå in sång, eller gura, ägg?
Mackiens preamp tex slår ut massa dyra externa burkar som ligger på samma pris som hela mixern, tex en 1604 på 5-6000:-.
Har en Joemeek VCQ1 som bara är liiite bättre än mackiens inbyggda preamp,
givetvis har den kompressor också vilken min mixer saknar.
Jag sa analog EQ slår ut princip all digital EQ, eller ska man kanske skrota SSL, NEVE borden till
fördel för en 32bitars plug? Det har väl med bekvämlighet att göra, samt pris förståss.
Näe hörni, ni gick lite väl framåt tycker jag ändå.. Har ni mixers ens själva undrar man...
Skulle förresten lätt mixa på ett NEVE, SSL, VTC-rörbord än en protools rig, anytime any day
om pengar inte var ett problem. Och på rullband bara för att retas...
Du kan väl inte mena att en Behringer-eq låter bättre än Sonalksis eller Elemental Audios pluggar? :confused:
Eller att man får mer headroom om man mixar analogt?
Mer brus får man däremot säkert om man kör med Behringer. ;)
"Själv gör jag allt digitalt men har en Mackie 24/8 där alla volymreglar står på 0dB under och vid nermixning. All automatik sker digitalt"
OM du läste på så ser du att jag kör Mackie 24/8 inte Behringer. Behringer hade jag haft tidigare, helt ok mixer nämde jag, den gör jobbet. En första mixer typ
Men kom igen här, jag jämförde inte behringern med en fet pro tools HD Rig med TDM pluggar!
Själklart riktades det till dem med typ ett enkelt SB live eller nått liknande L/R.
Den billigaste Behringer är bättre än ingen mixer alls!
Vem missade den kommentaren? Vart säger jag Behringer EQ slår allt!?
Jag sa analog EQ slår ut princip all digital EQ, eller ska man kanske skrota SSL, NEVE borden till
fördel för en 32bitars plug? Det har väl med bekvämlighet att göra, samt pris förståss.
Näe hörni, ni gick lite väl framåt tycker jag ändå.. Har ni mixers ens själva undrar man...
Det låter som om du aldrig har provat Sonalksis-pluggarna...
Gör det, så skrotar du dina analoga eq sedan - och får det bekvämare på köpet... ;)
En annan riktigt bra plugg är PSP MasterQ, som också kan mäta sig med det mesta (utom kanske Sonalksis...).
Kan aldrig tänka mig att en Behringer eller Mackie-EQ vinner över Cambridge, eller Pultec Pro, som jag har till UAD-1-kortet. Inte en chans.
Jag mixar allt i datorn. Har ingen mixer. Har ett Motu 2408 och petar in varje synth på sin egen kanal i Cubase där varje kanal får sig en omgång av UAD-1-pluggarna och det är av ett par olika anledning.
1, det låter bättre än en billig gammal skitmixer.
2, jag har inte onödiga AD/DA-omvandlingar som kostar ljudkvalitet.
3, jag har inte extra lampsnöremeter som lägger på extra brus och kostar ljudkvalitet.
4, och framför allt: det är smidigt++
Du kolla bland dina parkeringspengar och gå och köp en Mackie 24/8 gammal skitmixer, jag önskar dig lycka till.
Det låter som om du aldrig har provat Sonalksis-pluggarna...
Gör det, så skrotar du dina analoga eq sedan - och får det bekvämare på köpet... ;)
En annan riktigt bra plugg är PSP MasterQ, som också kan mäta sig med det mesta (utom kanske Sonalksis...).
Nej det stämmer, men suttit med alla möjliga digitala varianter i protools, SAW, VST osv osv.
Vissa låter toppen verkligen. Kolla bara Waves, dem använder jag flitigt.
Ni får inte missa att jag som sagt jobbar digitalt och har mixer, well som en mixer helt enkelt, allt externt jag har är kopplat till den. Känns som mitt trummset, percussionset Stagepiano, sampler, Proteus 2000, akai mpc 2000, LP spelaren, micen cd-spelaren.. osv osv inte skulle kunna kopplas till motu 2408 eller vad ni nämde... ain´t gonna happen.
Bara trummorna tar 8 kanaler killar!
Det jag har sneglat på är Protools 192 och bli av med mixern (kommer sakna hands-on känslan) 40 kanaler med otroligt hög upplösning, all audio kommer kunnas flytta som om det vore midi.. Men har inte 150 bagare liggandes i lådan... längre...
Estrad ville byta in min mixer mot ett yamaha 02R, tills Stefan själv stoppa det och sa rakt ut att det skulle vara som att spöa mig när jag låg ner. Han syftade på digital EQn.... som INTE är från Sonalkis :)
http://www.instrument-online.nu/arkiv/mixer2/mixer1.html
"En sak man bör vara medveten om när man mixar i en digital mixer, eller i ett audioprogram är att till skillnad från en analog mixer har en digital dito i princip inget headroom.
Headroom kallas det "utrymme" mellan en mixers nominella nivå (0 på huvudmätaren) och den nivån när mixern överstyrs. På en analog mixer har man ofta ett headroom på någonstans mellan 10 och 24 dB. Detta headroom används t.ex. om man mixar två eller flera kanaler som var och en ligger runt 0 dB (eller mer). 2 stycken 0 dB:s signaler som mixas samman ger en nivå på + 6 dB i Mastersektionen. Detta kan liknas vid ett par stretchjeans som töjer sig när man får litet större, ahem, muskler. Mixern har plats för fler starka signaler, utan att det tar stopp, eller rättare sagt överstyrs.
Detta headroom saknas i princip helt i en digital mixer. Jag måste skriva "i princip" eftersom vissa modeller har konstruktionslösningar som ger dom ett headroom, men det är rätt sällsynt. Detta innebär att man får se upp när man mixar samman flera kanaler till en och samma utgång (eller buss som jag fortsättningsvis kommer att kalla det). "
http://susning.nu/Ljudtekniker
"Vanligt på senare tid är att spela in digitalt, och då används skalan dBFs, d v s "full scale". 0 dBFs är då den maximala utsyrningsnivå som man kan uppnå. I ett 24-bitssystem är sålunda alla 24 bitar utnyttjade. Ett analogt mixerbord använder skalan dBu, där man använder referensen 0 dB = 0.775 V. Utöver det så brukar det finnas ett "headroom" på ca 18 dB. Man kan genom att pressa ljudet nära klippgränsen få ljudet att dista, vilket innebär att man tillför övertoner till originalsignalen, och på så sätt få ett något varmare ljud. Det låter sig dock inte göras i digitala system, varför många fortfarande använder analoga dito."
http://www.m-works.com/articleDetail/analogVsDigital.html
"Let's start by debunking some myths.
Myth #1: "If it's digital it sounds better" (or quieter). Though it's irrefutable that analog tape adds distortion and noise, many people don't realize that digitization does too! The resolution of most common A to D converters have signal to noise ratios in the 85-90 dB range. There is always noise in the lowest bit or two (one bit = approximately 6dB) and anything quieter than that is lost. The signal to noise present in a good mic preamp or other circuit can be 100-110 dB which is up to 6 times better! Two track analog tape machines without any help from noise reduction generally have a S/N of about 75 dB, but with Dolby SR noise reduction this can increase to 100 dB! The point is that you have to compare the pieces of equipment you are going to use instead of the processes they employ. Some A to D converters sound great. So do some analog tape machines."
Disobedient
2005-03-01, 00:45
Jag hänger inte med vad du vill med den här tråden?
En vanlig sequencer har betydligt mer headroom.
Om man ska skicka ut ljud till det analoga bordet måste man ha A/D D/A omvandlare för 10-20kkr för att inte ljudet ska bli degraderat.
Och sen när låter Mackies EQ bättre än tex UAD EQs?
Visst jag har en bekant som kör på TLA bord, http://www.tlaudio.co.uk/tlaudio/docs/products/m3.shtml
och det låter jävligt bra, men han har också Digi omvandlare...
Det är inget hinder att du behöver många kanaler...
Jag har f.n. möjlighet att spela in 26 samtidiga audiokanaler i mitt Cubase, tack vare mitt RME Hammerfall-kort. Skulle jag av någon märklig anledning behöva mer, så slänger jag in ett Hammerfallkort till - och eftersom ASIO ger perfekt synk mellan två sådana kort, så behöver man inte vara orolig för att det ska bli problem heller...
När jag sålde min sista analogmixer, så trodde jag att jag skulle sakna den omedelbara överblicken - men det visade sig att digitalmixern räcker gott och väl. Jag börjar snart också inse att digitalmixern är överflödig, eftersom jag i princip bara använder den för monitorlyssning... Kan egentligen lika gärna mixa i Cubase och ta ut ljudet genom min DAC-1 till monitorerna.
Jag kan verkligen rekommendera att du testar Sonalksis-pluggarna. Du hämtar demoversioner på www.sonalksis.com - och de är fullt körbara i 30 dagar, så att du hinner testa ordentligt innan du köper dem. :)
Om du tvunget vill köra ProTools, så kommer Sonalksis inom ett par veckor med RTAS-versioner.
Sångtagningar redigerar du "som om det vore midi", i Cubase med Celemony Melodyne. :) Det är inte bara ProTools som har professionella verktyg tillgängliga... ;)
http://susning.nu/Ljudtekniker
"Vanligt på senare tid är att spela in digitalt, och då används skalan dBFs, d v s "full scale". 0 dBFs är då den maximala utsyrningsnivå som man kan uppnå. I ett 24-bitssystem är sålunda alla 24 bitar utnyttjade. Ett analogt mixerbord använder skalan dBu, där man använder referensen 0 dB = 0.775 V. Utöver det så brukar det finnas ett "headroom" på ca 18 dB. Man kan genom att pressa ljudet nära klippgränsen få ljudet att dista, vilket innebär att man tillför övertoner till originalsignalen, och på så sätt få ett något varmare ljud. Det låter sig dock inte göras i digitala system, varför många fortfarande använder analoga dito."
Det är därför pluggar som Vintage Warmer från PSP, kommer ut...
Numera finns det faktiskt inget som kan övertyga mig om att det är bättre att köra analogt.
Headroom får man i det digitala systemet (om man nu vill kalla det headroom), exempelvis genom att köra 32-bit FP och backa till runt -10dB som normala toppar. Då har man tillräcklig marginal för eventuella extra kraftiga toppar, men utan att brusnivån ökar - tack vare att man tillåter decimaler i stället för enbart heltal.
http://www.m-works.com/articleDetail/analogVsDigital.html
"Let's start by debunking some myths.
Myth #1: "If it's digital it sounds better" (or quieter). Though it's irrefutable that analog tape adds distortion and noise, many people don't realize that digitization does too! The resolution of most common A to D converters have signal to noise ratios in the 85-90 dB range. There is always noise in the lowest bit or two (one bit = approximately 6dB) and anything quieter than that is lost. The signal to noise present in a good mic preamp or other circuit can be 100-110 dB which is up to 6 times better! Two track analog tape machines without any help from noise reduction generally have a S/N of about 75 dB, but with Dolby SR noise reduction this can increase to 100 dB! The point is that you have to compare the pieces of equipment you are going to use instead of the processes they employ. Some A to D converters sound great. So do some analog tape machines."
...sedan lägger man till fördelen med Dithering, så vinner det digitala systemet igen...
Vem är det förresten som säger att man ska jämföra dåliga omvandlare med bra bandare? Det är inte en relevant jämförelse...
Det var mycket i den här tråden som inte var relevant.
Du kolla bland dina parkeringspengar och gå och köp en Mackie 24/8 gammal skitmixer, jag önskar dig lycka till.
Det är lite störigt när du inte läser det jag skrivit. Vi måste ju kunna föra en seriös diskussion men jag fick inte direkt något svar på mitt inlägg. Inte en endaste invändning mot mina argument utan bara ett evigt tjat om att en analog EQ är bättre än en digital. Du får tycka det. Jag gör det inte, speciellt inte med tanke på alla onödiga konverteringar mellan analoga och digitala källor ..
.. och vad ska du med en jättebra analogmixer till om du har ett SB-kort? Jag hänger inte alls med. Sorry. Visst kan analoga källor tillföra värme och göra ljudet levande, men jag det kan jag göra med mjukvara idag. Alla jobbar vi på olika sätt, och det är upp till var och en att jobba på det sätt som denne finner bäst.
Vem vill ha en bra sångmic om mamma står i hallen och dammsugen medan pappa slipar parketten i vardagsrummet?
Jag hänger inte med vad du vill med den här tråden?
Han vill att vi ska få varmare ljud genom att konvertera våra digitala signaler till analoga, kör dem ett varv genom ett mixerbord, konvertera det till digitalt igen och så in i datorn ..
.. av någon anledning :hmmm:
Eller så vill han bygga upp en hype för att kunna sälja sitt gamla analoga mixerbord till ett överpris ;)
Angelo: Nu får du nog ta om det här från början om vi skall hänga med. Ta det från början igen, och beskriv bättre i vilka sammanhang du tycker att det du säger är tillämpligt och när det inte är det.
Själklart riktades inlägget det till dem med typ ett enkelt SB live eller nått liknande L/R som sitter med ett värdprogram som tex reason och gör demos.
Tolkar jag dig rätt så får man bättre ljud i mixningen om man skaffar sig en Behringermixer och mixar igenom den från sitt Soundblaster?
Sitter du med ett sådant kort så låter det "mindre bra" ut, samt att line in på ett sådant kort inte är särskilt bra. Brus och överhörningar från datorns elektronik är inte direkt ovanligt.
Den Behringer jag har (gammal 1602 någonting) låter inte bra. Körde exakt samma saker genom den Behringern som jag körde igenom min vanliga mixer (Soundcraft Spirit Live). Utan eq. Behringern lät platt (saknade dynamik helt enkelt) och som om någon har lagt banan-eq på rubbet när jag jämförde med Soundcraft.
Joddel, joddel, joddel...
Angelo: Var och en blir vi saliga på vår egen sanning. Analogkorståget känns lite trött. Jag skulle hållit med dig i vad du skriver för ungefär 3-4 år sedan. Sitter man på så gamla lågbudget digitala inspelningsprylar har en del att vinna på att använda sig av analog summering.
Nuförtiden är dock kostnaden så pass stor för en ljudförbättring så det är liksom inte ekonomiskt försvarbart för hemmapularen. Skall du ha någon som helst vinst av ditt resonemang så är det TL-Audio Tubetracker och uppåt som gäller. Och då är det inte längre headroom utan sound man söker.
Mina fem cent iallafall...
Hoj!
/Rob
P.S. Tagga ned tonen lite för allas trevnad. Allsmäktiga förståsigpåare är lite påfrestande D.S.
false messiah
2005-03-01, 16:15
Angelo: du blandar ihop två saker som är relaterade, men som inte hänger ihop: headroom och summering.
Headroom är helt enkelt ett mått på hur mycket förstärkning man har kvar innan signalen klipper när man ligger på 0dB. Digitala signaler klipper vid 0dB, men det betyder inte att dynamiken i en digital signal är lägre, utan måtten mäter olika saker (eller samma sak fast på olika ställen). Man kan lika gärna ställa ner masterregeln i Logic till -18dB och få samma effekt som med ett analogt mixerbord med 18dB headroom. Och det blir ingen signalförlust, eftersom man internt jobbar med 32bit float med ett par tusen dB dynamik om jag minns rätt.
Och här kan jag inflika att M-Works-länken du hade med är inaktuell. Moderna DA-omvandlare har omkring 120-130dB faktisk upplösning (dvs inte de 140dB som 24bit ger pga brus på atomnivå), men det är fortfarande åtskilligt mycket mer dynamik än den mesta analoga elektroniken. Och när signalen väl är inspelad så får man ingen mer signalförlust när man manipulerar volymen på den. (De andra artiklarna på samma länk är från 1995 och två från 2000, så texten är förmodligen mellan 5-10 år gammal. Och jag är inte säker på att hans siffror stämde ens då.)
Den andra saken, summering, är orsaken till att topproducenter och andra kör sina mixar genom analoga mixerbord. De hävdar att summering av signaler i analog elektronik låter bättre än digital summering, något som vad jag kan avgöra mest bygger på subjektiva bedömningar och inte objektivt uppmätta data.
Givetvis kan man köra sin mix genom analog elektronik om man vill, men om man gör det för att förändra ljudet finns det åtskilligt med alternativ som är billigare och bättre än en analogmixer. Jag skulle tex hellre köpa något trevligt från Empirical Labs än ett mixerbord om enda funktionen var att köra ljud igenom det. Eller för den delen ett par trevliga pluggar.
Volantiz
2005-03-01, 16:20
Jag har en viss förståelse för det Angelo skriver.. men jag håller bara med en bit på vägen. Det är inte för headroom som jag brukar rekommendera att vissa bör testa att skicka ut sina signaler från framförallt mjukvarusyntar till extern utrustning.. utan det är för att bland annat saturera ljudet lite som en effekt. Det imho ballaste är att skicka ut ljudet genom lämpliga högtalare som man mickar upp. Steget under är TL-Audio-borden, SPL Charisma, Behringer Magician och liknande.
false messiah
2005-03-01, 17:00
Jag säger bara Tandberg! :D
Ohhh! Nu snackar vi mickar! Det fanns en på min gamla skola (som inte är till salu) men som låter helt fantastiskt! Där har man något som färgar ljudet om nåt!
Jag kan hålla med angelo litegrann, men inte hela vägen...inte ens halva faktiskt f ö. Dock brukar jag dra stereomixen genom min focusrite två gånger (stereo=2st mono) för att färga ljudet och komprimera den lite skönare. Vintageharmonics samt mickpreampen färgar ljudet på precis det sätt som jag vill ha det.
Disobedient
2005-03-01, 23:40
Om jag hade råd skulle jag också vilja köra en analog/digital setup, men jag har inte råd med a/d d/a omvandlare och ett Neve/SSL/TLA bord kostar alldeles för mycket.
En rackabajsarEQ på alla kanaler och möjligheten att köra saker en bra bit över NOLL är ju det man (jag) vill åt med analogt...
Det är inget hinder att du behöver många kanaler...
Jag har f.n. möjlighet att spela in 26 samtidiga audiokanaler i mitt Cubase, tack vare mitt RME Hammerfall-kort. Skulle jag av någon märklig anledning behöva mer, så slänger jag in ett Hammerfallkort till - och eftersom ASIO ger perfekt synk mellan två sådana kort, så behöver man inte vara orolig för att det ska bli problem heller...
När jag sålde min sista analogmixer, så trodde jag att jag skulle sakna den omedelbara överblicken - men det visade sig att digitalmixern räcker gott och väl. Jag börjar snart också inse att digitalmixern är överflödig, eftersom jag i princip bara använder den för monitorlyssning... Kan egentligen lika gärna mixa i Cubase och ta ut ljudet genom min DAC-1 till monitorerna.
Jag kan verkligen rekommendera att du testar Sonalksis-pluggarna. Du hämtar demoversioner på www.sonalksis.com - och de är fullt körbara i 30 dagar, så att du hinner testa ordentligt innan du köper dem. :)
Om du tvunget vill köra ProTools, så kommer Sonalksis inom ett par veckor med RTAS-versioner.
Sångtagningar redigerar du "som om det vore midi", i Cubase med Celemony Melodyne. :) Det är inte bara ProTools som har professionella verktyg tillgängliga... ;)
Jag sitter med två A/D omvandlare. Ett Alesis Ai3 och ett M-audio 1010. RME hammerfall 9652. Hur menar du att jag ska koppla alla mina prylar, micar utan mixer då? Då behövs en
digitalmixer som du sa. Men sen då, utan den?
Ska kolla Sonalkis, verkar bra.
Volantiz
2005-03-02, 21:53
"micar utan mixer då?"
Eftersom vi nu snackar sonalksis-kvalité på eq's och alla dessa andra detaljer så känns det ganska dumt att köra mickarna till ett vanligt mixerbord om det nu inte är neve/ssl/annat svindyrt med riktiga preamps. Där har du antagligen en ganska ordentlig flaskhals. .. eller missförstod jag nåt nu?
"Då behövs en digitalmixer som du sa"
eller inte.. han skrev i det inlägget även det här: "Jag börjar snart också inse att digitalmixern är överflödig"
"Men sen då, utan den?"
Vad saknas? Micpreamps? Kör då på "riktiga" micpreamps istället.
Håller med om att det blev lite rörigt...
Sorry hann knappt läsa allas inlägg vilket grötade till det ännu värre.
Ser också när jag läser om alla mina inlägg att det blev lite motsägningar och det var inte meningen. Självklart kan inte ett SB live subbas med endast två kanaler för att få ut mer dynamik... hehe... Inser att när jag hade ett Sb-live så kostade det väl som ett m-audio
24nånting med 4 eller fler in/ut och tänkte väl att en mixer med några subbar skulle görat bättre, men ni verkar vara rätt eniga om att ni kan få ut samma utan mixer...
I mean, NICE! Ska försöka förklara mig bättre så ni inte hatar mig så mycket...
Jag hade en diskussion om just detta med dynamik och headroom hos en god vän som klagade på att inget han gjorde lät det minsta som mitt meterial, även om vi körde endast reason tex. Minns mig själv då jag satt med SB-live och hade samma problem tidigare.
Men nu med mixer med subbar fanns det mer headroom att röra sig kring hur jag än ställde reglarna digitalt i programmen. Det fick mig att kolla upp saken och som ni såg på länkarna så var det bevisat att analoga mixrar ger mer headroom. Fast nu säger ni att det inte stämmer och jag motarbetar inte er alls, snarare tvärt om!! Det låter ju kanon!!!
Men är detta sanningen eller smak och tycken som ni tyckte jag hade endast? :)
Ger en 32-bit intern redigering i Logic samma dynamik och headroom utan mixer och mina 10tusenlappars A/D omvandlare? I så fall vill jag gärna bygga om att spara plats på skrivbordet...
Insåg rätt snabbt när jag läste era svar att jag sitter nog på dyra prylar kring min mixer och att det är nog det det handlar om.
Och skulle det vara så att det har gått så långt att det faktiskt går att skapa det jag får ut nu utan massa skit kring så är jag idel öra att höra förslagen, som sagt så behöver jag massa ingångar till alla prylar och mixar. Minst 24. Kör ju ADAT in/ut via optiska kablar till
ljudkorten nu. Ser inget annat än protools som skulle kunna ge mig detta fast utan mixer + A/D
Någon nämde många kanaler utan varken analog eller digital mixer. Förstår inte hur då.
Min setup ser ut såhär, kom med förslag.
Datorer:
Mac G5 2.5 DP 1.5 GB RAM. RME 9652. Använder 8st ut av 24 möjliga (ADAT) till 1st Alesis Ai3, balanserade kablage. (multikablar)
PC 2.0GHz med M-Audio 1010 10 in/ut (digitalt inräknat)
Mixer:
Mackie 24/8
Synthar ect:
Roland RD-600 L/R
Proteus 2000 6 ut + s/pdif
AKAI MPC 2000 10 ut (uppgraderad)
Sampler e6400 8 ut + AES
Trumset 8 mikar
LP Gemini L/R
Preamp
Joemeek VCQ1
Compressor
TC Electronic Triple-C (mono)
lite diverse annat som gitarrer, basar, percussion m.fl
En hel del gear som jag helst vill koppla med så många utgångar som helst för maximal
kontroll och separata kanaler.
P.S
Det där med "audio som midi" var väl mer att pro tools jobbar extern och därför segar inte audio upp hanteringen särskilt vilket påminner om att flytta runt audio precis som midi, smärtfritt hur många kanaler du än har...
Melodyne rules, använder det flitigt.. :D
Ciao friends
En vanlig sequencer har betydligt mer headroom.
Nu blev det väl ändå lite fel?
Visst jag har en bekant som kör på TLA bord, http://www.tlaudio.co.uk/tlaudio/docs/products/m3.shtml
och det låter jävligt bra, men han har också Digi omvandlare...
Precis den kör Jörgen Elofsson med, skulle passa fint med mina A/D omvandlare... ja tack.
:)
Volantiz
2005-03-02, 22:14
"Någon nämde många kanaler utan varken analog eller digital mixer. Förstår inte hur då."
En personlig halvlågmedelbudget-favorit är MOTU's interface. De har rackenheter med 24in/ut. Jag tror man kan koppla ihop flera sådana enheter till varje PCI-kort. Det kan bli ganska många in/ut med ett par PCI-kort. Om man behöver micpreamps så finns det bland annat rack med 8 in som går att koppla till dessa. Det finns nu även rackar med 8 micpreamps -> ADAT.
Det var iaf ett exempel som jag tycker är rätt kul.
I övrigt.. din setup ser riktigt bra ut.. men jag skulle själv inte tveka om att kasta ut mackie-mixern och antagligen även ljudinterfacen och slå till på något med lite mer dynamik och bättre ljud för liknande pris.. typ MOTU's nya leksaker om jag ville ha många in.
P.S. Tagga ned tonen lite för allas trevnad. Allsmäktiga förståsigpåare är lite påfrestande D.S.
Den där sista kommentaren var väldigt onödigt och jag tog illa upp. Sån har jag aldrig vart.
Tror ingen här uppfattade det så, skulle vilja säga att din tillrättavisning är från en typisk
allsmäktig människa tyvärr.
Jag är väldigt öppen coh sitter aldrig och försvarar saker som är tydligt fel.
Mitt första inlägg var i en TOM tråd som du kanske kunnat föreställa dig vilket innebär att jag inte motsade någon överhuvudtaget. Det är säkert sant att detta skulle hurras för för 3-4 år sedan som du säger. Jag läste ditt inlägg och tyckte det var mycket
som stämde, speciellt om hur saker uppdateras och sound-intresset.
Notera att det var så jag fått lärt mig och läst överallt innan jag påstade och inget av detta har jag sett i detta forum och nu är jag och säkert andra med samma prylar rikare med information, tack vare dig och andra här.
Kram ;)
"Någon nämde många kanaler utan varken analog eller digital mixer. Förstår inte hur då."
En personlig halvlågmedelbudget-favorit är MOTU's interface. De har rackenheter med 24in/ut. Jag tror man kan koppla ihop flera sådana enheter till varje PCI-kort. Det kan bli ganska många in/ut med ett par PCI-kort. Om man behöver micpreamps så finns det bland annat rack med 8 in som går att koppla till dessa. Det finns nu även rackar med 8 micpreamps -> ADAT.
Det var iaf ett exempel som jag tycker är rätt kul.
I övrigt.. din setup ser riktigt bra ut.. men jag skulle själv inte tveka om att kasta ut mackie-mixern och antagligen även ljudinterfacen och slå till på något med lite mer dynamik och bättre ljud för liknande pris.. typ MOTU's nya leksaker om jag ville ha många in.
Tack känns som jag klargjorde min mening lite va? Förstår alla frågetecken haha...
DU det där Motu låter bra.
Kollade på MOTU 896HD, den har grym upplösning 192 kHz fast endast 8 mic preamp.
Däremot stod detta.
"Du kan använda Nya CueMix DSP? för att internt lägga på send/return loopar. CueMix DSP? är en flexibel DPS-driven funktion med 18-in/8-bus för mixning och monitorering som eliminerar behovet att ha en extern mixer. Koppla in din studioutrustning, såsom mikrofoner, gitarrer, synthar, keyboards, trummaskiner och till och med effektburkar. Sedan kan du monitorera dessa via 896HDs monitorutgångar, hörlursutgångar eller vilken annan utgång som helst - helt utan latency och utan att belasta din dator! "
En sån ligger på ca 15.000:- såg jag. Det är väl lite mindre än vad jag kan sälja Mackien för
skulle jag tro.
Denna del är ju viktig såklart. Kan mina A/D omvandlare göra nån nytta eller ska man kränga dem med?
Han vill att vi ska få varmare ljud genom att konvertera våra digitala signaler till analoga, kör dem ett varv genom ett mixerbord, konvertera det till digitalt igen och så in i datorn ..
.. av någon anledning :hmmm:
Eller så vill han bygga upp en hype för att kunna sälja sitt gamla analoga mixerbord till ett överpris ;)
Haha det sista var bra.. En hype? Hur tycker du att den går? :)
Well som du sa fast inte för värmens skull utan för att få mer headrom, och
med externa synthar, gitarrer och sånt inte ALLT från datorn tillbaka såklart.
Volantiz
2005-03-02, 22:44
Personligen så gillar jag inte riktigt ljudet i AI3 (jämfört med 828mk2 t.ex.).. men den verkar vara väldigt populär i många studios.. så det är väl en smaksak. M-Audio är ju bra.. men MOTU ligger i någon nivå över i kvalité osv.
Utöver deras 896HD så har de även en del annat ballt.. kolla här: http://www.motu.com/products/body.html/en
Det finns även andra bra alternativ.. RME t.ex.. De har jag inte kört själv, men hört ett gäng inspelningar från deras nya grejor som verkligen låter riktigt bra! Tyvärr så har jag dålig koll på deras sortiment och vad som krävs för riktigt många ingångar.
Angelo: du blandar ihop två saker som är relaterade, men som inte hänger ihop: headroom och summering.
Headroom är helt enkelt ett mått på hur mycket förstärkning man har kvar innan signalen klipper när man ligger på 0dB. Digitala signaler klipper vid 0dB, men det betyder inte att dynamiken i en digital signal är lägre, utan måtten mäter olika saker (eller samma sak fast på olika ställen). Man kan lika gärna ställa ner masterregeln i Logic till -18dB och få samma effekt som med ett analogt mixerbord med 18dB headroom. Och det blir ingen signalförlust, eftersom man internt jobbar med 32bit float med ett par tusen dB dynamik om jag minns rätt.
Och här kan jag inflika att M-Works-länken du hade med är inaktuell. Moderna DA-omvandlare har omkring 120-130dB faktisk upplösning (dvs inte de 140dB som 24bit ger pga brus på atomnivå), men det är fortfarande åtskilligt mycket mer dynamik än den mesta analoga elektroniken. Och när signalen väl är inspelad så får man ingen mer signalförlust när man manipulerar volymen på den. (De andra artiklarna på samma länk är från 1995 och två från 2000, så texten är förmodligen mellan 5-10 år gammal. Och jag är inte säker på att hans siffror stämde ens då.)
Den andra saken, summering, är orsaken till att topproducenter och andra kör sina mixar genom analoga mixerbord. De hävdar att summering av signaler i analog elektronik låter bättre än digital summering, något som vad jag kan avgöra mest bygger på subjektiva bedömningar och inte objektivt uppmätta data.
Givetvis kan man köra sin mix genom analog elektronik om man vill, men om man gör det för att förändra ljudet finns det åtskilligt med alternativ som är billigare och bättre än en analogmixer. Jag skulle tex hellre köpa något trevligt från Empirical Labs än ett mixerbord om enda funktionen var att köra ljud igenom det. Eller för den delen ett par trevliga pluggar.
Detta var det bästa svaret av alla. Tackar så mycket. Tror inte jag stött på Empirical Labs tidigare, ska genast kolla upp det om det fyller mina behov
Personligen så gillar jag inte riktigt ljudet i AI3 (jämfört med 828mk2 t.ex.).. men den verkar vara väldigt populär i många studios.. så det är väl en smaksak. M-Audio är ju bra.. men MOTU ligger i någon nivå över i kvalité osv.
Utöver deras 896HD så har de även en del annat ballt.. kolla här: http://www.motu.com/products/body.html/en
Det finns även andra bra alternativ.. RME t.ex.. De har jag inte kört själv, men hört ett gäng inspelningar från deras nya grejor som verkligen låter riktigt bra! Tyvärr så har jag dålig koll på deras sortiment och vad som krävs för riktigt många ingångar.
Jo det var den sidan jag kollade på.
Har ju RME 9652 som jag kör ADAT ut, deras hårdvaru interface vet jag inte heller någon om, men proffsen gillar att nämna RME, inte minst för att det funkar så bra till gigastudio bl.a
Rykten är lustiga, M-audio hör man ofta, sen hör jag folk som tycker det är lågklassgrejjer.. svårt att veta. Den kör ju 24-bitars. Ai3an är betydligt äldre och kör 20-bitars. Jag kom över den billigt och var första köpet. Handen på hjärtat man hör inte skillnaden mellan dessa omvandlare. Kör dem tillsammans i mixern, tanken har aldrig slagit mig.
Men det svider ändå att inte kunna ha översikt på mäterbryggan som jag har nu.
Med Motu grejjerna lyser det på bra, men kommer kosta knark att fixa 24in 8 ut (teleingångar främst). Och skulle jag vilja bygga ut med fler in så har dem inga 192KHz
burkar vilket genast gör en obalans inte sant?
dalachriser
2005-03-02, 23:07
Rykten är lustiga, M-audio hör man ofta, sen hör jag folk som tycker det är lågklassgrejjer.. svårt att veta. Den kör ju 24-bitars. Ai3an är betydligt äldre och kör 20-bitars.
Du måste komma ihåg att alla tillverkare inte kör på samma sorts AD/DA omvandlare.En AD/DA från M-Audio och en AD/DA från tex RME är som att jämföra en lådbil med en Porsche. :)
Du måste komma ihåg att alla tillverkare inte kör på samma sorts AD/DA omvandlare.En AD/DA från M-Audio och en AD/DA från RME är som att jämföra en lådbil med en Porsche. :)
hehe... har du koll på nått RME interface man ska ha?
Kan fråga alla här då. Vad ska man ha oavsett pengar med mina behov UTAN mixer?
Motu? Pro tools... RME???
Volantiz
2005-03-02, 23:10
"M-audio hör man ofta, sen hör jag folk som tycker det är lågklassgrejjer"
Jag ser det som att de är _väldigt_ prisvärda. De har väldigt bra ljud med tanke på hur lite de kostar osv.. men om man är ute efter bättre ljud så hittar man det i många av de dyrare märkena.
"Och skulle jag vilja bygga ut med fler in så har dem inga 192KHz burkar vilket genast gör en obalans inte sant?"
192KHz är helt sjukt mycket :) .. just deras 24I/O finns "bara" i 96KHz. Tyvärr så är det inte så enkelt att man bara ska kolla på hertz-tal.. kolla hellre då på om det är 16 eller 24 bit vilket säger mer. Men det som gör ljudet är själva konverterarna och allt runt det. 2 olika interface med exakt likadana specar behöver inte låta ens i närheten av likadant.
dalachriser
2005-03-02, 23:15
Jag vågar nog påstå att allt ifrån RME är extremt bra.De har inga "budget"-varianter eller så.Bara bra prylar.Det du ska leta efter är mer hur många in/ut,hur många preamps etc.
Volantiz
2005-03-02, 23:15
Justja.. kolla även upp focusrite octopre och presonus sortiment för att se vad mer för kul som finns som går att koppla till det mesta.
dalachriser
2005-03-02, 23:18
Justja.. kolla även upp focusrite octopre och presonus sortiment för att se vad mer för kul som finns som går att koppla till det mesta.
Som han sa. :)
waveterm
2005-03-02, 23:19
Ojojoj vad mycket som har skrivits i denna tråd. Orkar jag läsa allt ?
NEEEEEEEJ
L - Läser en manual till en PPG HDU istället.
Volantiz
2005-03-02, 23:23
"Orkar jag läsa allt?"
Index: Tråden är egentligen indelad i 2 helt olika diskussioner kan man väl säga.. först så handlar den om en headroom och massa däromkring.. sen runt inlägg #26-27 så slog det om till ljudkort å sånt ;)
hehe... focusrite gör svinbra grejjer.
Hörde på en mässa att 192KHz är extremt bra då man spelar in med mycket dynamiker som en flygel tex, eller i klassiska sammanhang då det kan mysa lite i piano och sen explodera i våldsamma orgasmer av horn och jävulskvrål.
Jag älskar att skriva filmmusik och är på g att köpa hela Vienna Symphony, kommer detta
att spela roll? Jag menar vi snackar samplingar färdiginspelade i 192KHz?
Antar att 96 borde räcka, jag är ju glad amatör endå och billigare blir det om jag skulle vilja ha fler. En 192 och en 96 vill jag helst slippa. Oblans stör mig :) Kontrollfreak? vadå?.... :kaaaka!:
dalachriser
2005-03-02, 23:24
PPG HDU
:confused:
dalachriser
2005-03-02, 23:27
Om du seriöst ska köra Vienna i 96KHz så ska du satsa många dineros på att köpa 37,5 datorer som ska rulla alla 80 instrumenten.
Ett tips alltså,ingen ironi. :)
:confused:
En blå liten låda som genererar ljud med sifferknappar som är lika romantisk att ta med sig på ettårsdagen med tjejen som..... kommer inte på nått mer oromantiskt faktiskt..
dalachriser
2005-03-02, 23:29
OK. :)
"Orkar jag läsa allt?"
Index: Tråden är egentligen indelad i 2 helt olika diskussioner kan man väl säga.. först så handlar den om en headroom och massa däromkring.. sen runt inlägg #26-27 så slog det om till ljudkort å sånt ;)
Ledsen för det ;), men jag är tydligen en tyrannisk besserwisser från helevete så det borde inte vad så konstigt att det blev så ;) hehe
waveterm
2005-03-02, 23:30
En blå liten låda som genererar ljud med sifferknappar som är lika romantisk att ta med sig på ettårsdagen med tjejen som..... kommer inte på nått mer oromantiskt faktiskt..
Hehe.....
L
Om du seriöst ska köra Vienna i 96KHz så ska du satsa många dineros på att köpa 37,5 datorer som ska rulla alla 80 instrumenten.
Ett tips alltså,ingen ironi. :)
Nej nu är du ute och cyklar kompis!! Hans Zimmer kör faktiskt på Endast 15-17 PC datorer.
:D ..... *Yikes*
Håller på att grubbla som satan över just detta. Ska köra tre PC burkar så optimerade som möjligt för att få med så många instrument som möjligt. Man måste inte ladda in alla.. fast det skulle jag gilla.... mmm. Säg till om du har ett packe pc´s i källaren..
Jag säger bara Tandberg! :D
Shit fick fan ångest av det jag hitta på google om tandberg. HUGA! :)
Det var mycket i den här tråden som inte var relevant.
Det är lite störigt när du inte läser det jag skrivit. Vi måste ju kunna föra en seriös diskussion men jag fick inte direkt något svar på mitt inlägg. Inte en endaste invändning mot mina argument utan bara ett evigt tjat om att en analog EQ är bättre än en digital. Du får tycka det. Jag gör det inte, speciellt inte med tanke på alla onödiga konverteringar mellan analoga och digitala källor ..
.. och vad ska du med en jättebra analogmixer till om du har ett SB-kort? Jag hänger inte alls med. Sorry. Visst kan analoga källor tillföra värme och göra ljudet levande, men jag det kan jag göra med mjukvara idag. Alla jobbar vi på olika sätt, och det är upp till var och en att jobba på det sätt som denne finner bäst.
Vem vill ha en bra sångmic om mamma står i hallen och dammsugen medan pappa slipar parketten i vardagsrummet?
Hann inte med alla inlägg helt enkelt men man slutar läsa liksom när ens Mackie är en gammal skitmixer helt plötsligt för det är det inte. Jag uppfattade i alla fall att det var det du försökte frambringa. Jag kan ha haft fel och då tar jag tillbaka min kommentar såklart.
Vilket RME-kort var det du hade? Det gamla Hammerfall eller det nyare HDSP?
HDSP har en avancerad egen mixer där du kan routa signalen hur som helst med tanke på monitorlyssning - och egentligen är det ju bara till monitorlyssning man har behov av mixern...
När det gäller högklassiga micpreamps att koppla till dina omvandlare; Tänk inte på priset, utan köp Line Audio Design OMP. Den ger dig 8st mycket rena och ofärgande preamps på 1HE - för fjuttiga 5500:-... Dessutom är det en svansk produkt. :)
Själv kör jag med följande setup:
RME Hammerfall9652 (gamla modellen...)
RME ADI-96 Pro
RME ADI-8 Pro
Behringer DDX3216 med ADAT-option så att 16 digitala kanaler kan skickas fram och tillbaks mellan mixern och ljudkortet
Benchmark DAC-1 (ett av de bästa inköpen i fjol)
ADAM P33A (också ett av de bästa inköpen i fjol)
Det jag egentligen kanske skulle byta ut för att kunna köra mixerlöst, är ljudkortet - och i så fall skulle jag skaffa ett HDSP9652 eller HDSP9636 (skulle också kunna överväga ett RME Fireface800), som båda innehåller "Total Mix". Jag har mindre outboard än någonsin tidigare eftersom allt mer har kommit in i datorn i stället, så egentligen behöver jag inte så väldigt många I/O. Det innebär att jag skulle kunna skippa mixern och rentav ADI-8 Pro. Jag har visserligen två externa syntar, men använder dem mest som klaviatur... Mitt Midex8 är egentligen också mer eller mindre överflödigt, eftersom jag har gjort mig av med några ljudmoduler efter att jag har skaffat VSTi som ersätter modulerna med råge...
Har samma kort som du har 9652, känns bara krångligt att köra internmixning. Har haft så grymt mycket strul med sånt på pc tidigare. Vill ha allt så enkelt som möjligt.
Det jag behöver skall till Mac också, kanske värt att nämna..
Har kollat in mixern du har tidigare. Funtar på om jag ska köpa en sån för att koppla in alla mina trummikar till. Den har väl inbyggda effekter och kompressorer väl? Hur är det med utgångar? Kan den köra ut 8 st ADAT tex? Hur många XLR in?
Volantiz
2005-03-03, 01:50
"Funtar på om jag ska köpa en sån för att koppla in alla mina trummikar till."
ajnejintetyckerjag! :)
Line Audio Design OMP som Claes nämnde är billigare och med största sannolikhet ganska mycket bättre (ljudmässigt) än behringern. Nästa steg upp är väl octopre med kompressorer på varje kanal. .. fast å andra sidan så är det ju iofs riktigt ballt med motoriserade reglar..
Haha det sista var bra.. En hype? Hur tycker du att den går? :)
Well som du sa fast inte för värmens skull utan för att få mer headrom, och
med externa synthar, gitarrer och sånt inte ALLT från datorn tillbaka såklart.
Jag har ett RME Hammerfall 9652. Till den hade jag tidigare en Creamware A16 kopplad. A16 är som två AI3, kan man säga, och den var kopplad via ADAT till RME-kortet.
Idag har jag mer eller mindre fasat ut RME-kortet till fördel för en Motu 2408 mkII. Den har 24 ingångar (8 analoga samt 2 ADAT) och till denna har jag alltså kopplat min A16. Varför? Jo för att jag behövde 8 analoga ingångar och istället för att låsa in mig i ett hörn med RME-kortet så skaffade jag 2408:n. Den är kopplad till PCI-324-kortet (något gammalt, I know, men jag hade inte råd med 2408mkIII och 424-kortet) som alltså har två AudioWire-portar lediga för ytterliga Motu-enheter. Det jag skulle kunna klämma in där är två 24i-burkar (inte 24i/o, då den bara fungerar med ett 424-kort) vilket alltså ger mig 8 + 2x 24 analoga ingångar samt 16 kanaler (via ADAT) = 72 kanaler simultant rätt in i Cubase.
Cubase jobbar med "32 bit floating point" vilket ger jättemassa headroom. 24bit ger väl en 140dB eller något sådant, och 32 ger alltså mer. Mycket mer.
Det jag skulle göra i dina kläder vore att utnyttja RME-kortet fullt ut. Skaffa två bra ADAT-lådor till och ett par riktigt trevlig preamps till micarna. Sedan jackar du in allt till RME-kortet och får upp alla ingångar som separata spår i din sequencer (både Cubase och Logic jobbar med 32 bit fp, så där har du ditt headroom).
Tycker inte din hype går så bra ;) Du får fårsöka med något nytt. Den "analoga värmen i FM" är en klassiken här på forumet :kaaaka!:
Den där sista kommentaren var väldigt onödigt och jag tog illa upp. Sån har jag aldrig vart.
Tror ingen här uppfattade det så, skulle vilja säga att din tillrättavisning är från en typisk
allsmäktig människa tyvärr.
Uppfattade dina inlagg som ganska mastrande darav kommentaren. Verkade ta bra skruv eftersom du sedan dess haft en mycket behagligare ton. Det jag uppfattade som otrevliga kommentarer var bl.a.
"Näe hörni, ni gick lite väl framåt tycker jag ändå.. Har ni mixers ens själva undrar man..."
"Du kolla bland dina parkeringspengar och gå och köp en Mackie 24/8 gammal skitmixer, jag önskar dig lycka till."
Detta tillsammans med den mangd motsagningar som fanns mellan inlaggen var upphov till den kanske barska kommentaren.
Hoj!
/Rob (i avsaknad av svenska tecken)
"Funtar på om jag ska köpa en sån för att koppla in alla mina trummikar till."
ajnejintetyckerjag! :)
Line Audio Design OMP som Claes nämnde är billigare och med största sannolikhet ganska mycket bättre (ljudmässigt) än behringern. Nästa steg upp är väl octopre med kompressorer på varje kanal. .. fast å andra sidan så är det ju iofs riktigt ballt med motoriserade reglar..
Kollade ett tag sen på en trummis demovideo. Dave Weckl. Han körde hela trumsetet till en Yamaha Pro 01V, tyckte det såg skitsmidigt ut. Fast vet inte om man kan skicka separata spår til sequencern ur den. Vill inte ha ett stereopaket utan mecka ska det vara :) Har någon av dina förslag denna möjlighet?
Volantiz
2005-03-03, 13:46
Det finns moddar till just 01v som innebär nya preamps med mera för att få vettigt ljud ur den. Och jo, det går att plocka ur separata spår ur den.
En liten rysare jag varit med om.. spelade in trummor med en lånad 03d för ~2 år sedan. Tyvärr så var displayen trasig (väldigt vanligt på den modellen) vilket inte direkt underlättade. Utöver det så läckte den något fruktansvärt! Antagligen så var det någon inställning.. för så mycket bör den inte kunna läcka och fortfarande vara säljbar.. men ändå. Det löste sig inte ens efter att vi hittat en datoreditor till den :(
Förslag? Jorå.. Det är väl lika bra att nämna Line Audio Design OMP, Focusrite Octopre osv en gång till.
Uppfattade dina inlagg som ganska mastrande darav kommentaren. Verkade ta bra skruv eftersom du sedan dess haft en mycket behagligare ton. Det jag uppfattade som otrevliga kommentarer var bl.a.
"Näe hörni, ni gick lite väl framåt tycker jag ändå.. Har ni mixers ens själva undrar man..."
"Du kolla bland dina parkeringspengar och gå och köp en Mackie 24/8 gammal skitmixer, jag önskar dig lycka till."
Detta tillsammans med den mangd motsagningar som fanns mellan inlaggen var upphov till den kanske barska kommentaren.
**bort**
Hoj!
/Rob (i avsaknad av svenska tecken)
'
Så du medger att du antydde att Mackien jag har är en gammal skitmixer alltså? Och det var inte nått fräckt att säga? Det finns alltid bättre saker jag vet, men skit? Kom igen här. Och billig? Ligger ju mellan 15-20.000 beggad och det lät inte som billigt skit för mig. Jag antod en bättre ton och hoppades du kunde ta tillbaka din ganska låga kommentar om mixern. Aja spelar ingen roll.
'
Så du medger att du antydde att Mackien jag har är en gammal skitmixer alltså? Och det var inte nått fräckt att säga? Det finns alltid bättre saker jag vet, men skit? Kom igen här. Och billig? Ligger ju mellan 15-20.000 beggad och det lät inte som billigt skit för mig. Jag antod en bättre ton och hoppades du kunde ta tillbaka din ganska låga kommentar om mixern. Aja spelar ingen roll.
QUE!!!!
Jag har for tusan inte ens namnt Mackie i mina inlagg.
Hyffsa till begreppen lite.
/Rob
P.S. Det var Rizzo som skrev nagot om gammal skitmixer, men jag tror inte han menade just Mackie. D.S.
QUE!!!!
Jag har for tusan inte ens namnt Mackie i mina inlagg.
Hyffsa till begreppen lite.
/Rob
P.S. Det var Rizzo som skrev nagot om gammal skitmixer, men jag tror inte han menade just Mackie. D.S.
Mitt misstag jag var säker på att det var du som antydde att mixern var en gammal skitmixer men det var Rizzos inlägg. Sorry den kommentaren störde mig och han menade förhoppningsvis säkert inte min i så fall.
Missförstånd, kan vi gräva ner yxan nu?
Volantiz
2005-03-03, 14:07
Citatet om att mackien var en gammal skitmixer kom väl från Angelo själv?
många missförstånd här..
Citatet om att mackien var en gammal skitmixer kom väl från Angelo själv?
många missförstånd här..
Va?
Volantiz
2005-03-03, 14:11
japp.. så var det
http://www.99musik.com/forum/showpost.php?p=111002&postcount=9
..fast nu har diskussionen ändrat riktning ännu en gång verkar det som
Citat Rizzo
"Kan aldrig tänka mig att en Behringer eller Mackie-EQ vinner över Cambridge, eller Pultec Pro, som jag har till UAD-1-kortet. Inte en chans.
Jag mixar allt i datorn. Har ingen mixer. Har ett Motu 2408 och petar in varje synth på sin egen kanal i Cubase där varje kanal får sig en omgång av UAD-1-pluggarna och det är av ett par olika anledning.
1, det låter bättre än en billig gammal skitmixer.
2, jag har inte onödiga AD/DA-omvandlingar som kostar ljudkvalitet.
3, jag har inte extra lampsnöremeter som lägger på extra brus och kostar ljudkvalitet.
4, och framför allt: det är smidigt++"
Både Behringer och Mackie nämns... sedan billig skitmixer. Kändes helt enkelt trist att höra om ens mixer då den f*n inte är skit. Och onödiga A/D omvandlare(??) när alla här rekommenderar just dessa till mig? Dessutom har han ett Creamware A16 kopplat till sin Motu-rigg, och den verkar vara nödvändig för honom.
japp.. så var det
http://www.99musik.com/forum/showpost.php?p=111002&postcount=9
..fast nu har diskussionen ändrat riktning ännu en gång verkar det som
Som sagt namndroppar man två fabrikat i ett inlägg och sen skriver gammal skitmixer, är det inte
ganska enkelt att tolka det som jag gjorde?
Angelo: Aboslut. Nu mixar vi alla som vi vill och utbyter personliga reflektioner istället för att pådyvla varandra sanningar. Det blir ju så mycket roligare då. :cool:
Kram
/Rob
Volantiz
2005-03-03, 14:28
Om man ska dra vidare frågan så både ja och nej. När man läser enbart det inlägget, så visst. När jag läste det tillsammans med inläggen innan så tolkade jag gammal skitmixer mer kopplat till det här: "Den billigaste Behringer är bättre än ingen mixer alls"
I övrigt så ställer jag mig på den sidan som håller med om det här: "Kan aldrig tänka mig att en Behringer eller Mackie-EQ vinner över Cambridge, eller Pultec Pro, som jag har till UAD-1-kortet. Inte en chans." :)
Om man ska dra vidare på det ännu mer så beror det ju på vilken nivå man vill lägga diskussionen.. i många fall så betraktas mackies mixerbord som just billiga skitmixers. Sen så är mackies EQ's vanligtvis inte orsaken till att man köper ett av deras mixerbord..
Vad är Mackie bra på då? Jag finner bordet som väldigt platt både ont och gott. Det som kommer in låter som det ska. detta gör ju att jag verkligen blir intresserad av att byta upp mig iom just detta.
Kan ju lika gärna ha digitalutrustning om det ändå inte gör nån skillnad. Man slipper klumpen på bordet.
Någon innan nämde mixerbord för att färga ljudet vilket borde vara den viktigaste egenskapen idag om man ska sitta med analogteknik. Ampex-borden vid ca 50.000:- klassen (scorpio, heter det så?) ska tydligen va skitbra.. men vilka pengar!
Det finns moddar till just 01v som innebär nya preamps med mera för att få vettigt ljud ur den. Och jo, det går att plocka ur separata spår ur den.
En liten rysare jag varit med om.. spelade in trummor med en lånad 03d för ~2 år sedan. Tyvärr så var displayen trasig (väldigt vanligt på den modellen) vilket inte direkt underlättade. Utöver det så läckte den något fruktansvärt! Antagligen så var det någon inställning.. för så mycket bör den inte kunna läcka och fortfarande vara säljbar.. men ändå. Det löste sig inte ens efter att vi hittat en datoreditor till den :(
Förslag? Jorå.. Det är väl lika bra att nämna Line Audio Design OMP, Focusrite Octopre osv en gång till.
Nej det behövs inte :) Har kollat upp dessa. Focusrite är som jag sagt tidigare jäkligt bra grejjer. Bara det att Eric Clapton flåsar i ett hav av dessa produkter gör ju inte saken sämre.
Hittar inget pris på Octopre dock. Audio design för strax över 4000:- är ju VÄLDIGT bra pris, så bra att man undrar om dem två du nämde är jämförbara? Du har ju kompressorer på varje ingång på focusrite vilket låter bra.
Har du hört bra om Metric Halos produkter. 2882 Mobile I/O är det mycket skryt om på deras sida.
http://mhlabs.com/metric_halo/products/mio/
Octopre far man for 9000:- nufortiden. Da tillkommer iofs. digitalkortet for 1500:-
Focusrite kommer ocksa med en Octopre LE som ar samma sak minus kompressorerna. Den verkar hamna runt 5000:- vilket jag tycker ar tokigt prisvart.
/Rob
Vet du om man kan fasvända ingångarna på någon av dem?
Volantiz
2005-03-03, 21:06
angelo: annars så kan man fasvända i valfritt vettigt audioprog :)
Vet du om man kan fasvända ingångarna på någon av dem?
Ja, kanal 1 och 2 går att fasvända. De övriga går dock inte. När man snackar om focusrite så kan man dock snacka om skönt ljud. Mmmm...älskar deras mikrofon-förstärkare. :p
Angående mackie så kallar de sig "the industry standard" vilket de är på sätt och vis. Fast standard har väl aldrig vart särskilt roligt? Då köper jag hellre en gammal skitmixer och använder som effektenhet för att få någon form av personlig karaktär. Men det är iofs bara vad jag tycker. Oftast när man frågar "Hur fick du det där ljudet?" så är det faktiskt ganska vanligt att personen börjar meningen med "Jo, jag hittade X på en loppmarknad och..." eller "Jag har denna gamla...". Dock inte menat att allt gammalt låter bra, ty vissa saker låter fruktansvärt...
Robert, var hittar man en octapre för 9000:-?
Robert, var hittar man en octapre för 9000:-?
Den hittar man pa Estrad i Karlstad. Borde vara samma prissattning aven pa mammabutiken i el Stockholmo.
/Rob
angelo: annars så kan man fasvända i valfritt vettigt audioprog :)
Har inte tänkt på, får väl kolla i Logic. Fast det jag vill ha det till är för att vissa puk-slag på trumsetet låter bättre fasvända, och då måste det ske direkt (live)
David Lennartsson
2005-03-04, 20:42
Jag förstår idén med analog mixer, gillar man att mixa manuellt i "farten" så gör man, jag tycker om det när det går. Vill man däremot att det ska förbättra ljudkvaliteten krävs det ju en bra mixer och bra A/D omvandlare såklart. Som budgetlösning är det nog betydligt bättre att satsa på ett bra ljudkort och sedan hålla sig i datorn.
Jag använder RME Multiface och Digidesign 002r. Båda låter alldeles utmärkt i mina öron även om jag tycker att RME:t vinner. Det låter väldigt bra och har 18 i/o om man använder analogt, ADAT och SPDIF. Digidesign måste man ju ha om man gillar ProTools, och det gör jag.
ProTools HD är ju väldigt bra, det går ju dessutom lätt att bygga ut om man behöver fler kanaler, men det kostar ju.
Jag tycker inte att man behöver dra så stora växlar på frekvensen. 44,1 och 48 kHz till skillnad mot 96 eller 192 kHz tror jag inte att jag hör ens. Jag skulle möjligen använda dessa frekvenser om jag vet att jag ska bearbeta ljudet mycket, men då menar jag extrema bearbetningar. 24 bitar ska jag nog börja använda däremot. Nu spelar jag för det mesta in i 16 bitar med 44,1 kHz samplingsfrekvens vilket jag tycker räcker för det jag gör, men ska som sagt prova att använda 24 bitar ett tag. Använder man 192kHz bör ju hela ens kedja vara i paritet med den kvaliteten, annars verkar det ju lite bortkastat. Man bör ju också skaffa stora hårddiskar om man ska spela in i ex 24/96 och över.
Slutligen skulle jag inte rekommendera Behringer. Jag har en Behringermixer nu som krånglar på en del kanaler, mikförstärkarna är inte särkilt bra, nivåerna är ojämna mm. Den duger bra som lyssnings- och repmixer.
Många verkar gilla RME, har som sagt ett 9652 kort, enkelt och låter kanon.
Men tankarna nu i dagarna går mycket åt MOTU 869HD just för att den har så stora LEDs på framsidan, kommer sakna det mycket annars då jag har mätarbrygga på Mackien.
En rak jämförelse mellan RMEs A/D och MOTUs kan man ens höra en skillnad?
David Lennartsson
2005-03-05, 16:42
Jag vet inte. Jag har använt MOTU 896 också och de låter förstås bra. Det har alltid varit vid andra tillfällen än med RME:t, så någon A/B-test har jag aldrig gjort. Det är ju fint med MOTU:s LED:ar, men RME:s Total Mix har fina tydliga sådana också - fast på skärmen.
Jag ska när jag har råd köpa en bra mixer, analog eller digital beror på kostnad, men det är mest för att jag tycker om att mixa med reglar och inte så mycket för nivåmätarna, de finns ju på skärmen ändå. Tyvärr är ju bra mixrar dyra så det lär dröja...
Jag tar in ljudet direkt in i digi-002r eller RME:t nu.
kallback
2005-03-05, 17:42
jag kan bli RabiatGeneralGalen(RGG) av att pilla med mus i mjukvaraumixrar (har kort stubin om saker tar för lång tid i pan/eq/nivåer etc inställningar och blir RGG rätt snabbt) e det någon som har koll/rek på et mixerHYBRIDljudkort? en analog mixer med bra spec + audio interface w/ USB -|- FireWire?
det är för mig nog den bästa lösningen....då jag även slår med faders vid mixning på subBussar oldSkool...alla katergorier (vet inte om detta kanske bör vara en ny tråd...)
edit: 16/8 -- med en 8 digital in/ut från mater/ bussarna via FireWire eller så...
Volantiz
2005-03-05, 20:30
kallback: mackie onyx med fw-expansion
en kille är intresserad av min mixer nu (ja jag satte annons hehe) fast nu får jag lite ångest utan reglar. vad tror nån om Logic Control? Och en skärm för alla in/utgångar måste man ha väl... jobbigt att flippa runt
kallback
2005-03-06, 17:22
volle: nais tip
Disobedient
2005-03-10, 03:34
Citat:
Ursprungligen skriven av Disobedient
En vanlig sequencer har betydligt mer headroom.
Nu blev det väl ändå lite fel?
Nej, jag tror inte det. Jag kan köra alla kanaler en bra bit över -0dBFS i en 32bit FP sequencer och bara backa mastern utan att det distar.
Disobedient
2005-03-10, 03:38
En rak jämförelse mellan RMEs A/D och MOTUs kan man ens höra en skillnad?
MOTU ska låta bättre enligt alla som tror sig veta.
Om du bara ska ha en grym D/A så kolla in Benchmark DAC1. Blev rekommenderad av Claes, och sedan dess har jag blivit det på ALLA andra ställen jag hänger på också.
MOTU ska låta bättre enligt alla som tror sig veta.
Om du bara ska ha en grym D/A så kolla in Benchmark DAC1. Blev rekommenderad av Claes, och sedan dess har jag blivit det på ALLA andra ställen jag hänger på också.
Benchmarken har faktiskt t o m fått beröm av självaste Bob Katz, som är en kinkig jä--l. Den har ett pris som är någorlunda överkomligt också. Har man ett par bra monitorer, så ska man absolut ha en DAC-1 att få ut signalen genom.
"Någon innan nämde mixerbord för att färga ljudet vilket borde vara den viktigaste egenskapen idag om man ska sitta med analogteknik. Ampex-borden vid ca 50.000:- klassen (scorpio, heter det så?) ska tydligen va skitbra.. men vilka pengar!"
Det bord du tänker på (Scorpio) är från TAC/Amek, inte Ampex :) Billigare alternativ med liknande prestanda skulle i så fall vara Soundcraft 600 eller Soundtracs MR. Dessa fås för 8-15k. Vet att ett Soundtracs PC dyker upp på Vendolin då och då, till ett något för högt pris. PC är från samma årgång som MR och har samma preampar & eq men har midistyrd mute (extrem high-tech :)) och är inline. MR och Soundcraft 600 är av splitmodell. Har själv haft ett MR och var supernöjd med det. Problemet var storleken (1.20 brett).
Ytterligare brittiska alternativ finns från Allen & Heath, DDA... eller kanske ett litet Amek BC2/3. ~10 kanaler med broadcastkvalitét vore väl trevligt? :)
Själv använder jag helst analogutrustning så långt som möjligt. Hade jag inte varit så jäkla snål hade jag köpt en gammal Studer masterbandare och spelat in långt upp på det röda. Dessutom kan man inte ha massa sladdar och burkar överallt när man försöker inreda minimalistiskt :)
/8
Gammal tråd nu men ville lägga in at jag nyligen sålde mackien och köpte lite grejjer bl.a Motu 896HD från Estrad för 12.900:- och den låter riktigt trevligt.
Sen kör jag även med Sonalkis också :) Fast är ingen hejjare på compressorer eller EQs så tycker inte det hörs nån skillnad.. ;)
Disobedient
2005-04-15, 20:10
there you go:)
hahaha .. denna tråd är ett skämt rakt igenom ..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.