Ackord för en gammal hund

[Bulohov]

Mitt första inlägg får bli en riktigt dum fråga…

Jag har bakgrund som liten där jag i många år spelat fiol och blåsinstrument och har på senare år börjat komponera/skapa musik digitalt men jag lyckas inte få grepp om just ackord — alla verkar ha så lätt för det men teorin är mig övermäktig. Jag har försökt att förstå logiken i att kalla dom 1-5, börja på 1 och avsluta med 1 igen eller 4 (eller 5)så känns det ofullständigt bla bla och sen kommer ord som tonika och rot och jag är förlorad. Fiol var ju så enkelt… här går det inte att lära en gammal hund något nytt? Ju mer teori jag försöker läsa desto mindre förstår jag varav mitt dilemma.

Annat enklare tips jag såg var att glöm bort 1-5 och använd bara ackord som har samma toner som finns i takten och gå på känsla (förutsatt att det är samma skala eller dess relativa minor).

Inget av detta är egentligen logik för mig och mina öron, så antingen fortsätter jag på eget bevåg och låter öronen styra lite godtyckligt eller försöker se ackord från ett nytt ljus som make sense för mig?

Önskar jag lärde mig piano eller gitarr som liten… där verkar ackorden följa mer naturligt än för en gammal monofonisk fiolspelare.

[Marlowes]

Musikteori låter väldigt trist att grotta ner sig i ... är det inte bara att välja de toner man tycker låter "bra" tillsammans och passar i det sammanhang man vill bygga? Själv fastnar jag i grundläggande triader och det blir ju sååå trist? "Carola-ackord" har jazzlirare sagt till mig. Även om man inte gör fusion-rock kan ju en smakfull färgning fungera utmärkt? Jobbar du i en DAW kan du ju få hjälp att välja toner till och med (välj tonart, aktivera ett filter ...) men det blir oftast frächt med "inversions" även i pop? Gör något nytt? Du verkar ju kunna lira och lyssna efter 50 år med fiol? "But that's just my two cents."

[Oortone]

Jag tror en bra väg är att börja med att ta ut ackord i musik man gillar, som liknar den stil man vill skapa inom. Nu kan du ju redan spela och har gehör så det bör ju inte vara alltför krävande. Men jag tror det handlar om att göra det många gånger, lyssna, återskapa, lyssna, göra om o.s.v. En långsam stegvis process.

Förståelsen av musik är ju inte i grunden teoretisk utan det är mer ett konsthantverk. Jag tror inte man kommer framåt genom att starta med teori, först måste man liksom ”internalisera” känslan för den genre man gillar. Teorin tycker jag blir värdefull och kul först när man med öronen fått kläm på ett koncept, t.ex. någon särskild slags ackordföljd o.s.v.

[oberdada]

Vad för slags musik spelar du, och vad slags musik vill du göra?
Ett viktigt steg på vägen tror jag är att ta ut ackorden på gehör i låtar. Också en utmärkt idé att sätta ackord på känn. Lite musikteori kan jag rekommendera, som kvintcirkel och skalor i alla tonarter. Det blir så mycket mer överskådligt om man har satt sig in i det.

[särkvark]

Jag tror absolut att du kan lära dig. Och alla har inte enkelt med musikteori, vi är många som kämpar med det. Men det är lätt att jämföra sig med de som har det enkelt för sig, för de syns oftare.

Jag tänker spontant två övergripande saker när jag läser vad du skriver:
- Det verkar som att du blir lite överväldigad och uppgiven av alla svåra termer. Jag tror du ska försöka fokusera på en sak i taget. Vilket leder till...
- Om du inte gjort det än, så kanske försöka fundera över varför du vill kunna musikteori och sätta upp ett mål. När det kommer till saker som är motiga och där man har lätt att ge upp, vilket jag tycker mig läsa att du har gällande detta, så tror jag att det är jättebra att begrunda vilket syfte man har och bottna i det, och sedan sätta upp mål i relation till det.

Ett exempel på ett mindre mål skulle kunna vara att lära dig C-durskalan, lära dig bygga ackord/treklanger utifrån den och börja med enkel funktionsanalys utifrån de ackorden.

[Ambulansen]

Är det klaviatur vi snackar, så säger jag också C dur, och de treklanger man tar på de vita tangenterna med höger hand + baston med vänster hand. Det blir logiskt av sig själv liksom. Sen är det lätt att experimentera med alternativa bastoner, samt nior (pekfingret) och sjuor (lillfingret) i ackorden. Mer än detta behöver man knappt

[Bulohov]

Tackar för så bra svar har hunnit klura lite på vad ni skrivit. Jag svarar flera i ett och samma inlägg så det inte blir så stökigt!

Marlowes: Triader var för mig ännu ett okänt begrepp som jag får lägga på högen "en vacker dag-högen" inom lärandet. Carola-ackord beskriver nog mig också hehe. Nåväl. DAW använder jag och som du säger har jag hittat till de olika tonartsfiltren även om jag upptäcker att jag gjort en del övertramp här och där efteråt.

Oortone: Skulle gärna återskapa ackord på gehör men jag memorerar bara enkla toner och har så svårt för ackord det blir en ny harmonisk dimension och lägg till olika klangfärger och instrument så är jag lost av någon anledning och det blir för svårt.

Oberdada och Särkvark: Jag tror de få musikstycken jag gjort är en röra rent genremässigt och det blev vad det blir på något sätt. Målet är nog för mig att hitta någon logik i ackord så jag kan förstärka melodierna i den musik jag gör -- UTAN att melodin förändras så som jag vill att den ska bli. Och jag hittar ibland klockrena ackord men sen blir det för många "nödackord" som bara låter halvbra och så går jag runt och känner mig missnöjd.

Låten jag håller på med nu går i F-maj och den lyckas jag verkligen inte hitta rätt ackord till, av någon anledning har det varit svårare än de låtar jag gjort tidigare (nu är jag rätt grön och har bara gjort 6-7 låtar) men just ackord-biten verkar gå åt fel håll och jag hittar inte ut just nu.

Det slog mig nu att jag har tidigare gjort bildsök på ackord för olika skalor och sedan ritat upp dem i DAW för att försöka pröva en och en tills jag hittar "rätt" av dem men det är väldigt tidskrävande. Men kanske där jag får gå tillbaks.

Laddade upp den jag håller på med på Soundcloud https://soundcloud.com/kaapitor/prov...social_sharing och där är det en väldig röra ackordmässigt med ingen (eller olika) strukturer och olika instrument. Mycket av låten går på just tonen F ganska rytmiskt och jag hade hoppats med att få större variation genom just ackord men jag lyckades inte, istället blev det variation av andra instrument och toner men det blev inte som jag önskade på något sätt. Som jag skrev innan så passar inga F-ackord in och jag begriper inte varför.

[barockugglan]

Jag skulle vilja säga att det är en extremt ovanlig approach att försöka förstå ackord via musikteori som initial ansats. I princip alla börjar med att lära sig spela andras färdiga låtar med ackord tills man bygger upp någon grad av intuitiv förståelse, och det är vad jag skulle rekommendera. Lycka till!

[johey]

Här är en kvintcirkel. Den ser lite knepig ut först, men den är laddad med bra att hainfo.



Utgå ifrån den tonart du vill spela i. Leta upp den på kvintcirkeln. Sen spela ackorden som är intill din valda tonart (medurs och moturs). Ju längre bort från grundackordet du vandrar runt kvintcirkeln, desto svårare är låten.

Exempel: Vill du spela i C-dur, alltså vita tangenter på pianot, så letar du upp C på kvintcirkeln. De två närmasta är G och F, så G-dur och F-dur är säkra kort. Går du ett steg medurs kommer du till D, och det betyder att den också kan plockas in, men med en liten gnutta varsamhet. Ett steg till är A, och då är du farligt nära jazz.

[särkvark]

Nu kanske jag krånglar till det bara, men jag skulle faktiskt vänta med kvintcirkeln och liknande om jag hade svårt att bygga treklanger från en skala. Risken är att det blir för mycket på en gång.

[oberdada]

När jag hör den tycker jag inte att det låter direkt fel. Ackordet är F en stor del, och ett C kommer in på några ställen. Det mesta sker i enskilda stämmor och instrumentering. Men jag kan förstå att du vill variera ackorden mer.

Där tror jag särkvark har ett bra tips: fokusera på en sak i taget. Det här arret är ganska komplext (snarare än rörigt), så kanske det vore bra att testa något mer avskalat med bara en melodi och olika ackord till den.

[johey]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nu kanske jag krånglar till det bara, men jag skulle faktiskt vänta med kvintcirkeln och liknande om jag hade svårt att bygga treklanger från en skala. Risken är att det blir för mycket på en gång.

Den visualiserar ju treklanger. Jag är glad att jag fick tips om den samma dag som jag började spela gitarr.

[Ambulansen]

Lyssnar...

Det låter inte skumt alls. Definitivt mer klassiskt arr-tänk än pop/ackordarr-tänk, men det är rätt ballt så för det får ju liksom ett eget sound. Som en elektronisk brudmarsch (Få skulle nog kalla det Dance/EDM ). Antar att du menar tonarten F-dur. (F-maj är beteckning på ett ackord med stor sjua, men tonarten heter på engelska F-major så viss förvirring kan uppstå om man blandar system ).

Just detta att tänka i en serie ackord är den största skillnaden mot en "klassisk" skolning, där det mer handlar om system av olika stämmor. Jag spelar med en del som har den bakgrunden, och de har ofta precis den där svårigheten att "visualisera" ackorden bakom ett arr/en melodi. Och då är det folk som är otroligt bra på sina instrument, så det är egentligen inte fråga om att vara omusikalisk eller så. För min egen del har det faktiskt varit tvärtom: När vi spelat mer s.k. "klassisk musik" så har jag ofta gjort mig själv ett ackordarr för att visualisera låten, för utan det känns det liksom "i luften" för mig. Så det är två sidor av samma mynt, och ju mer jag lär mig av den andra sidan desto roligare blir ALL musik

Men vill du lära dig ackordspel, så gör som jag skrev i https://www.99musik.se/showthread.ph...=1#post3799441 En enkel treklang är inget annat än tre toner med en tangent mellan varje. Bara ta dem liksom Och om det känns svårinspirerat, så gör som fler har sagt: Välj några bra gamla låtar och spela dem.

Kvintcirkeln är mycket bra att tänka på, men hur dur och moll hänger ihop för olika tonarter kräver kanske lite annat först.

Nu hittade jag denna som visar allt samtidigt! Riktigt bra nyckel till harmonins värld (men kan nog vara förvirrande lik förbannat ) C-dur är gråmarkerat, och i den formen finns alla ackord som används för melodier i C-dur. Centrerar man "formen" på en annan grundton så får man ackorden för den tonarten.



(Alltså, ju mer jag kollar på denna ju mer gillar jag den. Har ju allt man egentligen behöver.)

[johey]

Snygg! Den ska jag banne mig göra en väggklocka av.

[Ambulansen]

Eller hur!

-"Vad är klockan?"
-"A-moll över C"

[Frengus]

Vi lever ju i en modern tid. Jag kommer från en liknande monofon skola som du med mycket violin-träning sen barnsben i ryggen. Tycker mig inte ha mycket av den kunskapen med mig till mer moderna lekar. Jag kan fortfarande läsa noter hyggligt i realtid men att översätta spelning till gitarr eller klaviatur funkar inte riktigt som det ska.

Så till frågan - mjukvara. Vi lever i en tid av magiska hjälpmedel. Själv körde jag tidigt ett verktyg som hette Harmony Navigator - gör egentligen som våra ess ovan nämner - stödjer oss i musikteori, kvintcirklar etc så man inte måste memorera själv (hade säkert varit nyttigt men är också en gammal hund - kan mjukvara hjälpa mig -varför inte utnyttja det). MN2 har tyvärr gått ur tiden men samma utvecklare gör ett verktyg som heter Synfire. Är ett prototypingverktyg så hjälper till med mer än bara ackord - men är helt underbart att ha en ackordpalett att i realtid kunna byta ut ditt Maj7 mot ett annat ackord för att testa hur det låter. Har öppnat upp helt nya världar för mig som jag inte haft tid, energi att annars öppnat själv.

Så hett tips.

https://www.cognitone.com/products/m...e.stml?a=1&b=1

och nej - jag är inte återförsäljare Gillar bara produkten själv.

[Oortone]

En variant om man redan har en melodi är att hitta passande bastoner och bygga från det. Ibland kanske inte ackord ens behövs.

[Bulohov]

Johey: Vad menas med jazz i den liknelsen, just att det "finns inga regler" eller att det är andra gällande regler inom den genren?

Ambulansen: Det var en väldigt målande beskrivning med elektronisk brudmarch haha, den gillar jag! Har lyssnat en del på klassisk musik och undrar om det kanske influerat mig undermedvetet då jag även spelade den genren mycket på fiol hmm... Men när du visualiserar dig ackorden, är det som att du hör de istället för melodin då och istället tänker ett ackord per hel takt? För mig väldigt främmande och ogörbart för egen del. Intressant. Ja det var F-dur jag menade såklart (:

Jag har stirrat på kvintcirklarna som ni skickade och jag tror jag målar upp en logik i mitt huvud för att sekunden senare raseras som ett korthus, ser att det finns en bra tanke och hjälpmedel men en fråga. Kvintcirkeln är det ena av benet om jag förstår det rätt - att veta vilka ackord som ligger i harmoni gentemot nästa eller det föregående. Men "chord progression" som fenomen ser jag överallt och det är det andra benet, korrekt? Jag har en teoribok om det som är full med vilken ordning för intro/vers/refräng och säkert genremässigt och annat men jag kom inte längre än förordet innan jag insåg att jag är körd. Är det något alla kan och använder sig av eller är det fritt precis som allt annat utifrån fingertoppskänsla eller blir det "jazz"?

Frengus: Det ser intressant ut, tackar för tipset. Jag är rädd för att om jag inte vinner kampen med ackordlogiken landar jag där i slutändan men jag ska försöka stå emot.

[johey]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vad menas med jazz i den liknelsen, just att det "finns inga regler" eller att det är andra gällande regler inom den genren?

Både och kanske, mer åt det förstnämnda, men mest lite onödigt skämtsamt när jag tänker efter. Poängen är att ju längre iväg från tonarten du kommer desto mer komplext blir det att lyssna på musiken. I jazzmusik tar man sig ofta friheter bortom det man lär sig i den klassiska skolbänken. Nu riskerar jag att bli attackerad från två fronter, men det får jag leva med.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

…circle of fifths

I bilden, vad är poängen med att molltonarterna upprepas och i ”fel” ordning istället för att ligga under sin durparallell som vanligt?

[Marlowes]

Är inte arpeggio ett slags ackord?
På fiol kan man väl spela på två strängar samtidigt, med stråken? Det kan väl ibland vara ett "power-chord"?

[särkvark]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

I bilden, vad är poängen med att molltonarterna upprepas och i ”fel” ordning istället för att ligga under sin durparallell som vanligt?

Det är inte parallelltonarter i den här, det är ackord och hur de hör ihop med tonikan. Titta på skuggningen och titta på nyckeln under, dvs de tårtbitar där det står Nashville-numren. Man kan flytta runt den skuggningen så kommer man få fram diatoniska ackord utifrån vilket ackord som är i mitten.
Otroligt smart bild, visar ytterligare en symmetri i kvintcirkeln som jag inte tänkt på.

Men jag skulle fortfarande rekommendera TS att inte bry sig om kvintcirkeln än
Det verkar vara överväldigande.

[johey]

Själv skrev jag ut ambulanscirkeln och nålade på väggen över pianot. Mycket behjälplig vid noodling.



Fick featurecreepidéer som alltid. Vill göra en version av den cirkeln där det grå fältet är separat på en transparent overlay och så kan man rotera cirkeln i 12 fasta steg. Eventuellt med ett urverk på för sakens skull.

[KRiS]

Inte lika snygg men typ Beatles egna kvintcirkel fanns men med i nån text jag läste förut.

[johey]

Snygg! Väldigt avskalad och pang på.

[johey]

Satt och stirrade en stund på ambulanscirkeln med fokus på klockan 6, alltså F#. Där är vii benämnd E#dim istället för det naturligare Fdim. Varför? undrade jag ett tag. Sen insåg jag att det finns en god anledning till det. Ni får också chans att besvära er en stund med det innan jag avslöjar min hypotes, för att så snäll är jag.

[Ambulansen]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Satt och stirrade en stund på ambulanscirkeln med fokus på klockan 6, alltså F#. Där är vii benämnd E#dim istället för det naturligare Fdim. Varför? undrade jag ett tag. Sen insåg jag att det finns en god anledning till det. Ni får också chans att besvära er en stund med det innan jag avslöjar min hypotes, för att så snäll är jag.

Det är väl så att i diatoniska system använder man allra allra helst varje bokstav bara en gång var.

[Ambulansen]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ambulansen: ... när du visualiserar dig ackorden, är det som att du hör de istället för melodin då och istället tänker ett ackord per hel takt? För mig väldigt främmande och ogörbart för egen del...

...Men "chord progression" som fenomen ser jag överallt och det är det andra benet, korrekt? Jag har en teoribok om det som är full med vilken ordning för intro/vers/refräng och säkert genremässigt och annat men jag kom inte längre än förordet innan jag insåg att jag är körd. Är det något alla kan och använder sig av eller är det fritt precis som allt annat utifrån fingertoppskänsla eller blir det "jazz"?

Min musikaliska hjärna hör liksom vilka ackord som "ska" vara till en melodi. Inte istället, utan man kan väl säga att melodins gång summerar sig ner till ett visst ackord som passar. Och om det är ett klassiskt stycke med flera stämmor, så finns ackordet egentligen redan där fast spelat "utspritt". Hittar man då en grundton och en ters så är ackordets grund given. Om det är ett, två eller fler ackord per takt har ingen som helst betydelse, utan melodin styr. Bra att komma ihåg är att systemet med Tonika, Dominant, Subdominant osv. inte är ett REGELsystem, utan en mycket intressant ANALYS av hur vi människor gjort vår musik i årtusenden (även i musikkulturer som inte använder ackord så är dessa "noder" i systemen viktiga). Och om vi rör oss i euro-amerikanska traditioner de senaste 100 åren så återfinns detta ackordsystem i typ 90% av all musik. Inser man det, och kan spela ackorden, så ligger det rätt nära till hands att hitta ungefär rätt.

Sen finns det ju många sätt att harmonisera en melodi, och en rolig övning är att ta t.ex. blinka lilla stjärna och ackordsätta på ett nytt sätt. Valen av "komplexitet" styr väl genren lite kan man säga. Den kan vara barnvisa, rökig jazz eller modernistiskt läskig beroende på hur man väljer.

Kolla!

https://youtu.be/3fhIhBdyMGM

(En till att kolla baserad på Lizzo's "Juice" https://www.youtube.com/watch?v=lz3WR-F_pnM )

Angående det du säger om chord progression (=ackordföljd) så är det inte mer än den ackordföljd nån skrivit, med sitt specifika rytmiska upplägg, för en viss låt. Inte mer mystiskt än att Ironman är Ironman, och Yesterday är Yesterday. Kan verkligen se ut precis hur som helst. Det finns ingen anledning att stirra sig blind på gamla idéer om kadenser, eller hur nånting "ska" kännas eller upplösas. Vet inte vilken bok du nämner (vore intressant att veta och bläddra lite i!), men att tala om det generellt verkar onödigt formaliserande. Då skulle jag säga att det är bättre att välja ett gäng låtar du gillar och lära dig dem.

(Med det sagt så FINNS det ju ett gäng "fria" ackordföljder som tusentals låtar kör, som den slitna bluestolvan med varianter, vår tids ännu mer slitna bluesfyra "the 4chord" - Am, F, C, G med olika startpunkter, femtiotalets 4chord - C, Am, F, G, jazzens såkallade ii-V-I - Dm, G, C samt många fler.)

[johey]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är väl så att i diatoniska system använder man allra allra helst varje bokstav bara en gång var.

Just så. Jag kom på det när jag tittade på korsförtecknen och insåg att det inte går att ha både F och F# i tonartsdeklarationen.

[särkvark]

Haha stackars TS

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Angående det du säger om chord progression (=ackordföljd) så är det inte mer än den ackordföljd nån skrivit, med sitt specifika rytmiska upplägg, för en viss låt. Inte mer mystiskt än att Ironman är Ironman, och Yesterday är Yesterday. Kan verkligen se ut precis hur som helst. Det finns ingen anledning att stirra sig blind på gamla idéer om kadenser, eller hur nånting "ska" kännas eller upplösas. Vet inte vilken bok du nämner (vore intressant att veta och bläddra lite i!), men att tala om det generellt verkar onödigt formaliserande.

Parallellt - jag läste tyska i 5 år (högstadiet, gymnasiet), med 5a alla terminer och klassen hade toppresultat i nationella proverna dessutom. Men jag hade sedan inget att läsa eller skriva om, ingen talad tyska att lyssna på eller någon att prata med.

Jag "kan" tyska teoretiskt, men kan inte använda. Så jag är inne på samma linje - lyssna och lär, använd sedan teorin som analysverktyg, precis som man kan göra med andra språk än musik!

[Ambulansen]

Jag hade mycket svag 3:a men slänger ofta gärna käft med tyskar medelst skamlös grammatik

[hasse_fx]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag hade mycket svag 3:a men slänger ofta gärna käft med tyskar medelst skamlös grammatik

Autentisk konversation vid en liten kiosk på Hamburgs tågstation i väntan på svensk-tåget runt 1983
- Guten Abend, Ich möchte ein Cola, danke...
- Was für ein?
- Eh... Ein Cola... danke...
- Das haben wir nicht!
- Eh... aber da drüben.... ----->
- Ahaaa, Sie wünchen EINE Cola!
-

För att föra ämnet åter - motsvarande konversationer har även inträffat med lagom dryga klassiska musiker när man försökt förklara vad man vill från dem...

[Ambulansen]

Tror de bara retades lite med dumme schweden. Prata mer drygt avklippt otydligt så funkar det bättre

Återfört ämne - japp, check.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är inte parallelltonarter i den här, det är ackord och hur de hör ihop med tonikan. Titta på skuggningen och titta på nyckeln under, dvs de tårtbitar där det står Nashville-numren. Man kan flytta runt den skuggningen så kommer man få fram diatoniska ackord utifrån vilket ackord som är i mitten.
Otroligt smart bild, visar ytterligare en symmetri i kvintcirkeln som jag inte tänkt på.
...

Jag förstår tyvärr inte riktigt.

Om jag istället skriver ut parallellackorden[*] i moll med full bredd under respektive durackord, i exemplet alltså dm under F, am under C och em under G och byter plats på nashvillnumren (kände inte till denna term) iii och vi så får man precis samma ackord och de hänger med när man byter toncentrum på precis samma sätt. Man slipper upprepning och relationen mellan dur/mollparallell tydliggörs (de har samma förtecken). Vad är det jag missar här?

[*] eller tonart beroende på hur man vill se det

[särkvark]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag förstår tyvärr inte riktigt.

Om jag istället skriver ut parallellackorden[*] i moll med full bredd under respektive durackord, i exemplet alltså dm under F, am under C och em under G och byter plats på nashvillnumren (kände inte till denna term) iii och vi så får man precis samma ackord och de hänger med när man byter toncentrum på precis samma sätt. Man slipper upprepning och relationen mellan dur/mollparallell tydliggörs (de har samma förtecken). Vad är det jag missar här?

[*] eller tonart beroende på hur man vill se det

Syftet med upprepningen är att det ska gå väldigt snabbt att se de diatoniska ackorden till en given tonart.
Och du behöver inte skriva ut parallelltonarterna. Mollparallellen är alltid vi-ackordet, så du kan bara titta på på vi-ackordet tillhörande varje steg i den där kvintcirkeln så får du fram mollparallellen på en gång

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Syftet med upprepningen är att det ska gå väldigt snabbt att se de diatoniska ackorden till en given tonart.
Och du behöver inte skriva ut parallelltonarterna. Mollparallellen är alltid vi-ackordet, så du kan bara titta på på vi-ackordet tillhörande varje steg i den där kvintcirkeln så får du fram mollparallellen på en gång

Jag tror vi talar förbi varandra, jag skall Photoshoppa cirkeln för att visa vad jag menar. Har inte möjlighet till det nu. Återkommer. Stay tuned please och ursäkta alla andra för en smula off topic, blev bara nyfiken eftersom jag inte fattade.

[Ambulansen]

Jag tror syftet med supercirkeln var att visa tonerna i deras bokstavsordning s.a.s. Dessutom: Hade Am stått mitt under C så hade inte Em fått plats i den smarta gråa symmetriska formen. Och som det är nu så råder kvintförhållandet mellan varannat ackord i "cirkelnivå 2", vilket inte skulle vara fallet med parallellen under Tonikan.

Cirkeln är helt genial egentligen, men såklart inte perfekt. Så jävla skönt

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag tror syftet med supercirkeln var att visa tonerna i deras bokstavsordning s.a.s. Dessutom: Hade Am stått mitt under C så hade inte Em fått plats i den smarta gråa symmetriska formen. Och som det är nu så råder kvintförhållandet mellan varannat ackord i "cirkelnivå 2", vilket inte skulle vara fallet med parallellen under Tonikan.

Cirkeln är helt genial egentligen, men såklart inte perfekt. Så jävla skönt

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Syftet med upprepningen är att det ska gå väldigt snabbt att se de diatoniska ackorden till en given tonart.
Och du behöver inte skriva ut parallelltonarterna. Mollparallellen är alltid vi-ackordet, så du kan bara titta på på vi-ackordet tillhörande varje steg i den där kvintcirkeln så får du fram mollparallellen på en gång

Såhär alltså. Vad menar ni att man missar med detta?



@Ambulansen: Alla ackorden i C får plats och man slipper upprepning. Det går fortfarande lika bra att "snurra" det gråmarkerade för att ha en annan tonika. Parallellförhållanden blir tydligare (@särkvark: de behöver inte skrivas särskilt, de står ju där direkt) och det är även korrekt med molltonarter som tonika bortsett från att Nashvillebeteckningarna behöver kompletteras med moll såklart[*]

[*] vilket blir en +3 modulo-7 beräkning med romerska siffror... och byte av gemen/versal) - kunde visas inom parentes för att illustrera det nära förhållandet mellan t.ex. C/am typ....

[särkvark]

Aha!
Hm, ja det verkar ju stämma? Snyggt!

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Aha!
Hm, ja det verkar ju stämma? Snyggt!

Fast, det är ju inte jag som hittat på. Det är ju den vanliga kvintcirkeln med mollparalleller. Det som adderas är ju dim-ackordet vilket å andra sidan är rätt viktigt i sammanhanget.

[Ambulansen]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Såhär alltså. Vad menar ni att man missar med detta?



@Ambulansen: Alla ackorden i C får plats och man slipper upprepning. Det går fortfarande lika bra att "snurra" det gråmarkerade för att ha en annan tonika. Parallellförhållanden blir tydligare (@särkvark: de behöver inte skrivas särskilt, de står ju där direkt) och det är även korrekt med molltonarter som tonika bortsett från att Nashvillebeteckningarna behöver kompletteras med moll såklart[*]

[*] vilket blir en +3 modulo-7 beräkning med romerska siffror... och byte av gemen/versal) - kunde visas inom parentes för att illustrera det nära förhållandet mellan t.ex. C/am typ....

Jag håller egentligen med. Hade fel i mitt kvinttänk i https://www.99musik.se/showthread.ph...=1#post3801536, för det stämmer ju Mitt musikordningssinne störs lite av att Am inte ligger under C. Din är fan ännu lite bättre. Du får gärna lägga upp om du gör hela cirkeln.

Johey får göra om sin väggklocka

Tror som sagt att fokus på deras version var att bokstavs/Nashville-romerska stod i ordning från vänster till höger.

[Oortone]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag håller egentligen med. Hade fel i mitt kvinttänk i https://www.99musik.se/showthread.ph...=1#post3801536, för det stämmer ju Mitt musikordningssinne störs lite av att Am inte ligger under C. Din är fan ännu lite bättre. Du får gärna lägga upp om du gör hela cirkeln.

Johey får göra om sin väggklocka

Tror som sagt att fokus på deras version var att bokstavs/Nashville-romerska stod i ordning från vänster till höger.

Fast det stod väl inte i ordning det heller?
IV-I-V-ii-iii-vi-vii°

Som sagt, inte jag som hittat på kvintcirkeln med mollparalleller.
Det var därför jag tänkte att det var något jag missat i sammanhanget.

[Ambulansen]

Precis, längst upp går det inte att tumma på det. Som sagt, din cirkel är snyggare.