Varför är det okej att lura okunniga säljare?

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Ibland har trenden varit omvänd - allt ska snackas ned. Emus masterplan i arbete alltså?

Det roliga är att alla riktigt stora kap jag gjort varit av personer som varit välinformerade om produktens egenskaper och värde..... jag har nog aldrig egentligen riktigt "blåst" någon enligt trådstartarens moraliska påbud....... även om jag under vissa betingelser inte alls skulle ha något problem med det enligt min Nietzscheanska utgångspunkt.

Roligast är att jag vid åtminstone två tillfällen hårdprutat ner priset så säljaren nästan varit förtvivlad för att sen i alla fall betala över begärt pris..... kul att se reaktionen och vad som funkar och inte.

[valsolo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Man kan diskutera moral på ett akademiskt plan och man kan försöka att snacka bort att gubben som säljer en minimoog-orgel för 5000 faktiskt blir blåst men jag tror inte att ni gärna hade översatt motsvarande moral till andra delar av samhället, särskilt inte om ni själva var de med dålig kunskap. Allt verkar mynna ut i ett ställningstagande, i fullkomligt moraliskt vakuum:

Bifogad fil 80071

Tycker dock att "grundpåståendet" att det finns en 99-kultur att gratulera folk som gör spektakulära fynd på säljarnas bekostnad inte stämmer.

99-kultur är mer det som händer i denna tråd. Att någon drar iväg o börjar diskutera religion, att trådar halvt spårar ut (fast oftast på trevligt sätt) i sidodiskussioner (t ex emupris vs valsolopris) etc etc. Men att vi skulle ha en kultur att gratulera folk som fyndat på ngn ovetandes/oskyldig/gråtande änkling eller liknandes bekostnad... näe

[Ƶl8R]

Nej gratulera någon som kommit över något eftertraktat är ju inte det samma som att hylla under vilka betingelser det införskaffades.

[El Toro]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vi vet ju redan att FC sålt sin själ till djävulen Uli

DjävULIn!

[Ƶl8R]

Sen rent lagmässigt så är ju inte köplagen tvingande utan det beror på vad köpare och säljare kommer överens om. Om något så är det ju större krav på säljaren att uppge riktig information om varan...och köparen kan egentligen inte klaga på sådant som hon klart borde känna till...detsamma borde ju gälla för säljaren.. dvs an måste informera sig om det man säljer på ett sådant sätt att man kan ge tillförlitlig information till köparen.... och då också gällande pris.

[PF]

Jag sålde min Volvo 240 till grovt underpris men hade

-haft stor glädje av den
-tröttnat på den
-återigen kommit till insikt om att jag inte kan laga
-all respekt för att man kunde sälja den för 35 ggr så högt pris om man lade ner lite tid på den
-krav på mig att flytta på den
-inga möjligheter att neka köparen som prutade så in i helvete

[Ƶl8R]

Men var då köparen moralisk förkastlig enligt din moral?

[PF]

Både ja och nej, till syvende og sist var det skönt att få den såld och få väck problematiken. Så det går inte att komma å gnälla om den gubben dyker upp i min bil återställd till mint condition. Då är det bara att välja glädje. Sen när han kört runt hörnet muttrar man ändå: Fyfan vilket svin.

[Ƶl8R]

[valsolo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Både ja och nej, till syvende og sist var det skönt att få den såld och få väck problematiken. Så det går inte att komma å gnälla om den gubben dyker upp i min bil återställd till mint condition. Då är det bara att välja glädje. Sen när han kört runt hörnet muttrar man ändå: Fyfan vilket svin.

Men det var ju en sån där asjobbig prutare. Inte ngn som sa att ditt pris är ok o kör iväg.

[Ulven]

Hela grejen med köp och sälj är så sjukt tråkig om man inte kan lura en sörjande änka tycker jag. Det har liksom blivit ett grundkrav för mig. Det blir ju lite färre affärer på grund av detta men man orkar ju fan inte gå in i en säljprocess om man inte får en kick av det. Då kan man ju handla på Thomann i stället.

Helst ska hon ha svältande barn och avstängd el och vara på vippen att bli vräkt på grund av att hon ligger efter med hyran.

När hon sedan har såld den gamla analogsynthen till mig för en tusenlapp så brukar jag maila ett kvitto några månader senare där jag visar att jag sålt den vidare för 40 tusen.

Sedan somnar jag skrattande på kvällen med frid och nöjdhet i sinnet.

[PF]

<3

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hela grejen med köp och sälj är så sjukt tråkig om man inte kan lura en sörjande änka tycker jag. Det har liksom blivit ett grundkrav för mig. Det blir ju lite färre affärer på grund av detta men man orkar ju fan inte gå in i en säljprocess om man inte får en kick av det. Då kan man ju handla på Thomann i stället.

Helst ska hon ha svältande barn och avstängd el och vara på vippen att bli vräkt på grund av att hon ligger efter med hyran.

När hon sedan har såld den gamla analogsynthen till mig för en tusenlapp så brukar jag maila ett kvitto några månader senare där jag visar att jag sålt den vidare för 40 tusen.

Sedan somnar jag skrattande på kvällen med frid och nöjdhet i sinnet.

En ulv i ulvkläder. Älskar när det händer!

- - - Uppdaterad - - -

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Hela grejen med köp och sälj är så sjukt tråkig om man inte kan lura en sörjande änka tycker jag. Det har liksom blivit ett grundkrav för mig. Det blir ju lite färre affärer på grund av detta men man orkar ju fan inte gå in i en säljprocess om man inte får en kick av det. Då kan man ju handla på Thomann i stället.

Helst ska hon ha svältande barn och avstängd el och vara på vippen att bli vräkt på grund av att hon ligger efter med hyran.

När hon sedan har såld den gamla analogsynthen till mig för en tusenlapp så brukar jag maila ett kvitto några månader senare där jag visar att jag sålt den vidare för 40 tusen.

Sedan somnar jag skrattande på kvällen med frid och nöjdhet i sinnet.

En ulv i ulvkläder. Älskar när det händer!

[Jeppe K]

Naturligtvis förstår vi trådskaparens poäng. Men att köpa för billigt är knappas ett srörre problem (om vi inte pratar om barnarbete eller vidriga slavliknande förhållanden för den som är med och producerar varan)

Äh... Fler borde sälja riktigt billigt!! Allra helst gammal musikelektronik.Det är väl snarare det som inte fungerar.. Att människor trissar upp priser, försöker krama ut sista kronan ur precis allt. Det stör mig!

Tips till alla som vill sälja något och inte lura andra:

Sätt ett så lågt pris du kan och själv är nöjd med!

Varan säljs snabbt (tid är också pengar) Säljaren får det den vill ha köparen är glad... etc

O

[Haplo]

Ligger väl också lite i sin natur att säljer man något så är det en själv som satt nivån.
Hade man som köpare initierat försäljningen (ex. varan var inte tänkt att säljas) då är det mer att lura någon om man också övertygar säljare att sälja för billigt.

Sen som vanligt så finns det ju grader och kontext som påverkar.

[Wiktorion]

Jag funderar lite hur marknad och moral går ihop. Det finns en teori om realpris och idealpris. Om statistiker gör en prognos att en vara bör vara dyr kommer priset framöver stiga, även om det nuvarande priset inte speglar prognosen.
Är det omoraliskt att sälja till annat än det nuvarande marknadsvärdet? Är köparen skyldig att informera säljaren om sin egen prognos? Kan säljaren vara opartisk?

Vad är varan egentligen värd, kanske önskas ett byte mot annan värdeform såsom arbete eller andra tjänster? Då beror värdet mycket på den du frågar. Är personen till exempel marxist är det ett 1:1 byte av arbetskapital som gäller.

Riktigt intressant diskussion med väldigt många olika vinklar. Jag har själv sålt saker till grova underpriser både vetandes och ovetandes. Jag har även utnyttjat andras okunskap för att få en bra deal. Kanske är det marknadens natur? Kaotisk och orättvis.

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag funderar lite hur marknad och moral går ihop. Det finns en teori om realpris och idealpris. Om statistiker gör en prognos att en vara bör vara dyr kommer priset framöver stiga, även om det nuvarande priset inte speglar prognosen.
Är det omoraliskt att sälja till annat än det nuvarande marknadsvärdet? Är köparen skyldig att informera säljaren om sin egen prognos? Kan säljaren vara opartisk?

Vad är varan egentligen värd, kanske önskas ett byte mot annan värdeform såsom arbete eller andra tjänster? Då beror värdet mycket på den du frågar. Är personen till exempel marxist är det ett 1:1 byte av arbetskapital som gäller.

Riktigt intressant diskussion med väldigt många olika vinklar. Jag har själv sålt saker till grova underpriser både vetandes och ovetandes. Jag har även utnyttjat andras okunskap för att få en bra deal. Kanske är det marknadens natur? Kaotisk och orättvis.

Det blir ju lätt "konkret" politik eller vad man ska säga när man börjar diskutera marknad och då låses trådarna .

Läste precis ett stycke i en Walter Ong (språkforskare) bok som handlade om marknader där själva köpslåendet beskrevs mer som en uppvisning i muntlig skicklighet och i argumentation. Lite kul med tanke på de lokala köp/sälj traditionerna här på forumet med Emulator pris, osv... pris argumenteras...

Marknad är ju ett begrepp vars diskurs kommit att innehålla tankar om kapitalism. Men marknader har funnits långt innan kapitalismens uppkomst.

[Peter70]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Marknad är ju ett begrepp vars diskurs kommit att innehålla tankar om kapitalism. Men marknader har funnits långt innan kapitalismens uppkomst.

Eller så var det så att ordet kapitalism tillkom för att beskriva något som redan existerade (låt vara i mindre utvecklade former).

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Eller så var det så att ordet kapitalism tillkom för att beskriva något som redan existerade (låt vara i mindre utvecklade former).

Kanske.

Men går man på Ongs spår så är det stor skillnad på tänkande i skrift- och talskulturer då talkulturer är situationsbundna på ett annat sett. Skriftkulturer blir mer abstrakta då de har möjlighet att bli abstrakta (ta tänkande från situation) vilket inte kulturer utan skrift har på samma sätt...

Kapitalism är ju något som är sprungit ur en textkultur.
Men det finns ju de som härleder skriftens uppkomst till sumerernas marknader så saker går väl ihop på sätt och vis kanske?

Olika teknologier har enligt Ong mfl. förändrat vårt tänkande... kapitalismen kan väl säkert knytas till vissa nya teknologier men det kan vara intressant att tänka att marknader inte är beroende av ett kapitalistiskt system bara för att de flesta av dagens marknader bygger på ett kapitalistiskt system.

[HZA]

Tycker begreppet utveckling är svårt. Ibland vill man använda inveckling
Utveckling känns så positivt värdeladdat...

[Ƶl8R]

Tycker ni frångår själva kärnfrågan: Är det moraliskt att att utnyttja säljarens okunskap till egen fördel? Eller är man moraliskt skyldig att informera säljaren att denne kan få betydligt högre pris än begärt.

Juridiskt sett är det inga problem och vad vi har för typ av marknad är ju ganska irrelevant...utan grundfrågan bottnar ju i etiken.

[Haplo]

Om det är väldigt stor skillnad på marknad och pris så ’måste’ man ändå ställa kontrollfrågor, eftersom det är risk för att det är stöldgods.
God tro finns inte längre vad jag vet.

Antar att de flesta som får frågan kommer att fråga varför man frågar?

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Om det är väldigt stor skillnad på marknad och pris så ’måste’ man ändå ställa kontrollfrågor, eftersom det är risk för att det är stöldgods.
God tro finns inte längre vad jag vet.

Antar att de flesta som får frågan kommer att fråga varför man frågar?

Fast det är ju helt irrelevant för själva frågan om hur du möjligt använder dig av säljarens okunskap om läget...eller att du underlåter att informera om ytterligare aspekter kring värde osv.

[beem]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Tycker ni frångår själva kärnfrågan: Är det moraliskt att att utnyttja säljarens okunskap till egen fördel?

Var inte kärnfrågan varför ett fynd generellt ses som något odiskutabelt bra här på forumet (även då det finns en motpart som ovetandes inte blir skäligt betald)?

Edit: Kanske var en försumbar nyansskillnad iofs.

[Haplo]

Antar att du inte kommer att få ett fullständigt svar eftersom det är för många variabler.
Någon kanske tycker att 1000kr är gränsen för när man ska upplysa säljaren och andra kanske tycker att det är 100kr.
Vad är kontextet ex. är det en änkling som man vet inte har koll eller inte?

Att komma till något koncensus utan ett specifikt fall är rätt svårt.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Var inte kärnfrågan varför ett fynd generellt ses som något odiskutabelt bra här på forumet, även då det finns en motpart som inte blir skäligt betald?

Jo det är korrekt... Frågorna är väl egentligen: "Varför är det så?" och "är det hedervärt?" ... Men i och med att första frågan bygger på ett påstående de saknas belägg för så får vi fokusera på andra frågan omformulerat på ett neutralare sätt då det redan förutsätter givna etiska ramar.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Antar att du inte kommer att få ett fullständigt svar eftersom det är för många variabler.
Någon kanske tycker att 1000kr är gränsen för när man ska upplysa säljaren och andra kanske tycker att det är 100kr.
Vad är kontextet ex. är det en änkling som man vet inte har koll eller inte?

Att komma till något koncensus utan ett specifikt fall är rätt svårt.

Nej det är väl inte meningen att vi skall nå konsensus utan just förklara varför vi tycker det är försvarbart eller inte och hur vi moraliskt grundar det.

[beem]

Tycker mest att man kan ifrågasätta den gängse synen på vintage-fyndet, och hur djupt rotat positiv den är i våra kretsar. Däremot tar väl alla en bra deal om de får den och det känns ok i stunden.

Lite som att en person kanske plankar nån gång på en buss utan att tycka det är moraliskt förkastligt, men däremot inte stödjer mer strukturell uppmuntran till plankning.

[iamrucke]

Säljer man sin själ till djävulen så är allt okej, så länge man fick ett hyfsat pris för själen dvs

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Säljer man sin själ till djävulen så är allt okej, så länge man fick ett hyfsat pris för själen dvs

Vad nu ett hyfsat pris är för en evighets plåga

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Tycker mest att man kan ifrågasätta den gängse synen på vintage-fyndet, och hur djupt rotat positiv den är i våra kretsar. Däremot tar väl alla en bra deal om de får den och det känns ok i stunden.

Nej exakt.. det finns inga direkta belägg för att det är djupt rotat.....i varje fall inte med tillägget att man gjort kapet pga att säljaren varit okunnig.

Lite som att en person kanske plankar nån gång på en buss utan att tycka det är moraliskt förkastligt, men däremot inte stödjer mer strukturell uppmuntran till plankning.

Fast det är ju mer intressant i hur man moraliskt kan rättfärdiga det. Och det är ju det som är det intressanta.

[dannes]

Det är väl i så fall moralisk kutym att 'luras'. Går ju till och med TV-program där deltagare går på auktion och målet är att tjäna pengar på att man gör fynd (dvs köper för under marknadsvärdet)...

[jCoke]

Varför inte införa en prispolis som kan besöka alla loppisar och poängtera att "den vasen där är värd 30 000 och inte en 10a"? - Jag är 60-talist och tillhör den ironiska generationen..

Börjar ju bli lite politiskt när man säger att pengar är omoraliskt tycker jag.. Som köpare kan man inte ta ansvar för säljarens okunskap. Hur skulle det se ut omvänt, när vi handlar i en affär? Där marginalen är skyhög trots rean. Jag antar att moralen ska vara dubbelriktad?
Nä det där resonomanget håller inte.

---edit ---
brukar hålla mig utanför denna typ av trådar men här kände jag att jag behövde "göra nått"

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Varför inte införa en prispolis som kan besöka alla loppisar och poängtera att "den vasen där är värd 30 000 och inte en 10a"? - Jag är 60-talist och tillhör den ironiska generationen..

Börjar ju bli lite politiskt när man säger att pengar är omoraliskt tycker jag.. Som köpare kan man inte ta ansvar för säljarens okunskap. Hur skulle det se ut omvänt, när vi handlar i en affär? Där marginalen är skyhög trots rean. Jag antar att moralen ska vara dubbelriktad?
Nä det där resonomanget håller inte.

Nej politiskt är det ju inte utan etiskt... Men det behöver ju inte vara omoraliskt med att tjäna pengar utan bara hur man gör det. Och det behöver ju inte handla om säljarens okunskap utan att du har fått bättre tips..osv. En butik har ju enligt konsumentlagen vissa skyldigheter att informera och prissätta..under rea..osv... men privat...dvs köplagen anger ju inget egentligt...

Men jag är mer intresserad av hur man kan rättfärdiga det konsekvent och utifrån vilken moraliskt grundsyn.. t.ex. utilitarism, dygdetik, egoism, kristen etik..osv..osv..

[PeterH]

Så här resonerar jag:

Det finns en kontinuerlig skala, där ena polen är någon som behöver pengar snabbt och fullt medvetet säljer till underpris. Den andra polen är en gravt utvecklingsstörd 10-åring som inte förstår pengars värde. På mitten någonstans kanske det är en efterlevande som ska sälja av ett dödsbo, eller äldre farbror som bor i skogen och saknar gula sidorna

Någonstans längs den här skalan tror jag dom flesta är överens om att det finns en punkt där man utnyttjar säljaren, på ett omoraliskt sätt. Exakt var gränsen går är såklart olika från person till person.

Grundfrågeställningen är väl varför det aldrig reflekteras när någon 'fyndat'. Det kan ju lika gärna vara utnyttjande av mindre vetande. Eller stöldgods.

Eller en helt OK affär. Men det är ju inte självklart...

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Så här resonerar jag:

Det finns en kontinuerlig skala, där ena polen är någon som behöver pengar snabbt och fullt medvetet säljer till underpris. Den andra polen är en gravt utvecklingsstörd 10-åring som inte förstår pengars värde. På mitten någonstans kanske det är en efterlevande som ska sälja av ett dödsbo, eller äldre farbror som bor i skogen och saknar gula sidorna

Någonstans längs den här skalan tror jag dom flesta är överens om att det finns en punkt där man utnyttjar säljaren, på ett omoraliskt sätt. Exakt var gränsen går är såklart olika från person till person.

Nej det handlar om moralisk grundsyn. En Utilitarist skulle t.ex. möjligt kunna tycka det är ok att blåsa alla tre exemplen ganska hårt om det på något sätt leder till större lycka och välgång för ett större antal individer... osv. En egoistisk hedonism skulle i stället rättfärdiga sin egen lycka och välmående....osv....

[PeterH]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nej det handlar om moralisk grundsyn. En Utilitarist skulle t.ex. möjligt kunna tycka det är ok att blåsa alla tre exemplen ganska hårt om det på något sätt leder till större lycka och välgång för ett större antal individer... osv. En egoistisk hedonism skulle i stället rättfärdiga sin egen lycka och välmående....osv....

Visst, men hur många renläriga utilitarister hänger här?

Det blir väldigt gymnasialt om man inte kan enas om vissa grundförutsättningar för en diskussion. Och väldigt, väldigt ointressant...

"Blått är fint"

"Men ser vi verkligen samma blå?"

Snark...

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Visst, men hur många renläriga utilitarister hänger här?

Det blir väldigt gymnasialt om man inte kan enas om vissa grundförutsättningar för en diskussion. Och väldigt, väldigt ointressant...

"Blått är fint"

"Men ser vi verkligen samma blå?"

Snark...

Jag förstår inte riktigt jämförelsen med en subjektiv upplevelse och ett argument för en moralisk ståndpunkt?

Du kan ju inte på alvar mena att vi alla skall omfamna samma etik för någon form av koherrens diskussion... Förklaringen till ens åsikt måste ju presenteras utifrån ens moraliska ståndpunkt. Annars är det ju helt ointressant.

[PeterH]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Jag förstår inte riktigt jämförelsen med en subjektiv upplevelse och ett argument för en moralisk ståndpunkt?

Du kan ju inte på alvar mena att vi alla skall omfamna samma etik för någon form av koherrens diskussion... Förklaringen till ens åsikt måste ju presenteras utifrån ens moraliska ståndpunkt. Annars är det ju helt ointressant.

Varför? Det finns konkreta fall att ta ställning till. *Varför* någon anser att det ena eller andra fallet är omoraliskt är väl en helt annan fråga? Grundfrågeställningar var varför det inte reflekteras över huruvida det är moraliskt riktigt. Inte hur man landat i det moraliska ställningstagandet.

Men jag vet att du gillar att metadiskutera. Jag tycker själv det är helt ointressant.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Varför? Det finns konkreta fall att ta ställning till. *Varför* någon anser att det ena eller andra fallet är omoraliskt är väl en helt annan fråga? Grundfrågeställningar var varför det inte reflekteras över huruvida det är moraliskt riktigt. Inte hur man landat i det moraliska ställningstagandet.

Men jag vet att du gillar att metadiskutera. Jag tycker själv det är helt ointressant.

Hur tar du ställning till en konkret fråga utan att kunna förklara varför du tar den ståndpunkten?

Nej grundfrågan/påståendet var: "I praktiken lurar ju köparen säljaren. Man vet att prylen är värd mycket mer och utnyttjar säljarens okunskap. Vad är det hedervärda i det?"

Här påstår ju redan Sis att man i praktiken lurar säljaren... och undrar sedan hur det kan rättfärdigas inom en hederskontext av något slag. Dvs det förutsätter redan att man delar den moraliska utgångspunkten, vilket ju givetvis är ett felaktigt antagande.

Fast min fråga till dig är ju utifrån det du säger: Hur kan du reflektera över hur en handling är moralisk riktig utan att redan ha tagit ställning i en värdeteoretisk grund eller även reflektera och jämföra den med andra..osv?

Att någon bara tycker att något är omoraliskt är ju helt ointressant om man inte kan förklara varför.

[PeterH]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Fast min fråga till dig är ju utifrån det du säger: Hur kan du reflektera över hur en handling är moralisk riktig utan att redan ha tagit ställning i en värdeteoretisk grund eller även reflektera och jämföra den med andra..osv?

Tja, vi är väl olika där helt enkelt...

Jag tycker inte det är något problem att ha en åsikt utan ha behövt läst Praktisk Filosofi A.

Det är väl ingen som väljer en renodlad 'värdeteorisk grund' som bas för hela sitt förhållningssätt. Man får sina värdering från massor av olika håll. Klart man kan och ska reflektera över var dom kommer ifrån, men att härleda varenda liten fundering är ju knappast görbart.

Som sagt, helt ointressant diskussion för min del...

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Tja, vi är väl olika där helt enkelt...

Jag tycker inte det är något problem att ha en åsikt utan ha behövt läst Praktisk Filosofi A.

Nej jag vet inte varför man skulle behöva läsa praktisk filosofi A för att kunna rättfärdiga sina värderingar?

Sen tycker jag de borde ha Filosofi på ämnet redan i första klass ...jag tror det skulle leda till en betydligt bättre värld.

Det är väl ingen som väljer en renodlad 'värdeteorisk grund' som bas för hela sitt förhållningssätt. Man får sina värdering från massor av olika håll. Klart man kan och ska reflektera över var dom kommer ifrån, men att härleda varenda liten fundering är ju knappast hörbart.

Nej men man bör ju kunna presentera vissa grundhållningar och varför du anser att en handling är moraliskt rättfärdigad om man nu vill bli tagen på allvar.

Som sagt, helt ointressant diskussion för min del...

Och därmed blir också dina åsikter helt ointressanta för mig.

[beem]

Håller med PeterH.

Belägg.. nä det finns ingen undersökning gjord. Men den som inte stått och pratat fyndhistorier med nån minst tio gånger räck upp en hand.

Handlar för mig mer om hur man ser på transaktioner och värde än moral. Kompispris brukar folk prata om. Det menas då att även om det är en privatperson eller liten firma som säljer ska köparen få det billigare. Varför är inte kompispris att kompisen betalar mer?

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Tycker ni frångår själva kärnfrågan: Är det moraliskt att att utnyttja säljarens okunskap till egen fördel? Eller är man moraliskt skyldig att informera säljaren att denne kan få betydligt högre pris än begärt.

Juridiskt sett är det inga problem och vad vi har för typ av marknad är ju ganska irrelevant...utan grundfrågan bottnar ju i etiken.

Hehe trodde frågan redan var avhandlad och såg en frisk fläkt av input för att ta tråden vidare .

Läste en sjukt kul passage på temat skriftkultur och muntlig kultur där en studie observerade svar på frågor ställda av en forskare från en skriftkultur till en grupp analfabeter, sovietiska bönder.

Mycket roliga svar utanför de ramar forskarna ville diskutera. Det visade sig att analfabeterna i den muntliga kulturen inte alls var vana vid det samband att diskutera ett tema utifrån ett uppsättning abstrakta premisser vilket vi vanligen gör i skriftkulturer... bönderna lekte inte leken då de inte var vana vid reglerna... fanns massa väldigt roliga exempel...

Tänkte oavkortat på att hålla sig till topic i forum .
Det är ju nästan muntligt kulturella inslag i vissa trådar även fast vi uttrycker oss i skrift som teknologi. Kul

[Ambulansen]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Men som kristen Lutheran så är det ju ganska enkelt... du har ju ledstjärnan; Vad skulle Jesus ha gjort?

Meningslöst i syntfrågan. Jesus var ju stonerrockare

Klart man måste få fynda säger jag. Och avväga från fall till fall om nån tar skada. Förlora lite pengar gör alla ju hela tiden ändå på en massa olika sätt.

[indigo]

Kunskap = investerad tid

Tid = pengar

Dvs du har redan betalat för dig

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kunskap = investerad tid

Tid = pengar

Dvs du har redan betalat för dig

Roligt, men också insiktsfullt inlägg. Alla timmar man surfat EBay och läst specar sitter i ryggraden och gör kobrahuggen möjliga.

Även erfarenheten kring vad som är lagningsbart blir värdefullt. ”Fixas lätt av den händige” kan betyda så mycket.

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Visst, men hur många renläriga utilitarister hänger här?

Det blir väldigt gymnasialt om man inte kan enas om vissa grundförutsättningar för en diskussion. Och väldigt, väldigt ointressant...

"Blått är fint"

"Men ser vi verkligen samma blå?"

Snark...

Tror nog att det är en kombination av etiska principer som påverkar vad vi ser moraliskt rätt och fel... inte sällan inbakade i kulturella inslag under ens uppväxt och de arenor man rör sig i... etiska trender kommer ju och går... det som är kul i ett forum där vi egentligen träffats med anledningen att vi delar ett specialintresse är i mitt tycke delvis att vi inte delar etiska principer... politiska/filosofiska ståndpunkter osv...

Tror säkert att flera på forumet tänker en hel del utilitarism i kombination med dygdetik, regeletik, diskursetik mm. Få är väl helt renläriga i något idag?

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kunskap = investerad tid

Tid = pengar

Dvs du har redan betalat för dig

Ha-Ha... Fast det är ju faktiskt med de argumenten som man rättfärdigar t.ex. läkare eller andra akademiska yrkens högre lön. Dvs dom har redan investerat tid/pengar. Så skall man vara moraliskt konsekvent beroende på grundinställning så kan det ju också vara det. Liberalismen t.ex.

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Kunskap = investerad tid

Tid = pengar

Dvs du har redan betalat för dig

Vad är tid utan insikt om hur mycket tid du har kvar att leva

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Vad är tid utan insikt om hur mycket tid du har kvar att leva

Insikt om hur mycket av den gångna som lagts på gearfunderingar.

[Ƶl8R]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Håller med PeterH.

Belägg.. nä det finns ingen undersökning gjord. Men den som inte stått och pratat fyndhistorier med nån minst tio gånger räck upp en hand.

Fyndhistorier ja... men inte direkt med tillägget att man gjort det pga säljarens okunskap...det kan jag inte påstå....och jag har som sagt aldrig vad jag minns gjort det. Men det kanske beror på i vilka kretsar man umgås?

Handlar för mig mer om hur man ser på transaktioner och värde än moral. Kompispris brukar folk prata om. Det menas då att även om det är en privatperson eller liten firma som säljer ska köparen få det billigare. Varför är inte kompispris att kompisen betalar mer?

Du menar att du ser randaktioner och värde som något skiljt i från etiken? Kompispris låter ju i mina öron verkligen som någon värderande sed dvs etik.

[valsolo]

Ni får ursäkta att jag inte använder filosofiska termer i detta inlägg, utan kör mer bildligt

Jag har då aldrig köpt en moog för 500kr eller en 303a för 100kr av någon. Så därigenom är jag iofs jävig... O borde kanske tycka att "fynda är elakt"... men.. ska sanningen fram så tror jag att om t ex EMU hittar en 303a på loppis o köper den för 250kr av en Bosnisk tant så kommer jag nog gratulera EMU till fyndet. Tanten har ju med ALL säkerhet inte själv betalat 21000kr för den.

Sen tror jag att dessa "fynd" nuförtiden är extremt, extremt sällsynta. Så det kan inte bli "kultur" att highfajva de som lyckas hitta sådana.

Att t ex EMU skulle hitta samma 303a i en garageförsäljning där det är uppenbart att det ligger ngt tragiskt bakom försäljningen skulle med all sannolikhet få honom att ge en extra slant vid köp. Kanske inte 21000kr, men kanske ngn tusenlapp. Win/win imho.

[beem]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Alla timmar man surfat EBay

Ja det här utelämnas ofta från fyndhistorierna...

Även tex när folk kritiserar stockholms-antikshoppar för höga priser, och de inte tänker på att säljaren kört bil runt halva sverige för att jaga tag på det där funkisbordet.

[machinepop]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Nej men man bör ju kunna presentera vissa grundhållningar och varför du anser att en handling är moraliskt rättfärdigad om man nu vill bli tagen på allvar.

Det är här vi människor aldrig kan enas då en persons argument avfärdas av en annan som ogiltiga. Båda åsikterna baserade i den personliga övertygelsen om sin egen insikt och den andres upplevda brist på detsamma.

[merics]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

En fundering i all välmening. Om någon lägger ut en musikpryl långt under marknadsvärdet på vend eller Blocket så får köparen en massa grattis på 99musik. Varför är det så? I praktiken lurar ju köparen säljaren. Man vet att prylen är värd mycket mer och utnyttjar säljarens okunskap. Vad är det hedervärda i det?

Detta moraliska resonemang kan appliceras på alla tillgångsklasser. Att blanda in begrepp som "hederlighet" är intressant, men när har egentligen hederlighet varit ett syfte i modern tid? Varför ska just affärer av synthnatur omfamnas av denna sedan länge bortglömda "hederlighet"? Finns det måhända något gudomligt i musikinstrument som gör att de inte bör befattas med människans girighet och arrogans?

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Detta moraliska resonemang kan appliceras på alla tillgångsklasser. Att blanda in begrepp som "hederlighet" är intressant, men när har egentligen hederlighet varit ett syfte i modern tid? Varför ska just affärer av synthnatur omfamnas av denna sedan länge bortglömda "hederlighet"? Finns det måhända något gudomligt i musikinstrument som gör att de inte bör befattas med människans girighet och arrogans?

Hederlighet skulle väl kunna vara någonslags dygd?
Finns väl folk som eftersträvar ett dygdigt leverne? Även om de kanske är få

[valsolo]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Finns det måhända något gudomligt i musikinstrument som gör att de inte bör befattas med människans girighet och arrogans?

303an?

[HZA]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

Det är här vi människor aldrig kan enas då en persons argument avfärdas av en annan som ogiltiga. Båda åsikterna baserade i den personliga övertygelsen om sin egen insikt och den andres upplevda brist på detsamma.

Men om man kan redovisa vad man upplever etiskt rätt och fel kan man ju förmodligen komma fram om ens handlingar är moraliska eller inte i förhållande till de man hävdar etiskt rätt?

Då spelar det egentligen ingen roll vad en annan säger?

[beem]

This quote is hidden because you are ignoring this member.

när har egentligen hederlighet varit ett syfte i modern tid?

Hela tiden. Finns väl hundra vardagsexempel på det, typ att man påpekar att man fått betala för lite i en affär, eller fått en vara två gånger, eller vid beg köp/sälj med frakt osv. Ofta kanske stödda på att man tjänar på det själv i längden, men ändå.