Vet inte om jag skulle posta här eller i mjukvara (eller rent av OT).
Hursomhelst så tycker jag att det här är hur jäkla häftigt som helst ju!!
http://www.ted.com/talks/abe_davis_n...den_properties
Jag älskar teknik när den är som nördigast!
Vet inte om jag skulle posta här eller i mjukvara (eller rent av OT).
Hursomhelst så tycker jag att det här är hur jäkla häftigt som helst ju!!
http://www.ted.com/talks/abe_davis_n...den_properties
Jag älskar teknik när den är som nördigast!
Asfräsigt! Men är det bara jag som ser möjligheterna att använda det till musik?!
Ohh nej! Jag håller för fullt på att fundera ut hur jag ska sequenca mina kaktusar och synka med logic.Ursprungligen postat av machinepop
This quote is hidden because you are ignoring this member.Asfräsigt! Men är det bara jag som ser möjligheterna att använda det till musik?!
Jag måste säga att jag ändå blev rätt överaskad över hur pass bra resultat de lyckas få redan nu, så om det här gänget får några miljoner dollar i budget tror jag bannemig att de kommer kunna åstadkomma mirakel!
Coolt! Ser också mycket spännande datorgrafik framför mig!
Plötsligt kan en växande planta låta. Och en vissnande... *tankarna far iväg till nå't gammalt avsnitt av twilight zone eller dylikt med ett träd som skrek och gav igen på den som försökte hugga ner det*
Vet inte om jag är omotiverat pessimistisk eller om det är ett reultat av de puckon vi har i ledande ställning (såväl sittande regering som stolpskott som Beatrice Ask t ex), men den enda breda tillämpning av den där forskningen jag ser i framtiden är övervakning.
Han tar ju upp det som hastigast själv, men antingen har han inte tänkt alls, eller så vill han medvetet tona ner frågan och invagga falsk trygghet (antagligen det senare). Han säger att "Visst, man kan avlyssna via att lyssna på objekt, men det har man kunnat länge med hjälp av laser, så det är ingen skillnad".
Det är ju sant att man kunnat göra samma sak med laser, men det är långt ifrån samma sak. I det fallet är man i förväg tvungen att ha bestämt vilket objekt man velat lyssna på och behövt åka ut och rigga sin utrustning för det tillfället. (Dessutom krävs förmodligen någon form av misstanke om brott för att det ska vara tillåtet) Nu, vartefter staten klämmer upp övervakningskameror som filmar medborgarna och deras omgivning 24 timmar om dygnet, utan någon misstanke om brott, kommer man i efterhand (om/när tekniken förvinas ytterligare och kamerorna blir bättre) kunna välja att lyssna på godtycklig konversation, i godtycklig video, mellan godtyckliga människor. Det är som att staten skulle kräva att alla hade en mygga på sig när de befann sig på offentlig plats.
Jag är rädd att jag håller med dig rydan, och tråkigt nog började ju hjärnan vandra åt det hållet direkt.
Och utvecklas det teknik som möjliggör denna typen av avlyssning, så vore det ju högst osannolikt om någon statlig övervaknings- /försvarsmyndighet inte skulle börja anamma och vidareutveckla den.
Jag kan dock inte sluta fascineras av de tekniska landvinningarna! Synd bara att de appliceras på "fel" saker....
Vad gäller ovanstående, så tycker jag ändå att vi måste ta och plocka ner fötterna i marken lite och lägga foliehatten på hyllan. Det du beskriver är ju passiv övervakning, att vi konstant fiskar utefter datalinorna utan att behöva misstanke om brott, exempelvis FRA's signalspaning. Riktigt så illa är ju inte fallet här, då någon fortfarande aktivt måste fånga in data.This quote is hidden because you are ignoring this member.
Nåja, i stort sett ingen övervakning är god övervakning
Kul att det drar igång lite diskussion dock!
Nja, övervakningen är ju passiv, i o m att allt filmas och sparas. Däremot krävs ju aktiv insats för att plocka fram och analysera material, men även det kan man ju sätta datorer på att göra om så önskas.
Flummig teknik det där.
Jag skulle känna mig lite nojjigare om jag bodde i ett land typ som England där det sitter kameror i vartenda hörn.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
